Användardiskussion:Islander~svwiki/arkiv2006-07

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Islander~svwiki! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

--Peterhamrin 24 mars 2006 kl.13.49 (CET)

Godis

Hej! Jag stuvade om lite på artikeln Kola eftersom texten redan finns på Fudge och Knäck med recept till respektive godis. Mums. --NERIUM 9 maj 2006 kl.20.40 (CEST)

Tack, jag såg det. Jag visste faktiskt inte att det finns en wiki-kokbok! Ett problem just i den artikeln är att det finns så många uppfattningar om vad som är knäck, vad som är kola, och vad som är fudge. Jag tror det finns lika många som det finns familjer som ägnar sig åt något slag av hemkok. Receptet jag skrev ned var vad min mamma använde när vi tjatade om att få koka "Tjinuski" (eller "kinuski". Jag hittar faktiskt inte det begreppet alls på den ryska Wikipedia, men bokstäverna för de ryska tje-ljuden är inte lätt att hålla isär!) som vi kallade det. Principen här på Wikipedia är ju att den som kan göra det bättre, har full rätt att göra det, och din städning var väldigt snygg! Jag snubblade på kola-stuben då jag pysslade med något helt annat, och tyckte jag kunde fylla på litet!

Mall

Hej! Gällande ditt inlägg på SFFR så undrar jag: vad för mall tänker du på? Det går tyvärr inte att göra en mall där svensk rätt är tillämplig, eftersom citaträtten inte gäller konstverk. Bättre vore nog om man forotgraferade företagens byggnader och dylikt, eftersom byggnader fritt får avbildas, och använde de bilderna istället. Mvh/Vladimir Moskau 28 juni 2006 kl.16.36 (CEST)

Se för övrigt citatet här./Vladimir Moskau 29 juni 2006 kl.23.28 (CEST)

Jag tänkte närmast på nåtslags licensmall, liksom GNU, eller som den amerikanska som brukar finnas vid logos, men som skulle motsvara svensk lagstiftning. Diskussionen på sidan sprang ifrån mig, som den brukar göra också IRL, så jag lyckades aldrig förklara vad jag menade. Jag tycker Fred chess förklarade lagarna rätt bra. Jag tycker alltså det vore synd att inte kunna använda logos. Vilket ju inte hindrar att bilder av byggnaderna är en god idé också. Jag vet att man behöver vara noggrann med typsnitt och sånt också. Jag redigerade i många år en årspublikation för en paddlingsklubb, och brukade för att få nånting nyttigt i rutor som blivit anomymt sponsrade, skriva t.ex "Stöd Röda korset" eller sjöräddninger eller nåt. Då fick jag en rätt sträng tillsägelse från röda k(när jag för säkerhets skull frågade dem om lov) att jag inte fick plita dit något eget rött kors, utan måste använda deras paste-up som de vänligen sedan sände till mig. Tillbaka till ämnet, alltså; (Har alltid haft svårt att fatta mig kort...) Som jag såg alla dessa paragrafer som citerades och hänvisades till, så skulle det vara helt lagligt enligt svensk lag att "i informationssyfte" visa en logo, andemeningen något i stil med "fair use"./Islander

Måhända är det lagligt att använda logotyperna (även om jag tvivlar på det, med tanke på att Wikipedia på sin höjd skulle vara populärsvetenskapligt, och inte är något officiellt svenskt medium). Det vi ja-sägare vänder oss emot främst är att det strider mot Wikipedias grundtankar att använda bilder som inte i sin tur kan användas till vad som helst. För att ta ditt eget exempel skulle man ju inte få göra om Röda Korsets logotyp, ens det minsta. Detta strider ju mot principen om en fri encyklopedi, även om det inte nödvändigtvis måste strida mot lagen. Wikipedia ska för övrigt kunna användas, distribueras och säljas var som helst, dvs. inte bara i länder där någon form av "fair use" kan användas. Se för övrigt Jimbo-citatet på diskussionssidan här. Hoppas du förstår vart jag vill komma :-) Mvh/Vladimir Moskau 30 juni 2006 kl.00.04 (CEST)

Mja... För det första så är, vad jag har förstått, kommersiell användning av Wikipedia helt utesluten. Exemplet med den lille afrikanske gossen som gör en t-skjorta med t.ex Wärtsiläs logo på, strider mot sk. bondförstånd. Det är klart att han kan göra det för eget bruk, om han tycker, och lika klart att han inte skulle få göra det för försäljning. Lika litet som det skulle vara lämpligt att han skulle ha porträtt av Göran Persson och sälja, om han kopierat det från Wiki. För det andra är jag generellt motståndare till allt vad absurd upphovsmannarätt gäller, och så länge det går att lagligt använda nånting så bör man göra det. Det tycker jag också att är i enlighet med Wikis principer./Islander

Nejnejnej, Wikipedia ska kunna användas i kommersiellt syfte, vilket är ännu en anledning till att logos inte funkar. Läs GFDL. Gällande upphovsrätten är jag motståndare å det starkaste till den, och det är delvis därför jag förespråkar radering av logotyperna. Wikipedia ska konkurrera ut upphovsrättsskyddade verk och bli mycket bättre än de är! Detta kan vi inte om en massa upphovsrättsskyddade bilder tynger ned oss, utan de bör ersättas med fria bilder. "Då vi accepterar ickefria bilder, gör vi vårt verk äganderättsskyddat, dvs. vi ändrar vårt verk så att endast Wikipedia kan använda det, och ingen annan. Detta går emot våra grundläggande principer." som Jimbo sade./Vladimir Moskau 30 juni 2006 kl.01.24 (CEST)

Tja. Det är ju också ett sätt att se det. Men nu tänker jag nog gå och lägga mig. Islander 30 juni 2006 kl.01.33 (CEST)

Okej. Godnatt! Tänk på saken, och fall inte för känsloargumenten ;) Mvh/Vladimir Moskau 30 juni 2006 kl.02.28 (CEST)

JhsBot

Hei! Jeg svarte på posten din på min brukerside her. =) Jon Harald Søby 20 juli 2006 kl.22.56 (CEST)

Angående bilder

Jag såg att du skickade upp denna bilden till svenska Wikipedia idag. Du glömde dock att märka den med rätt licensinformation. Det vore bra om du surfade till bilden, trycket edit och skriver in en licenstagg; exempelvis {{GFDL}}. mnemo 2 augusti 2006 kl.00.47 (CEST)

I'm working on it! men den vill bara skriva ut "Mall:GFDL" i stället för att stoppa med mallen. Det skall nog ordna sig! Islander 2 augusti 2006 kl.00.49 (CEST)

Hmmm... Jag är inte säker på att GFDL-self finns som mall.../Vladimir Moskau 2 augusti 2006 kl.00.50 (CEST)

Elinnea fixade det visst, Tack.

Shetlandsponnyn

Det enda jag gjorde med artikeln var detta, och tyvärr har jag inte ens befogenheten att låsa artiklar, så det måste ha varit något fel. Men nu tycks det funka att redigera den. Mvh/Vladimir Moskau 21 augusti 2006 kl. 01.33 (CEST)

Jag kan bringa klarhet i frågan. Det som hänt var att hela Wikipedias databas tillfälligt skrivskyddats, förmodligen på grund av tillfälliga tekniska problem. Det hade alltså inget med just artikeln shetlandsponny att göra, det var bara så att du försökte redigera just den här artikeln när de tekniska problemen uppstod. Det händer då och då att hela Wikipediadatabasen måste låsas tillfälligt, speciellt efter exempelvis serverkrascher och liknande. Hoppas jag bringat klarhet och inte förvirrat ytterligare :) MVH Grillo 22 augusti 2006 kl. 08.51 (CEST)

Slagskepp

Du som har mycket erfarenhet av sjöfart, skulle du ha möjlighet att titta igenom artikeln Slagskepp? Det finns en del konstigheter där ännu inom terminologin, det vet jag. MoЯsE 6 oktober 2006 kl. 02.06 (CEST)

Knappast mer i kväll. (Du har varit flitig:) (Och far på körövning över helgen..) Enda jag tidigare reagerade var några slarvfel i språket. Ja en sak förresten: säger man faktiskt "svåra" pjäser? Jag delar inte din faiblesse för mordredskap, men jag tycker man talar om grovt artilleri. Kommer det från norskan, där svær betyder stor?

Artikeln kräver några genomgångar till för att språkligt sett vara god svenska, jag kommer själv att resa till H:fors i helgen, men skall ta på mig jobbet så snart jag kan. Vad som gäller för artilleri så har jag har för mig att det heter "svår" när man talar om riktigt rejält artilleri, typ 400 mm och över, sedan följer grova, tunga...osv....men jag ska kontrollera det eftersom jag inte är riktigt 100% säker. MoЯsE 6 oktober 2006 kl. 08.26 (CEST)

Cornelis Vreeswijk

Hej, artikeln om Cornelis Vreeswijk har nu ändrats sedan du röstade och en bild erhållits, skulle du ha lust att ta en titt igen på artikeln för att se om din röst står kvar eller ifall du vill ändra den? --MoЯsE 17 oktober 2006 kl. 19.01 (CEST)

Lövskär

jag skrev artikeln om Lövskär idag, har du kanske någonting att tillföra den, eller någon bra bild? MoЯsE 4 november 2006 kl. 20.31 (CET)

Snyggt! Jag tycker den ser ut att omfatta mer detaljer än jag har hittat. Islander 5 november 2006 kl. 18.52 (CET)

Artikelnominering: Bruce Springsteen

Hej Islander

Jag vill be dig att titta på artikeln om Bruce Springsteen och min kommentar till artikelnomineringen av denna artikel.

Mvh Tord Strømdal 6 november 2006 kl. 20.07 (CET).

Tja, jag har sett på den på nytt, och känner inte anledning att ändra min röst. Jag är inte tillräckligt bekant med BS produktion och leverne för att kunna bedöma om varenda detalj faktiskt finns med. Språket är kanske inte hela vägen superelegant, men jag tycker faktiskt att, även om många av dina färska redigeringar gav den något bättre flyt, så var några nästan sämre, medan endel inte egentligen gjorde mycket skillnad. (Och några hade stavfel...:) ) h. Islander 7 november 2006 kl. 01.15 (CET)

Ja, tyvärr introducerar jag nog en del skrivfel i de artiklar jag bidrar till. Jag hade hoppats att mina skrivfel skulle rättas och att ytterligare insatser skulle utföras för att göra artikeln "perfekt". I sinom tid, kanske.

Hav

Hej Islander,
Jag noterade på din användarsida att du är intresserad och (som jag förstår det) kunnig vad gäller havet. Jag la för en tid sedan ner massor av arbete på att försöka göra en fullgod artikel av Hav. Mycket återstår forfarande, men jag tycker själv att artikeln är på väg i rätt riktning. Det vore kul om du hade tid och lust att titta till artikeln och kanske komplettera de avsnitt som fortfarande är mer eller mindre tomma.
/ Mats Halldin 10 november 2006 kl. 18.53 (CET)

Det var ingen liten bit du tagit att tugga! Är du säker att den går att svälja? :) Där finns mycket intressant information, men också mycket som är bristfälligt, och mycket rött. Enbart avdelningen om ekosystem och zoner skulle vara tillräckligt för en egen artikel med UA-omfattning. Jag undrar om man inte snarare borde banta ned den litet, och koncentrera sig på att fylla på i wikilänkarna, annars blir den lätt ohanterlig. Å andra sidan är den litet hipp som happ på andra språk också, så vi skulle kunna ta det som nåtslags "veckans projekt", eller vad det heter, och jobba på att som det första språket få den till en UA. (Intresserad är ju nog annars inte nödvändigtvis det samma som "kunnig"....) En detalj som jag förresten fäste mig vid; (fast jag inte vet om det är du som kommit med begreppet). Att kalla bihav för Medelhav känns något främmande. Ugglan använder det som så, men SAOL gör det inte, och Googlar man, så leder egentligen alla länkar utom en (som bildligt talar om Östersjön som Nordens Medelhav) till Medelhavet i en eller annan form. Personligen skulle jag föredra Bihav som primärt alternativ. (och det skulle bättre fylla regeln om minsta möjliga förvåning). Islander 11 november 2006 kl. 02.31 (CET)

Bara att idissla! :) Jo, det är nog som du säger att artikeln behöver en bättre struktur. Att omfördela innehållet på en rad kortare artiklar (dvs att göra artikeln mer blå och kortare) är förmodligen det mest uppenbara sättet att utveckla den. Jag själv dignade under uppgiften att strukturera upp ämnet (ungefär som jag för några år sedan gjorde med Konst). Men jag vet fortfarande inte vilken struktur som fungerar bäst, det finns ju så många att välja på.

Jag vet inte om Veckans samarbete är det som artikeln/projektet behöver. Förmodligen är det något mer långsiktig som behövs. Veckans samarbete brukar fungera om det finns en motsvarande struktur på t.ex. engelska Wikipedia, men rinna ut i sanden om det krävs att någon/några utvecklar en bra artikelstruktur, emm. Kanske bättre att starta ett Wikipedia:Projekt isf. Ett enkelt första steg skulle kunna vara att bara flytta informationen i artikeln till underordnade artiklar steg för steg. Som du säger är detta det mest uppenbara i avsnittet Ekosystem. Om man börjar med att "dränera" artikeln kanske det blir lättare att kasta om olika delar av den så att strukturen till slut blir mer överskådlig. Även om detta innebär att artikeln bara består av stumpar under en period kanske det är ett pris värt att betala?

Vad gäller bihav/medelhav tror jag att motsvarande artiklar finns i NE. Det förhindrar naturligtvis inte att artikeln omformuleras till något som motsvarar Principen om minsta möjliga förvåning.

FYI: Avsikten med denna förfrågan är absolut inte att be dig ta på dig uppgiften att engagera dig i artikeln mer än du känner för, min avsikt är bara att försöka hitta ett bollplank. Släng gärna in tips och åsikter på artikelns diskussionssida.

/ Mats Halldin 12 november 2006 kl. 20.04 (CET)

Tack

Tack för din insats i graffiti-artikeln. Nu är den hyggligt neutral, något som jag tidigare totalt misslyckats med att få SJ att acceptera.JKn 11 december 2006 kl. 12.22 (CET)

Tack själv! Jag vet inte om min insats var desto mer utslagsgivande, men kanske som en ny röst i diskussionen bara fick de inblandade att se dialogen istället för rött. Islander 11 december 2006 kl. 12.42 (CET)

dreva

Hej Islander Det är nog jag själv som har förvirrat till det en del, kan var någon mer, eller något missförstånd när mallarna kom till. Jag skrev mycket av de här förra vintern, som skribent är jag nybörjare har på Wikipedia. Det tar lit tid att lära sig hur det bör se ut. Jag har skrivit ca 85 marina artiklar som jag putsar på, många små. Efter nyår lär jag fortsätta där jag slutade i våras, har mer tid då.Den ena artikeln dreva kan vi ta bort, är i kväll för trött att sätta mig in det! Vi ses snart igen. svenboatbuilder 12 december 2006 kl. 23.09 (CET)

Du har funnits på wiki längre än jag... :) Jag kan försöka ta och titta på den där skrovmallen. Just nu finns där endel begrepp under "skrovdetaljer" som egentligen är arbetsmetoder el. dyl. Jag var redan och flyttade t.ex. "nagel" från skrovdetalj till detaljer som fästs på skrovet, (under rubriken "knap" förresten) och något övrigt smått och gott.

Titta hjärna på skrovmallen, det kan vara saker som behöver redigeras, skrivas anorlunda. det är andra som har ändrat eller lagt till på artikar som inte är så korekt, och jag vill inte vara en beserwiser, det har bara fått vara kvar i hopp om att någon annan ändrar än jag. svenboatbuilder 13 december 2006 kl. 19.39 (CET)

Kutterspån

Kutterspån andvänds än i dag i husbygge. jag har ett nybygge med kutterspån som isolering, endast mineralull i mellanväggar. Jag har träffat fler som har gjort detsamma, det är klart brandtekniskt annorlunda än minneralull. Men i dag är alla ytor skyddade med brandskydd, golv väggar och tak, ett eller två lager gipsskivor med bra brandklass. Hyvelspån har också fördelar gentemot mineralull, bra ljudisolering och möss och råtor kan inte bygga bo i hyvelspån. Svenboatbuilder

Det är säkert ett bra alternativ forfarande, men kanske inte så vanligt längre som det var förr. Det finns ju numera så många alternativ, både av högteknologiska och av naturnära produkter. Jag kan göra det tillägget till artikeln. Förresten har jag nog ett musbo bland kutterspånen i mellantaket... -Islander 22 december 2006 kl. 12.42 (CET)

svar

Tyvärr kan jag inte tillåta att en användare kallar mig för "albansk nationalist" på ett nedvärderande sätt, speciellt i det sammanhang som var - är det ett ganska grovt personangrepp. Inte heller kan jag tillåta att en användare som kränkt mig offentligt undgå rättvisan på grund av dennes popularitet eller administratör status. Men samtidigt bedömde jag det som ett misstag i formuleringen och gav honom chansen att rätta till men han vägrade. Om han vill be om ursäkt så finns jag här, för närvarande totalt nedstämt och kränkt av det motbjudande uttalanden. --Adriatiko 5 januari 2007 kl. 06.49 (CET)

Aviatriser

Hej Islander! Jag har fortsatt skriva om flygande kvinnor, nu om Beryl Markham. Hoppas det kan intressera dig! Drabelsvirre 20 januari 2007 kl. 22.33 (CET)

Tack för upplysningen! Jag skall se på den, fast namnet säger mig nog ingenting i det här skedet... AE har intresserat mig speciellt, för hon var en så fascinerande person. -Islander 20 januari 2007 kl. 23.43 (CET)

Hoglandskartan

Hej! Jag gick och översatte största delen av svenskspråkiga Wikipedias artikel om Hogland till finska men hittade ett par fel i den karta du ritat. Jag har listat dem på bildens diskussionssida på Commons. --Hapo 22 februari 2007 kl. 21.19 (CET)

Tack för observationen! Det är nu fixat. Snygg översättning! -Islander 22 februari 2007 kl. 23.15 (CET)

Varggrottan

Tack för wikistjärnan, det är sällan jag får uppskattning för mitt Wikipedia-arbete. Dock en liten sak: på stjärn-bildens beskrivningssida står att den skall ges till någon som utfört någoting enastående gällande översättningsarbete på Wikipedia, och det är inte vad jag har gjort för artikeln Varggrottan. BjörnF 1 mars 2007 kl. 13.04 (CET)

Ja, jag såg det sedan. Den såg sådär lagom stenålders ut bara. Vi kan väl i alla fall utgå från att en stor del av materialet från Helsingfors universitet var på finska, så en form av översättning är det ju ändå, eller hur? ;) -Islander 1 mars 2007 kl. 17.18 (CET)

Nu förstår jag inte riktigt, jag använde inget material från Helsingfors universitet, vad jag vet i alla fall. Men man kan ju tänka sig min text som en "översättning" av de andra sidornas texter till "Wikipedia-språk", för att få den till en översättning. BjörnF 2 mars 2007 kl. 18.29 (CET)

Jaja, jag var igen och yttrade mig utan att ha fullständig koll på saken. Huvudsaken är ju att artikeln blev fin! Islander 4 mars 2007 kl. 00.02 (CET)

Drevning igen

Hej, tack för att du fixade bilden med drevning. Jag har inte hunnit sätta mig in i vad jag gjorde för det inte funkade. Jag har inte lärt mig att lägga in bilder till artiklar ännu. Ibland säger en bild mer än 1000 ord. Din spunning är ett bra exempel. --svenboatbuilder 6 mars 2007 kl. 13.31 (CET)

Det är ju så det funkar här, den fixar som råkar kunna just den grejen. (Kände själv nog inte till ordet spunning från tidigare...) :) Själv har jag undrat varför mina "språkboxar" ibland syns som jag hade tänkt, bredvid varandra i rader om tre, men ibland syns de alla under varandra. Och i artikeln om världsomsegling var det en lång tid som bilden av ubåten Triton inte syntes, och sen plötsligt syntes den igen, utan att jag kunde se att någopn hade gjort någon ändring. Det här med programmering är ibland en mer eller mindre ockult vetenskap. -Islander 6 mars 2007 kl. 17.13 (CET)

Veckans tävling

Ett något sent grattis till vinsten i veckans tävling. Brallan har visst missat att det blev oavgjort mellan dig och Jsdo1980. Vints 15 mars 2007 kl. 15.43 (CET)

Tack, det var ju vänligt! Jag kom ihåg den här om dagen, och tittade efter, men utgick från att Jsdo hade ansetts som vinnare, då han uppnådde poängen något tidigare. -Islander 15 mars 2007 kl. 17.25 (CET)

Globalt perspektiv ang. finländska fenomen

Hej!

Jag undrar hur det är med globalt perspektiv och finska organisationer och dylikt. I artikeln om FFC skrev du "motsvarande LO" [1]. Ska man verkligen utgå ifrån att alla vet vad LO är, och måste allt finskt sättas i relation till Sverige? --Finnjävel 8 april 2007 kl. 20.56 (CEST)

Tja, egentligen har du ju rätt. Man är så van att för rikssvenskar alltid tillägga någon liten förklaring för att försnabba kommunikationen. Jag tror man kan avlägsna det. Islander 10 april 2007 kl. 10.35 (CEST)

OK. Jag undrade mest iom att jag håller på att översätta artiklar från finska wikipedia, och inte till 100% känner till svenska wikipedias praxis. --Finnjävel 12 april 2007 kl. 20.19 (CEST)

Cochran

Hej! Nu är flygpionjären Jacqueline Cochran nominerad, om du är intresserad av att kommentera.Drabelsvirre 28 augusti 2007 kl. 20.55 (CEST)

Tack, jag skall bekanta mig med den. Har du märkt annars, att det råder stort krig på engelska WPs artikel om Amelia E? Där är en kurre som nödvändigtvis vill klämma in att hon skulle ha blivit sedd på Saipan. Islander 30 augusti 2007 kl. 00.43 (CEST)

Märkligt. Min syn på saken är att Tighars utredningar och diskussioner är helt uttömmande. Därmed skulle det vara onödigt att redogöra för allehanda andra fantasifulla spekulationer. Tack för lästipset! Drabelsvirre 30 augusti 2007 kl. 11.04 (CEST)

Wikiträff i Helsingfors

Hej, hur skulle du förhålla dig till en wikiträff i Helsingfors? Själv kommer jag att befinna mig där från ca 15 till 30 september och skulle ha möjlighet att närvara då. --MoRsE 31 augusti 2007 kl. 21.33 (CEST)

Visst, det skulle kunna vara skojigt! Själv är jag "between jobs", som det eufemiskt brukar uttryckas, så mer eller mindre när som helst passar (om jag inte råkar vara bortbjuden). Förhoppningsvis på något ställe där man kan parkera i närheten; jag undviker nuförtiden i det längsta att behöva fara till Helsingfors, för det är så omöjligt att ställa ifrån sig bilen. :) Islander 3 september 2007 kl. 11.40 (CEST)

A380

Tack för "småputset". Är bara lite ordblind men intreserad av teknik. Intresant bakrund, är själv "båtflykting" fron norra Roslagen ;). 2007-11-03 Mvh Mattias

Tack själv, jag läste artikeln med stort intresse, och rättade bara endel svengelska som råkade fånga min blick. Själv är jag inte vidare haj på tabeller och boxar, som du ser på min användarsida. :) Det skulle annars säkert intressera dem som uppskattar vad du skrivit, att också kunna läsa några rader om dig själv på din användarsida! -Islander 4 november 2007 kl. 19.25 (CET)

M/S Explorer

Du har gjort ett superjobb med artikeln, men; Källor? Huggorm 25 november 2007 kl. 05.18 (CET)

Jaa.. desamma som du redan angivit; engelska wikipedia och faktaomfartyg. Borde jag lista upp dem för varje mening? eller borde jag kolla upp dem alla från en:wp och lägga dit? Själv tycker jag det är tillräckligt klart då de finns som länkar, i synnerhet som det inte är fråga om några kontroversiella fakta, men anser Riktlinjerna annorlunda? (som du ser av tidpunkten var jag nog också ganska trött vid det laget..) -Islander 25 november 2007 kl. 13.02 (CET)

Veckans biograf

Veckans biograf Gratulerar! Du är utsedd till veckans biograf för ditt arbete med Väinö Linna. Tack för din insats och välkommen även till denna veckas samarbete, !

Isthmus 26 november 2007 kl. 05.23 (CET)

Tackartackar! -Islander 26 november 2007 kl. 12.04 (CET)

Ålands sjöfartshistoria

Din ändring av Ålands sjöfartshistoria gör mig förvirrad. Bottniska handelstvånget handlar om Sverige på 1700-talet. Vad har det med en resolution från 1846 i Tsarryssland att göra? Det finns väl ingen koppling överhuvudtaget mellan den åländska bondeseglationen och Bottniska handelstvånget? /Icaros 29 november 2007 kl. 15.49 (CET)

Det är fråga om begreppet bondeseglation överhuvudtaget som inte är specifikt Åländskt; det har sina rötter i 1700-talet och förekommer över hela Östersjön, och antagligen upp i Norge också. Jag har i flera artiklar om Åland snubblat på att det behandlas som om det vore en rent åländsk företeelse, och länge tänkt göra nånting åt det. Bottniska handelstvånget är en aspekt av fenomenet, som egentligen inte berör Åland, men själva begreppet. Jag beklagar om det just nu är en aning förvirrande, men min avsikt är att bättre reda ut begreppet i en skild artikel bara jag har tid. Det visar sig dock inte finnas så mycket material på nätet om saken, så jag får lov att rota lite djupare i litteraturen. Okay? -Islander 30 november 2007 kl. 00.43 (CET)

Bättre så? :) Bondeseglationen. Om du har någon länk till innehållet i kejsarens dekret 1846 så får du gärna fylla i, jag hittade den inte! -Islander 30 november 2007 kl. 05.06 (CET)

Ser fint ut. Bra jobbat! /Icaros 30 november 2007 kl. 14.43 (CET)