Användardiskussion:Ghostrider/Arkiv 2008

Detta är en arkiverad diskussionssida. Skriv ingenting här nedanför utan besök istället diskussionssidan.

---

Norrlands nation

Hej, Såg att du ändrade min redirect av Norrlands nation. Motivera/diskutera gärna här: Diskussion:Norrlands_nation,_Uppsala#Flytt_till_Norrlands_nation. //Urbourbo 23 maj 2008 kl. 16.25 (CEST)

Skall jag. Jag har lämnat en kommentar. \GhostRider♠ 23 maj 2008 kl. 16.25 (CEST)

Bildbredd

Hej, jag återställde den här redigeringen. Anledningen är att thumb automatiskt anger den storlek man angivit i sina inställningar, och det bästa är att låta den inställningen gälla och inte kringgå den om det inte är absolut nödvändigt. Det är i princip bara nödvändigt vid panoramabilder. /Grillo 23 maj 2008 kl. 21.31 (CEST)

God Kväll! Ok, det hade jag ingen aning om, alltså att det gick att ställa in storleken på thumb, måste erkänna att jag har lagt in en hel del storlekar på thumb bilder, mest för att jag har tyckt att artiklarna blivit snyggare. \GhostRider♠ 23 maj 2008 kl. 22.15 (CEST)

Dra tillbaka ansökan

hur gör jag för att dra tillbaka ansökan, om det nu inte var rätt sätt? toble89 1 juni 2008 kl. 12.34 (CEST)

Hej Tobias och varmt välkommen till Wikipedia! Kul att du har ett sådant engagemang, men du kanske skall ta det lite lugnt med att försöka få olika administrativa uppdrag? Det tar lite tid för att förstå hur allt funkar här (det vet jag själv). Bidra gärna med att redigera artiklar och i diskussioner. När det gäller din ansökan så skulle jag föreslå att du under diskussion i ansökan skriver att du drar tillbaka din ansökan.

Du kan även göra följansde ändring: <S>'''Nominerad till:''' Administratör</S> vilket blir: Nominerad till: Administratör.

Med vänliga hälsningar \GhostRider♠ 1 juni 2008 kl. 12.43 (CEST)

Svarat

Nu har jag svara på ditt inlägg i min diskussion. //toble89 1 juni 2008 kl. 12.49 (CEST)

Uppdatering!

Jag tittar mkt på "specialsidorna". Jag undrar när de uppdateras, t ex: Dubbla omdirigeringar? toble89 1 juni 2008 kl. 20.23 (CEST)

Även om jag får tacka Wanpe för att han trodde jag skulle kunna svara på frågan så har jag ingen aning. Men på t.ex. Dubbla omdirigeringar kan du se ett klockslag när den sidan senast uppdaterats. \GhostRider♠ 1 juni 2008 kl. 20.38 (CEST)

Svar!

Jag har svarat på ditt inlägg Tobias 8 juni 2008 kl. 19.38 (CEST)

Eftersom jag skrivit på din diskussionssida så kan du räkna med att jag bevakar eventuella repliker. \GhostRider♠ 8 juni 2008 kl. 19.43 (CEST)

okej--Tobias 8 juni 2008 kl. 19.45 (CEST)

Jag tror att de flesta användare gör så. \GhostRider♠ 8 juni 2008 kl. 19.52 (CEST)

Svar på: egen hemsida

Så då kan jag alltså liksom anmäla den länken för borttagning? eller vadå? --Tobias 8 juni 2008 kl. 19.43 (CEST)

Jag vet inte vad som är brukligt när det gäller länkar till fansiter, så jag kan tyvärr inte komma med råd, men om du har synpunkter på en generell artikel så ta upp det på artikelns diskussionssida. När det gäller dina externa länkar så uppfattade jag det som att du länkar till din egna fansite och det strider emot riktlinjerna i Wikipedia:Externa länkar. MVH \GhostRider♠ 8 juni 2008 kl. 19.52 (CEST)

Okej, men man skulle la kunna göra det? rent teoretiskt sätt? En grej till, om jag nu inte hade haft en använder här på wikipedia och då lagt till hemsidan, skulle den tagits bort då? --Tobias 8 juni 2008 kl. 19.55 (CEST)

Omöjligt att svara på. \GhostRider♠ 8 juni 2008 kl. 19.58 (CEST)

Okej, men vad skulle DU ha gjort då? --Tobias 8 juni 2008 kl. 19.59 (CEST)

Jag skulle försökt att följa Wikipedia:Externa länkar, om fansiten blir tillräckligt populär så är det inte helt omöjligt att någon en dag lägger upp en länk på wikipedia. \GhostRider♠ 8 juni 2008 kl. 20.02 (CEST)

Okej, men då tackar jag så mkt för hjälpen! --Tobias 8 juni 2008 kl. 20.03 (CEST)

Ingen orsak. \GhostRider♠ 8 juni 2008 kl. 20.06 (CEST)

Administratör?

Hej, Ghostrider/Arkiv 2008!
Wikipedia på svenska behöver flera administratörer! Just nu finns det bara 65 st på 932 761 användare, och det är på tok för få.

Du vet väl att:

• Administratörer inte måste göra någonting.
• Administratörer inte måste lägga ned mera tid än någon annan på Wikipedia, och kan vara borta så mycket de önskar.
• Administratörer kan bekämpa klotter lättare.
• Administratörer kan flytta sidor till ett uppslagsord där det redan finns artikelhistorik "i vägen".
• Administratörer kan skrivskydda sidor.
• Administratörer kan redigera systemmeddelanden och huvudsidan.
• Administratörer kan radera sidor, men också återställa redan raderade sidor.
• Administratörer kan blockera klottrare och andra som ställer till bråk.

Läs mer om detta på: Wikipedia:Läsning för administratörer.

Om du är intresserad så kan jag lämna in en ansökan om administrativ behörighet å dina vägnar.

Om du inte är intresserad, kan du läsa här om hur du blir en effektivare klottersanerare utan att vara administratör.

Vänligen, Melo man 15 juni 2008 kl. 17.24 (CEST)

Oj, det var hedrande! Om det finns någon som tror jag skulle göra ett bra jobb så ställer jag upp och försöker hjälpa till. \GhostRider♠ 15 juni 2008 kl. 18.31 (CEST)

Det både tror och hoppas jag att det finns. Jag nominerar dig! --Melo man 15 juni 2008 kl. 18.33 (CEST)

Tack det var vänliga ord. \GhostRider♠ 15 juni 2008 kl. 18.46 (CEST)

Sådär! Nomineringen är nu uppe efter lite dröjsmål beroende på nominerarens okunskap i ordet begärans pluralformer. Det var emellertid inte så knepigt. Lycka till! --Melo man 15 juni 2008 kl. 18.53 (CEST)

Jag gratulerar till det entydiga röstningsförfarandet! Mvh Melo man 18 juni 2008 kl. 01.19 (CEST)

Grattis, Wikipedias användare tycker att du ska bli administratör. Om det tekniska fungerar som det ska har du nu några nya tabbar överst att använda med förnuft. Lite läsning finns också på Wikipedia:Läsning för administratörer. Än en gång, grattis. Thuresson 22 juni 2008 kl. 21.19 (CEST)

Gratulerar. LEO JOHANNES 22 juni 2008 kl. 21.39 (CEST)

grattis //moralist 22 juni 2008 kl. 21.40 (CEST)

Tack så mycket! Jag skall göra mitt bästa för att förvalta förtroendet. \GhostRider♠ 22 juni 2008 kl. 21.49 (CEST)

Grattis! /B****n 22 juni 2008 kl. 22.25 (CEST)

Congrats;) хenus 23 juni 2008 kl. 19.16 (CEST)

Thanks! \GhostRider♠ 23 juni 2008 kl. 19.34 (CEST)

Underkategorier

Hej! Jag har inte riktigt begripit mig på kategorier och underkategorier. Exempel: Kategori:Myndigheter under Jordbruksdepartementet bör väl vara en underkategori till Kategori:Sveriges myndigheter. Ska båda kategorierna anges under artikeln? Jag tycker att praxis verkar spreta lite här. När jag använder myndighetsmallen läggs dessutom Kategori:Sveriges myndigheter dit automatiskt. Så hur bör jag göra? /Vatten 15 juni 2008 kl. 19.45 (CEST)

Hej, om jag inte har helt fel för mig så brukar man inte ange en överliggande kategori i artikeln, men som sagt så är praxis lite spretig. Jag skulle inte ha med Kategori:Sveriges myndigheter i en artikel där Kategori:Myndigheter under Jordbruksdepartementet är med då den senare ingår i den förra. Normalt så brukar man inte inkludera kategorier i artiklar. Jag har nu tagit bort den automatiska kategoriseringen genom mallen, så nu är det kategorin som anges i artikeln som gäller.

Mer om kategorier hittar du här: Wikipedia:Kategorier. Ha en fortsatt trevlig kväll! \GhostRider♠ 15 juni 2008 kl. 20.17 (CEST)

Tack för hjälpen! Jag antar att det är i sin ordning om jag plockar bort överliggande kategorier där jag ser sådana jämte underkategorier? /Vatten 15 juni 2008 kl. 22.00 (CEST)

Jag anser det iaf. \GhostRider♠ 15 juni 2008 kl. 22.03 (CEST)

Grattis till nomineringen, förresten!/Vatten 15 juni 2008 kl. 22.32 (CEST)

Tack! \GhostRider♠ 15 juni 2008 kl. 23.36 (CEST)

Mall:Myndighetsfakta

Hej! Det saknas något i den här mallen som gör att texten i artikeln inte kommer upp i överkant på sidan. Jag behärskar inte malltekniken, men såg att du varit inne och redigerat i den. Kan du lösa det? Vänligen, -- Rex Sueciæ ✎ 17 juni 2008 kl. 22.51 (CEST)

Hej, när det gäller alla parametrar så är även jag bara nybörjare, jag försökte lite men vet inte vilken parameter det är som orskar det. Jag har bett Strangnet om hjälp. \GhostRider♠ 17 juni 2008 kl. 23.53 (CEST)

Tror det är fixat nu - misstänker att det var de dubbla uppsättningarna av noinclude med tomrum emellan som ställde till det. --Strangnet 18 juni 2008 kl. 00.10 (CEST)

Tjusigt! -- Rex Sueciæ ✎ 18 juni 2008 kl. 00.46 (CEST)

Laguna Beach

Varför tog du bort vackra bilden på en strand som ligger i LA storstadsområde. Om du säger att den inte tillhör staden Los Angeles, då kan man väl lika gärna säga att Hollywood, Beverly Hills mm. tillhör inte heller staden Los Angeles. Dom är ju en egen stad. Hela Orange County tillhör Los Angeles storstadsområde, så Laguna Beach hör till LA. Bättre än mig vet du nog inte, för det är jag som varit i LA och bor i USA. Men sen för att du är avundsjuk om LA har fina stränder och bilder är ju en annan sak i och med att Sverige är så ful. --69.127.126.229 21 juni 2008 kl. 01.53 (CEST)

Bara måste bryta mig in här, men delar av ovanstående hamnar definitivt på min lista över citat... /Grillo 21 juni 2008 kl. 01.58 (CEST)

Ja, det stämmer! Jag är jätte-avundsjuk på de fina stränderna i LA. \GhostRider♠ 21 juni 2008 kl. 09.02 (CEST)

mina problem med redigering på artikeln: skäktning

Ullner retade sig över att det inte stog något om "smärta" i artikeln, och ville säga någon om det (kanske det är borta, för att jag argumenterade att det står i en bok (Berman, Shehitah 1941) att kärnan på hela skäktningdebatterna som uppstod ca 1890 var en medeltids judisk stereotyp om den grymma jude som saknade medlidande (typ Shylock). Tidigare det stod "frågan om smärta är omstritt"

Nu är det så att från artikelns kläckning har det stått en tes om att nötkreatur får inte 4 artärer kapade (som getter och får) utan endast de främre stora karotida artärer, och att hjärnan får blod genom de okapade vertebrala artärer.

Men detta är inte sant. Två källor nu jag uppgett på diskussionssidan har samma argument, den tidigare från 1934 (detta var en offentlig diskussion som fördes av lekmän i tidningar)

En annan punkt är detta. Temple Grandin gjorde experiment för att jämföra olika slaktare. Vissa var bättre än andra och fick djuren att avlivas snabbare än andra. Hennes tabeller visar tiden till "eye roll-back". Men de som skrivit artikeln har tolkat detta som "tiden att förlora medvetandet".

Alla är överens att man kan inte mäta när ett djur eller en person förlorar medvetandet. Detta har jag referens till, om du vill få. Så vad gör Ullner, Micke och Ww (jag vet inte vem) med att rota i referenser som jag har hittat och gör sina egna tolkningar från tabeller som var med i en annan experiment.

Allt detta har jag påpekat på diskussionssida, men jag undrar om Ww kan följa vad jag skriver.

"Du måste låta andra vara med." säger någon (Riggvelter?)

Jag använder mer tid för att få bort det som är oriktigt än att snickra till artikeln som jag vill. Ww sade en gång att han inte vill fortsätta att redigera, men har full rätt att ändra sig.

Det har varit nästan ett år på den här artikeln och jag betala dyra pengar för det här. Jag har inte 24 timmar bredband. Men ändå. Så står det till. Vi behöver en biolog, fysiolog, eller veterinär. Ww säger själv han har inte varit i slakthus och att han inte är veterinär. Jag har grunderna i Fysik, Biologi, Kemi, Anatomi för konstnärer och för massörer. Hjälp. RPSM 24 juni 2008 kl. 23.37 (CEST)

Du har säkert en god avsikt, men jag förstår faktiskt inte vad du vill. \GhostRider♠ 24 juni 2008 kl. 23.43 (CEST)

Mitt inlägg föll bort p g a samtida redigering. Så jag börjar om från början.

Andra redigera i artikeln som saknar grundläggande vetenskaplig utbildning (det hanlar bl a om djurens fysiologi - även judisk lag. Tre fel i artikeln - stora fel står i den, och jag skall inte fortsätta med den tills de är borta.

En är "Huruvida djuren känner smärta är omstritt" Nej. Alla är överens att det går inte att mäta. Ingen källa.

En annan förklarar jag på diskussionssidan. Popperipopp är igång med att titta på riktigheten på källorna. Det är allt. Nja. Man tar det som det kommer. Jag tror inte jag kan dela att regigera en sådan artikel som grupparbete när vi har olika uppfattningar. Ww ville ha mig bort från projektet och göra detta på en annan forum.

[[1]]

Alternativt kan jag byta språk igen och redigira alltihop på engelska ett tag. Förlåt jag inte har någon riktigt ärende som du kan tar beslut på RPSM 25 juni 2008 kl. 00.03 (CEST)

Som sagt så begriper jag inte vad du vill. \GhostRider♠ 25 juni 2008 kl. 17.19 (CEST)

Din röst på SFFR

Jag vill be dig att läsa diskussionen på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Gustav Andersson på Kungsholmen. Jag tror att det rör sig om ett grovt missförstånd. /Dubbelosix 25 juni 2008 kl. 21.24 (CEST)

Att det skulle röra sig om ett grovt missförstånd är jag inte så säker på. \GhostRider♠ 25 juni 2008 kl. 22.17 (CEST)

TACK

Hej igen =) Tack för snabb info. Dags att gå att lägga sig nu. Hoppas allt är väl i Malmö :-) 78.156.198.128 27 juni 2008 kl. 01.03 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Vandal(er)

Hej. Tack för att du blockerade 85.224.129.229 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) som vandaliserade flera artiklar och användarkonton nu på förmiddagen. Notera även sambandet med den diskussion jag hade med Thuresson under gårdagen, den finns här. Mvh / Jlundqvi 28 juni 2008 kl. 10.45 (CEST)

Ja, pubertalt klotter. Man kan alltid hoppas att vederbörande snart lyckas utöka sitt ordförråd. :) \GhostRider♠ 28 juni 2008 kl. 15.53 (CEST)

Svenska kyrkan

Hej, jag är ny användare och blev förvånad när jag fick ditt meddelande. Jag förstod inte varför det jag lagt till inte syntes och trodde att det inte gått igenom, därför ändrade jag igen men förstår nu att det var någon som tog bort mina ändringar. Jag anser att Svenska kyrkan i Jönköping bör finnas med under Jönköping likaväl som Högskolan gör det, speciellt med tanke på att det längre ner på sidan finns en faktaruta om de olika församlingarna i Jönköping. På de separata kyrksidorna redigerade jag endast redan befintliga länkar så att de såg snyggare ut (utan http i klartext). Jag trodde det var fritt fram att ändra sådant på den fria encyklopedin och blev besviken över hur det bemöttes. Jag ville bara bidra med något och om jag gjort något felaktigt vill jag gärna veta. Tack! Skj (diskussion) 2008 juni 28 kl. 14.50 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej, Hoppas verkligen inte att du tagit illa upp! Jag ansåg förmodligen inte att länkarna passade in i artiklarna, eftresom svenska kyrkan inte är relevant för alla artiklar om Jönköpingstraken. Det berodde nog på att länkarna var ganska allmänna, om det finns en länk till respektive kyrka så passar den fint in. Läs gärna mer på: Wikipedia:Externa länkar. MVH \GhostRider♠ 28 juni 2008 kl. 15.57 (CEST)

Wikifieringsmallen

Ja, den ska substas som du märkt, men den måste skrivas som

{{subst:wiki}}

Skriver man något annat får man inte önskad effekt. Med vänliga hälsningar LEO JOHANNES 1 juli 2008 kl. 19.33 (CEST)

Slarv av mig, tack för hjälpen... \GhostRider♠ 1 juli 2008 kl. 19.37 (CEST)

Mitt nöje. LEO JOHANNES 1 juli 2008 kl. 20.03 (CEST)

Blockeringsärende

Var inte blockeringen på den här användaren Användardiskussion:83.188.172.73 lite förhastad? Jag tilldelade vederbörande en {{test}}-mall och satte k2-mall efter ytterligare redigeringar, men den böt du ut mot en k3-mall och blockerade? Är verkligen en {{test}}-mall tillräcklig varning för sedan en blockering? Det känns lite konstigt. /Dubbelosix 3 juli 2008 kl. 22.39 (CEST)

Jag hade redan blockerat innan du satte K2 mallen, anledningen var att IP-numret hörde hemma hos samma ISP som de IP-nummer som vandaliserat tidigare, jag bedömmde det som att det var samma person som höll på och starta om modemet, för att få ett nytt nummer, och det var samma typ av vandaliseringar. Rätt eller fel, det vet jag inte, men det var den bedömningen jag gjorde. \GhostRider♠ 3 juli 2008 kl. 23.10 (CEST)

Okej, då förstår jag. Jag ville absolut inte kritisera dig, utan jag bara undrade.:) I vilket fall stämmer det att det var väldigt enformiga redigeringar, av den typen att vederbörande ändrade massa siffror. Störigt men det verkar som om denne har slutat i alla fall. /Dubbelosix 3 juli 2008 kl. 23.14 (CEST)

Ingen fara, alla administrativa åtgärde måste kunna förklaras. Är det något så bara fråga på.

Ovanstående var också anledningen till att jag inte blockerade de IP-nummer som du anmält till WP:BOÅ, vandaliseringen hade slutat från de IP-numren, dock så har sex IP-nummer inom samma range blockerats bara idag. Och det verkade som som personen tröttnade för denna gången. MVH \GhostRider♠ 3 juli 2008 kl. 23.22 (CEST)

Även jag var inne ock blockade någon gång direkt efter första klottret när jag såg vad det var för ip-nr. Det var ett undantagsfall och tanken var förstås att vederbörande skulle tröttna. -- Rex Sueciæ ✎ 3 juli 2008 kl. 23.51 (CEST)

Riksarkivet

Hej! Jag har försökt sätta in en logo i myndighetsmallen för Riksarkivet. Jag tycker emellertid att Riksarkivets vapen blivit väl stort i proportion till artikeln. Har jag gjort något fel? /Vatten 4 juli 2008 kl. 22.44 (CEST)

Jag lade in en variabel, logostorlek, i myndighetsfaktamallen så att man kan styra det själv i fortsättningen. --Strangnet 4 juli 2008 kl. 22.49 (CEST)

Trams

är gliringar och personangrepp som ingen reagerar på: gliringar om inkonsekvens, anklagelser om att tillhöra en "falang som inte är ute efter NPOV", radering av "humoristiska" idiotförklaringar, fler idiotförklaringar, den här gången av i princip hela wikigemenskapen eftersom de försvarar "ej önskad kuriosa", dvs platsnamn på originalspråk samt på samma sida idiotförklaringar av alla som inte håller med just Ronny. Detta har som du ser pågått under en längre tid, och är något som gör mig mer och mer förbannad. Visst kan man inte dra jämnt med alla, men när det blir viktigare att idiotförklara någon än att försöka närma sig den personens argument tänker jag faktiskt inte längre låtsas att det regnar. /Grillo 9 juli 2008 kl. 11.32 (CEST)

Jo, jag har förstått att du och Ronny inte kommer särskilt bra överrens, dock har jag inte satt mig in i hela historiken. Jag tycker bara det blir lite tråkigt med alla osakliga inlägg och du var väl sist denna gång. MVH GhostRider ♠ 9 juli 2008 kl. 12.01 (CEST)

Sammanfoga historik

Jag såg din fråga på BOÅ om att sammanfoga historiken för flera sidor i en, och tänkte att jag kanske ska ta reda på det också för eventuellt framtida bruk. Om man kikar på vad det var Micke gjorde med artikeln Brigad, så verkar det som han helt sonika raderade sidan efter varje flytt till Brigad[2], och sedan återställdes en samlingsversion av sidan som därmed innehöll samtliga versioner som raderats. --Strangnet 9 juli 2008 kl. 19.18 (CEST)

Givetvis finns det redan förklarat i klartext också: Wikipedia:Hur man flyttar en sida#Att åtgärda klipp-och-klistra-flyttningar (för administratörer). --Strangnet 9 juli 2008 kl. 19.27 (CEST)

Såklart, klart att det alltid skall finnas någonstans, synd bara att man inte letar ordentligt... Men, begriper inte riktigt hur en infognig skall göras? Skall man först klippa och klistra och sedan ta med historiken som det står beskrivet? GhostRider ♠ 9 juli 2008 kl. 19.35 (CEST)

Ja, det blir man nog illa tvungen till, så att textstyckena hamnar i en samlad version och på rätt plats i texten. --Strangnet 9 juli 2008 kl. 19.41 (CEST)

Det får man prova vid tillfälle. Jag som trodde det räckte att länka till den gamla ursprungs artiken i sammanfattningen. GhostRider ♠ 9 juli 2008 kl. 19.55 (CEST)

När jag kikar på BOÅ igen, så var det ju t.o.m. så att det var Knuckles som ställde frågan. Nåväl, nu vet vi ju iaf hur man gör i fortsättningen, och Micke lämnade samma länk som ovan till svar åt Knuckles fråga. (note-to-self: kontrollera vem som faktiskt signerat kommentaren i fortsättningen...) --Strangnet 9 juli 2008 kl. 21.21 (CEST)

Fast jag hade faktiskt frågat Micke igår och du var faktiskt snabbare än Micke på att svara. Men, nu vet vi iaf. :) GhostRider ♠ 9 juli 2008 kl. 21.26 (CEST)

Jean Abraham Grill

Jean Abraham Grill: har nu utvidgat artikeln. Hoppas dess relevans nu framgår tydligt och att det inte är fråga om släktforskning även om föremålet för artikeln tillhör en framstående köpmanna- och bruksägarsläkt. Med vänlig hälsning Motala

Ok, jag tar bort mallen, men jag är ändå inte helt övertygad om att varje medlem i släkten Grill är relevant nog för en artikel på wikipedia. GhostRider ♠ 10 juli 2008 kl. 16.29 (CEST)

Mall:Myndighetsfakta

Hej! Jag har tagit upp en fråga i malldiskussionen som du eventuellt kan hjälpa mig med. / Vatten 13 juli 2008 kl. 21.10 (CEST)

LINUX

Ghostrider!

Du har obefogat tagit bort min artikel om LINUX.EXTON.NET | Boot- och körbara linuxskivor på svenska. Det är inte fråga om "reklam". Alla 55 linuxsystem som finns att hämta på LINUX.EXTON.NET är gratis.

Jag antar att det är du som också tagit bort min länk till LINUX.EXTON.NET under "Externa länkar". Även det är högst obefogat. Vill du inte att linuxanvändningen ska öka i Sverige?Exton (diskussion) 2008 juli 15 kl. 19.00 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej, jag har inte tagit bort någon artikel, det jag gjort var att radera diskussionssidan för din användare eftersom jag bedömde att det var just reklam, om produkten är gratis eller inte saknar betydelse eftersom wikipedia varken är en länksamling eller ett forum att göra reklam i. Om du hade sett i artikelhistoriken så är det flera olika användare som tagit bort länken under artikeln Linux, och eftersom jag ser att den finns där nu igen, så kommer jag att ta bort den inom kort. Och vad jag anser om linuxanvändningen är ganska irrelevant. MVH --GhostRider ♠ 15 juli 2008 kl. 20.33 (CEST)

skäktning

Vill du att jag redovisa för mina skäl för att redigera i listan över länder som har skäktningsförbud på diskussionssidan? Ni klagar över att jag skriver för mycket, men å andra sidan har jag inte förtroende för att redigera i artikeln. Jag är beredd att förklara, om det är det som Ni vill. RPSM 15 juli 2008 kl. 15.46 (CEST)

Hej! Vad är det du vill förklara? Det är här lite av vårt kommunikationsproblem sitter, jag har mycket svårt att förstå ditt budskap. --GhostRider ♠ 16 juli 2008 kl. 02.30 (CEST)

Du skrev[[3]]. Det är helt ok. Jag redigerar och samtidigt ange källor och anledningen för förändringar. RPSM 16 juli 2008 kl. 16.50 (CEST)

Låsning

Hej! Bra att du låste artikeln Fylogeni. Nu slipper en artikel bli förstörd i alla fall, men det som jag tänkte på är att du får nog låsa artikeln helt, allstå även för inloggade användare. Annars blir det ju ingen effekt eftersom personen ifråga skapar nya konton. Men självklart gör du som du vill (inget illa menat alls med detta), utan jag ville bara säga att jag tror det är nödvändigt för att det ska få effekt. /Dubbelosix 17 juli 2008 kl. 01.45 (CEST)

Nu är artikeln låst för användare som redigerar som IP-adresser eller som inte varit registrerade mer än fyra dagar (s.k. autoconfirmed), så det borde nog räcka för stunden. --Strangnet 17 juli 2008 kl. 02.05 (CEST)

Aha, jag har uppfattat det som halvlåsning=oinloggade kan inte redigera och låsning=ingen förutom admins kan. Men det förklarar saken, tack.:) /Dubbelosix 17 juli 2008 kl. 02.06 (CEST)

Han inte svara före Strangnet... GhostRider ♠ 17 juli 2008 kl. 02.09 (CEST)

Hehe, folk är snabba även om det är natt, ja.:) /Dubbelosix 17 juli 2008 kl. 02.11 (CEST)

Tack

Till Ghostrider för att du har kommit med så många goda råd till mig och alltid har använt en trevlig samtalston.

Den förtjänar du efter alla goda råd du har gett mig och uppmärksammad misstag som jag har gjort. Det uppskattar jag verkligen.:) /Dubbelosix 17 juli 2008 kl. 02.25 (CEST)

Tack skall du har. Vet inte om jag känner mig vänlig och trevlig alla gånger, men jag försöker. GhostRider ♠ 18 juli 2008 kl. 14.05 (CEST)

Flyttförslaget av "Aston Martin DBS (2008-)"

God morgon! jag såg at du hade föreslagit flytt av artikeln Aston Martin DBS (2008-) till Aston Martin DBS V12, Handlar artikeln Aston Martin DBS om något helt annat, eller vad hindrar en infogning i den artikeln? Jag kan knappt någonting om bilar så därför undrar jag? Jag har ställt ungefär samma frånga på Diskussion:Aston Martin DBS (2008-). --MagnusA 18 juli 2008 kl. 07.26 (CEST)

Hej, Om jag fattar det rätt så är artikeln om Aston Martin DBS om en bilmodell från 1967, den andra är en ny modell med samma namn. För konsekvensens skull skulle kanske båda artiklarna flyttas till Aston Martin DBS (1967) resp. Aston Martin DBS (2008). GhostRider ♠ 18 juli 2008 kl. 11.16 (CEST)

Hej

Hej Ghostrider, tack för välkomstmeddelandet (inne på Qassam-raket) som du lämnade mig. Vet inte hur man svarar, så jag lägger en text här som du kan ta bort sen :-) 78.156.198.128 27 juni 2008 kl. 00.54 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ingen orsak! Även om meddelandet kanske inte hamnade helt rätt (och vad gör väl det?) skall du vara välkommen till wikipedia! MVH GhostRider ♠ 19 juli 2008 kl. 03.10 (CEST)

Tack för påminnelsen

Skall försöka länka rätt i fortsättningen, kul att någon läser vad man skriver ialla fall--Magnus242 19 juli 2008 kl. 17.21 (CEST)

Att hälsa nya användare välkomna

Ibland kan jag tycka att det idoga välkommen-hälsandet av nya användare är lite lite överdrivet. Ibland hinner de inte ens göra en enda redigering, innan de får en välkommen-blaffa på sin diskussionssida (och då tror de ofta att den slängdes dit av systemet, utan mänsklig hand). Dock ligger det en god tanke i att det första meddelande som nya användare får, helst ska vara ett positivt sådant.

Mallen "Signera" eller ett påpekande att man inte kan se någon relevans i användarens nyskrivna artikel - användarens första på Wikipedia - kanske inte är det allra mest inbjudande, som allra första kontakt med en annan Wikipedia-användare. Får jag föreslå dig att i sådana fall åtminstone kombinera det med t.ex. Mall:Välkommen? och förstås ännu hellre skriva något positivt, inte bara komma med kritik till nybörjaren. "Roligt att du skriver om historia! Tyvärr förstår jag inte riktigt på vilket sätt artikeln om X är relevant, men kanske det framgår om du utökar den? Källor vore också bra, för allt material som inte källstyrks kan i teorin tas bort när som helst" eller så. // habj 21 juli 2008 kl. 17.32 (CEST)

Ok, skall försöka tänka på det i fortsättningen. GhostRider ♠ 21 juli 2008 kl. 17.36 (CEST)

Du fick inte själv något sådant vänligt välkomnande, märker jag... vi har varit dåliga förebilder för dig. // habj 21 juli 2008 kl. 19.25 (CEST)

Nja, jag fick faktiskt en välkommen mall. Men, obildad som jag var då så hade jag inte så bra koll på diskussionssidor, så jag råkade plocka bort den. Sedan blev jag anklagad för att vara troll ganska snabbt, så nej, visst fanns det inga bra förebilder för mig. =)

Så nu när jag tänker efter så blir jag ännu mer efterklok. "Bit inte nybörjarna!" GhostRider ♠ 21 juli 2008 kl. 21.13 (CEST)

En sak som jag inte ser någon mening med är att hälsa våra vänner med globala konton välkomna med är en stor välkommenblaffa på svenska. GhostRider ♠ 22 juli 2008 kl. 11.53 (CEST)

Förlåt

Hej! Jag har på Laws diskussionssida bett om ursäkt för mitt agerande under diskussionen som har varit både till dig, Law och Rex. Jag beklagar min egen idioti och trångsynthet. Jag vill bara att du ska veta att jag är väldigt ledsen över hur jag har betett mig, men förstår samtidigt om du inte förlåter. /Dubbelosix 22 juli 2008 kl. 01.19 (CEST)

Hej Jonathan. Det finns inte så mycket att förlåta.

Jag vill även att du skall veta att jag aldrig haft för avsikt att hoppa på dig och jag tror inte någon annan haft det heller, jag tycker det är roligt att du är engagerad och hängiven, men har samtidigt hoppats att du skall ta till dig alla råd och om det nu skett så är jag nöjd. Givetvis har jag följt den fortsatta debatten på din användarsida, men också valt att inte skriva så mycket där det senaste dygnet, dels för att inte stämningen skall bli värre, men också för att Law många gånger skrivit vad även jag anser, och förmodligen bättre än vad jag skulle klara av.

Med detta hoppas jag att vi kan arkivera denna diskussionen och gå vidare med att förbättra wikipedia.

MVH GhostRider ♠ 22 juli 2008 kl. 14.36 (CEST)

Fråga

Tjena Ghostrider, jag har ställt en fråga på Diskussion:Lista över vinnare av Oscar för bästa manliga biroll, minns du något om det? //Knuckles...wha? 22 juli 2008 kl. 17.44 (CEST)

Hej, Sakta börjar minnena komma tillbaka. Jag svarar på artikelns diskussionssida. GhostRider ♠ 24 juli 2008 kl. 19.13 (CEST)

Användaren TriZ

Hej, jag föreslår att användaren TriZ blockeras på wikipedia. Sedan du låste artikeln assyrier/syrianer har han inte argumenterat på något sakligt sätt på diskussionssidan. Han hänvisar aldrig till någon källa, det enda han framför är sin personliga åsikt. Sedan raderar han halva artikeln utan att diskutera.Kaldaya 24 juli 2008 kl. 10.47 (CEST)

Du kan föreslå vad du vill, jag har inte raderat någoting, jag har bara återställt dina oseriösa redigeringar som redan diskuterats i diskussionen.

"det är relevant i engelska wikipedia och därmed i svenska wiki."

Såna argument håller inte, vad menar du med engelska wikipedia? Vart någonstans på enwiki står det att syriskan egentligen är akkadiska?

"Anledningen till att språket kallas nysyriska av vissa forskare, är att det anses härstamma från syriskan. Ny forskning av professor Geoffrey Khan tyder dock på att det moderna assyriska språket inte härstammar från syriskan. Språken är däremot nära besläktade och talades sida vid sida under flera århundraden. Khan har visat att flera ord i det moderna assyriska språket, som inte finns i syriskan, istället härstammar från det akkadiska språket."

Mer oseriös och vinklad redigering tar lång tid att hitta. Jag har ingeting personligt emot dig, men dina redigeringar som du gör visar att du har en klar agenda här på wikipedia, du har ingen avsikt i att förbättra artikeln. Källorna som du hänvisar till är allt som oftast aina.org, en sida som tydligt (tydligt är en underdrift) väljer sida. En sida där man negligerar seriös forskning och istället väljer att framhäva assyrisk propaganda, allt i ett desperat försök att få folk att tro att syrianer inte existerar utan att de alla är assyrier. Kolla på deras FAQ bara [4], språket heter assyriska och i Sverige bor det 120 000 assyrier. Dessa 120 000 firar sedan nyår den 21 mars. Artikeln assyrier/syrianer ska handla om folket (dess kultur, religion, språk etc), det är inte en artikel vars avsikt är att bevisa att assyrier är assyrier eller motsvarande vad gäller syrianer. Så sluta upp med att gå runt och klaga som ett barn på att de stora pojkarna inte vill leka med dig, vill du förbättra artikeln så finns det stora områden att skriva om.

"Assyrierna/syrianerna är uppdelade i olika kristna fraktioner, där 45% är kaldéer , 26% syrisk ortodoxa , 19% anhängare av österns assyriska kyrka, 4% syrisk katoliker och övriga 6%, enligt aina.org.[25]"

Ännu en oseriös redigering, hur har man kommit fram till dessa sifror? Jo, "Source: AINA". TriZ 24 juli 2008 kl. 17.51 (CEST)

Hej, När det gäller er konflikt så har jag inte särskilt mycket att tillägga i sakfrågan. Om det är så att en åtgärd från en administratör önskas så tror jag det är bättre att ta upp frågan på WP:BOÅ istället för en enskild administratörs diskussionssida, då denna kanske inte är framför datorn på några dagar.

För det andra så kan inte jag minnas att jag låst artikeln, det gjorde Strangnet.Det jag däremot gjorde var att lämna en uppmaning till er att diskutera igenom formuleringarna på diskussionssidan och det hoppas jag ni gör innan det blir ett nytt redigeringskrig. GhostRider ♠ 24 juli 2008 kl. 19.23 (CEST)

Golden Leaf

Vad handlade Golden Leaf som du raderade om? J 1982 25 juli 2008 kl. 19.56 (CEST)

Såg frågan på SÄ så jag kollade den raderade sidan. Den innehöll "Golden Leaf är en thaiboxningsklubb i Malmö." och sedan en mycket reklamig text om att klubben hade god kamratskap osv. Klockren radering emm.--Kruosio 25 juli 2008 kl. 20.11 (CEST)

Kruosio har svarat, men tänkte bara att jag skulle förtydliga mig. Jag råkade ta bort all text i kommenteringsfältet, det var därför det inte syntes vad det var för sida. GhostRider ♠ 25 juli 2008 kl. 21.18 (CEST)

Branta leucopsis

[5] Nej...! Du får inte dissa de där söta fåglarna... ;) Lite skit på bryggor och badplatser får man väl tåla? xenus 26 juli 2008 kl. 12.43 (CEST)

Om det hade varit lite skit så hade det kanske gått an, men inte när de kommer i hjorder och är aggresiva mot en stackars joggare :). Häng med mig ut i parken en runda så kommer nog även du att komma till insikt :) GhostRider ♠ 26 juli 2008 kl. 12.49 (CEST)

Jo, i Pildammsparken är det väldigt mycket gäss, det är sant. Men om de attackerar dig är det väl för att de har ungar att skydda eller att du "råkar" vara för närgången? xenus 26 juli 2008 kl. 13.16 (CEST)

När det gäller just gäss så har jag absolut ingen som helst avsikt att vara närgången :) Jag tror nog att gässens och min åsikt när det gäller närgångenhet skiljer sig åt... GhostRider ♠ 26 juli 2008 kl. 13.18 (CEST)

ja

ja hurså s123 S123 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag svarar på din diskussionssida GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 12.40 (CEST)

Bildfråga

hej, vet du har man kan läga in en bild på en artickel. jag har försökt hela tiden men det blir bara någon text hela tiden. S123

Hej, det är ganska enkelt, men det viktigaste är att bilden finns på Commons? Eller rör det sig om en bild som du har? GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 12.58 (CEST)

Svar s123: jag har en bild sparat på datorn och när jag försöker lägga in den så står det att man ska skriva in något och jag förstår inget av det.

Hej, Det viktigaste är att du har upphovsrätten till bilden, alltså i princip att du tagit bilden om det är ett foto, sedan kan du läsa lite mer här Wikipedia:Hur man lägger in bilder på en sida. Men, det bilden måste laddas upp till commons, sedan är det enkelt. GhostRider ♠ 4 augusti 2008 kl. 13.14 (CEST)

Behöver en snabbradering

Hej, såg att du är online just nu. Jag sitter och väntar på att någon ska exekvera denna radering: Holocen. You fix? mvh --Mimarob 5 augusti 2008 kl. 12.26 (CEST)

Hej igen. Ignorera ovanstående! Raderingen är utförd och den artikel som nu ligger där ska inte raderas. mvh --Mimarob 5 augusti 2008 kl. 12.38 (CEST)

Skönt att det löst sig för dig. mvh GhostRider ♠ 5 augusti 2008 kl. 13.41 (CEST)

De Pere

Jävlar vad snabb du var att fylla på med info. Upptäckte att det inte fanns något om den staden och tänkte grejja lite med det nu ikväll. Vore nice om jag fick lite tid på mig innan du kommer in och fyller på. Kolla gärna imorgon om det är något som behöver ändras. Detta är tänkt att vara lite terapi övning för ikväll. ;)

/Sugax

Hej, jag satt precis och skrev ett inlägg på din diskussionssida :). Även om jag kanske var snabb att fylla på med information så var jag snabbare att återställa din artikel, men nu kan du gott fortsätta med din terapi. :) --GhostRider ♠ 10 augusti 2008 kl. 18.48 (CEST)

Tack för hjälpen.

...med denna tillbakarullning . Tänk vad en liten K1 kan förorsaka (en K1 som föranleddes av detta lilla tilltag). Man ler för sig själv när man ser hur snabbt och enkelt man kan återställa sånt här (även om det förstås inte är så roligt att det behövs överhuvudtaget). Hälsningar från MagnusA 12 augusti 2008 kl. 08.48 (CEST)

Ingen orsak! Det roligaste i det hela är att tillbakarullningen tar mindre tid än klottret. Men som tack för hjälpen snodde jag denna av dig. GhostRider ♠ 12 augusti 2008 kl. 09.00 (CEST)

Skrjabinbilder

Tack Ghostrider - var det så enkelt. Som du kanske såg hade jag stora problem med att få till det. Det grämde mig en del att jag inte fick typografin att stämma efter så mycket arbete med innehåll och ett halvdussin stubbar för att slippa rödlänkar. Men det blev ju rätt sent på natten. Fint att du löste det! Much obliged, -- Rex Sueciæ ✎ 13 augusti 2008 kl. 19.20 (CEST)

Ingen orsak, jag tror att det var en punkt mellan bilderna som spöka.! Tack själv för ditt bidrag med en intressant artikel (hade aldrig hört talas om honom innan). Jag tog mig friheten att flytta ner bilderna till rubriken Färgpåverkan här. Tror de hörde hemma under den rubriken. GhostRider ♠ 13 augusti 2008 kl. 21.01 (CEST)

Musik

Hej! Du fick din återställning återställd här, men jag ändrade det igen men till nazistisk istället för rasistisk. Vad som i alla fall framgår i texten är ju att det rör sig om nazism och antisemitism och då är väl nazistisk det bästa att beteckna det som? Eller? Mvh Dubbelosix 16 augusti 2008 kl. 21.29 (CEST)

Jo, det kan verka rimligt. --GhostRider ♠ 17 augusti 2008 kl. 13.47 (CEST)

skäktning

Du skrev i historik: (Gjorde redigeringen 7261609 av RPSM (diskussion) ogjord. lagarna finns inte av religösa skäl, utan av djursyddskäl) En myt.RPSM 24 augusti 2008 kl. 22.14 (CEST)

Ändring i arkiv

Fluffbot har i dagarna ändrat i ditt arkiv enligt meta:Right to vanish, hoppas att det är okej med dig! /fluff_{Tempus fugit} 24 augusti 2008 kl. 22.16 (CEST)

Det är okej med mig! Grattis till ditt nya uppdrag förresten! GhostRider ♠ 24 augusti 2008 kl. 22.42 (CEST)

Tackar för förtroendet! /fluff_{Tempus fugit} 25 augusti 2008 kl. 01.10 (CEST)

Saratov theater drama

Förklara orsaken till avlägsnandet av artikeln Saratov theater drama Zimin.V.G. 25 augusti 2008 kl. 11.59 (CEST)

Dat har jag redan gjort på Användardiskussion:Nicke L, här, jag finner ingen anledning att göra det igen. MVH --GhostRider ♠ 25 augusti 2008 kl. 12.03 (CEST)

Referenser suddats bort

I arkivet till skäktningsartikeln hade jag skapat en referenslista. De första 27 refernser har suddats bort. Varför? Finns de kvar i historien kanske, eller är de borta för alltid? RPSM 29 augusti 2008 kl. 12.57 (CEST)

När det gäller diskussioner om skäktningsartikeln så bör de föras på avsedd plats. --GhostRider ♠ 29 augusti 2008 kl. 13.06 (CEST)

Visst. Jag har arbetat på denna artikel i mer än ett år. Det var Ullner som upprättat denna refernslista, och första hälften av mina referenser som representerar många timmars arbete har försvunnit. Vem gjorde det? (det var stor borttagning av material i diskussion, så att de häftiga personangrepp mot mig är borta, och med dem mina referenser. Det är inte någon mening att arbeta här. RPSM 1 september 2008 kl. 10.28 (CEST)

Är de borta för alltid, eller finns det in i historiken. Och om de finns inte i historiken, finns det en historik på en djupare nivå, endast för administratörer? RPSM 1 september 2008 kl. 10.30 (CEST)

Är det den här [6] sidan du letar efter? Kopiera de referenser du behöver och skriv in dem i huvudartikeln enligt anvisningarna på Wikipedia:Källhänvisningar. Med vänlig hälsning, -- Rex Sueciæ ✎ 1 september 2008 kl. 16.48 (CEST)

Jag tror referenserna är ok. Det är numreringen som var konstigt. Den hoppar fram 24 positioner. Det är bra som den är. RPSM 2 september 2008 kl. 16.29 (CEST)

--GhostRider ♠ 2 september 2008 kl. 16.55 (CEST)== skäktning ==

Du skrev: Jag tror faktiskt att du skall passa dig lite för att komma med anklagelser. Om bedövning med bultpistol görs på rätt sätt så finns det ingen möjlighet för djuret att vakna och olika djur avlivas på olika sätt. eftersom djuret är bedövat med bultpistol så känner det ingenting när blodkärlen skärs av.

Inflikar här: Egentligen är det praktiskttaget bevisat att många djur bedövats med bultpistol, men dessa djur är paralyserade och känner av smärtan från skottet. I synnerhet när man använt samma pistol som är trasig och inte fått översyn, om skottet riktats fel, när operatören är trött osv. Det är inte helt klart bevisat hur bultpistolen fungerar fysiologiskt och den är suspekt enligt Schultze Hannoverpapperet. RPSM 4 september 2008 kl. 12.59 (CEST)

På samma sätt kan kniven vara slö. GhostRider ♠ 4 september 2008 kl. 13.04 (CEST)

Mycket ovanligt. Man har en inspektör mashgiah brevid alltid. Är kniven slö, är köttet inte kosher. Det är shohets plikt, eller också den mashgiah (ofta en rabbin) att förklara köttet nebelah som om det var självdöd. Den får inte ätas av judar. Kniven inspekteras före och efter varje slakttillfälle för att den är vass, samt för att inte den minsta hack i kniven finns. Proceduren gör att den är saktare än vanligt slakt, och kosher kött kostar ca tre till sex gånger vanligt kött.

Slaktaren får tillstånd av en rabbin. Om kniven är slö skall slaktaren förlorar sin licens. Att kniven är mycket vass är den första av fem saker som måste finnas till för att köttet är kosher. Detta hör till den muntliga läran som fördes från generation till generation utan skriftmanus (men till slut nämndes i Talmud när man befarade att den skulle gå förlorad). Men att kniven skall vara vass står skrivet i koranen.

Att den är en religiös plikt utgör en press att den efterlevs.

Vad jag vill få in i artikeln är att muskelryckningar - konvulsioner förstör griskött men inte nötkött. Man tillämpade en grisslaktmetod på nötkreatur pga okunnighet i medeltiden och tidigare.

Djuret känner inte av dessa konvulsionerna pga att det är hjärndöd pga syrebrist till hjärnan. Men det är obehagligt att se på.

Bultpistolbedövning tillämpas för operatörernas skull, för att det är obehaglig. Grisar får konvulsioner från bulstpistol varför de bedövas med el.

Detta är i grund och botten en kulturell skillnad som kom till pga okunnighet i djurfysiologi.

Sedan blev det en kampanj från antisemiter (det var ett fint ord då i trettitalet i vissa kretsar som, tillsammans med djurskyddsorganisationer formulerade ett krav på bedövning. En kampanj från ca 1860 gjordes internationellt för att få lagstiftning till i Europas parlement och riksdag utan framgång. (Endast Schweitz och Sachsen fick lagstiftningen) När man gjorde prov på veterinärhögskolan i Sachsen fann man att schächten/skäktning var human och lagen togs bort 1910.

När Hitler kom till makt väckte han liv i en misslyckad kampanj och National Socialister över hela Europa införde lagstiftning i provinser och stater. Federala stater, som Schweitz, hade skyddat skäktning från attack från antisemiter. Hitler införde med våld ett skäktningsförbud i alla erövade länder. Denna lagstiftning togs bort genom en militär order från USAs militär styrka (de allierade) där det stod att lagen från 21 april 1933 "var inte pga humana skäl utan pga religiösa förtryck".

Sveriges lag infördes pga förbindelser som vissa riksdagsledamöter hade med Hitler och deras sympatier för National Socialism. Detta kan man se från deras uttalande i riksdagen och deras politiska banor.

Sveriges djurskyddslag, sade ordförande i Stockholms judiska församling den sista raslag i europa detta skall in i artikeln RPSM 4 september 2008 kl. 20.08 (CEST)

Det har varit väldigt lite forskning som gjorts på bultpistoler. Det säger en veterinärlag i Hanover som presenterade en jämförande studier av å ena sidan skäkting, samt et antal djur bedövade med bultpistol. Man fann att några djur fortfarande hade elektrisk aktivitet i den ena hjärnhalvan. Man hade också testat durens reakationer till värme efter skäktning respektive bultpistolbedövning. Med den senare fanns en reaktion som endast upphörde efter halskärning (som görs i alla fall efter bedövning). Endast då var djuret död.

När det gäller artikelns utformning: om man inte ange en någorlunda rättviss redovisning av forskningen som gjorts (och det är voluminös - och 99% av det pekar på att skäktning är human. (Professor Sahlstedt vid Vetinärhögskolan i Stockholm skrev med sina danska kollegor att skäktning var en human metod. I 1920-talet var det professor Sahlstedt som för regeringen presenterade en rapport som rekommederade att judisk religiös slakt - skäktning skulle tillåtas. Regeringen åsidosatte det och riksdagsledamöter som tog kontakt med Hitler och delade hans åsikter agerade så att en djurskyddslag skulle antas med samma ordalydelse som Hitlers. Det är detta vi har nu. De allierade styrkorna utfärde order att liknade lagar med samma utformning som Hitlers och den svenska djurskyddlag skulle tas bort med motivering att de var inte i humanitär syfte utan för att utöva religiös förföljelse.

Ska man inte ha alla detaljer in i artikeln, så ska man inte heller säga "pga djurskydd" när det var att efter man 1870 i Sverige tog bort juderegelement som begränsade där judar fick bo och vad judar fick arbeta med. Och nu har judarna i Sverige återigen arbetsförbud. Att syssla med slakt och förädling av kött och fågelprodukter är en stor del av näring som är öppet för judar men stängd för svenska judar.

Man har i Tyskland i domstol beslutat att en muslim slaktare måste kunna utöva sitt yrke med stöd av tyska grundlagen.

Att skriva i artikeln att det "är bestritt" att djuren känner smärta är nonsens och saknar källa RPSM 2 september 2008 kl. 16.51 (CEST)

ref senare RPSM 2 september 2008 kl. 16.52 (CEST)

När det gäller diskussioner om artikeln så är det lika bra att ta det på artikelns diskussionssida, fast det såklart, det är ganska svårt att följa någonting där eftersom du skriver så långa inlägg utan att åtminstonde jag begriper vad det är du vill få sagt. Men, visst, jag anser att du inte skall komma med anklagelser mot varken administratörer eller någon annan användare på wikipedia. MVH GhostRider ♠ 2 september 2008 kl. 16.55 (CEST)

Om de som skriver avstår från judehets, så skall jag inte heller anklagar dem för det. RPSM 4 september 2008 kl. 12.49 (CEST)

För att lätt förstå vad skäktningsproblematik handlar om man borde kunna hebreiska, känna till vad den judiska ceremoniella lagen är - halakhah och de olika nivåer av lagstiftning - vad är kärnan i lagen och vad är seder och bruk - djurfysiologi, och känner till något om juridik samt antisemitisms historia. Annars fattar man ingenting. RPSM 2 september 2008 kl. 17.29 (CEST)

Du gör det inte precis enklare. Du menar alltså att alla som inte besitter de kunskaper du beskriver ovan inte har rätt att yttra sig i frågan? GhostRider ♠ 2 september 2008 kl. 21.35 (CEST)

Alla borde vara överens om grundprinciper för wikipedia. Och hålla till dem också. Eftersom du inte precisera vilka anklagelser du menar kan jag inte svara. RPSM 2 september 2008 kl. 17.43 (CEST)

Eftersom du har spammat den diskussionen, så är orkar jag inte leta igenom diskussionssidan. GhostRider ♠ 2 september 2008 kl. 21.35 (CEST)

Schackmatt.RPSM 4 september 2008 kl. 20.57 (CEST)

Från allra första början har jag haft disskussioner med människor som inte vill läsa igenom vad jag skriver, så hela företaget är meningslös. Men det har varit bra för mig att kunna att tänka igenom ämnet. RPSM 3 september 2008 kl. 11.50 (CEST)

Nja, jag tror faktiskt att du har missuppfattade det lite, jag tror att det är många som försökt att sätta sig in i ämnet, men det har varit mycket svårt att följa din argumentation eftersom det varit så mycket text. Sedan kan det nog vara så som jag påpekat till dig tidigare attdu ibland använt diskussionssidan för dina utkast, det hade nog varit bättre om du skapat en undersida till din användarsida för detta. Personligen så har jag egentligen ingen uppfattning om skäktning utan försöker se på det hela objektivt. MVH --GhostRider ♠ 3 september 2008 kl. 13.18 (CEST)

Jag har sagt det och jag säger det igen. Skäktning är inte ett ämne där vem som helst kan diskutera (fast man har lanserat det som en populär debattämne). Man kan inte lära sig om judisk lag i fem minuter och ge i kast med att diskutera det i tidningsspalterna. Djur fysiologi, anatomi, den hebreiska termniologi osv osv. Det finns litteratur i ämnet och allt vad vi diskuterar här har, av jurister som är doktorer i juridik, av professorer i vetinärmedicin och fysiologi har klart presenterats, diskuterats och lagstiftning har antagits allt efersom.

Eftersom Sverige i detta ämne är ca 100 år efter länder som har skydd i lagstiftning för shehitah/skäktning, och den drev som började 1860 och kom till Sverige ca 1890 finns fortfarande här, är allmäna man (som är icke-jude och icke-muslim) väldigt upprörda över detta p g a den egna identitet (vi har en strängre {och bättre} djurlagstiftning än andra länder) vilar på att sätta på judar restriktioner (disabilities) som de hade i Sverige fram till 1870 (juderegelemente) som förbjöd judar att bo var som helst och att arbeta med vad som helst. Djurskyddslagen förbjuder judar att arbeta i Sverige med slakt, matförädling, och även att driva restauranger påverkas pga höga priser.

Jag har bra relationer med engelska wikipedia, jag ber om ursäkt föra att jag bollar med idéer. Administratörerna där säger att jag borde göra detta mer. Så, precis som med skäktning: vad som är tillåtet i ett land är förbjudet i ett annat. Och vad som uppmuntras på engelska wikipeidia förbjuds på den svenska.

Men, alvarligt talat, jag har rätt att svara på en argumentation som du började (att påstå att bedövade djur bedövas alla korrekt) En argumentation för att tillåta shehitah är att bultpistolbedövning är inte utforskat och (i Schultze Hanover papper säger man) suspekt. Detta är en viktig central argumentation. Och det hör till artikelns text (det står där att smärta hos shehitah "är omstritt" och detta ger falska förespeglingar att det är någon suspekt med shehitah utan att säga vad. Då är jag i min fulla rätt att reagera. Mvh RPSM 3 september 2008 kl. 17.20 (CEST)

Alltså är skäktning ett alldeles för komplext ämne för oss andra, ingen annan än du begriper sig alltså på ämnet och vi som inte begriper vad du menar skall hålla oss ifrån ämnet? Jag tror inte det.

Jag tycker att du kommer med ett mycket intressant påstående ovan "Djurskyddslagen förbjuder judar att arbeta i Sverige med slakt, matförädling, och även att driva restauranger påverkas pga höga priser." Kan du peka på vilken paragraf i djurskyddslagen som förbjuder personer tillhörande en viss religion till dessa arbeten? --GhostRider ♠ 3 september 2008 kl. 17.28 (CEST)

Under tre och en halv tusenår har judarna haft speciella matreglerna och alla vet om det. Om judar förbjuds att slakta kyckligar i Sverige utan djurskydsskäl (och det finns inga sådana) det är klart man kan inte ha en fabrik för att sälja kycklingssoppa i burk som finns t ex i London (Bloom's). Och det är höga priser (efter Sverige saknar landgränser till andra länder som har kosher mat (som, t ex Schweitz) som i praktiken gör det omöjligt för unga judar som vill hålla matreglerna utan att tvingas till vegetarianism. (= religiös förtryck)

Ett liknande fall avgjordes av Nationernas Förbund (den enda fall på internationell nivå om shehitah) då 21 April 1933 Hitler införde sin djurskyddslag (nästan exakt lik den svenska). Hitlers statstjänstemän ville förbjuda judar från att slakta i Övre Silesien, ett disputerat område mellan Tyskland och Polen från första världskriget. Hitlers tjänstemän skrev i ärendet till Nationernas Förbund att det var ingenting med religionen att göra, osv med de förlorade detta fall och fick ge sig. RPSM 3 september 2008 kl. 17.49 (CEST)

Denna poäng - att den svenska djurskyddslagstiftningen fungerar som arbetsförbud framfördes av Lena Posner-Korösi på en SVT program Existens som handlade om schäktnng.

Godwins lag --GhostRider ♠ 3 september 2008 kl. 18.00 (CEST)

Godwins lag "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." [[7]] gäller inte här för att central för Hitler's politik var att förbjuda skäktning när Hitler erövade ett land. Hitler återupplivade ett misslyckat kampanj att introducera skäktningsförbud i Frankrike, Nederländerna, Belgien, Polen mm (och påverkade Mussolini att göra likadant). Dessa lagar togs bort av de Allierade med ett order som löd ungefär: "Lagen från 21 april 1933 eftersom den kom till inte pga av humanitära skäll, utan pga religiös förföljelse ska annuleras."

Alla dessa lagar som Hitler införde i Frankrike, Nederländerna, Polen, mm. hade samma ordalydelse: att bedövning måste sättas in före avblödning. (avblödning - att skära i halsen).

Sveriges lag är exakt densamma. Effekten är, (som har påpekats i motioner i riksdagen) att judar och muslimer kan inte följa sin religion. Att det inte uttrycklingen står i lagtexten att man har yrkesförbud ändra inte faktum att detta är effekten lagen har. Och att det var intentionen (att komma åt judarna) kan man läsa klart och tydligt i riksdagsdebatterna som hölls innan lagstiftningen kom till. (Men Sveriges djurskyddslagen kom till i tysthet. Det var ingen debatt i kammaren, lagen klubbades igenom utan debatt. Nästa steg var att förklara för de judiska rabbinerna i Sverige hur en tysk hade uppfunnit en elektrisk bedövningsmetod som de kunde använda. Året var 1937. Ett år innan had Hitler invanderat Polen och den första åtgärd han gjorde var att införa skäktningsförbud där. 1933 hade tyska judar förlorat sin medborgarskap och det var en öppen kampanj i media mot judar. Svenska SÄPO förslog till sina Schweitziska kollegor att tyskarna stämplar en rött "J" i tyska judarnas pass (så att de neutrala länder Sverige och Schweitz inte behövde ta emot judiska flyktningar och kunde avvisar de vid gränsern. Svenska poliser vill ha information från utländska i Sverige bosatta medborgrare om deras föräldrar var judar eller deras föräldrars föräldrar (som skulle klassifiera de som michlinger (halvjudar enligt tyska raslagar eller kvartsjudar som skulle eventuellt gasas och brännas). Svenska djurskyddslagen är en raslag från denna tid då man fruktade för sitt liv, och inte orkade opponera lagen. En annan faktor var att många svenska judar inte höll dessa lagar som gjorde det svårt för rättrogna ortodoxa judar. RPSM 4 september 2008 kl. 20.57 (CEST)

Med man tar allt detta i betraktande att ha en artikel som ange den svenska synen innan tillträde till EU som har som förutsättning att man har skyddslappar på och låtsas om att lagen kom till pga någon okänd forskning att skäktning är djurplågeri eller en sämre slaktmetod - sådan forskning finns inte. Tvärtemot, all svensk och internationell forskning visade att metoden inte kunde överträffas. Men detta speglas inte i artikeln. RPSM 4 september 2008 kl. 20.57 (CEST)

(forts)RPSM 4 september 2008 kl. 13.11 (CEST)

Nja, jag tror faktiskt att du har missuppfattade det lite, jag tror att det är många som försökt att sätta sig in i ämnet, men det har varit mycket svårt att följa din argumentation eftersom det varit så mycket text.

Ingen som inte är jude eller muslim plus har någon bakgrund i fysiologi, läkarkonst osv kan "sätta sig i ämnet". Omöjligt. Det sade jag från början och någon administratör replikerade med typ: "Nej, absolut inte." Jo, jo jo, säger jag RPSM 3 september 2008 kl. 17.24 (CEST)

Det har ingenting med textlängd att göra: pudelns kärna är att det finns alldeles för många grundbegrepp i judisk, muslimsk lag, fysiologi, anatomi plus grunden i antisemitisms mekanismer som är okända hos den icke-judiska befolkningen. Detta är krångligt och svårt. Jag beklagar. Men så är det. RPSM 3 september 2008 kl. 17.27 (CEST)

Du kan inte lära dig en fyra-årig mattekurs i fem minuter. Alla dessa ämnen kräver inte bara att läsa från textsidan, utan personliga upplevelser genom livet. En kristen präst sade till mig: "De tror att de kan diskutera bibeln efter att ha läst den som de läser Expressen. RPSM 3 september 2008 kl. 17.29 (CEST)

ett elitistiskt tänkande som jag inte ger mycket för. --GhostRider ♠ 3 september 2008 kl. 17.34 (CEST)

[[8]] Här är någon som håller med mig när jag säger att vissa begrepp inom judendom har inte samma innebörd för icke judar. (Det håller för andra ämnen också - alla specialistämnen har sin speciell terminologi. T ex Tai otoshi inom judo RPSM 3 september 2008 kl. 17.56 (CEST)

Blockeringsskäl

Du har blockerat Plrk utan att ange något skäl. Som jag fick påpekat för mig för ett tag sedan, är det inte alltid den blockerade anser det skälet uppenbart fast man själv gör det. Kanske du har lust att skriva något på Plrk:s diskussionssida? // habj 8 september 2008 kl. 17.28 (CEST)

Jag har avblockerat användaren eftersom det verkar som om Plrk gärna diskuterar saken, jag hoppas att du inte har något emot att jag gjorde så. MiCkE 8 september 2008 kl. 17.41 (CEST)

Till Habj, du har helt rätt. Jag skrev bara på BOÅ, det var fel av mig.

Till Micke: Nej, det har jag inte. Jag blockerade endast för att ändringarna pågick och det vore bra om saken diskuterades. GhostRider ♠ 8 september 2008 kl. 18.00 (CEST)

Ett svar

Som svar på din fråga på en annan diskussionssida: denna rödlänk. /Pieter Kuiper 8 september 2008 kl. 19.16 (CEST)

Tackar! --GhostRider ♠ 8 september 2008 kl. 19.28 (CEST)

Arkiv vs. radering av diskussion

Halloj! Du rullade nyss tillbaks en tömning av min diskussionssida med hänvisning till att jag skulle "arkivera" den i stället. Haken är att arkivering inte uppfyller syftet: Folk (eller i alla fall en specifik person) som har skrivit på min diskussionssida vill (flera år senare) ändra sin signatur på det han skrivit där, jag vill att saker som är oförändrade sedan 2005 ska vara det så länge de står kvar. Jag vill inte ha redigeringskrig på min diskussionssida, så jag tömde den. Vilket tydligen också leder till redigeringskrig. --[email protected] 9 september 2008 kl. 15.17 (CEST)

Hej! Knivigt fall! Jag har ingen lösning på det hela, kan väl erkänna att jag inte är helt positiv till de här signaturändringarna. Habj har försökt med en kompromiss och svarat på din diskussionssida, hoppas det blir bra? --GhostRider ♠ 9 september 2008 kl. 15.44 (CEST)

Jo, jag såg det. Det får duga så för min del, återstår att se om någon annan tänker ändra mer / ändra tillbaks eller så. --[email protected] 9 september 2008 kl. 15.55 (CEST)

Kustflottan

Hej! Jag såg din förändring av artikelnamnet Kustflottan (till Svenska kustflottan). Min fundering är om det är den bästa lösningen. Kustflottan var namnet på en (i och för sig svensk) myndighet fram till 1994, därefter ett förbandsnamn. Vi skriver ju inte "Svenska Försvarsmakten" eller "Svenska Försvarets materielverk" för att nämna ett par försvarsmyndigheter som finns kvar. Vore intressant att få veta hur du resonerat. Vänliga hälsningar Birgerbar 18 september 2008 kl. 21.07 (CEST)

Hej, anledningen var att jag ville utmärka att det rörde sig om svenska förhållande och inte generellt, jag vet faktiskt inte vilket som är det bästa sättet? Vet vi att det inte finns någon myndighet som heter Kustflottan i något annat land? Fast å andra sidan om myndigheten hette just Kustflottan så är det kanske bättre att artikeln heter Kustflottan, Sverige? Igår så flyttade jag atikeln Överbefälhavaren till Sveriges överbefälhavare av samma anledning. Alltså att tydliggöra att det är svenska förhållande artikeln handlar om. MVH GhostRider ♠ 18 september 2008 kl. 21.48 (CEST)

Jag förstår din tanke. "Kustflotta" är inget självklart marint uttryck och har inte några direkta internationella motsvarigheter. Ibland nämns britternas Home Fleet i sammanhanget men den enheten ska ju ses i relation till förband som verkar för deras intressen på alla världshaven. Kustflottan, Sverige eller Kustflottan (Sverige) skulle kännas som en bättre lösning på ditt problem. Birgerbar 18 september 2008 kl. 22.08 (CEST)

Jag är faktiskt lite osäker, dels är det som du säger inga internationella begrepp, å andra sidan mitt problem ovan. Anledningen till att jag valde just Svenska kustflottan var namngivningen Svenska marinen. MVH GhostRider ♠ 18 september 2008 kl. 22.14 (CEST)

Ursäkta att jag lägger mig i er diskussion. Men bör då inte artikeln Försvarsmakten flyttas till Svenska försvarsmakten, för tydliggöra av samma skäl? Även fast man hänvisar till Finlands försvarsmakt på samma sida. Själv tycker att det annars räcker med en hänvisning av samma karaktär på Kustflottan, som på Försvarsmakten? //Joshua06 18 september 2008 kl. 22.15 (CEST)

Om det är så att motsvarande myndighet i Finland heter Försvarsmakten, så tycker jag nog att vi skall använda särskrivning enligt wikipedias standard, (Wikipedia:Särskiljning), Försvarsmakten, X-land. Det är ju ett litet problem när generella namn används som myndighetsnamn. Försvarsmakten, Sverige behöver inte betyda samma sak som Sveriges försvarsmakt. GhostRider ♠ 18 september 2008 kl. 22.21 (CEST)

Japp, motsvarande myndighet i Finland heter på svenska "Försvarsmakten" Försvarsmakten.fi eller Poulustusvoimat på finska :) Men ser samtidigt att Svenska försvarsmakten är hänvisad till just försvarsmakten?//Joshua06 18 september 2008 kl. 22.28 (CEST)

Inte lätt att hålla tungan i rätt mun . Då känns det som att Finlands försvarsmakt borde flyttas till Försvarsmakten, Finland?

Eftersom Kustflottan var namnet på en myndighet och jag lyssnade på Birgerbars argument ovan så har jag flyttat tillbaka artikeln till det tidigare namnet. Med reservation för att namnet kanske borde vara Kustflottan, Sverige. GhostRider ♠ 18 september 2008 kl. 22.34 (CEST)

Hahaha.....nej ibland är de nog bättre att vara tyst

Är med på idén och hur Wikipedia:Särskiljning funkar. Men att anända sig av Försvarsmakten eller Flygvapnet känns mer naturligt (då det gäller svenska enheter/myndigheter), då svenska WP riktar sig i huvudsak till Sverige. Och när det gäller liknande myndigheter (militära) så tycker jag man kan lägga till nationen framför enheten/mundigheten. Tex. Storbritanniens flygvapen (hänvisad från RAF) eller Tysklands försvarsmakt (hänvisad från Bundeswehr). Fast samtidigt så känns det som Storbritanniens flygvapen är mer känt för oss svenskar som RAF, tex genom Biggles. Känns som att man ibland måste hitta på ett svenskt namn är på WP, även fast enheten/myndigheten är mer känd under ett annat namn? Men bara en undran! :) Fast åter till tråden, så tycker jag att artikeln om Finlands försvarsmakt kan ligga kvar under namnet, då andra nationers försvarsmakter har nationsnamnet före. Trevlig kväll eller godnatt :) //Joshua06 18 september 2008 kl. 23.12 (CEST)

Kvällen tog slut någonstans efter mitt senaste inlägg ovan och ditt.

Jag tycker vi skall vara lite försiktiga med att förutsätta att allt på svenska wikipeda riktar sig till svenskar och berör svenska förhållande, jag tycker det är helt okej att beskriva svenska förhållande, men då bör det klart och tydligt framgå att det är just detta. Eftersom Finland även är svenskspråkigt och om deras myndighet även heter Försvarsmakten, så tycker jag nog att särskiljning är på sin plats.

Tittar vi vad som står målat på de svenska TP84:orna så är det inte längre Flygvapnet utav just Svenska flygvapnet (fast på engelska), fast å andra sidan har vi även WP:POMMF...GhostRider ♠ 19 september 2008 kl. 16.45 (CEST)

Radering av The Laptop Diaries

"hej! Jag har raderat din artikel The Laptop Diaries, jag kunde inte se att det förelåg relevans angående detta album. MVH GhostRider ♠ 24 september 2008 kl. 23.24 (CEST)"

Hur menar du nu? det är ju en skiva som är släppt! Jag menade artikeln som en påbörjan som sedan kommer utökas successivt. Mvh Stieg

Hej, jag svarar på din diskusionssida, Användardiskussion:Stieg. MVH GhostRider ♠ 25 september 2008 kl. 08.37 (CEST)

Namnbyte

Hej. Ja har en bild på Lady Gaga, men nu när jag laddat upp den så finns det redan en bild från flickor (eller dyl) på den engelska Wikipedia. Men det sa den inget om när jag ladda upp min bild och döpte den till samma. Men här i Sverige så prioriterar wikipedia min bild, men hur gör jag för att byta namn på den? Går man till Engelska Wikipedia, Lady Gaga och klickar på bilden så står det även, "Den här filen har samma namn som en fil i den delade filförvaringen". MVH Daniel Åhs Karlsson 26 september 2008 kl. 20.54 (CEST)

Hej, jag har tyvärr ingen aning, skall fundera på om jag har någon fundering på vem som skulle kunna vara lämpad. MVH GhostRider ♠ 28 september 2008 kl. 22.02 (CEST)

Varför togs artikeln bort?

Nu förstår jag verkligen hur illa Mikael har känt sig behandlad! Hur kan man göra så här? Ta bort det vi har kämpat ihop! Nu får du allt förklara dig! --JA sparvag 29 september 2008 kl. 13.14 (CEST)

Hej! Ta och kolla in Wikipedia:Sidor som bör raderas/Mikael Mayer, där har ett flertal användare diskuteras Mayer och kommit fram till att han inte är relevant för en artikel, men diskussionssidan är just en diskussionssida och ingen alternativ plats för en artikel. Lägg gärna fram dina argument där, men det att publicera en artikel där är inget bra sätt. MVH GhostRider ♠ 29 september 2008 kl. 13.18 (CEST)

Jag har fått nog! Det var längesedan ni röstade, jag vill ha en ny omröstning! MiMa5 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Att spamma Wikipediasidor med inlägg för att få lov att skriva en artikel om en hobbymusiker hjälper verkligen inte din sak! Jag föreslår att du begränsar diskussionen till Diskussion:Mikael Mayer. / Law_D 29 september 2008 kl. 13.21 (CEST)

Diskussion:Mikael Mayer

Hej, GhostRider,

Jag kritiserar inte att du blockerade MiMa5, omdirigeringen var ju en ren trotsreaktion. Inte heller tycker jag att artikeln är relevant – Mikael Mayer är enligt min mening en klar hobbymusiker, som inte ens kommer nära våra relevanskriterier. Däremot kan jag till viss del förstå MiMa5:s upprördhet över att du raderade inlägget på Diskussion:Mikael Mayer. Förslaget att publicera artikelförslaget där kom ytterst från Annika, så MiMa5 handlade i god tro.

Vänligen / Law_D 29 september 2008 kl. 13.44 (CEST)

Hej Law!

Det hade jag missat, jag såg det mer som ett försök att publicera artikeln. Jag är faktiskt osäker på hur ett sådant utkast skall hanteras? Å ena sidan så bör det vara ganska fritt att skriva på diskussionssidorna, å andra sidan så kan det lätt bli rörigt. GhostRider ♠ 29 september 2008 kl. 14.43 (CEST)

Svårt att svara på. I princip tycker jag nog man ska kunna göra så som Annika föreslog (men då hade det nog varit bra om det framgått lite bättre från diskussionen varför artikelförslaget lades in). Å andra sidan tycker jag att MiMa5:s försök att få in artikeln, med mlm fabricerade blockinslag, referenser till jeopardy-deltagare och väl emotionella argument bara understryker att vara sig artikeln eller argumenten för att återinlägga den inte är relevanta. Jag vill inte desavuera Annikas förslag, men jag hade nog inte rekommenderat användaren att lägga in artikeln på diskussionssidan. / Law_D 29 september 2008 kl. 15.01 (CEST)

Tack!

Tack för den här kommentaren! Den värmde. Jag har tittat på den flera gånger idag och känt att jag var nog inte ute så fel ändå. :-) --MagnusA 10 oktober 2008 kl. 19.09 (CEST)

Fansite

Hej Ghostrider. Jag flyttade Fansite till Fansajt efter diskussioner på Diskussion:Fansite. Jag hoppas du inte tyckte jag körde över dig. Med vänlig hälsning // Mankash 11 oktober 2008 kl. 11.24 (CEST)

Hej! OJ, det var en gammal diskussion , tack ändå för att du lämnade ett meddelande! Som jag skrev på diskussionssidan så är jag inte helt 100 med tejp, jos, etc (kan bero på att jag är ganska anglofierad), men om det är så att flera andra användare har denna åsikt så är det ok med mig. MVH GhostRider ♠ 11 oktober 2008 kl. 11.36 (CEST)

Blockeringen av Moralis

Hej Ghostrider! Jag undrar lite över blockeringen av Moralis (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). Tror du verkligen att det är ett förvillarkonto? Redigeringen tyder väl inte på det. Kan det inte vara fråga om någon som valt ett latinskt namn utan att känna till om det liknar något befintligt på svenska wikipedia. Vad göra om en:User:Moralis skaffar globalt konto och gör en redigering här? Det är en rätt knepig problematik med liknande namn, så jag vore tacksam för dina synpunkter. Mvh /rrohdin 13 oktober 2008 kl. 06.17 (CEST)

Hej! Nej, nu blir jag lite tveksam. Jag satt igår och tittade på loggen över nya användare och hittade denna användare, som jag tyckte hade ett lite för likt användarnamn. Sedan tittade jag på användarbidraget som jag såg som ett missnöjesyttring och inget riktigt seriöst bidrag. Såhär i efterhand så ångrar jag nog att jag använde förvillar-mallen och borde skrivit ett meddelande istället. Jag håller med dig när det gäller, de globala kontona, det är bara en signal till oss att alltid kolla om det finns ett globalt konto. MVH GhostRider ♠ 13 oktober 2008 kl. 09.07 (CEST)

Varför ändra under pågående diskussion?

Det råder uppenbarligen oenighet om bilderna i Diplomatstaden. Men artikelns utformning har varit föremål för diskussion flera gånger tidigare, och utformningen har tills idag varit relativt stabil under en period. Därför tycker jag det är omlämpligt att du går in och gör större förändringar utan att ens försöka uppnå konsensus. Diskutera gärna! --Kildor 18 oktober 2008 kl. 16.21 (CEST)

När det gäller topbilden så återställde jag till Xenus version och när det gäller de andra bilderna så anser jag nog att bildbredden på thumbs bör anges, men vi fortsätter på Diskussion:Diplomatstaden. MVH GhostRider ♠ 18 oktober 2008 kl. 16.25 (CEST)

Återställningen innebar också att 6 bilder raderades. Men som sagt - vi tar det på diskussionssidan. --Kildor 18 oktober 2008 kl. 16.35 (CEST)

Det med borttagningen av sex bilder var aldrig en avsikt. GhostRider ♠ 18 oktober 2008 kl. 16.41 (CEST)

OK. Det är lugnt. Men då ser jag fram emot en återställning av dessa bilder samt några konstruktiva kommentarer på diskussionssidan. MVH --Kildor 18 oktober 2008 kl. 16.45 (CEST)

Sveriges största digital-tv-forum

Skäl: Ser man till både antalet användare, antalet träffar på google och antalet inlägg är comhit.net mig veterligen det största forumet inom det området.Larsson86 (diskussion) 2008 oktober 18 kl. 11.56 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Användare:Ghostrider/Ambasad

Hejsan! Ursäkta att jag lägger mig i, men borde inte Användare:Ghostrider/Ambasad heta Användare:Ghostrider/Ambassad (med två s, jmf Ambassad) eller liknande? (om inte annat när/om den flyttas till mallnamnrymden) :-) --MagnusA 30 oktober 2008 kl. 18.08 (CET)

Hej, ingen orsak!

Du har allt en liten poäng där. Skyller på temporär dyslexi ... . GhostRider ♠ 30 oktober 2008 kl. 18.12 (CET)

Kören Rafset reklam?

Jo, det ligger mycket i din invändning, måste jag medge. Men bedömde att det även fanns plats för endast lokalt kända körer i uppräkningen. Nå, ärligt talat måste jag säga att min respekt för Wikipedia bara ÖKAT tack vare er sunda skepsis. /Jan Nyberg, Luleå

Hej Jan,

En bra sida att kolla in är Wikipedia:Relevanskriterier, när det gäller att få tips av vad som är passande ämnen. Jag hoppas att du skall hitta många ämnen att skriva om. Du har säkert mycket annat när det gäller körsång att bidra med. - MVH GhostRider ♠ 11 november 2008 kl. 14.18 (CET)

Hej!

Jag kan inte gå in på användar sidor förutom denna som jag kom in på av en ren olyckshändelse!hur gör man? 85.224.227.35 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej, du klickar bara på ett användarnamn, så kommer du till dennes användarsida. GhostRider ♠ 17 november 2008 kl. 18.11 (CET)

HUR??85.224.227.35 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)