Wikipediadiskussion:Mest visade artiklar 2024

Senaste kommentaren: för 10 dagar sedan av Anhn i ämnet Ny emoji för "skvallerpress"?

Trick för att få fram det oavrundade antalet sidvisningar även tidigt på morgonen

redigera

Återanvänder trick från Larske för att få fram det oavrundade antalet sidvisningar även tidigt på morgonen.

<snip tidigare dialog>
Ajdå, det var ju trist att det inte var ett vattentätt tips. Men, för att appellera på Gunvald Larsson: Vad gör man om tips inte fungerar? Jo, mer tips!
Man kan kolla närmare källan som finns på den här URL:en:
https://wikimedia.org/api/rest_v1/metrics/pageviews/top/sv.wikipedia.org/all-access/2024/01/01 (byt datum på slutet till önskat datum)
Där hittar du antalet visningar för de cirka 1 000 mest visade sidorna i svwp. Observera att data där även inkluderar andra sidor än artiklar, så platsnumreringen (rank) stämmer inte med numreringen på Topp 100-listan som ju bara inkluderar artiklar, men det är ändå lätt att hitta den mest visade artikeln.
.. Larske (diskussion) 26 juli 2023 kl. 05.23 (CEST)Svara
Återanvänt av / ANHN 4 januari 2024 kl. 03.11 (CET)Svara

Bakgrundsinfo till mindre entydiga eller okända toppnoteringar

redigera

Ibland är det lite gissning och bedömning angående vad som gett upphov till ett stort antal sidvisningar för en artikel. Jag tänkte i denna tråd samla upp länkar och korta reflektioner kring de dagar där orsaken känns mindre entydig eller är okänd. Synpunkter och ifrågasättanden välkomnas. / ANHN 10 januari 2024 kl. 07.02 (CET)Svara

Januari

redigera

Februari

redigera

Augusti

redigera
SVT sände en dokumentär om Hemmingson igår. /Ariam (diskussion) 15 augusti 2024 kl. 17.57 (CEST)Svara
Tack,   infört / ANHN 15 augusti 2024 kl. 22.04 (CEST)Svara
Kul, jag tror jag tar den första! /ANHN 24 augusti 2024 kl. 02.27 (CEST)Svara
Man tackar -   infört med "korsords-emojin" 📝 / ANHN 25 augusti 2024 kl. 07.04 (CEST)Svara

September

redigera

7 september ... Någon som vet varför Lindy hop blev mest lästa artikel denna dag? / ANHN 8 september 2024 kl. 06.36 (CEST)Svara

Det visade sig vara första frågan i Melodikrysset. ANHN 11 november 2024 kl. 04.06 (CET)Svara

Oktober

redigera

26 oktober Nån som kan räkna ut varför Helen Sjöholm toppar? Jag noterar att Tommy Körberg och Benny Andersson också hamnat högt och att ytterligare relaterade ämnen finns på topp 100. - Belteshassar (disk) 27 oktober 2024 kl. 05.44 (CET)Svara

Det var förstås En kväll med Benny Anderssons orkester som gick i SVT 2 på lördagskvällen. -Belteshassar (disk) 27 oktober 2024 kl. 05.51 (CET)Svara

November

redigera

9 november @Anhn: Angående din fråga i den här redigeringskommentaren tror jag att det möjligen kan vara spekulationer i den här Flashback-tråden om vem den omkomna "skådespelaren i 70-årsåldern" är och även att Wikipediaartikeln om honom länkades senare i samma tråd, en tråd med mer än 100 000 visningar,som ledde till det stora antalet visningar av svwp-artikeln igår. En annan effekt blev att artikeln nyss låstes preventivt av Adville. Om min gissning stämmer kanske vi skulle ha en ny ikon för "obekräftat internetskvaller", men förhoppningsvis är det tillräckligt ovanligt för att det inte ska vara motiverat. --Larske (diskussion) 10 november 2024 kl. 07.24 (CET)Svara

Jag funderade på vem expressen menade, så jag sökte på flashback och såg två trådar där han pekades ut. Misstänkte därför att någon snart skulle börja skriva att han avlidit utan källa och ville undvika det om de nu har fel. vi skall ju inte gå ut med oriktiga uppgifter. Adville (diskussion) 10 november 2024 kl. 11.04 (CET)Svara
Jag lade in tidnings-emojin som ikon och rykten om skådespelarens död som förklaring. Noterar nu att ni undviker namnet, vet inte om jag passerat någon sorts gräns som kan klassas som "outning" LittleGun (diskussion) 10 november 2024 kl. 14.18 (CET)Svara

December

redigera

6 december Dermot Clemenger mest visad (12 764). Observera att artikeln hade ännu fler visningar 4-5 december (25 227 resp 24 942) men då hamnar "i skuggan" av Prinsessan Birgittas död resp uppmärksamheten kring Gustav Hemming och hans avhopp från alla poster. Orsaken till DC:s uppmärksamhet framgår om man läser Flashback Forum eller Stoppa pressarna men inte andra media varför jag tills vidare valt att använda ❓ i sammanställningen. Synpunkter på lämplig presentation mottages tacksamt. / ANHN 7 december 2024 kl. 08.12 (CET)Svara

Samma kommentar som för 9 november, se ovan. En ikon för "internetskvaller utan någon i trovärdiga källor vid tidpunkten för artikelvisningarna bekräftad koppling till artikelsubjektet" verkar behövas. Larske (diskussion) 7 december 2024 kl. 08.46 (CET)Svara
Ikonen är ju en aspekt, men att förklaringen anges till "Oklart vad som är orsak till många visningar" är ju uppenbarligen osant. Mitt förslag är"Föremål för obekräftat skvaller". 2A02:AA1:1054:26C9:6020:AB5D:84FA:1378 7 december 2024 kl. 09.15 (CET)Svara
En annan användare har nu fört in förklaringen "Spekulationer i skvallerpress och på vissa forum" / ANHN 7 december 2024 kl. 16.20 (CET)Svara
Jag tycker det är lite fånigt att tassa runt den heta gröten. Skriver vi A, "Spekulationer i skvallerpress och på vissa forum", tycker jag vi ska skriva B, vad det skvallras om. Eller låta bli och alltså ha ett frågetecken.
Det borde räcka att vara tydlig med att det är skvaller. BLP är skriven för artikelnamnrymden där vi också har krav för ovikt och trovärdiga källor till exempel. Vi har andra krav för dessa förklaringar i "Mest visade...", precis som vi har andra krav på diskussionssidorna. LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 22.12 (CET)Svara
Däremot ska man ju komma ihåg att det är ett personligt beslut och ansvar att skriva vad skvallret handlar om. På en sida som inte tillhör artikelnamnrymden kan man inte räkna med gemenskapens eller WMF:s stöd om det visar sig vara ett lagbrott. LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 22.20 (CET)Svara
För tydliga lagbrott ska man nog inte räkna med gemenskapens eller WMF:s stöd heller bara för att de är genomförda i huvudnamnrymden. Ainali diskussionbidrag 13 december 2024 kl. 09.30 (CET)Svara

Big Mac-index igen

redigera

Under en tid har det varit lugnt med Big Mac-index, men nu undrar jag om det inte är på gång ett lite mera gradvist försök att lyfta besöksstatistiken med fabricerade visningar. Titta gärna på

Plattform "dator" har enligt min mening oförklarliga variationer som inte ser naturliga ut. / ANHN 7 februari 2024 kl. 05.14 (CET)Svara

Synlighet hos "förklaring"

redigera

Jag tycker denna sida är kul och funkar utmärkt. En sak som är lite tråkig är att det som läsare är svårt att läsa "förklaring" i mobilvy. Texten visas som "mouse-over" i stationär vy, men det går ju inte att göra med mobil.

Skulle man kunna lägga till ytterligare en symbol i rutan, t.ex. 🛈 som vid klickning öppnar ett pop-up-fönster som visar denna text. / undrar ANHN 7 mars 2024 kl. 05.27 (CET)Svara

ANHN: Tycker jag låter som en bra idé. Ännu bättre om i-symbolen bara visas i mobil-vy.
Lägg ut förslaget på WP:BOÅ eller WP:MALLHJÄLP, vettja. LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 21.46 (CET)Svara
Tack för tips, har lagt en förfrågan här. / ANHN 17 mars 2024 kl. 22.43 (CET)Svara

Kistan

redigera

Jag tycker kistan är en smula morbid som symbol för "uppmärksammad på grund av död". Är det okej att byta till ett svart hjärta istället? LittleGun (diskussion) 17 mars 2024 kl. 21.47 (CET)Svara

Vad sägs om denna? 🪦 ANHN 4 maj 2024 kl. 17.10 (CEST)Svara
En gravsten tycker jag är lika morbid. Visst är ett svart hjärta 🖤, eller svart ros ⚘, lite mjukare? (Blomman blev väldigt liten i min browser) LittleGun (diskussion) 9 maj 2024 kl. 10.47 (CEST)Svara
De är mjukare, men i min mening svåra att förstå. Både kistan och gravstenen är väldigt tydliga (och mindre morbida än dödskallen, som användes i förlagan). Ainali diskussionbidrag 9 maj 2024 kl. 13.59 (CEST)Svara
Jag förstår tanken, men ett hjärta skulle också kunna framstå som lite tveksamt om det är t.ex. en terrorist eller känd massmördare som avlidit. /Ariam (diskussion) 9 maj 2024 kl. 14.13 (CEST)Svara
Av bilderna i den här kategorin är det väl bara   som är "neutral" och utan alltför mycket detaljer. Larske (diskussion) 9 maj 2024 kl. 14.16 (CEST)Svara
"Dead-face" gillar jag inte heller, den känns lite pajjig.
Men, tack alla för återkoppling. LittleGun (diskussion) 9 maj 2024 kl. 14.21 (CEST)Svara

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Kistan - igen - vad sägs om 🕯 som symbol för avliden? Det är faktiskt ungefär den vi använder i {{avliden}}. / undrar ANHN 24 september 2024 kl. 04.13 (CEST)Svara

Ett bra förslag tycker jag och skulle gärna byta. Den är mer kopplad till avliden än det svarta hjärtat, men har samma problem som symbol för en omkommen massmördare till exempel.
Men, eftersom det verkar vara väldigt ovanligt att dessa blir mest lästa när de gått bort, tycker jag vi kan hantera det som undantag, och ha en annan symbol då. LittleGun (diskussion) 25 september 2024 kl. 18.49 (CEST)Svara
Har nu lagt in ljuset som en alternativ symbol i symbollistan. Just idag/igår 28 september med Hassan Nasrallah som mest visad känns dock kistan som en lämplig symbol - jag tänder inget ljus för HN ... / ANHN 29 september 2024 kl. 04.40 (CEST)Svara
Oavsett vad som väljs (och jag röstar fortfarande på kistan) så bör det vara en symbol och den som ändrar bör också gå igenom hela året och fixa till så att det är konsekvent. Annars blir det krångligare att göra sammanställningen i slutet av året. Ainali diskussionbidrag 29 september 2024 kl. 21.18 (CEST)Svara
Ok, det här kanske inte var så lätt. Nu har jag haft premiär för emojin ljuset 🕯 för den nyligen fridfullt insomnade Kris Kristofferson, medan jag häromdan använde kistan för Hassan Nasrallah. Det är inte så att den som gör sammanställningen kan slå ihop kista och 🕯 ? Eller att man särredovisar dem, så får man info om antalet "våldsamt avlidna" resp antalet "fridfullt avlidna". Jag är beredd att göra en retroaktiv justering av symbolanvändningen när denna diskussion har stabiliserats. Och än så länge så finns det bara _en_ 🕯 . Allt gott önskar / ANHN 1 oktober 2024 kl. 04.09 (CEST)Svara
Så kan man ju göra, men vad kännetecknar skillnaden mellan de två? Menar du att till exempel Aleksej Navalnyj och Johnny Gaudreau ska ha kista för att de inte dog i en säng? I så fall kanske 🛌🏻 är en bättre symbol än ljuset? Och vad väljer vi för Michael Mosley eller Alexander Reichenberg som inte uppenbart var våldsamma dödsfall även om förtida och möjligen inte fridfulla? Nu när jag skrev förtida kom ⌛ upp som idé för alla som dör i förtid. (Och så får vi försöka definiera vad förtid är.) Ainali diskussionbidrag 1 oktober 2024 kl. 09.57 (CEST)Svara
Vad finns det för poäng med att vi ska göra en godtycklig distinktion kring hur ett artikelobjekt dog? Samma symbol bör, enligt mig, användas för alla dödsfall och då tycker jag att kistan funkar som symbol, den är tydlig och i mina ögon inte särskilt morbid heller. /Ariam (diskussion) 1 oktober 2024 kl. 10.10 (CEST)Svara
Det här börjar bli komplicerat, det går nog inte att på något enkelt och entydigt sätt särskilja mellan olika dödssätt. Jag är beredd att släcka ljuset   och återgå till kistan. För ändå lite envist fram som ett alternativ om man helt kan ersätta kistan med ljuset. / ANHN 1 oktober 2024 kl. 10.27 (CEST)Svara
Jag har tills vidare tagit bort det enstaka ljus jag lagt in för en person, samt tagit bort ljuset i symbollistan, så får vi se vad som händer i framtiden. / ANHN 2 oktober 2024 kl. 04.29 (CEST)Svara
När det gällde differentieringen av dödsfall kanske jag i första hand tänkte på oavsiktliga och avsiktliga. Bland exemplen ovan är Michael MOsley och Johnny Gaudreau EMM oavsiktliga. Men jag inser att det kan bli komplicerat. / ANHN 2 oktober 2024 kl. 04.31 (CEST)Svara
Ja, det blir nog snabbt komplicera att göra skillnad på de som dödats avsiktligen eller inte. En del kan ju tycka att det är skillnad på Ted Bundy och Anna Lindh för att ta några historiska exempel. Ainali diskussionbidrag 2 oktober 2024 kl. 09.49 (CEST)Svara

Antal visningar 2 april

redigera

"Vanliga" Hatnote funkade inte. Men den här verkar funka: pageviews.wmcloud. LittleGun (diskussion) 5 april 2024 kl. 08.46 (CEST)Svara

Problem med 📈

redigera

Symbolen 📈 som ska ge en visningshistorik för den aktuella artikeln funkar inte för maj 2024. Det är något strul när datumparametrarna genereras. / upptäckt av ANHN 22 maj 2024 kl. 07.10 (CEST)Svara

@Anhn: Kan du utveckla "funkar inte". Vad det som blir fel? Vad ser du och vad förväntar du dig att se? Jag tycker att det i maj ser ut som det alltid har gjort. Larske (diskussion) 22 maj 2024 kl. 07.17 (CEST)Svara
ursäkta, jag har snurrat till det på ngt sätt. Däremot får jag en "fulskylt" med texten "Ogiltiga parametrar! Datumintervall överstrider maximalt datum. Använder standardvärden istället. Se dokumentation för mer information.". Det blir ett användbart resultat men skylten ser tråkig ut. / Mvh ANHN 22 maj 2024 kl. 07.25 (CEST)Svara
Är det kanske felmeddelandet om "Ogiltiga parametrar!" som du har upptäckt. Det har alltid funnits för Datumboxar som är yngre än 30 dagar, men försvinner med tiden. Anledningen är att datumboxen specificerar ett tidsintervall som sträcker sig 30 dagar före till 30 dagar efter boxens datum och sidvisningsstatistiken meddelar på detta sätt att den inte kan visa några data om framtida datum. Men det som kan visas visas och är korrekt. Larske (diskussion) 22 maj 2024 kl. 07.26 (CEST)Svara
Tack för, som vanligt, snabb o bra förklaring / ANHN 22 maj 2024 kl. 08.21 (CEST)Svara
Se även Malldiskussion:Datumbox#Delvis_ifyllda_skelett_för_kalender_med_mest_visade_artiklar_för_åren_2016,_2017,_2018,_2019_och_2020
Det var LittleGun som kläckte den goda idén med " /-30 dagar runt det datumet den nådde top 100".
Där kan du också läsa om de optionella parametrarna dagar_före och dagar_efter, se även dokumentationssidan.
Om du absolut vill "slippa fulskylten" kan du alltså lägga till |dagar_efter=0 i mallanropet, men detta behöver sedan ändras varje dag, till 1, 2, 3 och så vidare, för att man inte ska tappa informationen om "hur det gick sen" för artikeln, så det är inget jag rekommenderar. Använd ett fulskyddsfilter på glasögonen i stället  .
-- Larske (diskussion) 22 maj 2024 kl. 14.35 (CEST)Svara

Rubriker i mobilvy

redigera

När jag går in på sidan via mobilen så listas alla datum till och med mars. April har en rubrik som måste fällas ut för att få datumen att synas och maj syns inte alls, inte ens som rubrik, förrän man fällt ut aprils datum. Hur kommer det sig och hur kan vi ändra det? I motsvarande artikel för 2023 syns bara rubrikerna "Sammanställning" och "December" medan det i artikeln för 2022 ser bra ut med alla rubriker och datum utfällda från start. /Ariam (diskussion) 29 maj 2024 kl. 09.43 (CEST)Svara

Den skillnad jag kan se är att 2022 inte har <div class="månad"> runt månadsavsnitten, men att det finns sådana på både 2023 och 2024. Ainali diskussionbidrag 29 maj 2024 kl. 13.15 (CEST)Svara

Mest visningar?

redigera

Artikeln om C. Gambino fick mer än 170 000 visningar, jag kan inte minnas att jag sett en sådan hög siffra. Går det att göra någon sorts slagning över mest visade någonsin? LittleGun (diskussion) 7 juni 2024 kl. 07.58 (CEST)Svara

Det är väldigt högt, men den 22 oktober 2021 fick artikeln om Lena Nilsson 229 377 visningar i samband med att Einár mördades. Jag skulle också tycka att det vore intressant med en sådan lista. När vi sammanställer året så tycker jag även att vi skulle kunna ha med en topplista över de artiklar som fick mest visningar under en dag. /Ariam (diskussion) 7 juni 2024 kl. 10.16 (CEST)Svara
Skulle vara jättebra, topp 3 på antalet visningar per dag och även flest dagar på listan.uppdatera topp 3 när det ändras, löpande. Adville (diskussion) 7 juni 2024 kl. 10.20 (CEST)Svara
Jag hittade Örjan Ramberg på nästan 240 000 visningar 25 mars 2019, [2]. LittleGun (diskussion) 7 juni 2024 kl. 12.33 (CEST)Svara

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── I tabellen nedan finns samtliga 42 förekomster av fler än 100 000 visningar på en och samma dag sedan juli 2015.

--Larske (diskussion) 7 juni 2024 kl. 12.57 (CEST)Svara

xss? En raderad, tidigare mycket populär, artikel eller något fel när du tog fram tabellen? 2A02:AA1:1646:86CF:FC99:4657:736:2229 7 juni 2024 kl. 13.04 (CEST)Svara
Xss är aldrig skapad, och alltså inte raderad. Inte vad jag kan se i varje fall.
Jag är mycket skeptisk till de fem första topplaceringarna. De har alla enorma toppar, sen ingen svans eller eftersläng alls. Pizza ligger i och för sig mycket högt ett par dagar, men ändå. Jag tror att "äkta" toppar har mer avklingande svans eller eftersläng.
Det skulle också kunna förklara hoppet på nästan 150 000 träffar mellan Avicci (6) och Bofors (5). Det blåste lite runt Bofors i början februari 2016, men förhållandevis svagt och inget som jag tycker skulle ge så många sökningar. Och som sagt inte topp 100 dagen före eller efter, där mer normala 18000 hade räckt för första plats. LittleGun (diskussion) 7 juni 2024 kl. 15.39 (CEST)Svara
Jag gjorde en mall: Mall:Topplistedag för att skapa topplistor och gjorde ett exempel på Wikipedia:Mest_visade_artiklar_2021#Sammanställning. Är den bra nog för att börja lägga till på alla år? Ainali diskussionbidrag 15 juni 2024 kl. 09.47 (CEST)Svara
Det behövs kanske en förklaring av vad listan egentligen innehåller. "en topplista över de artiklar som fick mest visningar under en dag" som Ariam önskade kan tolkas på flera sätt beroende på hur man betonar de olika orden:
  1. en topplista över de 10 förstaplaceringar på den dagliga topp-100-listan över artiklar med flest visningar respektive dag.
  2. en topplista över de 10 artiklar som haft flest visningar under en och samma dag - oberoende av hur de placerat sig på topp-100-listan på sin "bästa dag".
Jag gjorde ett skript som skapade en topplista enligt tolkning 2 ovan och fick då ett delvis annat resultat än de som Ainali la in i Wikipedia:Mest_visade_artiklar_2021#Sammanställning som verkar bygga på tolkning 1. Det var så jag insåg att det finns mer än en tolkning.  . Båda listorna visas här för jämförelse:
Tolkning 1 Tolkning 2
  • Med Tolkning 1 kan enbart artiklar som legat överst på topp-100-listan någon dag komma med och samma artikel kan förekomma fler gånger (Lars Vilks och Haijbyaffären). Artiklar som hamnat i skuggan, som Einár (artist), kan då missas trots mycket stort antal visningar under en och samma dag.
  • Med Tolkning 2 förekommer en artikel endast en gång i topplistan, med data från sin "bästa dag", men å andra sidan kan mer än en artikel ha sin "bästa dag" på samma datum. (2021-10-22)
I en kontext som mest fokuserar på ettorna på topp-100-listorna är det kanske tolkning 1 som är den rimliga.
Not: I tabellen under Tolkning 1 ovan saknas Haijbyaffären för 2021-12-25 som var den artikelns "bästa dag" med 85 007 visningar. Den borde väl in mellan Eurovision Song Contest (85 504) och Armand Duplantis (83 267).
--Larske (diskussion) 15 juni 2024 kl. 12.23 (CEST)Svara
Bra poäng (och bra fångat av min manuella miss)! Jag valde tolkning 1 enbart för att då kunde jag använda årssidan som grunddata, men jag gillar tolkning två bättre. Men det finns en tolkning 3 också, de tio högsta sidvisningsresultaten där samma artikel kan komma med flera gånger, oavsett om de låg överst eller ej. Så här tror jag den skulle se ut:
Denna lista har ju den enkla förklaringen, de tio högsta sidvisningarna på en dag under året. Ainali diskussionbidrag
Ja, tolkning 3 är ytterligare ett steg från fokus på "the winner takes it all". Men på rad 10 i tabellen ovan ska Haijbyaffären för 2021-12-26 klämma sig in före 2021-12-28.
En tabell enligt tolkning 3 för de 1 000 högsta sidvisningarna under samma dag under år 2021 finns i Sandlådan.
--Larske (diskussion) 15 juni 2024 kl. 13.10 (CEST)Svara
Tack igen! Det gör det ju lite tydligt hur vanskligt det är att skapa dessa sammanställningar manuellt :) (Jag har uppdaterat tabellen ovan nu.) Ainali diskussionbidrag 15 juni 2024 kl. 13.32 (CEST)Svara
Tack, mycket kul att se! När jag skrev min kommentar så tänkte jag mig enligt modell 1, men alla tre är ju egentligen intressanta. Men jag antar att det skulle bli lite överlastat och väl internt att visa alla tre listor. /Ariam (diskussion) 15 juni 2024 kl. 22.03 (CEST)Svara
Jag la till en topplista på modell 3 nu för löpande uppdatering under året. Just nu har vi två dagar där även den näst mest visade artikeln kom med. Också intressant att sex av tio är Eurovision/Melodifestivalen-relaterade. Ainali diskussionbidrag 17 juni 2024 kl. 08.21 (CEST)Svara

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Ainali:

  • I listan du la in för 2022 saknar jag
  • I listan du la in för 2023 saknar jag

Den sistnämnda (Rebecka Teper) faller dock utanför 10 i topp om Mats Löving stoppas in på plats 2. --Larske (diskussion) 22 juni 2024 kl. 11.30 (CEST)Svara

Attans, jag tyckte att jag var så noggrann :) Tack för dubbelkoll! Ainali diskussionbidrag 22 juni 2024 kl. 11.59 (CEST)Svara

Mest visningar flera dagar i rad

redigera

Ovan diskuteras mest visningar under en dag i absoluta tal. Men jag noterade nu att Kamala Harris visats mest fem dagar i rad. Det måste vara ovanligt, även om hon inte fått uppseendeväckande många visningar någon enskild dag. Finns det något intresse av att sammanställa denna typen av "flest vunna dagar i rad"? Ch4o5kdx (diskussion) 26 juli 2024 kl. 17.57 (CEST)Svara

I tabellen nedan finns de 24 artiklar som legat etta på topp-100-listan över mest visade artiklar per dag minst fem dagar i följd. (från och med 1 juli 2015 till och med 25 juli 2024)
--Larske (diskussion) 26 juli 2024 kl. 20.07 (CEST)Svara
Tack! Jag tycker denna tabellen ger ett minst lika intressant perspektiv på vad som varit på allas läppar under olika tillfällen genom åren. Möjligen kanske några artiklar hamnat där pga. nyhetstorka snarare än egna meriter, men ändå. Ch4o5kdx (diskussion) 27 juli 2024 kl. 00.20 (CEST)Svara
Jag la in den (omsorterad och med xss borttagen) på Wikipedia:Mest_visade_artiklar#Flest_dagar_i_rad_som_etta. Ainali diskussionbidrag 27 juli 2024 kl. 14.56 (CEST)Svara
Helikopterrånet i Västberga har nu seglat in som ny etta på den här listan, med en förstaplacering på topp-100 från och med 2024-11-22 till och med 2024-12-03, alltså hela 12 dagar i följd!
--Larske (diskussion) 6 december 2024 kl. 18.00 (CET)Svara

Disposition

redigera

Jag gjorde om dispositionen. Så att den trevliga kalendern får direkt blickfång. Jag tycker den är huvudpoängen och i det mesta självförklarande. Det är inte heller unikt att ha instruktioner sist i en sammanställning. Ändra gärna tillbaka om direkt misstycke finns, eller kom med synpunkter. LittleGun (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 12.03 (CEST)Svara

Finns det överhuvudtaget några länkar till den här sidan utöver den länk som finns på huvudsidan och "bläddringslänkarna" överst på årssidorna? Och länken på huvudsidan leder ju direkt till aktuellt datum och inte till sidans början.
Den "trevliga kalendern" ser inte heller lika trevlig ut när de två första veckorna i januari "kläms ihop" då de konkurrerar om innehållsförteckningen som visas till höger på sidan. Se den här bilden. Det problemet finns inte när kalendern börjar längre ned. Larske (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 12.38 (CEST)Svara
Nej, det såg inget vidare ut. Så ser det inte ut i Vector 2022. Vad konstigt att innehållsförteckningen ligger där, till höger.
Jag går alltid hit via sökrutan eller mina användarbidrag. Så jag kommer alltid in "högst upp". Det är synd att det är så få inlänkar.
Jag testar att ta bort innehållsförteckningen helt. Det ligger ju redan innehållsförteckning (länkar till respektive månad) längst upp. Jag kompletterade den med "instruktioner". LittleGun (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 18.48 (CEST)Svara
Tycker du inte att den "trevliga kalendern" är själva grejen med sidan? LittleGun (diskussion) 4 augusti 2024 kl. 18.50 (CEST)Svara
Bra att gå "rakt på" med kalendern och ha instruktionerna sist. Problemet med innehållsförteckning som störde layout verkar redan vara fixat och har inte observerats av mig. / ANHN 4 augusti 2024 kl. 19.50 (CEST)Svara
Jag tycker att själva topplistesammanställningen skulle kunna ligga överst på sidan, för den ger ju svar på sidtiteln. Ainali diskussionbidrag 5 augusti 2024 kl. 09.17 (CEST)Svara
Ja, fast man tappar att komma in på den "trevliga kalendern" direkt.
Blir det inte fler uttalat positiva i det närmaste så återställer jag, eller börjar med att flytta upp topplistesammanställningen i varje fall. LittleGun (diskussion) 6 augusti 2024 kl. 10.20 (CEST)Svara
Även på min lilla laptop ser jag översta raden av kalendern utan att skrolla till och med i förhandsvisningsläget, så helt är det inte tappat. Symbolförklaringen och handledningen tycker jag vi kan fortsätta ha under. Ainali diskussionbidrag 6 augusti 2024 kl. 23.46 (CEST)Svara
Jag är positiv till den nya dispositionen. /Ariam (diskussion) 8 augusti 2024 kl. 21.52 (CEST)Svara

Motsvarande på enwp

redigera

Jag har på prov kompletterat mallen {{Topplistedag}} med möjligheten att ge ett värde på den frivilliga parametern språkkod. Anges inget värde blir det sv som används liksom tidigare. Ett exempel på lista med de 205 artiklar i engelskspråkiga wikipedia, språkkod=en, som visats minst 500 000 gånger under en enskild dag hittills under år 2024 finns i Sandlådan

Notera artikeln en:Armand Duplantis på platserna 103 och 141. Den artikeln kom alltså på första plats på topplistan i förrgår och på andra plats igår. -- Larske (diskussion) 7 augusti 2024 kl. 12.47 (CEST)Svara

C. Gambino

redigera

Är antalet visningar för C.Gambino 5 juni 2024 trovärdigt? Det skrevs ju en del och fanns kopplingar till Wikipedia, men ändå. LittleGun (diskussion) 27 augusti 2024 kl. 10.36 (CEST)Svara

Jag tycker det känns trovärdigt. Innan namnet på dödsoffret kom ut i dagspressen gick det MYCKET rykten på sociala media och Flashback etc som förmodligen ledde till många artikelvisningar. Jämför med mordet på Einár 2021 som gav 200 000 visningar. /Ariam (diskussion) 27 augusti 2024 kl. 10.44 (CEST)Svara
Ja, kanske. Jag vet att man kan kolla på något mer "objektivt sätt". Typ hur fördelningen mellan vilken typ av enheter som står bakom antalet visningar. Och att om den fördelningen avviker kraftigt från hur det brukar se ut för artiklarna så finns det anledning att tro att det är något annat än faktiska läsare bakom visningarna.
Men jag vet inte hur eller vad man ska titta efter. LittleGun (diskussion) 27 augusti 2024 kl. 12.23 (CEST)Svara
Vad och hur:
  • Vad: Titta efter hur stor andel som kommer från plattform Dator respektive plattform Mobil webb. Där det är robotar i farten som inte presenterar sig som robotar brukar andelen från Mobil webb vara mycket mindre än vad som är normalt för sidvisningar i svwp.
  • Hur: Du väljer plattform i rullgardinsmenyn med detta namn i vänsterkanten på sidan Sidvisningsanalys.
Andelen visningar från Mobil webb är precis lika stor för C.Gambino som för Sven-Göran Eriksson, alltså cirka 80 procent, så det är nog helt i sin ordning.
Jämför med andelen visningar för Carles Puigdemont under första halvåret 2024 som var mindre än 0,9 procent från Mobil webb!
-- Larske (diskussion) 27 augusti 2024 kl. 12.53 (CEST)Svara
Perfekt, stort tack! LittleGun (diskussion) 27 augusti 2024 kl. 13.03 (CEST)Svara

wiki.phtml - vad är det?

redigera

Sedan en tid återfinns poster i topp-100-listan för "wiki.phtml" som dock inte är någon riktig artikel. Jag räknar upp några sådana poster

Datum | #visn | Rank | Länk

2024-09-05 2,4k 13 länk
2024-09-04 2,1k 09 länk
2024-09-03 3,1k 07 länk
2024-09-02 5,5k 03 länk
2024-09-01 3,3k 15 länk
2024-08-31 1,3k 35 länk
2024-08-30 1,4k 35 länk
2024-08-29 1,8k 07 länk
2024-08-28 1,3k 11 länk

o.s.v, det hela verkar ha uppstått fr.o.m. 2024-08-23

Någon som vet vad detta är för något? / undrar ANHN 6 september 2024 kl. 04.11 (CEST)Svara

Jag bara påminner om att denna märklighet fortsätter att dyka upp ibland, senast 2024-09-29 på plats nr 9. / ANHN 1 oktober 2024 kl. 09.46 (CEST)Svara
Det skulle kunna var en felskrivning i något verktyg, där det ska gå till en php adress men har fått tml istället för det sista p:et eller tvärtom. Alternativt är det en bugg i top.hatnote, för försöker man slå in wiki.phtml i sidvisningsverktyget hittar den inget data alls. Ainali diskussionbidrag 1 oktober 2024 kl. 20.38 (CEST)Svara
"wiki.phtml" var fram till 2004 namnet på filen "index.php" som används i MediaWiki. Filnamnet funkar fortfarande för att komma åt Wikipedia: https://sv.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Test. Om något verktyg skapar urlar med "wiki" i stället för "w" i leder de till wiki.phtml: https://sv.wikipedia.org/wiki/wiki.phtml?title=Test. EnDumEn 1 oktober 2024 kl. 21.45 (CEST)Svara
Den där filen dyker upp på top.hatnote.com för många Wikipediaspråkversioner och måste vara något centralt fel i verktyget som samlar in statistiken som misstolkar URL:er med denna sträng som om det vore en artikel med namnet "wiki.phtml".
  • För danskspråkiga Wikipedia har den till och med legat på första platsen de senaste 5 dagarna, se dagens topplista, där den har 18 199 "visningar", alltså mer än dubbelt så många som tvåan da:Kris Kristofferson, och bläddra bakåt.
  • På engelskspråkiga Wikipedia syns den inte bland de 100 mest visade sidorna, men även där hade den 33 863 "visningar" igår, vilket alltså inte räckte för att komma på topp-100. (Den kom på plats 128, men då räknas även sidor som inte är i artikelnamnrymden).
Någon som är bra på att söka i Phabricator kanske kan se om det finns något ärende registrerat där. Larske (diskussion) 1 oktober 2024 kl. 21.49 (CEST)Svara
Det låter för en lekman som en enkel grej att fixa för top.hatnote. Det är ju "bara" att automatiskt nolla "artikelvisningar för wiki.phtml". De har en blog där man gärna får fråga/kontakta på tumblr, [3]. Jag har inget konto där och ingen lust att skaffa. Någon kanske kan kontakta där. LittleGun (diskussion) 1 oktober 2024 kl. 22.09 (CEST)Svara
Man kan också skapa ett ärende där de har koden (GitHub, inte Phabricator). Ainali diskussionbidrag 2 oktober 2024 kl. 09.51 (CEST)Svara
Idag (noteringen för 2 oktober) är första gången som jag aktivt behövt bortse från en wikiphtml-post, då den låg som nummer 1. / ANHN 3 oktober 2024 kl. 04.56 (CEST)Svara
@LittleGun, Ainali, Anhn, EnDumEn: Nu finns det ett ärende på GitHub, se issue 59. Jag får ett intryck av att det inte verkar vara någon större fart på ärendehanteringen där - så håll inte andan.
-- Larske (diskussion) 6 december 2024 kl. 17.34 (CET)Svara
 ändå. LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 12.00 (CET)Svara
Pharicator-ärendet phab:T375348 "Weird wiki.phtml in cswiki rankings" handlar också om det här. /EnDumEn 7 december 2024 kl. 13.03 (CET)Svara
Tack för länken. Jag har stoppat in länken till GitHub-ärendet i detta Phabricator-ärende och vice versa. Larske (diskussion) 7 december 2024 kl. 20.53 (CET)Svara

Ryssgubbe 5 oktober?

redigera

Ryssgubbe fick mest träffar 5 oktober. Kan det varit en korsordsfråga? LittleGun (diskussion) 6 oktober 2024 kl. 06.53 (CEST)Svara

Postkodmiljonärsfråga. Utrett av Larske. LittleGun (diskussion) 8 oktober 2024 kl. 07.45 (CEST)Svara

Emojis och sånt

redigera

Under året har jag gjort några djärva ändringar i betydelse och användning av vissa emojis. Någon var alltför innovativ (kategorisering av människors död med 🕯 för de goda och ⚰️ för de i vart fall inte uppenbart goda ...). Detta har i tysthet återställts.

Däremot har jag under året bland annat gjort följande förändringar

  • Symbolen 📻 har kompletterats med 🌞, alltså att radioprogrammet "Sommar i P1" har blivit en egen händelse. Vid summering får man välja om de två ska slås ihop, eller så får de helt enkelt behandlas två olika kategorier.
  • Symbolen 📝 har dedikerats för "korsord" och "melodikrysset" (samt frågor i Postkodmiljonären). Den tidigare symbolen var identisk eller ivart fall snarlik den som användes för "avtal eller överenskommelse" där nu 📜 är angiven som förslag. Här finns inga överlapp i betydelse, utan det kanske bara bör göras en översyn vid årets slut och kolla att användningen är konsistent.
  • Ämnet "nyhetshändelse" med symbolen 📰 har kompletterats med
🔥 — Nyhetshändelse, specifikt brand
👑🤴👸 — Nyhetshändelse, hov och kungligheter
Här måste man ta ställning till om de nya symbolerna är klåfingriga och förvirrande, eller om de tillför något. Om de ska behållas får man ta ställning till om de ska sam- eller sär-rapporteras.
Med lite eftertanke kanske det räcker med 👑-symbolen för händelser med anknytning till hov och kungligheter. Jag kanske ändrar till detta.
Har nu ändrat detta.

I all enkelhet en liten uppräkning av symboler där jag vet jag har varit inne o kluddat.

🤓 ANHN 8 oktober 2024 kl. 06.40 (CEST)Svara

Jag ser emojisarna som en illustration och för den sakens skull finns möjlighet att vara ganska kreativ. Samtidigt är det också en kategorisering, så därför är det bra om variationen inte är jättestor för den sakens skull. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 10.36 (CET)Svara

Susanne Reuter 10 oktober

redigera

Kan det vara för att hon är med i "Över atlanten"? Varken programmet eller de andra deltagarna kommer särskilt högt, därför vill jag kolla om någon vet i fall hon varit särskilt aktuell i annat också. LittleGun (diskussion) 9 oktober 2024 kl. 10.01 (CEST)Svara

Det låter mycket troligt, med anslutande reportage som detta och detta. Tack för tips, jag uppdaterar. / ANHN 9 oktober 2024 kl. 16.44 (CEST)Svara

Emojis och förklaringar hittills i år

redigera

Här är en lista över de emojis och förklaringar som har använts för att beskriva de mest visade artiklarna per dag under de första 300 dagarna år 2024.

Att Wikipedias besökare är ett TV-tittande och nyhetskonsumerande släkte framgår tydligt av följande frekvenstabell över de emojisar som använts:

-- Larske (diskussion) 27 oktober 2024 kl. 22.47 (CET)Svara

Att du gör dessa nu, på en arbiträr tidpunkt, betyder det att du har en automatiserad metod för att producera dessa? (Tidigare år har jag gjort dem mer eller mindre för hand.) Ainali diskussionbidrag 28 oktober 2024 kl. 07.17 (CET)Svara

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Det som fick mig att skapa sammanställningen just igår var det här inlägget som besvarades med en fråga, "Och hur vet vi det?", i detta inlägg. Jag ville belysa frågeställningen med lite fakta utgående från visningsstatistiken och ville speciellt lyfta fram de förklaringar som finns gömda som "tooltip" i Datumboxarna på den här sidan. För detta ändamål gjorde jag ett litet skript som tuggar i sig wikitexten på "Mest visade artiklar"-sidan och skapar de två tabellerna ovan. Tänkte först bara lägga dem i Sandlådan och länka dit från mitt inlägg, men så tänkte jag att de kanske kunde passa på den här sidan som brukar läsas av intresserade sidvisningsstatistiknördar  .

Jag lägger in skriptkoden, något förändrad sedan igår (de tre kolumnerna År, Månad och Dag är sammanslagna till en kolumn för Datum, såhär alltså), här nedan om du vill bygga vidare på den. Observera dock att koden förutsätter att parametrarna i anropen av {{Datumbox}} kommer i precis den ordning som de brukar göra. Datum för vilket det eventuellt inte är så kommer inte att inkluderas i tabellen. Det går förstås att hantera även detta fall, men det var inget som jag prioriterade igår.

--Larske (diskussion) 28 oktober 2024 kl. 14.37 (CET)Svara

Tillägg: Jag har putsat lite på skriptet så att det nu ska klara av att tolka wikitexten även då:
  • parametrarna i anropet av Datumbox kommer i godtycklig ordning
  • parametern förklaring helt saknas i anropet av Datumbox
Därmed klarar skripet även av att tolka sidan Wikipedia:Mest visade artiklar 2023 där det var lite "oordning" för till exempel några datum i maj och parametern förklaring saknas för 8 maj och 31 juli. Resultatet finns här i Sandlådan.
--Larske (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 16.53 (CET)Svara

Nytt jobb-emoji?

redigera

Vad tror vi om att använda 💼 för personer som är aktuella p.g.a. nytt jobb eller uppdrag? Jag skulle föreslå den på Anne Lagercrantz (28 oktober), Michael Claesson (7 juni) och Maria Malmer Stenergard (10 september). Belteshassar (disk) 29 oktober 2024 kl. 04.33 (CET)Svara

Jag tycker det blir bra. Den kanske i så fall även kan användas för Michael Claesson (ny ÖB) 7 juni 2024. Roberth Björknesjö 22 oktober fick nytt jobb som tränare i Djurgården, men där kanske den befintliga ⚽️ är bäst? Vi har också Alexander Stubb 11 februari, nytt "jobb" som president, men där kanske den befintliga 🗳 är bäst? / ANHN 29 oktober 2024 kl. 06.05 (CET)Svara
Ja, presidenter väljs och tränare tillhör sporten. Det tycker jag verkar vettigt. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 10.32 (CET)Svara
Jag tycker detta var ett bra förslag som inte fått några mothugg ovan. Jag för in 💼 enligt förslaget. / ANHN 7 december 2024 kl. 17.00 (CET)Svara
 gillart LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 22.05 (CET)Svara

Ny emoji för "skvallerpress"?

redigera

Det har nu hänt några gånger att vi får toppnoteringar med oerhört många visningar där orsaken är lätt att hitta om man kollar FlashBack, Stoppa Pressarna eller liknande forum, men där WP:BLP förhindrar oss från att i klartext skriva ut vad som är orsaken. Vi har ibland använt ❓ men det kanske inte är helt sanningsenligt, vilket påpekats i tråden ovanför om toppnoteringen för 2024-12-06. Jag menar att vi inte ska "outa", men att vi kan ha en viss emoji och kanske förklaringstext "Spekulationer utanför PO-anslutna medier" eller liknande. Jag kommer nu med några djärva förslag på emojis, där jag menar att man kan ta sig vissa friheter och associera betydelsen i den avgränsade miljön på sidorna "Mest visade artiklar". Tanken är att välja ut _en_ emoji som lämplig för toppnoteringar orsakade av info som ej publiceras i PO-anslutna medier och därmed inte heller på svenskspråkiga wikipedia.

  • 🏮 Röd lykta. Traditionellt associerat med prostitutionskvarter, där alla vet vad som försiggår men ändå säger sig inte veta. Björn Rosengren visste inte alls vad Tabu var för ett ställe.
  • 🪳 Kackerlacka, finns överallt men ingen vill veta av den
  • 🗣 "Speaking head", symbol för det som sprids muntligt men inte fästs på papper
  • 💬 "speech balloon", återigen symbol för det som sprids muntligt men inte fästs på papper
  • 🙉 "Hear-no-evil monkey", får vara symbol för Wikipedia som liksom etablerade PO-anslutna medier mycket väl känner till hur snacket går, men inte tillstår att man känner till det
  • 👻 "ghost" - man har hört och känner till men det är oklart hur och av vem det spridits

Synpunkter (och kanske ytterligare förslag från denna lista) välkomnas! / ANHN 7 december 2024 kl. 16.49 (CET)Svara

Menar du att vi ska kunna använda olika emojis beroende på vad skvallret handlar om? Nej, mitt förslag är att välja ut _en_ emoji som lämplig för toppnoteringar orsakade av info som ej publiceras i PO-anslutna medier och därmed inte heller på svenskspråkiga wikipedia
Jag är tveksam till en sådan uppdelning och tror att det räcker med en emoji för alla fall av "av trovärdiga källor obekräftat skvaller" och letade lite efter ikoner för "en fågel har kvittrat" och "viskningsleken".
Det närmaste jag har hittat är:
  • 🐤 (baby chick, U 1F424), som alltså ska föreställa en kvittrande fågel (den fågel som var logotyp för Twitter, se c:File:Logo of Twitter.svg, antar jag inte får användas fritt)
  • 🤫 (shushing face, U 1F92B), som alltså ska föreställa ryktesspridning
Larske (diskussion) 7 december 2024 kl. 21.23 (CET)Svara
Av Anhn sex förslag tycker jag att 🗣 och 💬 har bäst budskap, men den första är väldigt otydlig, så 💬 är därför att föredra. Larske (diskussion) 7 december 2024 kl. 21.31 (CET)Svara
Jag var kanske otydlig, men tänkte att vi skulle enas om _en_ emoji för denna typ av toppnoteringar. ANHN 7 december 2024 kl. 21.58 (CET)Svara
Speech balloon föredrar jag med. LittleGun (diskussion) 7 december 2024 kl. 22.04 (CET)Svara

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Kan vi ana ett konsensus för 💬 (Speech balloon), jag tycker den är tydlig men ändå diskret. I förklaringstexten i symboltabellen kan man skriva kanske "Stort intresse för information på nätet som ej publiceras i PO-anslutna medier och därmed inte heller på svenskspråkiga Wikipedia". Vid användning av symbolen i "dags-händelserna" får det väl vara en viss frihet och ett visst omdöme hos den som lägger in symbol och förklaring. / ANHN 10 december 2024 kl. 16.34 (CET)Svara

Det har nu gått en vecka utan fler inspel vilket jag tolkar som konsensus för att tillfoga 💬 (Speech balloon) i symbollistan med förklaringstexten "Stort intresse för information på nätet som ej publiceras i PO-anslutna medier och därmed inte heller på svenskspråkiga Wikipedia". / ANHN 18 december 2024 kl. 04.46 (CET)Svara
... och nu har jag tillämpat den för första gången på 2024-12-06 Dermot Clemenger / ANHN 18 december 2024 kl. 05.04 (CET)Svara