Diskussion:Rysslands ockupation och annektering av Krim

Månadens bästa nya artikel

(= delad förstaplats)

Tidslöst perspektiv

Den här artikeln är inte skriven på tidslöst sätt, utan innehåller många exempel på att vara skriven i nu-form. El Gurka Rapido (disk) 2 mars 2014 kl. 18.32 (CET)

Nja, den är nog en blandning av imperfekt (ofta vid datering) och perfekt (allmänna beskrivningar). Ändra gärna språket, om du tycker att den bättre presenteras på något annat sätt. Mvh--Paracel63 (diskussion) 2 mars 2014 kl. 19.26 (CET)

Statligt/statskontrollerade "Västpropaganda"

I artikeln beskriv ukrainska TV- och radiorådet som statligt och ryska som statskontrollerade, i neutralitetens namn bör båda beskrivas med samma ord. Jag uppfattar statskontrollerade som mer negativt laddad än statliga och där är väll ingen som på allvar tror att de två länders statliga/statskontrollerade medier är speciellt objektiva just nu "media kriget" är en del av "kriget".--90.224.199.188 14 mars 2014 kl. 16.11 (CET)

Hej! Bra att du diskuterar och vill hjälpa till att balansera rapporteringen. Ett TV- och radioråd är nog per definition statligt, medan medier kan vara privata eller statskontrollerade. Jämför gärna med hur Wikipedia beskriver Myndigheten för radio och tv. Jag tror sådana organ bäst beskrivs som just statliga. I det här fallet tillade jag att den ukrainska säkerhetstjänsten var inblandad, vilket nog förtydligade det hela.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 20.56 (CET)

Artikeln behöver som motvikt till "Rysk propaganda och nedsläckta kanaler" en beskrivning om hur västpolitiker och västmedier (speciellt tidigt under Euromajdan-protesterna) "gömde" bort att bestriva högerextremisternas roll och hur dessa har bagatelliserats. En kritik av högerextremisternas roll kom först igång mycket sent och man var från politiskt håll mycket snabbt ute med att erkänna och välkomna en regering med många högerextremister.--90.224.199.188 14 mars 2014 kl. 16.20 (CET)

Ja, det är bra att vi som redigerar här vill förtydliga händelseförloppen på ett balanserat sätt. Jag använder mig av källor på engelska, ukrainska och ryska. Någon gång även svenska och franska. Det är jättebra att du själv hjälper till att presentera de olika politiker etc som har roll i det här skeendet. Om du hade haft möjlighet att skaffa dig en egen inloggning hade det varit ännu bättre; då kan du presentera dig och vad du vill, du får fler hjälpmedel för att kunna delta i diskussionerna, en egen bevakningslista och en massa annat praktiskt. Vad sägs om det?

Det är bra att vi beskriver de olika politiska fraktionerna i ukrainsk politik och hur dessa påverkar utvecklingen. Min känsla är att ukrainsk politik är lite mer öppen och kaosartad och betydligt mindre reglerad och "putiniserad". Jag blev förvånad över att demonstrationen idag i Moskva tilläts av stadsstyret. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 20.56 (CET)

Hej igen! Jag ser att du lagt in OVIKT-mallar för två kapitel. Det vore jättebra om du hjälper till att balansera det hela, med hjälp av trovärdiga källor. --Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 21.54 (CET)

Det var ingen personlig kritik, men ville uppmärksamma de ställen som är lite tunna/skeva, så de kan förbättres.--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 22.04 (CET)

Utmärkt. Jag ser fram emot det vidare samarbetet i den här historieskrivningen. Som sagt, du får mer än gärna skaffa dig en egen inloggning, vilket gör det ännu lättare att samarbeta. Vi är ju inte så många som skriver i ämnet här på svwp, så att vänta på att andra ska fixa till skevheter kan innebära en lång väntan. :-)--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 22.17 (CET)

Viktigt att det inte blir POV

Det är tydligt att detta krig är omgivit av propaganda från båda sidorna. Det är därför viktigt att vi inte bara följer källornas språkbruk och vinklingar, neutrala källor är få i detta ämnet! De flesta som skriver här behärskar endast västspråken så det kan lätt bli väldigt ensidig även om jag tror vi alla försöker göre det så neutralt det bara går...--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 20.14 (CET)

Instämmer fullständigt. Det första offret i ett krig brukar vara sanningen. Wikipedia har enligt min mening (min sexåriga erfarenhet som skribent på flera språkersioner), genom sin anarkistiska prägel, i många fall hjälpt till att balansera det hela. På enwp är det många skribenter, och vissa av dem kan mer språk än engelska. Här på svwp är vi färre som skriver, men det är bra att fler av oss kan tillgodogöra oss info olika (öst)europeiska språk.

Fråga: har du en uppfattning om hur Komsomolskaja Pravda v Ukraine funkar som källa och hur den styrs redaktionellt, nu under mars 2014? Den verkar ha en betydligt mer "ukrainsk" profil än sin systertidning baserad i Moskva.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 20.56 (CET)

Tror inte vi ska lita på "Ukrainska tidningar", tror ja minns att just Komsomolskaja Pravda v Ukraine skrev att två millioner var på Majdan på nyårsafton - det är helt viltöverdrivit. Har varit där andra år då det varit 200 000 och då var det stoppfyllt inte en chans att tio gångar fler skulle få plats. Ett liknande antal fanns i området under fotbolls EM och då var det också stoppfult... Så Nja. Mycket därifrån får nog tas med stort förbehåll på detaljnivå.

Finska medier som jo även finns på svenska tycker jag är mera neutrala än de svenska, som länge bara var talrör för Bildts privata Ukrainapolitik. Det har blivit lite bättre de sista veckorna.--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 21.09 (CET)

Sen tror jag att ukrainska tidningar just nu har en hög grad av självcensur, det är nog inte så "hälsosamt" att inte hålla med regeringen just nu...--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 21.23 (CET)

Låter inte bra. Då blir det svårare att hitta vettiga källor. Apropå inget, så lade jag nu in info om den regionala språklagen i avsnittet Bakgrund. Det är bra att folk får veta att den fortfarande gäller i Ukraina (minus Krim). :-)--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 21.35 (CET)

Men också att den inte blev genomfört pga. tryck utifrån!--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 21.54 (CET)

Jo, det är bra med tryck utifrån ibland. Det visar att internationella organ/det internationella samfundet fortfarande kan spela roll. Jag hoppas på fler diplomatiska ansträngningar.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 22.06 (CET)

Vi bör ha i åtanke att skriva om det som det råder konsensus om, inte "ena sidan säger" och "andra sidan säger". Wikipedia är inte nyhetsrapportering. Jag tänker specifikt på rapporterna om att en amerikansk drönare skjutits ned nästan intakt. Det är med största sannolikhet påhitt, även om det skrivits om i Aftonbladet. Att nyhetsmedia rapporterar om vad propagandister påstår är inte en källa i Wikipedias mening. Janm67 (diskussion) 20 mars 2014 kl. 19.51 (CET)

Då bör även ta bort: "Ola Wallin (internationell sekreterare på Svenska PEN) hävdade i samband med deklarationen att över 1 500 ryska demonstranter gripits de senaste veckorna, vilket är på en nivå som inte rapporterats sedan Sovjettiden.". Här är det "andra sidan som säger"! Jag tycker ändå att det är bättre att båda är med. Att bara skriva om det som det råder konsensus om gör att det i stort sätt ingenting kan skrivas om pågående krig/konflikter. Då det i krig råder total tystnad från "ena sidan" om vilka millitära framgångar "andra sidan" har gjort och vise versa. Att över 1 500 ryska demonstranter gripits de senaste veckorna kan lika gärna vara ett påhitt som den amerikansk drönare som skjutits ned. Tycker vi bör ha med båda delarna men vara tydlig med vem som hävder vad.--90.224.199.188 22 mars 2014 kl. 20.08 (CET)

Eller som jag föredrar. Vi tar bort all info som inte bekräftas av flera tillförlitliga källor. Wp skall inte vara en sammanfattande referat av vad som står i tidingsartiklar, utan presntera ovedersägliga fakta. --Yger (diskussion) 22 mars 2014 kl. 20.44 (CET)

Det börjar bli lite förmycket tidningsreportage i artikeln. Vi bör hålla oss till de stora dragen i utvecklingen, detaljerna får man läsa om på annat håll. Wvs (diskussion) 22 mars 2014 kl. 21.07 (CET)

Rysslands militära intervention i Ukraina 2014?

Kanske behövs den här nya sidoartikeln? Det skulle inte saknas material till den i alla fall. Dels de rapporter om vad som militärt händer på/i Krim, dels det som händer i anslutning till Krim (minst tre olika händelser/ockupationer). Det ligger nu som egen rubrik i den här artikeln, eftersom det rör sig om strategiska gränsområden. Dock handlar det om Cherson oblast, som vad jag vet inte är föremål för någon folkomröstning.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 20.56 (CET)

Låter som en bra idé, men vänta till början av nästa vecka när focus flyttas från Krim... Då händer det nog något på fastlandet i öst.--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 21.12 (CET)

Hmm… Ja, enwp-artikeln har redan funnits ett bra tag.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 21.37 (CET)

Men kör på... tänkte bara att det kan bli mycket flyttande runt på artiklar de nästa dagarna när vi inte riktigt vet nästa steg i den ryska strategi. Det vinns både material och stor anledning att bör artikeln ska finnas.--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 21.52 (CET)

Men det som har hänt i dag i Cherson oblast har klar koppling till Krim och har annekterats för att geografien och de administrativa gränserna inte riktigt passar ihop med de militära strategierna. Behöver inte betyda att Ukrainas fastland kommer att ockuperas i större omfattning än vad som behövs för att säkra kontrollen over Krim.--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 22.02 (CET)

Instämmer i det sistnämnda. Ett snabb titt på kartan gör att ockupationerna av byarna utanför Krim uppenbart kan förklaras som försvarstekniskt sunda (av en krigsmakt som förbereder sig på krig, alltså). Men jag försöker inte att analysera på egen hand utan använda de källor som finns.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 22.12 (CET)

Och flytta artikelmaterial fram och tillbaka är inte så praktiskt. Däremot tyckte jag att vad uppenbart rysk militär gör i direkt anslutning till Krim har mer med Krim att göra än med pro-ryska protester i Ukraina.--Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 22.12 (CET)

Sant, men dessa två teman kommer nog att smälta ihop de närmaste dagarna/veckorna.--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 22.20 (CET)

Ukrainas oblast

Eftersom denna artikel blivit ett slags kommandocentral för våra utökningar i samband med Krimkrisen så vill jag bara uppmärksamma att jag utökat artiklarna om Ukrainas oblast med faktarutor och korta historiker. Med tanke på all publicitet med historiska och geografiska tillbakablickar så finns det nu ett lysande tillfälle att ytterligare utöka dessa artiklar och ge dem mer djup.--ボスニア (diskussion) 15 mars 2014 kl. 21.27 (CET)

Toppen! --Paracel63 (diskussion) 15 mars 2014 kl. 21.38 (CET)

Internationella reaktioner

File:Crimean crisis reactions.png är bra, men kanske skulle vi försöka hitta en liknande om det internationella reaktionerna på den nya Kiev regerings sammansättning, som är en av orsakerna till konflikten.--90.224.199.188 15 mars 2014 kl. 22.32 (CET)

Ja, hittar du någon får du gärna lägga in den på lämplig plats och med förklaring. :-)--Paracel63 (diskussion) 16 mars 2014 kl. 16.42 (CET)

Vad är verifierbart: Det som sker, eller det som rapporteras ske?

Jag återkommer till mitt favoritämne: Det är skillnad att beskriva det som sker, och det som rapporteras ske. Ett växande avsnitt i denna artikel fylls, säkert med god ambition, på med medierapporterade händelser och skeenden. Dag för dag redovisas det som uppmärksammas i medierna, men som inte har tagits fram eller kontrollerats med syftet att det ska vara bärande element i en löpande historieskrivning. Påståendena verifieras med hjälp av referenser, och det ser helt vederhäftigt ut. Men kronologier som skrivs i realtid har ett mycket begränsat värde om man har ambitionen att inte bara berätta vad som rapporteras, utan även vad som verkligen sker. WP bygger i alla andra sammanhang på att alla uppgifter ska vara verifierbara. Det räcker alltså inte med att det är verifierbart att uppgifterna har presenterats. Detta ämne kommer att bli ett stort forskningsområde in om en rad olika discipliner - militärhistoria, statsvetenskap, freds- och konfliktforskning, internationella relationer o s v. Med respekt för komplexiteten, svårigheten att verifiera och relevansbedöma uppgifterna, källkritik och inte minst det publicistiska ansvaret gentemot den som söker kunskap borde vi hålla oss ifrån den här typen av löpande och oanalyserade redovisningar, till dess att åtminstone den första sammanfattande och analyserande uppsatsen har publicerats. Janders (diskussion) 23 mars 2014 kl. 11.30 (CET)

Bra påpekande. Det här handlar generellt om Wikipedia och aktuella ämnen. Jag tycker det är bra att vi har informationen här, men att vi försöker att bara ta med det som är relevant för sammanhanget och mer än sannolikt. Då är det också lättare att i ett senare skede formulera om när och där det behövs. Har du konkret förslag till annan utformning av artikeln och är villig att hjälpa till i det arbetet, så är du välkommen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 29 mars 2014 kl. 01.03 (CET)

Varning

Hej, flera av engagerade användarna i artikeln reagerar inte på att vissa användare lägger in propaganda eller vinklat innehåll i artikeln. Vi borde vara mer uppmärksamma på sådant. Håll ett öga även på andra artiklar i anslutning till denna. Hälsningar, Lifeglider (diskussion) 30 mars 2014 kl. 00.05 (CET)

Lifeglider tycker tydligen att alla som ligger in innehåll som inte är västpropaganda är rysk propaganda!--176.67.84.185 30 mars 2014 kl. 23.04 (CEST)

Hej, ni båda. Det är bra att ni använder diskussionssidan för att lösa dispyter. Det är inte bra att ni flera gånger på raken återställer artikelversioner utan tydlig motivering. Osämjan verkar gälla den här artikeln/källan: [1]. Kan ni förklara varför ni är oense, så att vi kan lösa sådant här innan någon av eller båda blir blockerade enligt regeln "tredje återställningen gillt"? [2]

Min syn på artikeln och på Thorning-Schmidts uttalande – t.ex det här: "- Det (et medlemskab, red.) er ikke aktuelt, og det er ikke det, vi diskuterer i øjeblikket, siger Helle Thorning-Schmidt." – är att det inte är aktuellt att erbjuda Ukraina medlemskap i EU. Som jag ser det stämmer det – nu. Det finns många östeuropeiska stater som ännu inte erbjudits medlemskap i EU, av olika skäl. Turkiet, Serbien och Albanien är bara tre exempel på länder som tidigare inte uppfyllt EU:s krav för ett blivande medlemsland. Ukraina sällar sig nu till den gruppen länder. Däremot utesluter detta inte ett framtida medlemskap för något, några eller alla dessa länder, om kraven uppfyllts. Jag ser inget kontroversiellt i statsministerns uttalande, och kanske är hennes uttalande svar på en direkt fråga om att någon tror att Ukraina ska kunna bli medlemsstat ganska snart. Jämför gärna med Kroatien, som blev medlem 2013 efter ett antal års väntan. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 april 2014 kl. 22.07 (CEST)

Sedan har det här EU-avtalet kallats vid olika saker i massmedia. Antingen associationsavtal eller samarbetsavtal. Som jag ser det kan man använda endera benämning. Liknande avtal finns mellan EU och många andra icke-EU-länder i Europa.--Paracel63 (diskussion) 3 april 2014 kl. 16.00 (CEST)

Uppmaningen gäller också artikeln Sevastopol. Deryni (diskussion) 4 april 2014 kl. 06.34 (CEST)

OVIKT-mallar

Nu är två kapitel märkta med mallar för obalanserat innehåll. Jag har byggt ut och försökt balansera åtminstone det ena kapitlet. Ser det bättre ut nu? Eller kan någon hjälpa till att fixa balansen, så att mallarna tas bort så småningom? Tack på förhand för förklaring och balansering. :-)--Paracel63 (diskussion) 6 april 2014 kl. 17.40 (CEST)

Nu har ingen kommenterat de här mallarna sedan april. Jag tar bort mallarna, så får vi se om någon engagerar sig i saken.--Paracel63 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 20.16 (CEST)

Krim, Autonoma republiken Krim eller Republiken Krim?

För att undvika POV tror jag det är bättre om vi använder begreppet "Krim" (ex "Krimkrisen (Krimkonflikten) är en pågående konflikt om halvön Krims (autonoma republiken Krim och staden Sevastopol) nationella status"), och inte använda begreppen "Autonoma republiken Krim" eller "Republiken Krim", om det inte syftar till just dessa begrepp som tex "Autonoma republiken Krims premiärminister Anatolij Mohyljov förklarade att republiken skulle genomföra alla lagar som stadfästs i det ukrainska parlamentet." och "Krims parlament deklarerade Republiken Krims självständighet 11 mars 2014". --90.224.199.188 6 april 2014 kl. 20.27 (CEST)

Mallens fällda

I {{Faktamall orolighet}} kan man både fylla i hur många som dödats och hur många som fällts i domstol. I denna artikel finns uppgifter om döda på båda ställena. Edaen (diskussion) 15 april 2014 kl. 15.33 (CEST)

Du har rätt. Bättre rensat än aldrig (källan nämner inget om fälld i domstol)--Paracel63 (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 20.21 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Krimkrisen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140308220540/http://un.ua/eng/article/497094.html till http://un.ua/eng/article/497094.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 april 2017 kl. 01.35 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 4 externa länkar på Krimkrisen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140315165117/http://news.yahoo.com/thousands-moscow-protest-russias-action-crimea-003037662.html till http://news.yahoo.com/thousands-moscow-protest-russias-action-crimea-003037662.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140317034234/http://valdaiclub.com/near_abroad/67420.html till http://valdaiclub.com/near_abroad/67420.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140316183536/http://www.ui.se/evenemang/anschluss-in-our-time-russia-ukraine-and-crimea till http://www.ui.se/evenemang/anschluss-in-our-time-russia-ukraine-and-crimea
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160304190723/http://www.enpi-info.eu/eastportal/news/latest/36349/G7-leaders-condemn-Russia-over-Ukraine till http://www.enpi-info.eu/eastportal/news/latest/36349/G7-leaders-condemn-Russia-over-Ukraine

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juni 2017 kl. 20.51 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Krimkrisen. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140225044610/http://www.swedenabroad.com/sv-SE/Ambassader/Kiev/Reseinformation/Reseinformation-Ukraina-sys/ till http://www.swedenabroad.com/sv-SE/Ambassader/Kiev/Reseinformation/Reseinformation-Ukraina-sys/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 april 2018 kl. 15.50 (CEST)

Partiskt tonläge

Texten är skriven ur ett NATO-perspektiv med otaliga värderande omdömen som ger ett partiskt tonläge2.70.184.139 16 november 2020 kl. 12.12 (CET). Angående ämnet kontroversiell artikel se även inlägget på Bybrunnen.

Instämmer fullständigt. Är det Hbl, SFP eller kanske Hbl:s rysslandskorrespondent, eller kanske någon tidigare SFP-minister eller presidentkandidat som skriver här? Ett bra exempel, som visar hela artikelns partiskhet i ett nötskal: Efter namnet Steven Seagal står det "Putinvännen". 88.114.8.227 25 februari 2022 kl. 12.52 (CET)

Korrigering, så här står det den 25.2 2022 13:55:

"Detta har i någon mån kompenserats med vissa nya evenemang; exempelvis spelade den amerikanske skådespelaren och musikern (och Putinvännen) Steven Seagal i början av augusti i samband med en motorcykelshow i Sevastopol."

Låter definitivt som Hbl:s rysslandskorrespondent, är hennes stil att själv definiera "Putins vänner".

Sådant här hör inte hemma i wikipedia, innehållet borde tas bort i sin helhet. 88.114.8.227 25 februari 2022 kl. 12.58 (CET)

Radering av två stycken i texten

Jag föreslår att två kapitel i denna artikel stryks helt, då de inte eller endast löst är relaterade till artikelns ämne. De kapitel jag föreslår raderas är: https://sv.wikipedia.org/wiki/Krimkrisen#Spridning_av_konflikten_till_andra_regioner samt https://sv.wikipedia.org/wiki/Krimkrisen#Rysk_militär_norr_om_Krim

Förutom att de inte är direkt relaterade till ämnet anser jag inte att de är skrivna ur en neutral synvinkel. Om någon tycker att de håller hög kvalitet och inte bör raderas föreslår jag i så fall att de flyttas till https://sv.wikipedia.org/wiki/Kriget_i_Donbass

FWIlkens (diskussion) 19 april 2022 kl. 01.36 (CEST)

Namnet

Detta är ingen kris. Det är en illegitim ockupation och annektering av en del av ett suveränt land. Jag föreslår att artikeln byter namn till Rysslands annektering av Krim 2014. Janders (diskussion) 9 november 2024 kl. 07.52 (CET)

Bifall till Janders yrkande FWIlkens (diskussion) 9 november 2024 kl. 09.01 (CET)

Stöd även från mig Yger (diskussion) 9 november 2024 kl. 09.04 (CET)

Vad man kan fundera på är om Rysslands ockupation av Krim 2014 kan vara ett mer passande namn, för att slippa utveckla att annekteringen var olaglig och inte accepterad av omvärlden, och därmed inte med namnet riskera att legitimera en kontroversiell annektering. FWIlkens (diskussion) 9 november 2024 kl. 09.08 (CET)

Jag stödjer förslaget att ändra från Krimkrisen men tar inte ställning till ordvalet annektering/ockupation. Chandra Varena (diskussion) 9 november 2024 kl. 09.20 (CET)

Rysslands ockupation av Krim 2014 är helt OK för mig. Janders (diskussion) 9 november 2024 kl. 09.48 (CET)

Jag är nog lite böjd att tycka annektering är bättre. Så står det också i ingressen idag. Yger (diskussion) 9 november 2024 kl. 10.30 (CET)

En variant skulle vara att byta namn till Rysslands ockupation och annektering av Krim och utelämna årtalet. Eftersom det är något pågående så kan kan det tillkomma information som är relevant information för det ämnet och som kan tillföras artikeln. Om artikeln då är begränsad till själva ockupationsögonblicket, så undanhåller vi utvecklingen av ämnet från läsaren. FWIlkens (diskussion) 9 november 2024 kl. 10.33 (CET)

det tycker jag är bättre Yger (diskussion) 9 november 2024 kl. 10.52 (CET)

Då flyttar jag till Rysslands ockupation och annektering av Krim. Janders (diskussion) 9 november 2024 kl. 11.08 (CET)

Jag behärskar tyvärr inte WD-rutinerna, och hoppas på hjälp med det. Janders (diskussion) 9 november 2024 kl. 11.12 (CET)

Jag tror att jag har fixat det själv. Janders (diskussion) 9 november 2024 kl. 16.22 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Notera att det finns (minst) åtta olika Wikidataobjekt som det möjligen finns risk att de blandas ihop. Se följande översikt över ett urval av språkkopplingarna för dessa åtta objekt:

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	svwiki	enwiki	dewiki	frwiki	eswiki	cawiki	itwiki	ptwiki	bewiki	nlwiki	dawiki	nowiki	nnwiki	rowiki	elwiki	ruwiki	ukwiki
d:Q15920546	Ryska federationens annektering av Krim	74	-	Annexation of Crimea by the Russian Federation	Annexion der Krim 2014	Annexion de la Crimée par la Russie en 2014	Anexión de Crimea por Rusia	Annexió de Crimea a la Federació de Rússia	Annessione della Crimea alla Russia	Anexação da Crimeia à Federação Russa	Анексія Крыма Расіяй	Annexatie van de Krim (2014)	Ruslands annektering af Krim	Russlands anneksjon av Krim i 2014	-	Anexarea Crimeii de către Federația Rusă	Προσάρτηση της Κριμαίας στη Ρωσική Ομοσπονδία	Аннексия Крыма Российской Федерацией	Анексія Криму (2014)
d:Q111442416	2014 Russian invasion of Ukraine	4	-	-	Russischer Überfall auf die Ukraine 2014	-	Primera fase de la guerra ruso-ucraniana	-	-	-	-	Russische inval van Oekraïne in 2014	-	-	-	-	-	Вторжение России на Украину (2014)	-
d:Q15833607	Krimkrisen 2014	9	-	2014 Russian invasion of Crimea	Russische Intervention auf der Krim 2014	Invasion de la Crimée par la Russie en 2014	-	-	-	-	Расійскае ўварванне ў Крым	-	-	-	-	-	-	Захват Крыма Россией	Російське збройне вторгнення в Крим (2014)
d:Q123402561	Krimkrisen	18	Krimkrisen	-	-	-	-	Crisi de Crimea	-	Crise da Crimeia de 2014	-	-	-	-	Krimkrisa i 2014	Criza din Crimeea din 2014	Κρίση στην Κριμαία το 2014	-	-
d:Q15859754	Krimkrisen	15	Rysslands ockupation och annektering av Krim	Russian occupation of Crimea	Besetzung der Krim	Occupation russe de la république autonome de Crimée	-	-	-	-	Расійская акупацыя Крыма	Russische bezetting van de Krim	-	-	-	-	-	-	Російська окупація Криму
d:Q110254389	rysk-ukrainska krisen 2021–2022	49	-	Prelude to the Russian invasion of Ukraine	-	Prélude à l'invasion de l'Ukraine par la Russie	Preludio de la invasión rusa de Ucrania	Crisi russo-ucraïnesa de 2021-2022	Crisi diplomatica russo-ucraina del 2021-2022	Crise russo-ucraniana (2021–2022)	Расійска-ўкраінскі крызіс (2021—2022)	Aanloop tot de Russische invasie van Oekraïne in 2022	-	Den russisk-ukrainske krisen 2021–2022	-	Criza ruso-ucraineană (2021-2022)	Ρωσο-Ουκρανική κρίση 2021–2022	Российско-украинский кризис (2021—2022)	Підготовка Росії до вторгнення в Україну 2022 року
d:Q15860072	Rysk-ukrainska kriget	107	Rysk-ukrainska kriget	Russo-Ukrainian War	Russisch-Ukrainischer Krieg	Guerre russo-ukrainienne	Guerra ruso-ucraniana (2014-actualidad)	Guerra russo-ucraïnesa	Conflitto russo-ucraino	Guerra Russo-Ucraniana	Расійска-ўкраінская вайна	Russisch-Oekraïense Oorlog	Den russisk-ukrainske krig	Krigen i Ukraina	Krigen i Ukraina	Războiul Ruso-Ucrainean (2014–prezent)	Ρωσο-Ουκρανικός πόλεμος	Российско-украинская война	Російсько-українська війна (з 2014)

De fem objekten har lite olika värden på egenskapen instans av (P31), se

1. detta uttalande för Ryska federationens annektering av Krim (Q15920546)
2. detta uttalande för (Q111442416)
3. detta uttalande för Krimkrisen 2014 (Q15833607)
4. detta uttalande för Krimkrisen (Q123402561)
5. detta uttalande för Krimkrisen (Q15859754)
6. detta uttalande för rysk-ukrainska krisen 2021–2022 (Q110254389)
7. detta uttalande för Rysslands invasion av Ukraina 2022 (Q110999040)
8. detta uttalande för Rysk-ukrainska kriget (Q15860072)

och där det finns ett flertal inbördes relationer via egenskapen del av (P361), till exempel är objekten 1, 2, 3, 5, 6 och 7 definierade som del av (P361) objekt nummer 8.

Objekt nummer 4, som den här svwp artikeln för tillfället är kopplat till, och som just nu alltså är definierat som en instans av (P31) av politisk kris (Q3002772), se detta uttalande hänger förhållandevist löst ihop med andra näraliggande Wikipediaspråkversioner. (näraliggande = på språk som många svensktalande förstår). Det är en stor utmaning att få väven av interwikilänkar för den här typen av artikelsamlingar att hänga ihop på ett bra sätt, speciellt när olika språkversioner gör olika val när det gäller olika artiklars begränsningar i tid och rum. --Larske (diskussion) 9 november 2024 kl. 17.34 (CET)

@Larske: Puh... Är systemet så komplicerat, att den som saknar detaljerad WD-kunskap inte ska kunna göra en enkel sidflytt utan att samtidigt behöva hålla koll på (och åtgärda) allt detta? Janders (diskussion) 9 november 2024 kl. 17.43 (CET)

Före Wikidata.		Med Wikidata.

@Janders: Interwikilänkar kan vara rätt snåriga men detta har inte så mycket med Wikidata att göra utan mer med att artikelsubjekten och artikelsamlingarna kan vara lite snåriga, speciellt inom områden där "det rör på sig". Wikidata erbjuder ju bara en funktion att koppla ihop artiklar på olika språkversioner på ett effektivt sätt via ett centralt "nav". I stället för att alla 106 sidor i olika Wikimediaprojekt som handlar om Rysk-ukrainska kriget var och en ska peka ut motsvarande sidor i övriga 105 projekt som handlar om samma sak, alltså totalt över 11 000 länkar, som det var tidigare i Wikipedias historia, har man nu ett enda Wikidataobjekt för Rysk-ukrainska kriget, nämligen Rysk-ukrainska kriget (Q15860072), som pekar ut de 106 sidorna som handlar om detta krig, alltså bara 106 länkar som sedan gör att alla interwikilänkarna dyker upp artiklarna i berörda språkversioner. Se bilden till höger som illustrerar skillnaden med blott sju projekt inblandade.

Det du gjorde kallar vi ju för en flytt av en artikel, men ur ett interwikiperspektiv handlar en sådan flytt enbart om en namnändring av en sida i ett projekt, i detta fall från Krimkrisen till Rysslands ockupation och annektering av Krim i svwp. Artikeln med detta nya namn hänger även i fortsättningen ihop med exakt samma artiklar på andra språkversioner som tidigare. Det är precis som om du enligt det gamla systemet hade lämnat alla interwikilänkar som brukade finnas längst ned i artikeln oförändrade. Eftersom svwp-artikeln Krimkrisen hade en interwikilänk till nnwp-artikeln Krimkrisa i 2014 kommer svwp-artikeln med det ändrade namnet Rysslands ockupation och annektering av Krim att ärva denna interwikilänk.

Om vi hade använt det gamla systemet med interwikilänkar i slutet av artikeln, hade du då gjort någon ändring av någon eller några av dessa länkar när du döpte om artikeln? Eller hade du låtit länken till exempelvis nnwp-artikeln om Krimkrisa i 2014 vara kvar oförändrad? Den frågan är inte aktuell idag när vi inte längre har interwikilänkarna längst ner i alla artiklar, men den motsvarande frågan som måste ställas när man flyttar på en artikel idag är: Beskriver artikeln (fortfarande) det som det kopplade Wikidataobjektet (navet) anger och som alla artiklar som är kopplade dit förväntas handla om eller kan det vara aktuellt att koppla den flyttade artikeln till något annat "objekt/nav" som bättre definierar vad artikeln handlar om och som är kopplat till sidor på andra projekt som bättre motsvarar den svenska artikeln. Ett objekt som är instans av (P31) politisk kris (Q3002772) rimmar ju illa med din inledning till denna tråd om att "Detta är ingen kris". Kanske svwp-artikeln Rysslands ockupation och annektering av Krim bättre motsvarar objekt nummer 1 i listan ovan , alltså d:Q15920546 som har interwikilänkar till 73 andra Wikimediaprojekt, däribland många "näraliggande" såsom enwp, dewp, frwp, eswp, dawp, nowp..., men som idag inte har någon koppling till svwp.

--Larske (diskussion) 9 november 2024 kl. 19.10 (CET)

Stort tack, Larske, för ditt tankeväckande inlägg. Jag förstår naturligvis logiken, och därmed de problem som följer av även till synes små förändringar av artikelnamn och kategoriseringar. Men samtidigt blir jag lite förskräckt. Är systemet skapat med så höga övergripande ambitioner (oavsett om vi tänker in WD-rutiner eller ej) att det i praktiken blir omöjligt för mina och andras amatörmässiga insatser att möta alla de krav som ställs vad gäller struktur, kopplingar melan språkversioner och logiska kategoriseringar etc? Och ingår det i rollen som WP-användare (o/e administratör) att fundera i dessa banor när man arbetar med artikelinnehållet? För egen del känner jag mig nog både lite för okvalificerad och ointresserad för att få in det som en naturlig uppgift i mitt löpande arbete. Mitt engagemang här gäller innehåll i enskilda artiklar, med syftet att sprida kunskap om avgränsade ämnen. Men ditt svar väcker frågan om det även innebär att tänka på (och ombesörja) strukturella insatser som inte har direkt bäring på detta konkreta innehåll? Dessa retoriska frågor är kanske för stora att lösa i just detta sammamhang. Men de förtjänar kanske ett djupare resonemang. Janders (diskussion) 9 november 2024 kl. 20.15 (CET)

Behov av översyn av ingressen

Ingressen skulle behöva ses över. Den nuvarande ingressen förefaller mig vara en sammanslagning av två olika berättelser. Jag har svårt att följa en röd tråd.

Dessutom tycker jag mig se vissa tecken på att informationen i vissa små delar påverkats av rysk propaganda, inte bara i denna artikel utan även i andra artiklar relaterade till den rysk-ukrainska konflikten. FWIlkens (diskussion) 9 november 2024 kl. 11.13 (CET)