Diskussion:Moderaterna

Gamla diskussioner

Anges gamla moderatpolitiker med samtliga förnamn i artikeln om partiet minskar träffprocenten för den som söker. Ett alternativ är att ange namnet så här (om det nu stämmer); [[Gösta Bohman|Bo Gösta Bohman]] //mvh Rudolf_1922

"Gösta Bohman" är känd under just det namnet. Jag tycker det räcker med att räkna upp mellannamn i hans artikel. Den här artikeln behöver mest wikifieras och göras mer köttig! / Mats 10 mars 2004 kl.13.21 (CET)

---

Precis vad jag menar, Mats. Gör man namnet på en bohmanartikel till något med väldigt många ord, så blir det ju nästan omöjligt att skriva in rätt sökord direkt. Mellannamn, pseudonymer och tidigare namn, sånt bör man skriva i artikeln om personen i fråga. Rudolf 1922 10 mars 2004 kl.13.23 (CET)

---

Jag ändrade nationalistiskt till patriotiskt. Det beror på att högernationalism är klart skild från vänsternationalism. Den förra anser inte att det är något speciellt med folket men med riket, som är skapat uppifrån. Det senare anser att det är folket som skapar/är riket. En högernationalist går till sitt eget och andras släktträd för att hävda ett ursprung, en västernationalist menar att svenska folket har ett visst ursprung. Bl a.//--213.101 16 februari 2005 kl.12.29 (CET)

Det där har luckrats upp de senare åren, men artikeln talar om Moderaternas historia, då denna skillnad var tydligare.//--213.101 16 februari 2005 kl.12.37 (CET)

---

Ang Faktakollmärkning: Någon bör gå igenom artikeln och reda ut hur man lättast får bort alla nazireferenser. Tror det är få som skulle hålla med om att moderaterna är ett nazistiskt parti... TERdON 7 september 2005 kl.14.21 (CEST)

Det är lätt: man rullar tillbaka. Ändringen av 194.71.176.222 var en helt vanlig klotterändring. /Grillo 7 september 2005 kl.14.25 (CEST)

Nja, rulla tillbaka kan inte jag - men jag hade kunnat återställa den gamla versionen. Orkade inte reda ut hur länge det varit själv, så jag märkte den helt enkelt. Visade sig ju sen vara helt korrekt inte alltför länge innan jag såg klottret. Jaja. Var trött och tänkte inte så snabbt. TERdON 7 september 2005 kl.19.25 (CEST)

---

Vore det inte bra om man bytte namn på artikeln? De kallar sig väl inte Moderata samlingspartiet längre? /Johannes 6 april 2006 kl.23.52 (CEST)

Jo, det gör de.--Rockville 9 maj 2006 kl.11.23 (CEST)

POV

I enlighet med diskussionen på Osynliga partiet POV-stämplar jag denna artikel om ett politiskt förbund då den saknar en kritik-del. --Rapvatten 14 april 2006 kl.21.35 (CEST)

   Varför skriver du inte en kritik-del då? �Frejh 4 januari 2008 kl. 22.10 (CET)

Ang Samlingsregeringen 1939-45

Uppgiften om SKP/V - var SKP överhuvudtaget med i riksdagen? Enligt Vänsterpartiet så vid valet 36 och 40 hade de 3,3% resp 3,5%. Jag är osäker om 4%-regeln fanns då. (1944 hade partiet 10,3%) Jag tycker att tilläget "utom Sveriges Kommunistiska Parti (nuvarande Vänsterpartiet)" känns överflödigt dels pga procenten och dels då man ändå talar om demokratiska partier, medan partiet var då uttalat stalinistiskt. Zman 2 augusti 2006 kl.20.44 (CEST)

Ta bort det då, men wikilänka till en artikel om just den samlingsregeringen, jag vet att det blev en märklig formulering, men den verkade mindre POV enligt (dock är jag partisk som vänstersympatisör). Sollentuna 2 augusti 2006 kl.20.48 (CEST)

Nu var det fixat, duger det? Sollentuna 2 augusti 2006 kl.20.52 (CEST)

För min del ser det OK ut. Zman 2 augusti 2006 kl.20.56 (CEST)

Fyra procentspärren fanns inte utan valen var mer centrerade kring valkretsar. Det fanns kommunister i riksdagen men dessa förvägrades aktivit en plats i samlingsregeringen, då de ansågs vara olämpliga p.g.a. sitt stöd för sovjetunionen. --Lewi 3 augusti 2006 kl. 10.25 (CEST)

2000-talet. POV?

"Ulf Kristerssons och Per Unckels vision från arbetet med Land för hoppfulla om att "moderaterna 2006 skall betyda lika mycket positivt för Sveriges arbetare som socialdemokraterna gjorde 1906" kunde i och med den arbetsstämman realiseras i verkligheten."

Dels låter det som propaganda från hemsidan, och dels framgår inte att den visionen faktiskt är det som realiseras.

och

"Skillnaden mellan de nya moderaterna 2005 och dess bakgrund från 1900-talets början blev därmed större än den någonsin varit."

Enligt vem?

Recentism och anklagelser om vandalism

Användare:Bronks kallar det "vandalism" när jag tar bort ett avsnitt ur denna artikel om regeringen Reinfeldts olyckliga start. Jag menar att man måste vara väldigt försiktig med på vilket sätt man lägger in dagsaktuella händelser, där den vidare händelseutvecklingen är oviss, särskilt när det handlar om en beskrivning av ett partis långa historia. Att partiet fick regeringsmakten är ett tydligt nedslag i historien, och skandalerna som präglat den första veckan hör utan tvivel hemma i regeringen Reinfeldts historia, men om de på lång sikt gör stor skillnad i moderaternas betydligt mycket längre historia som parti beror nog mycket på den vidare utvecklingen. Min inställning här liksom i andra fall (se Diskussion:Carin Jämtin) är att Wikipedia bör avvakta och inte göra historieskrivningen till en fortlöpande nyhetsservice. // Tysen 13 oktober 2006 kl. 23.14 (CEST)

Det är alltid problematiskt att skriva/editera etc om politiska partier, speciellt här, skulle jag tro, när de som står på vänster sida och de som står på höger sida mer eller mindre drabbar samman. Nu har jag inte läst vad exakt som skrivits eller plockats bort men att objektivt skriva om den Borgliga Alliansens problematiska start och likaså stora händelser för partiet därefter. Återigen är det viktigt att det sker objektivt och inte skrivet ur "vänsterns ögon" likväl som "högerns ögon", om nu total objektivitet kan fås. --Darthmortar 17 december 2007 kl. 01.13 (CET)

Inledningen skiljer sig från andra partibeskrivningar

Inledningen till den här artikeln skiljer sig från de andra partiernas beskrivningar på så sätt att den i betydligt högre grad redogör för ideologiska termer och värdeladdade ultimata mål; sådant som står i partiprogrammet. Det gör att den här artikeln är betydligt mer positivt formulerad än artiklarna om andra partier. Inledningen borde formuleras mer neutralt. Koios 27 januari 2009 kl. 16.45 (CET)

Skulle du kunna vara tydligare med exakt vilka formuleringar du tycker inte är lämpliga? Efter en snabb titt på övriga riksdagspartiers artiklar har jag svårt att se vari kritiken bottnar. Sarnalios 27 januari 2009 kl. 17.42 (CET)

Jämför man Sverigedemokraterna med Moderata samlingspartiet finns det ju en väldigt stor skillnad. Ska vi särbehandla riksdagspartier? Svartepeter 27 januari 2009 kl. 22.27 (CET)

Om du har synpunkter på artikeln Sverigedemokraterna är det ju på den artikelns diskussionssida som du bör ta upp det. Jag upprepar: exakt vilka formuleringar tycker du inte är lämpliga i inledningen till artikeln Moderata samlingspartiet? Sarnalios 28 januari 2009 kl. 17.01 (CET)

Jag har skrivit alla riksdagspartiers inledningar, mer eller mindre. Sverigedemokraternas skiljer sig klart från alla de övriga då den artikeln hela tiden är föremål för redigeringskonflikter (och jag har inte bidragit alls till den). Den ideologiska historian utgår från starten, förändringen från och med 1918 till Reinfeldts Nya Moderater. Så är alla riksdagspartiers artiklars inledning tänkt att vara utformade (S har det inte gjorts motsvarande för, vissa partier har förändrats oerhört mycket som C och Fp, andra nästan inte alls, som Mp). Moderaterna var lättare att skriva än flera av de övriga då de på sin hemsida kort och koncist förmedlar sin historia övergripande och partiets politiska mål (jämför med Kd som också var enkelt att skriva om). Väldigt stor skillnad om man jämför med till exempel Folkpartiet som bara listar partiets "6 viktigaste områden", Vänsterpartiet som knappt nämner partiets historia eller Centerpartiet som har problem med namnet på sin egen ideologi. Det är på intet sätt menat att inledningen skall vara positivt eller negativt skriven, däremot är det lättare att skriva att Moderaterna säger sig stå för ökad valfrihet och fri företagsamhet, än att skriva att Centerpartiet säger sig stå för att "var och en ska kunna växa som människa och ha möjlighet att förverkliga sina drömmar" (källa). Vad läsaren lägger för värderingar i orden "konservatism", "socialism" och "liberalism" till exempel (alla nämns i inledningen), den svenska monarkin, skynda långsamt i rösträttsfrågan, marknadsliberalism med mera, är upp till denne. Vad tycker du vore mer neutralt? //Heimvennar - divider 28 januari 2009 kl. 20.39 (CET)

"När Fredrik Reinfeldt övertog ledarrollen i Moderaterna lanserades de Nya Moderaterna och partiet närmade sig den så kallade politiska mitten i Sverige genom att avvisa "skatterevolution", vissa politiska konflikter och samtidigt ha ett ökat fokus på socialpolitik och arbete.[3] Genomgripande viktiga frågor för partiet är valfrihet, individens frihet gentemot kollektivet, fri företagsamhet och enskilt ägande."

om man ser på vilken politik som moderaterna har fört så är det ren högerpolitik, samma högerpolitik som dom alltid har stått för och inte alls mitten som det står, någon som har någon annan synpunkt på detta?62.182.6.216 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Du är välkommen att ändra artikeln om du kan stödja din åsikt med tillförlitliga källor.Sjö 6 augusti 2009 kl. 07.29 (CEST)

SvD kan knappast anses vara en "tillförlitlig källa" i fallet moderaterna... Att anvisa till källor som inte accepterar att moderaterna gått till vänster om deras fd. position är inte svårt, de finns i överflöd. Jag tar bort det om att de gått mot mitten. Bland annat ägnas ett helt underkapitel (Kap 1. "när retoriken säger en sak och politiken en annan") detta i boken Bokslut Reinfeldt (ordfront förlag) skriven av Christer Persson, Stefan Carlén, Daniel Suhonen. Stefan Carlén fortsätter i "Stulen retorik", http://www.ordfront.se/Ordfrontmagasin/Artiklar 2010/Stulen retorik 5_10.aspx. http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=3840 Även i "Sälj Hela Skiten" (Ordfront Förlag, Stockholm 2009) Kap 5 ("Den nya vågen") - underrubrik "Read my lips" tas detta upp. Den borgerliga edarskribenten Peter Wolodarski tog i en ledarkrönika (Publicerad 2006-10-18 00:20) upp liknande: "Fredrik Reinfeldt vann makten genom att stjäla retorik och argument från sina politiska motståndare. Nu vrider han samhället i tydlig borgerlig riktning. Det går långsamt, men det går framåt." http://www.dn.se/ledare/signerat/borg-anger-tonen. Det finns ett val att göra - antingen tas det stycket om moderaternas flytt åt mitten bort, eller så läggs det till ett ungefär lika långt stycke om att den politiska oppositionen tycker att det är endast är retorisk flytt, jag tar bort det tillsvidare.Centril 27 oktober 2011 kl. 01.31 (CEST)

Och någon har återställt det, i min mening helt korrekt. Stycket är källbelagt, klart relevant och ingen (oavsett åsikt) kan ju neka till att det är det som "partiet sade sig" förändra (citat ur artikeln). Precis som andra partier ska ju inte den egna beskrivningen vara den enda, men andra synpunkter ska vara baserade på forskning eller komma från tunga statsvetare. En ledare är inte en pålitlig källa för annat än skribentens åsikter. Sjö 27 oktober 2011 kl. 13.09 (CEST)

Då har du inget emot att jag återger t.ex Åsa Linderborgs och Daniel Suhonens åsikter och ger det lika mycket utrymme som moderaternas självbild? Andra synpunkter ska inte nödvändigtvis basera sig på tunga statsvetare (sedan när blev statsvetare ett opolitiskt expertyrke? När blev nyhetssidorna i det 90% borgerliga medie-sverige neutrala?), om vi återger Åsa linderborgs åsikt i fallet som hennes åsikt och ej som oberoende fakta så är det helt i sin ordning. Centril 27 oktober 2011 kl. 15.41 (CEST)

Förslag på namnbyte

Se Diskussion:Politiska partier i Sverige#Förslag på namnbyte för partiartiklarna. --Kildor 17 februari 2009 kl. 23.19 (CET)

Historia

De borde skrivas mer om partiet första historia. Mellan bildade 1904 och 1930 står det inget om partiet utveckling.Wolfmann 18 juli 2009 kl. 20.44 (CEST)

POV i avsnittet ideologi

Flyttat från Användardiskussion:Apollonios Molon#Pov Apollonios Molon 16 november 2009 kl. 00.05 (CET) Angående det här; [1]. Är det inte bristen på källor i stycket som är problematisk, snarare än bristande NPOV. Jag tycker beskrivningen förefaller rätt rimlig, eller?--Ankara 15 november 2009 kl. 23.45 (CET)

Jag är väldigt skeptisk till att beskriva Moderaterna som ett nyliberalt parti i modern tid och tycker att texten Under Fredrik Reinfeldts ledning har partiet, enligt vissa rört sig bort ifrån nyliberalismen och närmat sig socialkonservatismen eller socialliberalismen. Moderaterna har dock inte antagit något nytt partiprogram och dessutom finns många personer med nyliberalt förflutet kvar på ledande positioner inom partiet. Vidare dominerar fortfarande nyliberalismen i ungdomsförbundet MUF. Moderaternas medlemstidning heter Medborgaren. är subjektiv. Partiet var knappast att betrakta som nyliberalt även innan Reinfeldts tid och dessutom finns många personer med nyliberalt förflutet kvar på ledande positioner inom partiet. är under kritik. Texten bör omformuleras om och bli tydligare (med källor). Apollonios Molon 15 november 2009 kl. 23.55 (CET)

Ang Ideologi

Jag anser att den här rutan är väldigt riktad. Tex en minskad, men effektiv offentlig sektor. Det gäller även man sätter stor vikt vid människans frihet och individens egna kraft och förmåga att växa. <-- Väldigt Riktat. Detta är Wikipedia och inte ett forum för politiska åsikter.

Vad tycker du att det ska stå då? Ideologi är ju detsamma som politiska åsikter. Det vore väl konstigt att förtiga deras åsikter? Man skulle kunna ha ett avsnitt med "Kritik mot Moderaternas ideologi". Men då får man införa det för alla partier och då skulle det ännu mer bli ett forum för politiska åsikter. AlphaZeta 11 oktober 2010 kl. 21.07 (CEST)

Jag är nog tvungen till att ge, den som glömt signera sitt inlägg, rätt, till viss del. Jag är den som står bakom ideologiavsnittet för moderaterna. Det kan hända att jag var extra "snäll" när jag skrev om moderaternas ideologi (Jag ville inte bli anklagad för POV-pushning då jag själv är av annan politisk åskådning). Det kan behöva skrivas om. Jag kan hålla med om att ordet effektiv kanske är lite väl "starkt" samma gäller talet om individens drifkraft och så. Man kanske skall göra avsnittet än tydligare med att det är så moderaterna beskriver sig själva eller att vi skriver om det? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 14 november 2010 kl. 23.21 (CET)

Liberal från början?

"Moderaterna har sina rötter i Lantmannapartiet och var vid sitt bildande mycket konservativt och betonade vikten av institutioner som den svenska monarkin, rättsväsendet och försvaret, samt vikten av att skynda långsamt i rösträttsfrågan. Från det nya partiets sida ville man dessutom värna den individuella och ekonomiska friheten mot det man benämnde "socialismens kränkningar".(Källa: "Med Högern för Sveriges framtid". Lindskog, Gösta. 1954. Högerns riksorganisation. Stockholm)

Påståendet att partiet ända från början betonade individuell frihet, fri marknad, försvar mot socialismen och dylikt är högst tvivelaktigt - dessa värderingar går inte lätt ihop med den traditionella auktoritära monarkistiska och militaristiska konservatism som förra meningen med rätta tillskriver den tidiga högern. De var inte ännu populära slagord för de konservativa år 1904; själva socialistiska rörelsen var fortfarande för svag för att kunna uppfattas som högerns viktigaste fiende, som skulle bekämpas under den fria marknadens fana. Hur står det till med källbeläggningen då? För påståendet om betoningen på individuell ekonomisk frihet anges som källa en bok som heter "Med högern för Sveriges framtid" (1954). Här kan man undra om det i boken verkligen hävdas att partiet ända från början (alltså 1904) hade denna inriktning eller om författaren bara bekänner sig till dessa principer som en representant för den samtida högerpartiet som det var 1954. Vid 1954 hade ju kommunismen redan blivit den stora fienden, och den ekonomiska friheten hade redan blivit ett aktuellt slagord för dess motståndare. Men även om boken verkligen hävdar att högern alltid har varit för individuell ekonomisk frihet, så borde den ändå inte anlitas som källa. Som framgår av titeln och utgivaren är den ju en propagandaskrift för Högern, eller en trosbekännelse om man så vill. Då är det klart att den inte kan vara neutral vad beträffar eventuella motsägelser mellan den tidigare högern och den samtida högern: det skulle ju innebära att man erkänner att man har varit inkonsekvent (och kanske även oärlig), i och med att man har stått för värderingar som man nu skulle skämmas för, samtidigt som man nu står för värderingar som man tidigare inte har brytt sig om. Vid ett sådant tillfälle skulle jag på engelska Wikipedia ha använt mig av två mallar - "quotation needed" och "unreliable source?", men den senare verkar inte ha någon motsvarighet här, så den låter jag bli. --91.148.159.4 29 april 2011 kl. 20.22 (CEST)

Partiprogrammen ligger ute på nätet; 1904 års, 1919 (de övriga finns också i högermenyn. Om "socialismens kränkningar" är ett citat kan jag inte hitta det, däremot nämns socialismen redan i 1904 års program Det gäller därför att åstadkomma en organisation till kraftigt värn mot socialdemokratiens och den radikala vänsterns ständigt fortgående upplösningsarbete..--Ankara 29 april 2011 kl. 20.34 (CEST)

Jag ändrade skrivningen om allmän och lika rösträtt så den bättre stämmer med historieskrivningen. Jag tog också bort hela skrivningen om den ekonomiska synen. Den stämmer inte. Jag har tyvärr ingen bra formulering i dag. Det som beskrevs där är partiets syn idag och inte den som rådde från början, inte ens den synen som rådde från 30-talet, eller 40-talet. Så det är ganska många decennier man hoppat över. dnm ^{(d | b)} 30 april 2011 kl. 00.21 (CEST)

Innebörden av "liberal" har också ändrats

De som kallades "liberaler" i Sverige i slutet av 1800-talet var ofta inte uttalat "Manchesterliberala", och på många sätt var för dem snarare konservatismen än socialismen huvudfiende. (Icke för icke invaldes den första socialdemokraten i riksdagen, Hjalmar Branting, år 1896 på en liberal lista. Man kan jämföra detta med Alf Svenssons inval på en centerpartistisk lista år 1985.)

Påståendet att Moderaterna alltid påverkats av liberalismen låter som den mer hämtats från nu officiella partihistoriken än från vare sig akademiska källor eller exempelvis från äldre uppslagsverk. Skall den stå kvar bör den källbeläggas. Om källan bara är den egna moderna partihistoriken, så bör detta stå kvar, men anges just som en självbeskrivning. Jörgen B (diskussion) 12 augusti 2015 kl. 23.11 (CEST)

Ja det är ett högst tveksamt påstående (i synnerhet med tanke på politiken partiet företrädde och den syn de gav uttryck inför liberal ideologi och politik). Det är troligt att det hämtat från någon officiell partibeskrivning (jag tycker mig dessutom känna igen den från perioden före valet 2014). Så det behövs avsolut en källa på detta. dnm ^{(d | b)} 13 augusti 2015 kl. 00.50 (CEST)

De som bildade Allmänna Valmansförbundet var ingen homogen grupp. De flesta konservativa var tveksamma till partiväsendet och önskade att man skulle följa sin övertygelse till dess att man gjorde en rimlig kompromiss. Då stod man för den. Ett exempel på den hållningen är kyrko- och statsmannen Gottfrid Billing. Det fanns heller inga vattentäta skott mellan ideologierna. Påverkan från liberalismen är svårt att motbevisa. Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 10.22 (CEST)

Motbevisas behöver det inte göras här. Påståendet måste däremot bevisas med en auktoritativ och för ämnet relevant och trovärdig källa. Därav KB-mallen. Annars måste påståendet bort om en tid. dnm ^{(d | b)} 13 augusti 2015 kl. 11.23 (CEST)

Jo, men Tostarpadius har en liten poäng här. Lyckas vi bara styrka påståendet om att Moderaterna alltid har påverkats av liberala idéer med stöd av den moderna självbeskrivningen, så lämnar vi lämpligen kvar påståendet med just en hänvisning till att det är en självbeskrivning; vi lägger förstås inte in något påstående om att denna självbeskrivning "är felaktig", om vi inte kan styrka att det finns en utbredd samsyn i forskarvärlden att så är fallet - och som Tostarpadius anmärkt är det förmodligen också svårt att hitta väl grundade undersökningar som visade att inget sådant inflytande alls kan ha förekommit.

Å andra sidan var nog "tveksamhet inför partiväsendet" rätt väl förenligt med att många av medlemmarna var monarkister i egentlig mening (alltså ville att kungen personligen skulle kunna utöva den vidsträckta makt grundlagen faktiskt gav honom), men stämde kanske mindre väl med vad som då uppfattades som en "liberal" inställning. Jörgen B (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 16.14 (CEST)

Ja, denna strävan att bibehålla/återinföra den personliga konungamakten var vanlig i konservativa (ofta tyskvänliga) kretsar under hela mellankrigstiden. Många som idag betraktas som nazister var nog snarare präglade av denna inställning. Det gäller exempelvis dem som engagerade sig i Kyrkliga folkpartiet. Tostarpadius (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 16.24 (CEST)

Så länge det tillskrivs en officiell självbeskrivning (om det är det) har jag inte problem med det. Jag kan varken söga bu eller bä om detta då moderaternas historia är relativt okänd för mig förutom i små delar. dnm ^{(d | b)} 13 augusti 2015 kl. 18.10 (CEST)

Högergrupperna var splittrade i frihandelsfrågan och det tidigare försöket att starta en högerorganisation, Fosterländska förbundet (1893), hade inte blivit någon större framgång eftersom denna organisation var uttalat protektionistisk. Så var inte fallet med Allmänna valmansförbundet, till vilket även frihandelsvänner anslöt sig från början. Att Allmänna valmansförbundet var öppet för olika ståndpunkter i tullfrågan måste betraktas som inflytande från liberalismen. /Annika (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 17.33 (CEST)

Måste är väl att ta i; men det är ett argument. @Annika64: Har detta argument använts för att dra denna slutsats i någon artikel e. d. som kan användas som hjälpligt oberoende källa?

Jag såg först nu att det för några dagar sedan i Diskussion:Sverigedemokraterna#Socialkonservatism togs upp litet allmännare resonemang av att avskilja självbilder från "något mer objektiva beskrivningar" vad gäller samtliga politiska partier. Den diskussionen handlade mer om hur partierna beskriver vad de står för i dag, än om självbilden av historiken; men den kan vara värd att ha i åtanke.

@Annika64: En fråga till: Fungerade Fosterländska förbundet (såvitt du vet) de första åren som valorganisation endast åt Nya lantmannapartiet (och möjligen Första kammarens protektionistiska parti)? Jörgen B (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 19.19 (CEST)

Jag menar inte att Allmänna valmansförbundet skulle ha varit en liberal organisation, men att man inte hade något krav på protektionistisk tullpolitik, utan ville vara en bredare organisation bör rimligen ses som en förnyelse med influenser från liberalismen. Fosterländska förbundet var bestämt protektionistiskt, så det kan knappast ha haft någon betydelse för de frihandelsvänliga. /Annika (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 20.39 (CEST)

Vad som är liberalt är olika i olika frågor. Partiet var från början uttalat konservativt, men hade samtidigt redan då liberala förtecken inom framförallt företagar- och näringspolitiken. Jag har lagt in källor som visar på detta och det är oberoende källor då de är skrivna av statsvetenskapliga forskare snarare än partianknutna företrädare. Herr Overall (diskussion) 23 december 2019 kl. 14.06 (CET)

Rankning på lösa grunder

Eftersom uppgifterna om de olika partiernas medlemsantal har hämtats från olika källor och mättillfällen går det inte att ställa dem mot varandra, med syftet att beskriva partiernas inbördes relationer. Jag tar därför bort den relativa "medlemsrankningen" från samtliga partier. Janders (diskussion) 16 juni 2014 kl. 10.40 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 5 externa länkar på Moderaterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Korrigerade formatering/användning för http://www.temo.se/dok/proj/valjarbarometern/valjbsamtliga.htm
• Korrigerade formatering/användning för http://www.svd.se/nyheter/valet2014/grafik/
• Korrigerade formatering/användning för http://www.moderat.se/web/Partiprogram.aspx
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141127174325/http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Demokrati/Allmanna-val/Allmanna-val-valresultat/12268/12275/Historisk-valstatistik/32065/ till http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Demokrati/Allmanna-val/Allmanna-val-valresultat/12268/12275/Historisk-valstatistik/32065/
• Korrigerade formatering/användning för http://www.mai.liu.se/~laale/Val/Data/1995/eu.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 maj 2017 kl. 12.33 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Moderaterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade {{död länk}} till http://www.demoskop.se/filearchive/1/1904/Väljarbarometer Över tid 1990-April2013.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100818054345/http://www.tns-sifo.se/articlefile?FileId=e3ebc765-4188-4981-a4b3-6b0477a6f337 till http://www.tns-sifo.se/articlefile?FileId=e3ebc765-4188-4981-a4b3-6b0477a6f337
• Korrigerade formatering/användning för http://www.mai.liu.se/~laale/Val/Data/1995/eu.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juni 2017 kl. 00.40 (CEST)

Anna Kindberg Batra

Men anledning av låsningen så vill jag påpeka för eventuellt frustrerade ip-nummer: Batra har sagt hon skall sluta, men hon är fortfarande partiledare fram till en extrastämma. Därför skall hon st kvar, sedan kan vi utforma artiklen så att det syns att hon har avgått, men vi behöver inte stressa fram det utan diskutera. MH Adville (diskussion) 25 augusti 2017 kl. 10.22 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 4 externa länkar på Moderaterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110514214811/http://www.moderat.se/MediaBinaryLoader.axd?MediaArchive_FileID=a184915c-ef50-41a7-aec1-66cae6c1cb53&MediaArchive_ForceDownload=True till http://www.moderat.se/MediaBinaryLoader.axd?MediaArchive_FileID=a184915c-ef50-41a7-aec1-66cae6c1cb53&MediaArchive_ForceDownload=True
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100812083123/http://www.moderat.se/web/Om_Moderaterna.aspx till http://www.moderat.se/web/Om_Moderaterna.aspx
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141209151756/http://www.moderat.se/nyhetsartikel/anna-kinberg-batra-foreslagen-som-partiordforande-nya-moderaterna till http://www.moderat.se/nyhetsartikel/anna-kinberg-batra-foreslagen-som-partiordforande-nya-moderaterna
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20170827173602/http://www.moderat.se/nyhetsartikel/nytt-natverk-moderater-i-utlandet till http://www.moderat.se/nyhetsartikel/nytt-natverk-moderater-i-utlandet

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 oktober 2017 kl. 21.59 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Moderaterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20141230112542/http://www.moderat.se/sites/default/files/attachments/handlingsprogram_-_ett_modernt_arbetarparti_for_hela_sverige_2013_1.pdf till http://www.moderat.se/sites/default/files/attachments/handlingsprogram_-_ett_modernt_arbetarparti_for_hela_sverige_2013_1.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juli 2018 kl. 06.21 (CEST)

Moderaterna klassas av internationell media som center höger.

Moderaterna klassas av internationell media som center höger.

https://www.bbc.com/news/world-europe-45461686

https://www.v-dem.net/en/news/elections-sweden-9th-september/

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/6nR45Q/this-is-whats-happened-in-sweden-last-night

https://sverigesradio.se/artikel/6970441

https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/09/sweden-election/569500/

https://www.euractiv.com/section/elections/news/swedish-lawmakers-reject-centre-right-kristerssons-attempt-to-form-government/

https://www.voanews.com/europe/swedish-center-right-gets-daunting-first-try-forming-cabinet

https://www.voanews.com/europe/sweden-closer-election-lofven-drops-bid-form-government

https://www.reuters.com/article/us-sweden-government-idUSKBN1Y9269

https://www.politico.eu/article/swedish-government-crisis-prime-minister-stefan-lofven-loses-support/

https://www.republicworld.com/world-news/europe/sweden-government-to-face-vote-of-no-confidence.html

https://www.wral.com/swedish-leader-to-decide-whats-best-after-confidence-vote/19730706/

https://www.nytimes.com/2018/09/09/world/europe/sweden-elections.html

https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/09/sweden-democrats/569743/

det är inte media som bestämmer. Det krävs statsvetenskapliga källor.Yger (diskussion) 22 juni 2021 kl. 21.29 (CEST)

Media beskriver Moderaterna som center-höger men det var inte tillräckligt så här får du en internationell statsvetenskaplig bipartisan källa.

https://www.csis.org/programs/european-election-watch/2018-elections/sweden

https://www.csis.org/programs/about-us

https://www.csis.org/programs/about-us/leadership-and-staff

--BastianMAT (diskussion) 23 juni 2021 kl. 22.00 (CEST)

Eftersom diskussionen pågår återställde jag artikeln. Det är inte ett inlägg i debatten utan en ren adminåtgärd. Låt diskussionen om ämnet utmynna i ett koncensus innan ändringar. Mvh Adville (diskussion) 23 juni 2021 kl. 23.31 (CEST)

Center-höger moderaterna?

Jag säger det igen eftersom inga replies, moderaterna borde vara center-höger de klassas av både internationel media och statsvetenskapliga källor som center-höger.

Statsvetenskapliga källor https://www.v-dem.net/en/news/elections-sweden-9th-september/

https://www.csis.org/programs/european-election-watch/2018-elections/sweden

https://freedomhouse.org/country/sweden/freedom-world/2020

Media källor https://www.bbc.com/news/world-europe-45461686

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/6nR45Q/this-is-whats-happened-in-sweden-last-night

https://sverigesradio.se/artikel/6970441

https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/09/sweden-election/569500/

https://www.euractiv.com/section/elections/news/swedish-lawmakers-reject-centre-right-kristerssons-attempt-to-form-government/

https://www.voanews.com/europe/swedish-center-right-gets-daunting-first-try-forming-cabinet

https://www.voanews.com/europe/sweden-closer-election-lofven-drops-bid-form-government

https://www.reuters.com/article/us-sweden-government-idUSKBN1Y9269

https://www.politico.eu/article/swedish-government-crisis-prime-minister-stefan-lofven-loses-support/

https://www.republicworld.com/world-news/europe/sweden-government-to-face-vote-of-no-confidence.html

https://www.wral.com/swedish-leader-to-decide-whats-best-after-confidence-vote/19730706/

https://www.nytimes.com/2018/09/09/world/europe/sweden-elections.html

https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/09/sweden-democrats/569743/

--BastianMAT (diskussion) 4 juli 2021 kl. 23.13 (CEST)

Hej. Är det parametern |position= i {{partifakta}} du vill diskutera? Är inte dessa källor utifrån allmän internationell politisk ställning? Medan mallen syftar på politisk position inom landet (eller liknande).  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 4 juli 2021 kl. 23.38 (CEST)

Dessutom, har bara tittat på de två svenska källorna på engelska i början, så står det inte att moderaterna är center-höger utan ”alliansen ’center-höger’-partier… dvs partier från center till höger. Vet ej nu hur de andra beskriver det, men som GeMet skriver är det en inhemsk klassificering. Adville (diskussion) 4 juli 2021 kl. 23.42 (CEST)

Centre-right betyder borgerlig

På engelska används begreppet centre-right ("center-höger") för det som på svenska kallas politiskt borgerligt. Moderaterna är ett borgerligt parti och är alltså centre-right på engelska, men eftersom vi redan har begreppet borgerlig på svenska så ser jag ingen anledning till att börja skriva center-höger på vårt språk. Engelskans centre-right står för modern borgerlighet till skillnad från far right som är gammaldags konservatism som vill ha kungamakt och aristokrati och också till skillnad från extreme right som är fascism. Pepparkaksgubbe (diskussion) 28 juli 2021 kl. 12.58 (CEST)

Schematisk organisationshistorik

Tabellen med schematisk organisationshistorik är oerhört hjälpsam och överskådlig. Skulle man kunna färglägga (eller markera på annat sätt) vilka av dem som var partier som ställde upp i val? Jag menar att från 1969 och framåt kan man ju bara rösta på Moderata samlingspartiet, inte på Moderata samlingspartiets riksdagsgrupp. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 mars 2022 kl. 13.50 (CET)