Diskussion:Jayne Svenungsson
H-index 2019
redigeraÄr den vetenskapliga publiceringen verkligen en relevant uppgift? Tostarpadius (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 13.00 (CEST)
- Tveksamt. Det är ju en förgänglig uppgift. Riggwelter (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 13.05 (CEST)
- Precis. Tostarpadius (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 14.35 (CEST)
- En identisk diskussion har tagits upp på Diskussion:Åsa Wikforss#H-index där jag har svarat. Jag tycker det här är en mer principiell fråga som inte bör avhandlas individuellt på varje artikel för personer med akademiska meriter, utan kanske på diskussionssida för H-index eller Bybrunnen. Men för ögonblicket så finns det alltså en fortsättning på denna diskussion på Diskussion:Åsa Wikforss#H-index, och jag förordar att diskussionen hålls på ett ställe - alltså inte här. / Anhn (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 16.56 (CEST)
- Jag väckte frågan på mer än ett ställe för att någon skulle uppmärksamma den. Vi fortsätter där. Tostarpadius (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 17.14 (CEST)
- En identisk diskussion har tagits upp på Diskussion:Åsa Wikforss#H-index där jag har svarat. Jag tycker det här är en mer principiell fråga som inte bör avhandlas individuellt på varje artikel för personer med akademiska meriter, utan kanske på diskussionssida för H-index eller Bybrunnen. Men för ögonblicket så finns det alltså en fortsättning på denna diskussion på Diskussion:Åsa Wikforss#H-index, och jag förordar att diskussionen hålls på ett ställe - alltså inte här. / Anhn (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 16.56 (CEST)
- Precis. Tostarpadius (diskussion) 12 oktober 2019 kl. 14.35 (CEST)
Diskussionen fortsätter på Diskussion:H-index / Anhn (diskussion) 18 oktober 2019 kl. 08.32 (CEST)
H-index 2024
redigera78.82.228.140 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) har nyligen (2024-10-08) tagit bort den korta raden med info om h-index och antal citeringar med motiveringen "H-index används vanligtvis inte för att bedöma vetenskaplig kvalitet inom humaniora och teologi. Uppgiften blir rent missvisande i jämförelse med naturvetenskapliga h-index, i och med att publiceringsmönstren skiljer sig avsevärt åt mellan fälten. Därmed får uppgiften anses sakna relevans för en artikel om en teolog."
Jag menar att avsikten med h-index absolut inte är att jämföra "en matematiker med en teolog", men kanske att jämföra en teolog med en annan. Detta framgår också av H-index#Diskussion där det t.ex. står "Varje försök att skapa mått på vetenskaplig publicering har svagheter och måste tolkas med försiktighet ... Sammantaget innebär detta att alla mått inklusive h-index, "antalet publiceringar" eller "antalet citeringar" blir trubbiga speciellt om man försöker jämföra över disciplin- och landgränser."
Med detta sagt så tycker jag att infon om h-index bidrar till bilden av en person som publicerar sig vetenskapligt, precis som bibliografin bidrar till bilden av en person som ger ut böcker. En forskare som inte varken får något publicerat eller citerat "finns inte" på forskarhimlen. Den korta, nu borttagna raden "Enligt Google Scholar har Svenungssons vetenskapliga publicering (2023) närmare 300 citeringar och ett h-index på 9." är inget att skämmas för, att faktiskt ha 300 citeringar inom ett rätt smalt område. h-index 9 visar att citeringarna är någorlunda utspridda över de 9 mest citerade ariklarna, och att det inte är en enstaka lyckoträff-artikel som gett de angivna citeringarna, och att det är _flera_ artiklar som citerats av _flera_ personer. Infon kan jämföras med liknande info för t.ex. Göran Larsson (religionshistoriker), Åsa Wikforss, Hans Ruin (filosof) för att nämna några.
Jag menar att borttaget av info är omotiverat (eller jag har ovan visat varför jag tycker den angivna motiveringen brister), och skulle vilja lägga tillbaka den. / ANHN ✎ 8 oktober 2024 kl. 15.16 (CEST)
- Det har nu gått snart 2 veckor. Då inga invändningar inkommit återställer jag info om h-index enligt motivering ovan. / ANHN ✎ 20 oktober 2024 kl. 02.03 (CEST)