Diskussion:Hudfärg

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Hudfärg. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160331085655/http://www.arpansa.gov.au///pubs/RadiationProtection/FitzpatrickSkinType.pdf till http://www.arpansa.gov.au/pubs/RadiationProtection/FitzpatrickSkinType.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 5 september 2017 kl. 01.21 (CEST)

Grön hudfärg

Kanske grönt har använts i karikatyrer på judar och araber under senare tid, men då kan man inte karaktärisera färgen som 'klassisk' och det kan heller inte de angivna referenserna göra.Wvs (diskussion) 25 oktober 2024 kl. 10.08 (CEST)

Grönt har förekommit sedan åtminstone 1930-talet, och använts även i modern tid. Det bör täckas på Wikipedia, även om ordentliga referenser är svåråtkomliga. Blockhaj (diskussion) 25 oktober 2024 kl. 11.30 (CEST)

F.ö. finns ingen reell grön hudfärg, utan den existerar endast i science fiction vilket också bekräftas av de taskiga referenserna. Wvs (diskussion) 25 oktober 2024 kl. 11.33 (CEST)

Finns ingen referens skriver man inte om fenomenet i WP Wvs (diskussion) 25 oktober 2024 kl. 11.41 (CEST)

Referens fanns som du tog bort. Blockhaj (diskussion) 26 oktober 2024 kl. 16.29 (CEST)

Det är skillnad på verklighet och fiktion. Höstblomma (diskussion) 27 oktober 2024 kl. 14.20 (CET)

Kan man lösa detta genom en ny rubrik "Hudfärger i konst och litteratur" eller så. Om det finns (sub)kulturellt kodade betydelser av olika orealistiska hudfärger så är detta intressant, men bör inte blandas ihop med de hudfärger som verkliga människor har. Chandra Varena (diskussion) 27 oktober 2024 kl. 14.33 (CET)

Det e rättvist. Jag ville från början bara ha en enkel lista med allt: karikatyriska, rasbiologiska och konventionella hudfärger. men nu när du påpekar det är uppdelning en självfallet bättre lösning. Blockhaj (diskussion) 27 oktober 2024 kl. 14.37 (CET)

Lägg hellre det fiktiva i en egen artikel tycker jag. Fiktiva hudfärger kommer bli för mycket fluff här, det finns ju fler färger än grön som använts då, och det borde också in under en annan kategori. För att förtydliga, jag tycker man kan jämföra med ögonfärg och hårfärg. Är alla fiktiva eller konstgjorda färger önskvärt att nämna i de artiklarna? Jag tycker inte det, det skulle bli väldigt ofokuserade artiklar då, fluff alltså, och samma här. Höstblomma (diskussion) 27 oktober 2024 kl. 14.56 (CET)

Artikeln är väldigt kort. Jag ser ingen anledning varför den redan ska delas upp. Vad gäller hårfärg är det samma sak. Om artikeln är liten kan den lika gärna täcka helheten så gott som möjligt. Att indela i massa stubbar ser jag bara som nerpackande. Blockhaj (diskussion) 27 oktober 2024 kl. 16.10 (CET)