Diskussion:Gustaf Göthberg

Senaste kommentaren: för 2 år sedan av SomeCatsKnow i ämnet Relevans 2022

Återställning

redigera

Jag återställde, då vice ordförande för ett av Sveriges större politiska ungdomsförbund smäller väl högt? J 1982 22 april 2011 kl. 21.30 (CEST)Svara

Relevans 2013

redigera

Något liknande prövades ganska nyligen på SFFR [1]. Enbart ordföranden i ungdomsförbund är relevant enligt gällande relevanskriterier. Denna bör alltså raderas (igen). // Romulus74 (disk) 8 februari 2013 kl. 23.47 (CET)Svara

Instämmer. Enbart vice-titeln ger inte relevans, och det finns inga belägg för att GG har uträttat några stordåd i politiken. Att artikeln totalt saknar källor även för de meriter GG sägs ha är också ett problem. Lsj (disk) 9 februari 2013 kl. 10.15 (CET)Svara
Instämmer. Radera. Riggwelter (disk) 9 februari 2013 kl. 14.56 (CET)Svara
Och jag är av samma uppfattning. DEt är inte relevansgrundande i sig att ha ett uppdrag på denna nivå. Relevansen förutsätter att personens politiska aktivitet och engagemang syns och hör i samhällsdebatt och opinionsbildning. Janders (disk) 9 februari 2013 kl. 14.59 (CET)Svara
Medhåll, raderar sidan igen. / Elinnea (disk) 9 februari 2013 kl. 16.12 (CET)Svara

Jag delar inte uppfattningen, men avstår från att återställa i dagsläget. Tostarpadius (disk) 9 februari 2013 kl. 19.10 (CET)Svara

En helt korrekt radering. Artikeln bör ej återställas./Annika (disk) 9 februari 2013 kl. 19.14 (CET)Svara

Principdiskussion i frågan finns här. Lsj (disk) 9 februari 2013 kl. 19.38 (CET)Svara

Relevans 2016

redigera

Mycket har hänt sedan 2013. Jag föreslår att de äldre versionerna återställs, så att material därifrån kan komplettera den nuvarande artikeln, om den bibehålls. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2016 kl. 13.10 (CET)Svara

Då var det tydligt konsensus för radering. Kan du förtydliga vad det är som gör att du anser honom vara relevant i dag? /Annika (diskussion) 4 november 2016 kl. 13.12 (CET)Svara
Jag har hittills bara sagt att vi bör låta det ta sin tid denna gång. Det är inte den tidigare raderade som lagts upp igen utan en helt ny artikel. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2016 kl. 13.23 (CET)Svara
Om du ifrågasätter en snabbradering bör du rimligen framföra dina argument för detta. Jag kan inte se att något relevansgrundande skulle ha tillkommit sedan 2013. Ledamotskap i MUF:s förbundsstyrelse är inte tillräckligt för relevans./Annika (diskussion) 4 november 2016 kl. 13.26 (CET)Svara
Kan inte se att något relevansgrundande har tillkommit sedan 2013. GG har skrivit ett antal debattartiklar på sistone, vilket kan tyda på ambitioner, men det är inget som Wikipedia bör hjälpa honom med. Politikens wannabes får se till att bli kända och redaktionellt omskrivna innan de platsar här. Att ah åkt fast för pengasmuggling ger inte relevans. Kan snabbraderas. Lsj (diskussion) 4 november 2016 kl. 14.27 (CET)Svara
Som Lsj. //Romulus74 (diskussion) 4 november 2016 kl. 15.22 (CET)Svara
Som Lsj.Yger (diskussion) 4 november 2016 kl. 15.25 (CET)Svara
Huvudsaken för mig är att det blir en ny diskussion utifrån det som hänt. Jag anser alltjämt att han var relevant redan 2013 och skulle gärna se ett samtal på SFFR, men om ingen ytterligare röst tillkommer som stöder ett bibehållande böjer jag mig för den konsensus som uttalats här. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2016 kl. 16.15 (CET)Svara
Jag ser ingen relevans i nuvarande version./Pontuz (diskussion) 4 november 2016 kl. 16.29 (CET)Svara
Även jag stöder radering, såvida inte internationell sekreterare är relevansgrundande. Disembodied Soul (diskussion) 4 november 2016 kl. 16.33 (CET)Svara
Inget nytt relevansgrundande har tillkommit. Radera.--Historiker (diskussion) 4 november 2016 kl. 20.19 (CET)Svara

Jag beklagar utgången men inser att tiden ännu inte är mogen för att se ungdomspolitiker på denna nivå som relevanta. Tostarpadius (diskussion) 4 november 2016 kl. 21.27 (CET)Svara

Relevans 2019

redigera

Borde inte denna ha gått till SFFR? Tostarpadius (diskussion) 9 maj 2019 kl. 03.16 (CEST)Svara

Jo, det tycker jag./Pontuz (diskussion) 9 maj 2019 kl. 05.30 (CEST)Svara
Jag har återskapat den.Yger (diskussion) 9 maj 2019 kl. 05.58 (CEST)Svara
Jag kommer inte att agera före valet utan låter relevanskontrollen fortsätta. Jag har dock inga invändningar om någon annan drar den till SFFR de närmaste veckorna. Tostarpadius (diskussion) 10 maj 2019 kl. 12.03 (CEST)Svara

Relevans 2022

redigera

Uppfyller som nybliven riksdagsledamot relevanskriteriet. / SomeCatsKnow (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 14.39 (CEST)Svara