Diskussion:Borax

Giftigheten bör ev. ifrågasättas?

Enligt de vetenskapliga rapporter jag läser så verkar det handla om vad man äter och vilken dos man intar, som med det mesta. "Boron" säljs t.ex. som hälsokost, sannolikt eftersom det finns länder där jorden är fattig på saltet Borax. Det finns länder där Borax-halten är högre där sannolikt faran är större. Borax tillsätts i rysk kaviar. Vad vore bättre än att ange olika populationers bor-nivåer i blodet, eller bor-halten i vattnet på olika ställen, samt ev. den nivå som anses vara ideal i blodet? 85.225.30.93 12 februari 2024 kl. 21.26 (CET)

Jag tror att formuleringen "Borax, dinatriumtetraborat, är reproduktionsstörande och klassat som utfasningsämne (det har så allvarliga egenskaper att det inte bör användas) av Kemikalieinspektionen" talar ganska väl för att man inte ska äta det. Ungefär som kolloidalt silver. Riggwelter (diskussion) 12 februari 2024 kl. 21.28 (CET)

Ja, tyvärr är det nog inga "vetenskapliga rapporter" utan homeopatiska skrifter du hittat. FBQ (diskussion) 13 februari 2024 kl. 07.30 (CET)

Som FBQ skriver...

För en bättre diskussion och för att undvika att vi måste spekulera bör man ange källor till sina påståenden i diskussioner. Har du källor till de rapporter som du anser är vetenskapliga, så att vi kan få se dem och göra en källkritisk analys? Adville (diskussion) 13 februari 2024 kl. 08.47 (CET)

Och Borax tillsätts till rysk kaviar för att förlänga hållbarheten, inte för att det skulle vara nyttigt, det finns gränsvärden för hur mycket borax kaviar får innehålla. FBQ (diskussion) 13 februari 2024 kl. 09.25 (CET)

Jag förtydligade det med källa nu på gränsvärdet i kaviar. Adville (diskussion) 13 februari 2024 kl. 09.38 (CET)