Användardiskussion:Tournesol/Arkiv 2018

Diskussioner från 2018

Se även följande arkiverade användardiskussioner:
Arkiv 2004 | Arkiv 2005 | Arkiv 2006 | Arkiv 2007 | Arkiv 2008 | Arkiv 2009 | Arkiv 2010
Arkiv 2011 | Arkiv 2012 | Arkiv 2013 | Arkiv 2014 | Arkiv 2015 | Arkiv 2016 | Arkiv 2017
Arkiv 2018 | Arkiv 2019 | Arkiv 2020 | Arkiv 2021 | Arkiv 2022 | Arkiv 2023 | Arkiv 2024

Är det inte läge att...

...åter få tillgång till administrativa verktyg? Jag nominerar dig gärna! Riggwelter (diskussion) 1 januari 2018 kl. 23.36 (CET)

Medhåll. Adville (diskussion) 2 januari 2018 kl. 01.21 (CET)

Tack, ja det kanske kunde vara användbart, jag accepterar nomineringen. - Tournesol (diskussion) 2 januari 2018 kl. 09.31 (CET)

Ja, då är du nominerad. Lycka till! Riggwelter (diskussion) 2 januari 2018 kl. 16.23 (CET)

Jag har nu avslutat valet och du fick 42 stöd och ingen emot. Jag begär nu att du skall återfår rättigeherna oh ser fram emot att se dig använda verkytgen med samma goda förnuft som du tiagre visat.Yger (diskussion) 9 januari 2018 kl. 19.44 (CET)

Tackar! - Tournesol (diskussion) 9 januari 2018 kl. 19.46 (CET)

...och nu har du (åter) verktygen. Gratulerar! / Ternarius_D 9 januari 2018 kl. 20.01 (CET)

Tack! - Tournesol (diskussion) 9 januari 2018 kl. 20.14 (CET)

Grattis Adville (diskussion) 9 januari 2018 kl. 20.35 (CET)

Tack! - Tournesol (diskussion) 9 januari 2018 kl. 21.06 (CET)

Jag fattar inte var någonstans jag kan svara på dina meddelanden?

Flyttat till Användardiskussion:Henke237#Jag fattar inte var någonstans jag kan svara på dina meddelanden?. - Tournesol (diskussion) 4 januari 2018 kl. 09.40 (CET)

Läge för att skrivskydda?

Ataraxim (diskussion) 14 januari 2018 kl. 19.37 (CET)

Vi får väl se. Jag tror inte att jag är den ende som har den berörda artikeln på bevakningslistan, så eventuell vandalisering kommer knappast att gå obemärkt eller oåterställd förbi. - Tournesol (diskussion) 14 januari 2018 kl. 19.39 (CET)

Hagman

Hej Tournesol, vilket fint du namn har. Säger Per Hagman. Eftersom han påstår sig vara värdelös på internetgrejer skulle jag hjälpa honom att lägga upp en ny bild på hans wikipediasida i julas (eller ta bort den som lagts upp där), men det gick inte. Se de olika diskussionerna. Nu får Hagman själv sköta det här, eller så får någon solros sköta det. Trevlig kväll.Fotografi2016 (diskussion) 15 januari 2018 kl. 22.42 (CET)

Eliad Bar

Jag redigerar på engelska och hebreiska, inte svenska (med hjälp av översätt). Ämne skapade denna självbiografi på ett antal wikier (titta på hans globala bidrag). Var raderad från nederländerna och tyska wikis. Diskussion nu på hebreiska och engelska. Om du kan ta ansvar härifrån på svenska wiki - det skulle vara bra.Icewhiz (diskussion) 18 januari 2018 kl. 15.12 (CET)

Ta ansvar för vad? Rensa bort källös information? - Tournesol (diskussion) 18 januari 2018 kl. 15.15 (CET)

Bedöm om borttagning är lämplig enligt svenska Wikipedia-riktlinjer. Jag trodde det var lämpligt att flagga andra språk Wikipedias, men kan inte göra mycket förutom att höja flaggan.Icewhiz (diskussion) 18 januari 2018 kl. 15.20 (CET)

Jag har satt upp sidan på min bevakningslista. - Tournesol (diskussion) 18 januari 2018 kl. 15.21 (CET)

Presentation om annan

Hej, jag har just lagt upp en artikel om musikern Jonas Sjöblom. Du meddelade att jag råkat publicera den som egen presentationssida. Hur gör jag för att ändra, så att sidan kan visas publikt? Alt att du hjälper mig att ta bort "Ordentlig/" före Jonas Peter Sjöblom eller tar bort båda presentationssidorna helt Ordentlig (diskussion) 18 januari 2018 kl. 18.47 (CET)

Jag kan nog fixa det. - Tournesol (diskussion) 18 januari 2018 kl. 19.26 (CET)

Tusen tack för hjälpen Tournesol! Ordentlig (diskussion) 18 januari 2018 kl. 22.22 (CET)

Hej igen, kan jag komma i kontakt med dig på något annat sätt för att få hjälp?- Ordentlig (diskussion) 19 januari 2018 kl. 15.49 (CET)

Ursäkta, jag glömde helt bort det här. Artikeln ligger nu i som en vanlig artikel på Jonas Sjöblom. - Tournesol (diskussion) 19 januari 2018 kl. 16.53 (CET)

Så fint det blev! Tack snälla du! -Ordentlig (diskussion) 21 januari 2018 kl. 22.11 (CET)

Dåligt exempel på fusk?

Jag reagerade på denna ändring https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Fusk&curid=179218&diff=42365658&oldid=42340562 som du precis gjorde i artikeln om fusk. Det var inte min ändring du tog bort, men jag blev konfunderad över din motivering "dåligt exempel, då har man ändrat spelets regler". Wallhack och aimbot är bland de allra vanligaste datorspelsfusken som finns och bör i min mening absolut omnämnas i artikeln. Kan du utveckla resonemanget att man med t.ex. wallhack har "ändrat spelets regler" och på vilket sätt det skulle skilja sig från något annat slags fusk i exempelvis kortspel? Herrn (diskussion) 21 januari 2018 kl. 20.13 (CET)

Vad jag menade var att man inte ändrar spelets regler om man fuskar, man avstår bara från att följa dem. I den text jag raderade står det att man ändrar spelets programkod. Jag är öppen för att betrakta de berörda hacken som fusk om det är en ändring som ger en deltagare fördelar som andra inte får, men i brist på länkar eller källor är det inte uppenbart att genomskinliga väggar skulle gynna någon mer än någon annan. Om du återställer kunde kanske en källbeläggning vara bra? - Tournesol (diskussion) 21 januari 2018 kl. 20.45 (CET)

Okej, jag tror jag förstår vad du menar nu. Grejen med wallhack och aimbot är att ändringarna enbart sker på fuskarens egen dator och inte på motståndarnas datorer, så det är där som fuskaren får en uppenbar "edge" gentemot resten. I och med att jag själv spelar datorspel där dessa fusk ibland används så tog jag felaktigt för givet att det var uppenbart för samtliga läsare, men i formuleringen som togs bort så framgick det ju faktiskt inte. Herrn (diskussion) 23 januari 2018 kl. 00.48 (CET)

Ah, i så fall låter det som om det skulle falla under vad jag (och de flesta andra, inbillar jag mig) betraktar som fusk. Jag skall se om jag hinner ta mig tid att formulera om det jag raderade så det framgår tydligare vari fusket ligger. - Tournesol (diskussion) 23 januari 2018 kl. 07.48 (CET)

Fönster mot TV-världen

--Olah27 (diskussion) 27 januari 2018 kl. 17.18 (CET)Hej Tournesol.

Har försökt göra en avsnittslista på tv programmet "Fönster mot TV-världen" men listan blir borttagen hela tiden?

Jag har infogat SMDB som källa.

Mvh Olah27

Har du tittat på Diskussion:Fönster mot TV-världen. - Tournesol (diskussion) 27 januari 2018 kl. 17.19 (CET)

--Olah27 (diskussion) 27 januari 2018 kl. 17.35 (CET)Ja det har jag gjort och det är Svensk mediedatabas jag har fått informationen. Synd om listan försvann efter som det tog tid att skriva ihop den.

Eventuella argument för att ha med en jättelista utan mer specifika referenser än att du suttit och sammanställt från en databas får du ta på den berörda artikelns diskussionssida. - Tournesol (diskussion) 28 januari 2018 kl. 10.34 (CET)

Kristina Pimenova

Hi, is there any particular reason why you want to start an edit war over her picture? The new one seems better to me (nicer and higher resolution). Lyrda (diskussion) 5 februari 2018 kl. 16.24 (CET)

Kan vi ta den här diskussionen samlad på ett ställe? - Tournesol (diskussion) 6 februari 2018 kl. 07.54 (CET)

En stjärna till dig!

	Originalstjärnan
	Gillar verkligen det jag ser av dig nuförtiden; speciellt vid Peter Wyngarde och idag Méndez visar att du själv både försöker och lägger till källor, utöver klotterbekämpning och dylikt, vilket är precis det arbetsklimat jag efterlyste i somras! Därtill vill jag passa på att gratulera till din nygamla adminroll! Vostok (disk.) 6 februari 2018 kl. 15.50 (CET)

Tack! - Tournesol (diskussion) 7 februari 2018 kl. 12.55 (CET)

OK, jag fattar :)

Tack för att du förklarade! / UlrikaViberg (diskussion) 22 februari 2018 kl. 16.24 (CET)

Stan Lee

Återfört till Användardiskussion:JackiBackiBoy - Tournesol (diskussion) 7 mars 2018 kl. 09.55 (CET)

Gefle Metal Festival

Hej! Varför så bråttom? Du ser ju (väl?) att jag jobbar med sidan.BiblioteKarin (diskussion) 15 mars 2018 kl. 15.54 (CET)

Hej!

Nej, det hade jag inte lagt märke till. Du hittar alla gamla versioner i historiken om du vill återställa dem. - Tournesol (diskussion) 15 mars 2018 kl. 15.56 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.41 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you"ve received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.39 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Framgångsboken ‎

Skulle vilja be om att du återställer artikeln. Ljuvlig (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 10.12 (CET)

Det funkar väl tills vidare bra med ett avsnitt om boken i artikeln om killen som skrivit den? Ett sådant avsnitt är ju sedan lätt att flytta ut till en separat artikel om boken röner betydande bestående uppmärksamhet i enlighet med relevanskriterierna? - Tournesol (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 13.35 (CET)

Förlåt att jag svarar först nu, kunde inte igår. Okej det är väl OK tills vidare, aa okej, men enligt min uppfatting så ingick artikeln i relevanskriterierna men det är lugnt, avvaktar. Ljuvlig (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 16.20 (CET)

Radering av bidrag samt IP-blockering

Hej,

Vi var flera på vår skola som satt och redigerade artikeln om Cissi Wallin för ca 1 h sedan (från samma IP-adress). Du tog bort samtliga inlägg vi gjort (även några som gjordes förra veckan) med hänvisning till felaktig källhänvisning (tror vi?). Vi försökte hämta tillbaka texten för att göra en fotnotshänvisning till källan istället för en löpande, men du tog bort det också. Dessutom gjordes andra inlägg som vi inte förstår varför de togs bort?

När vi försökte ta kontakt med dig hade du redan hunnit blocka oss.

Vi vill gärna veta vad som låg bakom de olika borttagningarna och varför du hade så bråttom? Vi höll ju på att ändra på det de skrev. Var det för att vi inte hann gå in i diskussionsläget och prata med dig, eller var det för att vi återställde allt istället för att skriva om allt "från scratch"? /Nyfiken Karhan80 (diskussion) 20 november 2018 kl. 12.18 (CET)

Ni fick flera chanser att svara på tilltal, men struntade helt i dem. Då blev ni blockerade. Förklara gärna varför ni helt ignorerade mina inlägg, så tar vi diskussionen om Wallin sedan. - Tournesol (diskussion) 20 november 2018 kl. 13.26 (CET)

Jag tror helt enkelt att det var för att flera redigerade (oinloggat) på samma IP-adress, samt att vi inte var tillräckligt snabba att göra ändringarna och återkomma till dig via diskussionen, något vi upptäckte för sent. Vi ber om ursäkt. Det var ingen medveten diss. Alla är inte så snabba som du... ;)

Har du lust att hjälpa oss/upplysa oss om vilka formalia- (och ev. övriga) fel vi har gjort så är vi mycket tacksamma! Vi vill lära oss mer om Wikipedia och vill självklart att det vi gör ska bli rätt:) Karhan80 (diskussion) 20 november 2018 kl. 14.04 (CET)

återkoppling?

Hej igen. Vi vill gärna ha återkoppling på innehållet i våra Wikipediaredigeringar så att vi kan göra dem rätt. Var det det faktum att vi länkade till Instagraminlägget (som är en extern länk) löpande som var problemet rent innehållsligt? Eller finns det övriga invändningar som bryter mot Wikipedias praxis eller riktlinjer på något sätt?

Vi ber återigen om ursäkt för att vi, som ännu är lite ovana Wikipedia-användare, missade att besvara din diskussion och istället försökte korrigera misstaget direkt (genom att återställa inlägget, men lägga länken sist, som fotnot). Dessutom gjordes ju parallella redigeringar från andra enheter på IP-adressen, vilket vi förstår kan missförstås som klotter eller vandalism. Vi vill dock understryka att detta inte är fallet, utan att våra avsikter var att bygga ut artikeln och att länka till källor i samtliga fall.

Tacksamma för svar!Karhan80 (diskussion) 21 november 2018 kl. 10.47 (CET)

Det handlar inte om det. En artikel om en person skall handla om det som gör personen relevant, I detta fall att hon är är kolumnist etc. vad hon gör på sin fritid etc är inte relevant. Metoo är på det sättet att se som ett fritidsintrese, dvs inte en del av vad som gör henne relevant. Ett kort omnämnde är då OK. Längre utläggning inte. Om det är superintressant bör detaljerna skrivas i annan artikel som den om Metoo eller Virtnane (vars karriär påverkade mycket).Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 10.58 (CET)

Att jämföra det att någon gjort en våldtäktsanmälan och gått ut med anklagelsen i media med ett fritidsintresse är osmakligt. Oavsett vad man tycker om berättelsens trovärdighet eller agerandet. Det går inte att likställa med att någon springer maraton eller sjunger i kör. Och även om vi bortser från det olyckliga ordavalet har jag svårt att se att man kan anse att den uppståndelse som varit ifrågan det senaste året inte varit tillräcklig för att det skall vara motiverat med ett kort stycke om två meningar som förklarar exakt varför det blev sådan uppståndelse.

Däremot tycker jag att det fanns goda skäl att stryka meningarna då de inte höll sig neutrala i skuldfrågan. Skriver man "[hon] namngav Fredrik Virtanen. I inlägget berättade hon om en våldtäkt som ägde rum 2006 och som hon polisanmälde 2011" så framställer man det som att det är säkert att det skett en våldtäkt och att Virtanen var skyldig. Mer korrekt hade varit att skriva att "Hon anklagade Fredrik Virtanen för att 2006 ha våldtagit henne, och berättade att hon 2011 polisanmälde händelsen". Hur man bör skriva om anklagelser och liknande förklaras i Wikipedia:Att skriva om kriminalfall och Wikipedia:Artiklar om nu levande personer.

andejons (diskussion) 21 november 2018 kl. 11.39 (CET)

Ja jag ser att min formulering blev dum. Jag hade menat "saker som inte primärt har med det som ger relevans (som fritidsintressen)". Yger (diskussion) 21 november 2018 kl. 12.24 (CET)

...och jag instämmer i att formuleringen här från skolan inte heller är helt lyckad, då den kan tolkas som ett ställningstagande i skuldfrågan, precis som Andejons skriver. Dock anser jag att en diskussion om ordalydelsen/bristen på neutralitet borde ha förts istället, eller att man rentav korrigerat meningen i samma neutrala anda som Andejons ger exempel på. Det är mer uppbyggligt än att hänvisa till brister i källhänvisning samt utebliven respons och sedan IP-blockera skolan, utan möjlighet att ställa tillrätta/modifiera eller utveckla. Att i skriven text uttrycka neutralitet är en svår men viktig konst och min övertygelse är att Wikipedia kan vara en bra arena att lära sig den konsten, då den i många fall upplevs mer verklig än t.ex. en skoluppsats. En annan anledning att jag ville ha uppföljning i ärendet var förstås att jag var nyfiken på om det kunde ha att göra med att ämnet inte var tillräckligt relevant eller kanske för kontroversiellt för att stå med på Wikipedia trots flitig avhandling i media. Min tolkning är att det hade en avgörande betydelse?... Karhan80 (diskussion) 21 november 2018 kl. 14.16 (CET)