Användardiskussion:Historiker/Arkiv 2009-2019

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Historiker/Arkiv 2009-2019! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

E.G. den 12 juli 2009 kl. 17.29 (CEST)

Bra jobbat

Jag vill ge dig beröm för dina goda redigeringar inom främst historieartiklarna, fortsätt så:) !. Ip 81.224.38.90 den 17 september 2009 kl. 15.05

Tack så mycket, det värmde! Jag kommer att fortsätta att skriva artiklar inom främst området svensk stormaktstid, men det kan ju bli en del annat också. Som du kan se, så har jag gjort en del redigeringar i artiklar om fjällvandring, som jag gärna ägnar somrarna åt. --Historiker 17 september 2009 kl. 20.20 (CEST)

Bästa utökade artikel

Din utökning av artikeln om Pansartåg utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 03.

Grattis! Tanzania 26 januari 2010 kl. 22.50 (CET)

Tack så mycket!--Historiker 28 januari 2010 kl. 20.19 (CET)

Wittenberg

Tack för att du tog upp min kastade handske på Bybrunnen angående Wittenberg! Det var både bra och snabbt jobbat! /Jssfrk 20 februari 2010 kl. 15.31 (CET)

Det var så lite! Som du ser har jag bara påbörjat arbetet; kommer nu att fortsätta utökningen, så att det blir en godtagbar artikel. Det finns en hel del artiklar att ta tag i och utöka... Jag brukar gå igenom stubb-kategorierna inom historia, för att utöka dem. Det gäller dock att finna underlag och källor, vilket inte alltid är så lätt. Beträffande Wittenberg tyckte jag det var naturligt att utgå från tyskspråkiga WP. Jag fortsätter nu arbetet med den artikeln. --Historiker 20 februari 2010 kl. 16.45 (CET)

Veckans tävling: Önskelistor vecka 33 2010

Grattis till segern i önskelistetävlingen!

Jag måste tacka för en otrolig insats i veckans tävling! Ett fantastiskt arbete där du skapade totalt nio artiklar, varav sju var ifrån extrapoängslistan. Jag måste erkänna att jag inte trodde att du skulle vara segraren i tävlingen, då jag nästan var säker på att Lsj skulle ta den efter att han/hon skapade artikeln Tidslinje för upptäckten av solsystemets planeter och månar. Men du gav dig inte! Ritstriden i Kina var nog den absolut längsta artikeln i tävlingen (Jag måste erkänna att jag inte har orkat läsa igenom den själv, men jag hoppas att många gör det!). Jag hade nog aldrig orkat sitta med en artikel så länge, i alla fall inte i ett sträck, och det visar att du är en riktig "wikipedianare". Ett stort tack återigen och grattis!!! - (d) Green Yoshi (b) 23 augusti 2010 kl. 16.05 (CEST)

Tack så mycket! Det var en rolig tävling och jag fick hålla uppe tempot i skrivandet, då jag var rädd att någon annan skulle hinna lägga upp artikeln före mig. Detta inträffade ju med Ellwangen, men det blev ju ett bra samarbete med Nordelch. Efter lite puts på Ritstriden i Kina bör det vara lämpligt att nominera den artikeln. Efter denna kraftansträngning får jag nog vila mig några dagar från skrivandet. Ett stort tack till dig Green Yoshi för väl genomförd tävlingsledning! Historiker 23 augusti 2010 kl. 18.56 (CEST)

Tack så väldigt mycket! Visst borde artikeln bli nominerad även här. Den är ju utmärkt på norska! - (d) Green Yoshi (b) 23 augusti 2010 kl. 19.09 (CEST)

Hej, jag vill också ansluta mig till hyllningskåren, tänkte bara WOW när jag såg din översättning av Ritstriden i Kina. På något sätt är det ju roligt att vi höll på att skapa artikeln Ellwangen samtidig, men det gick ändå hela vägen för dig, Grattis! --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 23 augusti 2010 kl. 20.24 (CEST)

Tack så mycket! Det var en rolig tävling och jag är alldeles utmattad nu. Historiker 23 augusti 2010 kl. 20.29 (CEST)

Veckans nyskrivna artikel

Din nya artikel Ritstriden i Kina utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel vecka 33.

Grattis. Tanzania 23 augusti 2010 kl. 17.46 (CEST)

Tack så mycket! Det var roligt att den hann utses till det, då den seglade in sent på listan över nyskrivna artiklar. Jag hade fullt upp med att skriva artiklar, så det blev först när jag var klar med alla artiklarna som jag lade in dem på listan. Historiker 23 augusti 2010 kl. 18.58 (CEST)

Flest nyskrivna artiklar

Grattis! Du hade de flesta nyskrivna artiklarna vecka 33.

Dubbelgrattis. Tanzania 23 augusti 2010 kl. 17.50 (CEST)

Tack igen! Priserna haglar visst in. Historiker 23 augusti 2010 kl. 19.01 (CEST)

Imponerande insats!

Såg ditt inlägg på Pinkie Cleughs diskussionssida, och ville bara säga att jag imponerades storligen av din "framfart" förra veckan – effektivitet kombinerad med kvalitet på ett fantastiskt sätt! Tecknar, --Idunius 24 augusti 2010 kl. 19.40 (CEST)

Tack så mycket! Sedan kunde kvaliteten varit ännu högre om jag haft mer tid och inte varit pressad av att hinna med alla artiklarna och komma först. Jag brukar arbeta enligt principen "ju färre redigeringar, desto bättre", det vill säga när jag tryckt "spara" skall artikeln vara korrekturläst, wikiformaterad och klar och justeringar från min sida skall inte behövas.--Historiker 24 augusti 2010 kl. 19.48 (CEST)

Snyggast i klassen

Hej, du har bara påpekat att artikeln inte kan vara utmärkt. Det enda som du verkar tycka är fel med artikeln är "olika tempus", och det kan snabbt fixas. Förklara varför den inte förtjänar att vara en bra artikel. Pancake 28 augusti 2010 kl. 20.17 (CEST)

I min motivering skrev jag "Nej, detta tillhör inte det bästa på WP; artikeln är inte tillräckligt encyklopediskt relevant". Vad jag menar med det är att de artiklar som utses till utvalda artiklar skall "representera det bästa svenskspråkiga Wikipedia har att erbjuda". Min uppfattning är att en artikel om ett TV-program i en liten kanal och med mellan 1 000 och 18 000 tittare per program inte kan representera det bästa av WP, då artikeln därigenom egentligen är ganska ointressant. Egentligen uppfyller artikeln inte ens relevanskriterierna enligt Wikipedia:Att skriva om TV och radio#Relevanskriterier för TV- och radioprogram och borde kanske rentav anmälas till Sidor föreslagna för radering. Att då utse den till bra eller utmärkt går då bara inte. --Historiker 28 augusti 2010 kl. 20.35 (CEST)

Richard Freeman

Hej. Motivera gärna bättre din märkliga snabbraderingsmall på artikeln om Richard Freeman, författare och en av världens mest framstående yogi inom astanga vinyasa-yoga. //Salsero

Jag har kommenterat den på Diskussion:Richard Freeman. --Historiker 29 augusti 2010 kl. 16.53 (CEST)

Tackar. //Salsero 29 augusti 2010 kl. 19.52 (CEST)

Grattis

Grattis du van Veckans tävling!

Grattis!

-Josve05a ^{(d | b)} 6 september 2010 kl. 09.20 (CEST)

Veckans tävling v 35 2010 Fler och större

Tack så mycket!--Historiker 6 september 2010 kl. 19.32 (CEST)

Dubbel grattis

Grattis! Du hade de flesta nyskrivna artiklarna vecka 35.

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar vecka 35.

Snygg jobbat! Priset för flesta nyskrivna artiklar delar du med Holger.Ellgaard. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 7 september 2010 kl. 18.40 (CEST)

Tack så mycket!--Historiker 7 september 2010 kl. 20.07 (CEST)

Wikifika i Göteborg

Hej,

Har du månhända sett följande? Jag hoppas att du dyker upp.//Hannibal 28 september 2010 kl. 22.42 (CEST)

Tack för notifieringen! Jag kommer. Det var trevligt att träffas på Bokmässan. Ser fram emot Wikifikan. --Historiker 29 september 2010 kl. 19.04 (CEST)

Veckans tävling:Personstubbar

Bra kämpat i veckans tävling! Du får den bruna rosetten. Resultatet kan du se här. /Gaisjonke 11 oktober 2010 kl. 18.03 (CEST)

Tack så mycket! Det var en rolig tävling och bra att städa upp en del bland alla stubbar. --Historiker 11 oktober 2010 kl. 19.31 (CEST)

Veckans tävling: Basartiklar

Hej! Du fick mer än 5 000 poäng i tävlingen om basartiklar förra veckan. Bra kämpat! Tanzania 18 oktober 2010 kl. 18.00 (CEST) Veckans tävling v 41 2010 Basartiklar oktober 2010

Tack så mycket!--Historiker 18 oktober 2010 kl. 18.36 (CEST)

Wikifika november

Tack för senast! För trevlig samvaro och informativ fikarapport efteråt dessutom. Glad att du överlevde min pratighet, som ibland slår till när jag har mina favoritämnen på bordet... (Förresten, jag löste mysteriet med zeppelinaren och Empire State Building! Bilden var från 1936 och föreställde Hindenburg en bit bortom Empire SB. Texten till bilden var dubbelfel och måste skrivas om! Google var min vän till slut ;-) )--Paracel63 2 november 2010 kl. 01.28 (CET)

Tack själv! Jag tyckte det var riktigt trevligt och du hade intressant information om de olika Wikipediornas utveckling. Statistiken över språkversionernas storlek och utveckling verkar hållas uppdaterad, vilket är intressant att följa. Jag konstaterade när jag skrev fikarapporten att vi behandlade många ämnen och ändå tror jag att jag missade något... Hoppas vi ses vid kommande Wikifikor.--Historiker 2 november 2010 kl. 19.01 (CET)

Blir det nån Göteborgsträff i december? Isåfall börjar det bli dags att förvarna alla Göteborgsbaserade användare. --Vogler 1 december 2010 kl. 03.54 (CET)

Bra att du tog upp detta - det blir lätt så att alla tror att någon annan tar initiativet och så blir det inte gjort av någon... Du verkar intresserad, så jag lägger ut en inbjudan nu.--Historiker 1 december 2010 kl. 19.51 (CET)

Nästa wikifika i GBG?

Hej, jag är ny på W. Behöver lära mig mer. Är nästa träff den första måndagen i januari, och var? -- HundenDogson 10 december 2010 kl. 03.22 (CET)

Hej, och välkommen! Ja, vi inleder det nya året med en Wikifika måndagen den 3 januari på vanliga stället - Fröken Olssons café. Jag lägger ut en inbjudan på Wikfikasidan, så anmäl dig gärna där.--Historiker 10 december 2010 kl. 19.11 (CET)

Jag kommer, har jag tänkt mig! Jag ändrade även datumet... i rubriken stod det 3 jan (det korrekta) men nedanför stod det 6 dec. Förmodligen en "rest" från förra månadens kallelse... ChrisΨ 10 december 2010 kl. 21.03 (CET)

Det var trevligt att du kommer, och tack för att du korrigerade! Sådant händer när man kopierar...--Historiker 11 december 2010 kl. 12.18 (CET)

Stadsdelar, Göteborg

Hej, jag skulle uppskatta om du med sedvanligt kritiska ögon kikar på artikeln Kortedala som jag f.n. fyller på samt försöker hitta en ny struktur gällande SDN-reformen. Tror att vi behöver flera par ögon för den utmaningen. Mvh Ymer 11 januari 2011 kl. 17.26 (CET)

Tack för förtroendet! Jag tycker det ser bra ut - inledningen är klar och tydlig. Skillnaden mellan stadsdel, stadsdelnämndsområde och primärområde framgår på ett bra sätt. Glöm inte uppdatera kategorierna - nu är artikeln kategoriserad som "Stadsdelsnämndsområde". Vad används som källa - Göteborgs stad anger ju inte stadsdelarna, utan endast primärområden? När jag nu följer wikilänkarna, framgår det att det är ett stort arbete som ligger framför oss. Är det fler som är engagerade att uppdatera Göteborgsartiklarna, eller vill du ha hjälp?--Historiker 11 januari 2011 kl. 21.30 (CET)

Absolut hjälp, wikistrukturerna är inte min starka sida. Däremot informationsinhämtande, verifiering, textproduktion med mera. Skapa ett projekt av nå´t slag? Ymer 11 januari 2011 kl. 22.48 (CET)

Det kan vara en god idé att samordna detta på något sätt. Jag såg just att några diskuterat var och hur de nya stadsdelsnämndsområdena skall beskrivas i diskussion:Stadsdelsnämndsområde. Det har ju vidare diskuterats i Kategoridiskussion:Stadsdelar i Göteborg. Det föreslogs också att starta ett projekt Göteborg på Bybrunnen i december förra året Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2011/Januari#Behov av städning i Göteborg. Varför inte vara djärv och starta projekt Göteborg istället för att diskutera det? Jag kan lägga upp en projektsida till att börja med.--Historiker 12 januari 2011 kl. 20.01 (CET)

Projekt Göteborg

Hej! Jag skulle bara vilja påpeka att projekten ligger i Wikipedianamnrymden, alltså ska korrekt plats för projektet vara Wikipedia:Projekt Göteborg. MVH [ jiˈesˌdeːo ] 13 januari 2011 kl. 21.23 (CET)

Hoppsan. Ser nu att det bara gällde några undersidor, så det handlar nog bara om ett småfel. -- [ jiˈesˌdeːo ] 13 januari 2011 kl. 21.24 (CET)

Tack för upplysningen! Kan förklara varför det inte blev som jag tänkt mig - undersidona visas inte. Skall flytta snarast.--Historiker 13 januari 2011 kl. 21.26 (CET)

Lätt hänt. Fixade flytten åt dig. -- [ jiˈesˌdeːo ] 13 januari 2011 kl. 21.27 (CET)

Kan du hjälpa mig - redigeralänkarna fungerar inte - jag får upp tomma sidor. Vad gör jag för fel?--Historiker 13 januari 2011 kl. 21.39 (CET)

Det har löst sig!--Historiker 13 januari 2011 kl. 21.56 (CET)

Du får vara projektets "strukturfascist" ;) och därför undrar jag var vi ska ta de allmänna diskussionerna kring stadsdelsnämnder m.m. Mvh Ymer 16 januari 2011 kl. 13.54 (CET)

Jag tycker vi bör ta dem på projektets diskussionssida - då får vi det samlat under pågående arbete. Annars kommer det att spridas ut och vi kommer inte att kunna hålla ihop allting. Jag kommer strax att lägga in en en fråga där, som du gärna får svara på. Nu använder nämligen Göteborgs stad begreppet stadsdel om de nya områdena... Låt oss komma fram till ett beslut där.--Historiker 16 januari 2011 kl. 14.01 (CET)

Göteborg/SDN

Så härligt att exempelvis läsa om Björlanda, där all information nu är uppdaterad samt prydligt samlad under ett sökord. Det är kundorienterade förbättringar! brukar inte vara generös med lovord, men dina initiativ gällande nya göteborgsstrukturen förtjänar all uppmärksamhet. Bra jobbat. Ymer 25 januari 2011 kl. 20.56 (CET)

Tack så mycket! Det är ett omfattande arbete som ligger framför mig och jag försöker nu få till en viss konsistens i hur artiklarna inleds. Vad man lär sig mycket under arbetet - vissa områden, som jag trodde var stadsdelar (de 83), visar sig inte vara det. Arbetet fortsätter!--Historiker 25 januari 2011 kl. 20.59 (CET)

Vilket minne!

Jag läste din beskrivning av vad vi talade om på wikifikan. Medan jag bara satt och lät ämnena forsa förbi som vid en behaglig dusch, så tog du uppenbarligen vara på varje droppe. Imponerande! /Rolf B 9 mars 2011 kl. 16.33 (CET)

Tack för det! Jag brukar ta för vana att göra en sammanfattning av våra Wikifikor och är själv förvånad över att jag får med de flesta ämnena som diskuterats. För att inte glömma, så skriver jag det direkt när jag kommit hem. Jag tycker fikorna är trevliga och hoppas att vi kan hålla igång dem. Dels är det trevligt att träffas och lära känna andra wikipedianer, men man lär sig också mycket inom andras intresseområden. Jag hoppas vi ses vid kommande tillfällen!--Historiker 9 mars 2011 kl. 18.54 (CET)

Brunnsparksbron

Hej, behöver ett kvalificerat bollplank. Öhnander (2007), s. 40 anger att; "Den tidigare Brunnsparksbron låg cirka 25 meter österut (nuvarande Fredsbron) och invigdes 1883." Samtidigt finns det en bro med precis samma namn i "Göteborgs Adress- och Industrikalender" (dåtidens Eniro) 1894-1899 med definitionen "Brunnsparksbron, öfver Östra Hamnkanalen i linje med Södra Hamngatan", vilket känns logiskt. Att kalendern skulle ha så fel i sex olika utgåvor tvivlar jag på. Öhnander tycks f.ö inte ha med denna bro någonstans. Idéer? Ymer 13 mars 2011 kl. 18.15 (CET)

Det var intressant. Mycket riktigt fanns det en bro över Östra Hamnkanalen i linje med Södra Hamngatan, det vill säga en motsvarighet till Norra Hamngatubron. Det syns på tydligt på bilden på sidan 15 i Öhnander (2007). Märkligt nog nämner han endast tre broar i kapitlet "Tidigare broar över Östra Hamnkanalen - Sträckan Vallgraven-Brunnsparken" (s. 88-89). Bron revs dock tydligen inte i samband med att den delen av kanalen fylldes igen åren 1898-1900, då den verkar vara kvar på denna bild. Förmodligen försvann den 1914, då Fontänbron breddades (Öhnander s. 39). I Göteborgs Gatunamn 1621 t o m 2000 (s. 60) anges samma uppgifter om Brunnsparksbron som i Öhnanders bok. Jag har inget svar på frågan, men vi får söka vidare.--Historiker 14 mars 2011 kl. 21.40 (CET)

I Adresskalendern för 1919 tas den inte längre upp, ej heller med annat namn. Det talar för din teori. Ymer 14 mars 2011 kl. 22.06 (CET)

Jag var idag på Stadsmuseet och sökte information, men hittade inget mer än en bild från 1908, där bron fanns kvar och en artikel som beskrev platsen på 1850-talet. Lejonbron nämndes vid namn, men inte den vi söker efter, trots att båda syntes på artikelbilden. Jag fick dock en kontaktuppgift, så vi får se vad det ger.--Historiker 16 mars 2011 kl. 20.14 (CET)

Jag har nu fått svar från kontakten på Stadsmuseet. Tyvärr var det inget tydligt svar, utan mer hur källor bör bedömas: Öhnander och Göteborgs Gatunamn är sentida materialsamlingar och "Göteborgs Adress- och Industrikalender" är mer primärkälla.

Dock uppstår en konflikt, eftersom det i såväl Öhnander som i Göteborgs gatunamn anges att Brunnsparksbron, nuvarande Fredsbron, byggdes och fick sitt namn 1883. Det kan inte ha funnits två broar med samma namn vid samma tid. Jag har sökt i Fredbergs Det gamla Göteborg, men inte funnit någon klarhet där heller. Ytterligare forskning krävs.--Historiker 23 mars 2011 kl. 20.07 (CET)

Bra initiativ! vi letar vidare på varsitt håll. Ymer 23 mars 2011 kl. 20.45 (CET)

Jag besökte idag Regionarkivet och fann belägg för att det fanns en bro med namnet Södra Hamngatubron över Östra Hamnkanalen. Detta angavs i Stadsfullmäktiges handlingar 1897 rörande beslutet att lägga igen Östra Hamnkanalen mellan Vallgraven och Stora Hamnkanalen.--Historiker 8 december 2011 kl. 20.59 (CET)

Intressant. I adresskalendrarna för 1895-1899 benämns bron för just den platsen (eller?), Brunnsparksbron, öfver Östra Hamnkanalen i linie med Södra Hamngatan. Någon Södra Hamngatubron finns inte upptagen. Kan sträckan vara uppdelad i två broar eller så använde man sig lite slarvigt av ett arbetsnamn för bron? Igen, bra initiativ. Ymer 8 december 2011 kl. 22.49 (CET)

Jag skall besöka Regionarkivet igen vid senare tillfälle och gå igenom handlingarna mer i detalj för att finna mer material om Göteborgs kanaler och beslutet om att lägga igen dem. Fortsättning lär följa.--Historiker 10 december 2011 kl. 19.05 (CET)

Vid ett besök (rekommenderas f.ö.) på nya Landsarkivet idag, passade jag på att kika i Göteborgs Adress- och Industrikalender efter Brunnsparksbron. Den förekommer alla år till och med 1913, för att därefter utgå. Detta skulle bekräfta Öhnanders "Förmodligen försvann den 1914, då Fontänbron breddades", (Öhnander s. 39). Ymer (disk) 12 mars 2012 kl. 19.45 (CET)

Tidpunkten stämmer med de foton jag såg på Göteborgs historiska museum (Carlotta), där bron är borta vid den tidpunkten. Jag har inte besökt Regionarkivet igen, men skall ta mig en titt vid nästa besök.--Historiker (disk) 12 mars 2012 kl. 19.53 (CET)

WP:AN

Hej, Jag missade ditt inlägg på bybrunnen med uppmaning till fler att engagera sig på Wikipedia:Artikelnomineringar. Hade jag sett det hade jag nog väntat några dagar med att avsluta Tegneby kyrka även om det knappast påverkat utgången. Hoppas din uppmaning får fler att engagera sig där.--Ankara 8 april 2011 kl. 12.39 (CEST)

Ja, det kanske var lite tidigt att avsluta den omröstningen, men jag tror inte heller att det påverkade. Som det ser ut, så har det blivit lite högre valdeltagande nu, så jag hoppas jag bidrog till något.--Historiker 8 april 2011 kl. 19.01 (CEST)

Kartvisning av icke punktformiga objekt

Hej! Det finns tydligen lite jobb på gång för att kunna markera objekt som inte beskrivs så bra av endast en punkt på kartan: en:Wikipedia:WikiProject_OpenStreetMap#Query-to-map. Det ska bli intressant att se hur det utvecklar sig. --Luen 3 maj 2011 kl. 00.01 (CEST)

Det låter intressant. Tack för trevlig Wikifika i måndags!--Historiker 5 maj 2011 kl. 20.21 (CEST)

wiki formaterad mail

Var det dig jag pratade lite med, under wiki-fikan, om att skicka wikiformaterad kod som mail? Tänkte visa ett exemple, men har ingen epost adress till dig, så är du intreserad så kan du väl skriva en rad till [email protected] --Puggan 5 maj 2011 kl. 22.48 (CEST)

Jag tror vi var flera inblandade i den diskussionen - vi diskuterade även att redigera offline i ordbehandlingsprogram. Tack för en trevlig Wikifika!--Historiker 8 maj 2011 kl. 20.16 (CEST)

Andra världskriget-tävlingen

Grattis!

Grattis!

Hej, grattis till vinsten i tävlingen om andra världskriget, verkligen lång och bra artikel du skrev/översatte! :) Vit Platina ^(B) _(D) 13 juni 2011 kl. 17.35 (CEST) (tillagd i efterhand, klantigt...)

Tack så mycket! Det blev en ganska snabb översättning - jag kände pressen att hinna först - så jag får gå över artikeln och standardisera skrivningen av de militära förbanden (kårer, divisioner etc). Hoppas jag inte tog död på tävlingen med den långa artikeln; det verkade som om luften gick ur de tävlande och det dröjde flera dagar innan det kom några nya artiklar.--Historiker 13 juni 2011 kl. 19.01 (CEST)

Veckans nyskrivna artikel

Din nya artikel Gotiska linjen utsågs till Veckans bästa nyskrivna artikel vecka 23.

Tack för denna fina artikel! Imperto 13 juni 2011 kl. 22.48 (CEST)

Tack så mycket!--Historiker 14 juni 2011 kl. 18.56 (CEST)

Veckans tävling: Åtgärdsmallar

Grattis till tredjeplatsen i "Åtgärdsmallar"!

Grattis till en jättebra tredjeplats i "Åtgärdsmallar"! Du hamnade ju tyvärr lite i skuggan av de två första, men du får en ny chans på segern i "Åtgärdsmallar 2", som går i början av augusti. Som du säkert vet, var jag tyvärr tvungen att ändra reglerna ett antal gånger under pågående tävling. Detta ska inte behöva hända i nästa tävling, eftersom jag vill att alla som har åsikter om poängberäkningen för någon kategori, eller som har upptäckt att någon saknas i listan, ska skriva detta på den tävlingens diskussionssida. Tack så mycket för ditt fantastiska deltagande och återigen grattis till tredjeplatsen! - (d) Green Yoshi (b) 20 juni 2011 kl. 12.11 (CEST)

Tack så mycket! Det var en bra och rolig tävling, som du skötte utmärkt. Det är inte lätt att få till en rättvis poängberäkning och visa åtgärder "går i varandra" (till exempel Fluff och dess undermallar). Finns det något kvar att åtgärda efter denna orkan genom åtgärdskategorierna - en del tömdes helt? :) --Historiker 20 juni 2011 kl. 19.43 (CEST)

Oj, ja! Det finns otroligt mycket kvar, men förhoppningsvis kan detta minskas ytterligare i nästa tävling. - (d) Green Yoshi (b) 20 juni 2011 kl. 20.23 (CEST)

Det får vi hoppas. Det skall bli intressant att se nästa kvalitetsmätning och hur tävlingen påverkat den.--Historiker 20 juni 2011 kl. 20.41 (CEST)

Administratör?

Skulle du vara intresserad av att bli administratör? Jag nominerar dig gärna om du tror du har användning för verktygen. --Ankara 30 juni 2011 kl. 17.22 (CEST)

Jag tackar för förtroendet och accepterar nomineringen. Verktygen kan säkert komma till användning, särskilt vad gäller att hantera oseriösa bidrag och klotter.--Historiker 30 juni 2011 kl. 21.17 (CEST)

Du är nu nominerad. Lycka till!--Ankara 30 juni 2011 kl. 21.23 (CEST)

Tack så mycket!--Historiker 30 juni 2011 kl. 21.25 (CEST)

Och valet gick utmärkt för dig. Lycka till med verktygen!--Ankara 8 juli 2011 kl. 08.58 (CEST)

Grattis! Lasciate ogne speranza, voi ch'entrate Niklas R (D^#) 8 juli 2011 kl. 09.07 (CEST)

Jag tackar så mycket! Jag hoppas jag skall kunna uppfylla gemenskapens förtroende som administratör.--Historiker 14 juli 2011 kl. 19.24 (CEST)

La upp artikel om Dildorado Entertainment Group

Och när jag skulle börja lägga in källor och noter, var artikeln redan raderad. På engelska wikipedia brukar man lägga in en varning med krav om åtgärder innan man raderar. Gör man inte så på svenska wikipedia? Cleveden

Nyupplagda artiklar kan raderas direkt om relevans inte framgår, eller om den uppfattas som reklam (samt ytterligare ett antal kriterier). I det aktuella fallet framgick inte relevansen, och dessutom har artikeln raderats vid fyra tillfällen tidigare (två gånger i december 2009 och två gånger i oktober 2010) på grund av bristande relevans. För musikgrupper gäller WP:Relevanskriterier#Musiker_och_musikgrupper, som måste uppfyllas för att artikeln skall anses ha en plats på Wikipedia. Du är välkommen att fortsätta bidraga till att svenskspråkiga Wikipedia växer, men artiklarna måste ha ett encyklopediskt värde.--Historiker 22 juli 2011 kl. 13.43 (CEST)

Tackar för snabbt svar. Jag har inte varit kopplat till de tidigare försöken och vet inte vad som har stått där. Återkommer med full artikel vid senare tillfälle :) --Cleveden 22 juli 2011 kl. 14.07 (CEST)

Du är välkommen, men säkerställ då att relevansen framgår och att det finns länkar till oberoende källor.--Historiker 22 juli 2011 kl. 14.53 (CEST)

Veckans tävling: Åtgärdsmallar 2

Hej! Jag tänkte bara tipsa om att tävlingen "Åtgärdsmallar 2‎" pågår just nu. Du var ju en av de allra bästa senast, så det hade varit otroligt roligt att få se dig här också. Välkommen! - Green Yoshi (^d_b) 3 augusti 2011 kl. 21.43 (CEST)

Jag tackar för tipset! Jag har dock varit bortrest hela veckan och har därför tyvärr inte kunnat deltaga den här gången. Men det kommer förhoppningsvis fler intressanta tävlingar framöver.--Historiker 7 augusti 2011 kl. 20.44 (CEST)

Jaha, så trevligt! Efter att ha haft två sådana tävlingar nu och med en sådan framgång, kommer jag säkert att anordna en tredje om ett tag. - Green Yoshi (^d_b) 7 augusti 2011 kl. 20.46 (CEST)

Stabergs Båtklubb

Hej "Historiker". Du raderade min text om Stabergs Båtklubb. Jag vill veta din exakta motivering. En lång rad övriga båtklubbar tillåts ju tydligen finnas kvar.

Exempel:

Viggbyholms Båtklubb Viggbyholms Båtklubb i Viggbyholm , Täby kommun , ca 15 km norr om centrala Stockholm, är en båtklubb som ligger vid Stora Värtan . ... 479 byte (61 ord) - 13 januari 2011 kl. 09.49

Liljeholmens båtklubb Liljeholmens Båtklubb, LBK, är en svensk båtklubb bildad 29 Juni 1923 av några båtägare ifrån Hornstull i Stockholm . Klubbens hemmahamn ... 509 byte (65 ord) - 4 augusti 2011 kl. 18.18

Kiviks båtklubb Kiviks båtklubb bildades den 20 juni 1981 av ett 25-tal båtägare från Kivik och Vitemölla . Till klubbens förste ordförande valdes ... 922 byte (121 ord) - 27 december 2009 kl. 11.10

e-post skickad av Henky 8 augusti 2011 kl. 15.39

Hej, Henky! Jag svarar på ditt e-postmeddelande här på min diskussionssida: Jag raderade din artikel om Stabergs Båtklubb i enlighet med relevanskriterierna för ideella organisationer och föreningar: den är inte tillräckligt gammal, den har för få medlemmar och den har lokal prägel. Vad gäller dina exempel ovan så är mina kommentarer:

• Viggbyholms Båtklubb: Kan anses vara relevant genom antalet medlemmar (1 900).
• Liljeholmens båtklubb: Är relevant genom sin ålder (bildad 1923).
• Kiviks båtklubb: Artikeln uppfyller inte relevanskriterierna. Artikeln har skapats 2006 och då existerade inte relevanskriterierna. Jag relevanskontrollmärker därför den artikeln nu.

Jag hoppas detta ger dig ett tydligt svar på varför jag raderade din artikel och att du vill fortsätta att bidraga med artiklar på Wikipedia.--Historiker 8 augusti 2011 kl. 21.55 (CEST)

Hakarp

Hej. Jag har försökt åtgärda de brister du har påpekat. Kolla gärna igenom. Tanzania 24 augusti 2011 kl. 19.47 (CEST)

Jag tar mig en titt på den och återkommer med kommentarer.--Historiker 24 augusti 2011 kl. 20.31 (CEST)

Artikeln har genomgått flera klara förbättringar. Jag har dock framfört önskemål om ett par förtydliganden på nomineringssidans diskussion.--Historiker 28 augusti 2011 kl. 20.49 (CEST)

Till slut har jag hittat tid att gå igenom det du anmärkte på. Säg gärna vad du tycker! Tanzania 2 oktober 2011 kl. 10.23 (CEST)

Tack för det! Jag har lämnat kommentarer på nomineringssidans diskussion.--Historiker 2 oktober 2011 kl. 19.15 (CEST)

GBG:s stadsdelar

Hej! Undrar lite hur du resonerade när du kategoriserade Stigbergsliden i kategorierna Majorna, Masthugget och Stigberget. Utgick du från stadsdelsnämnd, primärområde och stadsdel? Vi bör nog försöka hitta en praxis för hur såna artiklar ska kategorieras på ett konsekvent sätt. Sen kanske vi bör fundera på om det är lämpligt att ha kategorier som utgår från stadsdelsnamn som egentligen inte finns längre. Det kan lätt uppstå missförstånd när stadsdelsnämnderna, primärområdena, församlingarna och stadsdelarna har liknande namn men olika gränser. mvh Vogler 17 september 2011 kl. 22.25 (CEST)

Källa för kategoriseringen är Göteborgs Gatunamn 1621-2000, där Stigbergsliden anges ligga i dessa stadsdelar. Kategoriseringen av Göteborgsartiklarna görs strikt efter de 83 stadsdelarna enligt de diskussioner som förts på följande ställen: Wikipediadiskussion:Projekt Göteborg#Förslag till strukturering av artiklar om Göteborg, Wikipediadiskussion:Projekt Göteborg#Källa för gators stadsdelstillhörighet och Kategoridiskussion:Stadsdelar i Göteborg.--Historiker 17 september 2011 kl. 22.36 (CEST)

Det enda bestående i Göteborgs geografiska indelning är faktiskt stadsdelarna (1920 >). Dessa lever alltså kvar med sina kvarter och tomter samt utgör fortfarande basen för stadsplanerarna.

Källor:

• Hus för hus i Göteborgs stadskärna, red. Gudrun Lönnroth, utgiven av Göteborgs stadsbyggnadskontor & Göteborgs stadsmuseum 2003 ISBN 91-89088-12-3
• Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse i Göteborg: Ett program för bevarande, [del I & II], red. Gudrun Lönnroth, utgiven av Göteborgs Stadsbyggnadskontor 1999 ISBN 91-89088-04-2
• Göteborgs Gatunamn : 1621 t o m 2000, [4:e uppl.], red. Greta Baum, Tre Böcker Förlag, Göteborg 2001 ISBN 91-7029-460-7
• Göteborgs Gatunamn 2001-2006, Louise Brodin [sekreterare i Göteborgs gatunamnberedning], Göteborg 2007, m.fl. Ymer 17 september 2011 kl. 23.52 (CEST)

Ja, vid en närmare undersökning verkar det som en stadsdelsgräns går mitt i liden där nordöstra delen av gatan hör till Stigberget och den södra till Masthugget. Och enligt RAÄ:s karta hör nordvästra delen av gatan inklusive Henriksberg och västerut till Majorna.

Det vore bra om alla stadsdelsartiklar innehöll gränsdragningsinfo, angränsande stadsdelar, gränsskillnader jämfört med andra administrativa indelningar och befolkningsantal. Vad anser du om att vissa artiklar just nu är kategoriserade som både "Stadsdelar i Göteborg" och "Primärområden i Göteborg", exempelvis artikeln om Olivedal. Nu när gränsdragningen är så olika, är inte detta lite som att blanda äpplen och päron? --Vogler 18 september 2011 kl. 14.31 (CEST)

Några stadsdelar, exempelvis Torp, Olivedal, Delsjön, Älvsborg har utrustats med "granninfo.", fler kommer. Forskar i möjligheten att komma åt befolkningssiffror, kopplat till stadsdel. Vilken karta är det du hänvisar till? är den tillgänglig så kan vi säkert ha nytta av den. Vad säger du Historiker? Ymer 18 september 2011 kl. 14.44 (CEST)

Riksantikvarieämbetet har en onlinekarta med stadsdelsgränser, finns via fornsök eller bebyggelseregistret på www.raa.se

En fråga till: Bör vi skapa och använda samma kategoriuppdelning av Göteborg i stadsdelar på Commons? Isåfall hamnar bilder av t.ex. Annedalskyrkan i Category:Änggården och bilder av Pater-Nosterkyrkan (Masthuggs församling) i Category:Majorna. --Vogler 18 september 2011 kl. 15.21 (CEST)

Vi har ett digert arbete framför oss för att få bra ordning på artiklarna om Göteborg. Vissa artiklar har beskrivning av gränsdragningarna med angivande av gator, andra vilka stadsdelar de gränsar till. Här har vi en uppgift att strukturera det framöver. Vad gäller kategoriseringen "Primärområden i Göteborg" så är alla primärområden kategoriserade, det vill säga det finns artiklar för samtliga. Dock har det inte skapats åtskilda artiklar för stadsdel och primärområde, i det fall de har samma namn, utan texten brukar vara "X är en stadsdel och ett primärområde i Göteborg...". Jag har dock valt att lägga fokus på att få all beskrivning av områdena i stadsdelsartiklarna.

Beträffande Commons, så håller jag med om att bilderna skall följa samma struktur. Jag har påbörjat arbetet och skapat kategorier för Heden och Lorensberg när jag lade upp nya bilder. Och tack för tipset om kartan hos Riksantikvarieämbetet! Det är just de uppgifterna jag efterlyst tidigare - skall ta mig en närmare titt på kartan.--Historiker 18 september 2011 kl. 18.06 (CEST)

Om basen för en "områdesartikel" (läs stadsdel) ska vara just de f.n 83 stadsdelarna, och att primärområden, basområden o.s.v underordnas, uppstår förutsättningar för mer renodlade "stadsdelsartiklar". Först i det läget kan vi bygga en enhetlig struktur. Nu är det så att många primärområden i det närmaste sammanfaller med sin namne stadsdelen, vilket gör det ännu viktigare att vara konsekvent. Ymer 18 september 2011 kl. 18.28 (CEST)

Håller med om att det är viktigt med konsekvens. Det var dock lite oklart vad du vill att vi skall göra - skall vi bryta ut primärområdena till egna artiklar i de fall de har samma namn som stadsdelen? Namnet på en sådan artikel skulle då bli "X (primärområde)".--Historiker 18 september 2011 kl. 19.13 (CEST)

Nu har jag tittat mer på Riksantikvarieämbetets karta och den är alldeles utmärkt för att identifiera stadsdelsgränserna. Den drar vi nytta av framöver; har därför lagt till länk till den på projekt Göteborgs resurssida.--Historiker 18 september 2011 kl. 19.40 (CEST)

Ok, vad jag menade var att primärområdet ska "trattas ner" under stadsdelen, ungefär som jag tror är gjort i flera artiklar. I exemplet Olivedal skulle jag vilja ha en tydligare struktur:

Olivedal är en stadsdel i Göteborg. I Göteborgs kommuns administrativa indelning ligger stadsdelen i primärområdet Olivedal, inom stadsdelsnämndsområdet Majorna-Linné.....................

Därefter ===Stadsdelen===

Följt av ===Primärområdet===

Därpå ===Historia===

Jag är tveksam till att primärområdena behöver egna artiklar. Ymer 18 september 2011 kl. 20.00 (CEST)

Tack för klarläggandet! Jag håller helt med dig om detta - enligt den tidigare diskussionen om struktureringen av artiklarna, så skrev jag "För samtliga stadsdelar (83 stycken) skall det finnas artiklar, vilka kategoriseras i Kategori:Stadsdelar i Göteborg. I dessa artiklar skall den huvudsakliga beskrivningen av stadens områden återfinnas, till exempel i form av områdets historia. Om primärområdet inte existerar som stadsdel har egen artikel för primärområdet skapats" (se Diskussion:Primärområde#Ny strukturering) och det tycker jag vi behåller. Primärområdesartiklarna blir dock ganska korta, med syftet att beskriva att det finns ett primärområde med det namnet. Ditt förslag ovan beträffande struktur i stadsdelsartiklarna är utmärkt.--Historiker 18 september 2011 kl. 20.11 (CEST)

Veckans nyskrivna artikel, vecka 42 2011

Din nya artikel Gottfried Schenker utsågs till veckans bästa nyskrivna artikel vecka 42 2011. Grattis!

Mycket fint arbetat med Gottfried Schenker! Grattis! - Green Yoshi (^d_b) 30 oktober 2011 kl. 11.05 (CET)

Tack så mycket! Och bra att du tagit tag i att dela ut priserna för "Veckans nyskrivna artiklar".--Historiker 30 oktober 2011 kl. 11.33 (CET)

Apslätten

Hej och tack för senast! Tack för "Apslätten-bilden" (även om den ju inte porträtterar själva Apslätten ;-) ).--Paracel63 8 november 2011 kl. 12.27 (CET)

Tack själv - alltid lika trevligt med Wikifika! Nej, det är inte själva Apslätten, men jag blev inte nöjd med de bilder jag tog av den. Jag får göra ett nytt besök där och ta en bättre bild.--Historiker 8 november 2011 kl. 19.28 (CET)

Hej igen! Nu är inte längre illustrationsbehovet lika akut vad gäller Apslätten. :-) Ta gärna en titt och säg vad du tycker. Det finns nu även en kategori "Apslätten" på Commons.--Paracel63 13 november 2011 kl. 20.06 (CET)

Det ser mycket bra ut! Huvudbilden är riktigt snygg.--Historiker 14 november 2011 kl. 20.06 (CET)

Aza Cheragwandi

Hallå Historiker! Väldigt kul att även du har samma intresse i första världskriget som mig. Jag skriver till dig angående artikeln som jag skrev om Aza Cheragwandi, hans relevans finns där i samband med att han kandiderade och ska kandidera igen till en nationell organisation SECO med 70 000 medlemmar. Dessutom är han ordförande för den största Elevkåren i sin region vilket gör att han framför tunga åsikter och faktiskt har makt över sin tillvaro.

Därför tänkte jag skriva artikeln Igen och hoppas att du låter bli att radera den. ~~Lightonia

Jag raderade artikeln om Aza Cheragwandi då han inte uppfyller Wikipedias relevanskriterier och mer specifikt relevanskriterierna för politiker. Att kandidera till en stor nationell organisation gör inte en person relevant på Wikipedia. Om han däremot skulle bli vald till ordförande kan relevans uppstå. Relevansen var ifrågasatt av annan användare och jag delade den uppfattningen. Jag uppfattar också artikeln som ett led i Cheragwandis kandidatur, det vill säga ett sätt att marknadsföra honom. Om du lägger upp artikeln igen, kommer den med stor sannolikhet att raderas igen.--Historiker 11 december 2011 kl. 12.38 (CET)

En hälsning

Hej Jag vill skicka en hälsning från en annan historieintresserad Wikiaktiv person. Hans Ekholm heter jag, och en av mina intressen återfinns på www.den-svenska-myllan.se Din ändring om Nordiska rikspartiet var viktig. Lycka till med fortsatt arbete! HSE 19 december 2011 kl. 13.31 (CET)

Det är trevligt med fler historieintresserade här på Wikipedia. Jag vet dock inte vilken ändring du avser - jag har inte gjort någon ändring om Nordiska rikspartiet.--Historiker 19 december 2011 kl. 22.23 (CET)

Hoppsan, jag ser nu att det var signaturen "Dnm". Jag vill också förtydliga att det i detta fall bara råkade vara en artikel om det nazistiska Nordiska rikspartiet. Ingen slutsats får för guds skull dras. Hälsningar från HSE 29 december 2011 kl. 17.37 (CET)

Ingen orsak.--Historiker 29 december 2011 kl. 17.45 (CET)

Wikifika

Jag tror att meddelandet om Wikifika inte visas p.g.a. att webbläsare cachar skriptet Geonotice.js (skrev om det här). Testa att tömma cachen i din webbläsare och se om det funkar. Det gjorde det för mig. Upptäckte att det var på det viset när jag med Firebug såg att det var en gammal version av skriptet som användes av webbläsaren när jag visade min bevakningslista. --Luen 23 december 2011 kl. 15.42 (CET)

Tack så mycket, det fungerade!--Historiker 23 december 2011 kl. 22.21 (CET)

Marknadsledande

Hej! Jag skulle väldigt gärna vilja veta hur du kan få "marknadsledande" till att vara reklam. I vilken ekonomiutbildning har du lärt dig det? Jag har studerat företagsekonomi i många år och blivit lärd att företag med störst marknadsandelar är marknadsledande. Att det är fakta som i praktiken inte säger någonting om att vara exempelvis bäst eller billigast. /Kyllo 26 december 2011 kl. 22.16 (CET)

Jag gjorde en rensning av texten från sådant som var, eller kunde uppfattas som, reklam eller framhävande av företaget. Har du en annan uppfattning, och anser att formuleringen är relevant i texten, får du gärna redigera texten och lägga tillbaka det. --Historiker 26 december 2011 kl. 22.33 (CET)

Jag vet inte vilken artikel det gäller, men nog låter väl "marknadsledande" som reklam. Jag skulle nog också ha tagit bort ordet. En annan sak i sammanhanget är ju att saker och ting ändrar sig, i synnerhet på marknadernas arena. Det kan lätt bli ett påstående som är missvisande. HSE 29 december 2011 kl. 18.11 (CET)

Det var denna redigering som åsyftades.--Historiker 29 december 2011 kl. 18.15 (CET)

HSE, är du ekonom, eller? Visst kan uppgifter förändras, men så är det med många faktauppgifter på Wikipedia. Meningen är väl ändå att Wikipedia ska vara ett levande uppslagsverk. När uppgifterna förändras så brukar det inte dröja länge innan någon är där och justerar det. Hur som helst är det en faktauppgift och bör av den anledningen inte raderas. I Middagsfrid användes tidigare det mer svävande begreppet "Sveriges största", och då var det ingen som klagade. Så jag får väl ändra till det då. /Kyllo 2 januari 2012 kl. 13.08 (CET)

Nu blev det tyst. Hur ska jag tolka det? /Kyllo 19 januari 2012 kl. 23.52 (CET)

Praktkuk

Varför tog du bort artikeln "Gigantiska Praktkukar"?

Den uppfyllde inte relevanskriterierna och måste betraktas som klotter. Du är välkommen att bidraga med seriösa artiklar.--Historiker 30 december 2011 kl. 11.00 (CET)

Tack

och Gott Nytt År! Rex Sueciæ 1 januari 2012 kl. 12.57 (CET)

Tack och Gott Nytt År själv! Wikipediaåret 2012 har börjat intensivt.--Historiker 1 januari 2012 kl. 13.00 (CET)

Tack och så

Tack för städningen av min användarsida! Med lite tur så kan jag tacka dig personligen imorgon. Niklas R (D^#) 1 januari 2012 kl. 15.44 (CET)

Tack, ingen orsak! Som du ser ovan så inleddes det nya året intensivt på städfronten. Hoppas du kan komma i morgon.--Historiker 1 januari 2012 kl. 17.53 (CET)

Veckans tävling: Åtgärdsmallar 3

Grattis till tredjeplatsen i Åtgärdsmallar 3!

Gratulerar till tredjeplatsen och tack så mycket för din fina insats i Åtgärdsmallar 3! Det var en rejäl blandning av olika mallar som du fick till, det är roligt när det blir så. Du ligger nu tvåa totalt i totalställningen, vilken egentligen inte har någon som helst funktion, mer än att jag gillar statistik. Jag hoppas du kommer tillbaka i nästa tävling, vilken dock inte har fått datum än. Tack så mycket och grattis till tredjeplatsen! - Green Yoshi (^d_b) 2 januari 2012 kl. 12.53 (CET)

Tack själv! Det var en rolig tävling och det intressanta med tävlingarna är att man kommer i kontakt med artiklar inom de mest skilda områden, vilket ger en ökad kunskap. Jag ser fram emot nästa tävling.--Historiker 2 januari 2012 kl. 13.17 (CET)

Göteborgs gatunamn

Gatunamnsberedningen beslöt den 1 juni 1944 att varje ord i flerordiga gatunamn [torg, platser, trappor, stigar m.m.] skall börjas med stor bokstav, med undantag av von i namn som von Gerdesgatan. Man skall alltså skriva Södra Vägen, Östra Hamngatan, Gröna Gatan, Drottning Blankas Gata, Nya Allén, Lundby Strandgata, Sareks Trappgata osv. Detta skrivsätt gör obestridligen ett mer tilltalande intryck än typen Drottning Blankas gata. Tidigare rådde här stor osäkerhet. Så skriver Göteborgs gatunamn, Carl Sigfrid Lindstam, Göteborgs Kommuns Namnberedning, Göteborg 1986 ISBN 91-7810-577-3, s. 66. Principen om egennamn ska alltså gälla, hävdar jag på nytt. Komplikationen med att särskilja versal och gemen bokstav för just Göteborg, borde därmed få stå tillbaka. Ymer 6 januari 2012 kl. 17.02 (CET)

Jag tycker svenska språkrådets skrivregler står över Göteborgs gatunamnsberedning. Med råge.--LittleGun 6 januari 2012 kl. 17.15 (CET)

(Redigeringskonflikt)

Jag har också läst det stycket häromdagen. Din skrivning ovan är dock lite otydlig "Principen om egennamn ska alltså gälla, hävdar jag på nytt. Komplikationen med att särskilja versal och gemen bokstav för just Göteborg, borde därmed få stå tillbaka." - innebär det att du inte anser att det skall vara versalt T i till exempel Gustaf Adolfs Torg?--Historiker 6 januari 2012 kl. 17.16 (CET)

@LittleGun kan vi lämna därhän, t.v. Alltså, principen om egennamn gäller på wp, med vissa undantag. Ett "undantag" för Göteborgs gatunamn skulle då innebära att en "komplikation" inträder; särskiljningen. Den principen borde få stå tillbaka för det faktum att Göteborgs gatunamn är egennamn med specifika stavningsregler. Därmed blir wikipedia mer faktabaserad. Ymer 6 januari 2012 kl. 17.44 (CET)

Wikipedia:Namngivning#Flerordiga namn: "För flerordiga egennamn är huvudregeln att endast det första ordet skrivs med stor bokstav. Det gäller generellt för geografiska namn..." (några undantag finns för vissa typer av gatunamn, när namnet inleds med vissa adjektiv som "Stora" eller "Norra" eller andra egennamn ingår). Det finns även ett annat undantag: "När företag och organisationer har namn som består av två eller fler ord är det deras egen praxis som avgör vilka ord som ska inledas med versal". Detta täcker knappast fallet med Göteborgs vägar. Reglerna är heller knappast omöjliga att hålla reda på. Det är det däremot om man skall hålla på och komma ihåg vilka kommuner som infört egna normer.

andejons 6 januari 2012 kl. 17.55 (CET)

(Redigeringskonflikt)

Tack för förtydligandet, Ymer! Då har vi alltså samma uppfattning, men jag har förstått vilken infekterad debatt som kommer att uppstå här på Wikipedia om artikeln skulle stavas Gustaf Adolfs Torg. Som jag nämnt tidigare, så har jag fört samtal med gatunamnberedningens förra sekreterare, som är irriterad på Wikipedias stavning.--Historiker 6 januari 2012 kl. 17.59 (CET)

Låt oss pausa frågan och fortsätta fokusera på bidragen. Eftersom @Andejons luddiga slutsatser ger öppningar, så får vi säkert skäl att ta upp frågan på nytt. Ett statiskt wikipedia vill vi ju inte se... Trevlig helg @Historiker. Ymer 6 januari 2012 kl. 18.11 (CET)

Jag håller med dig, Ymer! Just nu har jag flyt vad det gäller nya bidrag, och det kommer snart en ny intressant artikel om Göteborg.--Historiker 6 januari 2012 kl. 18.27 (CET)

Hej Historiker!

Tänkte bara be dig kolla in på min nyskrivna artikel om Belägringen av Riga (1700), och kanske ge mig lite kritik och kanske något tips på hur jag kan göra framtida artiklar bättre. Eftersom du verkar vara en av de mer erfarne frågar jag dig /imonoz.

Ursäkta mitt fördröjda svar. Jag har nu läst igenom din artikel och gjort några justeringar, vilka du kan se här. Ändringarna är vissa kommateringar, wikilänkar och bokreferens. Några kommentarer beträffande de senare: Wikilänkning skall inte överdrivas och ett ord skall inte länkas varje gång det förekommer; därför tog jag bort flera länkningar av Riga. Källorna skall vara tydliga och jag förtydligade därför med fullständig titel, utgivare, år, sidor och ISBN för Ulf Sundbergs bok. I samband med detta använde jag mallen bokref, som ger ett standardiserat sätt att skriva referenserna. Vad gäller referensen till Patkul, så skulle jag vilja be dig vara mer precis i vilken sida som avses - är det sidan 9 enligt bokens numrering, eller uppslaget enligt Google books (det vill säga sidorna 16-17)?

I längre artiklar med flera källor, och då källor utgörs av flera sidor i en bok, är det bra att vara mer precis genom att lägga in referenser i texten, för att därigenom tydliggöra vad som stöds av vilken källa. Mer om detta kan du läsa i Wikipedia:Källhänvisningar.

För övrigt tycker jag att du inlett ditt redigerande här på svenskspråkiga Wikipedia bra och tycker att det är roligt att fler skriver historiska artiklar. Du får gärna höra av dig igen om du har några frågor, eller vill ha synpunkter på det du skrivit.--Historiker 15 januari 2012 kl. 13.38 (CET)

Tack så mycket! Detta uppskattar jag verkligen! Det är så kul att skriva artiklar när man vet att det finns folk som uppskattar det =). Jag har läst igenom vad du skrev och gav mig för råd och följde dem det bästa jag kunde, därav blev min nya artikel Anfallen mot Sankt Petersburg av (Mycket av källorna är skrivet på ryska och jag har då använt mig av google translate, detta var lite av en plåga som du förstår och jag tog bara med det jag riktigt förstod vad det egentligen betydde). Det ska sägas att jag satt några timmar tills jag blev trött i huvudet därför kan det blivit lite slarv på vissa ställen, en rättstavning ber jag dig verkligen inte om utan det tar jag på mig imorgon eller dylikt, där i mot kan du, om du vill skumma igenom texten lite snabbt. Imonoz (disk) 21 november 2012 kl. 16.31 (CET)

Hej, tänkte bara se om du har några styrke/förluster uppgifter från slaget vid Lesna, enligt Christer Kuvaja, Karolinska krigare 1660-1721? Imonoz (disk) 21 november 2012 kl. 16.31 (CET)

Kuvaja anger de svenska förlusterna till ungefär 1 000 stupade och 4 000 saknade, varav 1 500 kom undan och tog sig tillbaka till Kurland. De ryska förlusterna var drygt 1 000 döda och omkring 2 300 sårade (Kuvaja, s. 47). Dessa siffror bekräftas i Vägen till Poltava där det anges att de totala svenska förlusterna (döda, sårade och tillfångatagna) uppgick till mellan 4 500 och 5 000; 1 250 undkom till Baltikum (Konovaltjuk, s. 235). I Svenska slagfält anges 1 000 döda och 4 000 saknade svenskar samt 1 100 döda och 2 300 sårade ryssar (Ericson m.fl. s. 287).--Historiker (disk) 21 november 2012 kl. 22.25 (CET)

Veckans nyskrivna artikel v. 1 2012

Din nya artikel Gatunamn i Göteborg utsågs till veckans bästa nyskrivna artikel vecka 1 2012!

Gratulerar! Du blev 2012 års första segrare i veckans nyskrivna artiklar! Med två röster får du härmed pris för Gatunamn i Göteborg. Grattis! - Green Yoshi (^d_b) 16 januari 2012 kl. 20.56 (CET)

Jag tackar så mycket! Alltid trevligt när artiklar uppmärksammas.--Historiker 16 januari 2012 kl. 21.02 (CET)

Åtgärdsmallar 4

Du fick över 20 poäng i Åtgärdsmallar 4. Bra jobbat!

Tack för ditt deltagande i Åtgärdsmallar 4! Du fick över tjugo poäng och får därför över tjugopoängsrosetten. Grattis! - Green Yoshi _{brevlåda · bidrag} 23 februari 2012 kl. 21.02 (CET)
Du ligger för övrigt fyra i totalställningen nu, men bara två poäng bakom Civilspanaren :) - Green Yoshi _{brevlåda · bidrag} 23 februari 2012 kl. 21.04 (CET)

Tack så mycket! Jag vill även tacka dig för en, som vanligt, rolig och väl genomförd tävling. Det är bra med sammanställningen av totalpoäng/placeringar över flera tävlingar, vilken blir en tävling i sig.--Historiker 23 februari 2012 kl. 21.07 (CET)

Postadress till Göteborgs gator?

Hej. Vill be dig fundera över vad postadressen till gatorna i Göteborg kan tillföra. Initierat av Torgny Segerstedtsgatan (se historik). Mvh Ymer (diskussion) 7 mars 2012 kl. 16.43 (CET)

Jag ser inte att det tillför något speciellt. Wikipedia är ingen postnummerkatalog. Jag kan inte heller finna att denna princip tillämpats i andra, liknande artiklar. Det finns en kategori Postorter i Sverige i vilken Västra Frölunda inte ingår. Det har tidigare funnits en artikel Västra Frölunda (postort), men den är numera omdirigerad till Västra Frölunda (som i sin tur omdirigerar till Frölunda, som är kategoriserad som postort). Andra artiklar om postorter länkas inte från gatuartiklar, utan i förekommande fall sker länkning från stadsdelar.--Historiker (diskussion) 7 mars 2012 kl. 19.42 (CET)

Ok, tack. Då har vi samsyn där. Ymer (diskussion) 8 mars 2012 kl. 18.43 (CET)

Gatunamn i Göteborg

Nomineringsprocessen pågår, och eftersom du ändå är huvudförfattare vill jag dryfta ett par saker. Avsnittet om ändrade resp. utgångna namn på 2000-talet upplevs tydligen som något "segt". Själv är jag av uppfattningen att ett uppslagsverk inte måste "romanlätt" att ta till sig. Om vi tar bort avsnittet försvinner information som kan anses vara värdefull, om inte så kanske artikeln endast uppnår Bra-status. Vad tycker du? Ymer (disk) 13 mars 2012 kl. 18.59 (CET)

Jag kan förstå kritiken av det avsnittet. Krigsz framförde att det kunde utformas som en tabell, men jag är inte säker på att det skulle göra artikeln bättre. I stycket 2000-talet skulle jag vilja ha en beskrivning av namngivningsprinciper – vilka områden anlades och hur fick gatorna där sina namn (jämför Björkekärr utifrån träförädlingsindustri etcetera). Det nuvarande stycket skulle kunna flyttas till en egen artikel Gatunamnsändringar i Göteborg, vilken huvudartikeln länkar till.

Vad gäller synpunkten om foton, så tar jag gärna några kort till. Vet du var man kan finna äldre skyltar? Jag upplever att de blå-vita skyltarna är genomgående i staden, skillnaden är om de är traditionella plåtskyltar eller emaljskyltar, där centrala staden fick nya emaljskyltar för några år sedan.

Jag uppskattar att artikeln nominerats till utvald och jag hade ambitionen att den skulle bli det när jag skrev den. Dock tror jag att vi, med tanke på nuvarande röster, får nöja oss med bra nu, men en artikel kan naturligtvis tas upp för nominering till högre utmärkelse vid senare tillfälle.--Historiker (disk) 14 mars 2012 kl. 20.15 (CET)

Det står dig helt fritt att utforma artikeln, enl. ovan. Historiken behåller ju informationen om ändrade/utgångna namn. Ska fundera på "äldre skyltar" resp. 2000-talets namngivningar. Ymer (disk) 14 mars 2012 kl. 22.00 (CET)

Jag har nu brutit ut stycket till en egen artikel Gatunamnändringar i Göteborg och länkar till den som fördjupningsartikel från Gatunamn i Göteborg. Låt oss nu bygga ut denna nya sida med namnändringar under 1900-talet. Jag tror att det kan bli bra när det blir färdigt.--Historiker (disk) 15 mars 2012 kl. 22.00 (CET)

Din redigering i BBDO Proximity Stockholm

Din redigering i BBDO Proximity Stockholm verkar ha gjort att främmande mallkod uppkommit i sidan. En robot tolkar detta som att du kan ha råkat substa en åtgärdsmall som inte bör substas. Du får gärna försöka hjälpa till att återställa sidan med rätt mall, eftersom det kan vara svårt för andra användare att tolka vad du ville åstadkomma. Vänligen, Innocent datumbot (disk) 29 mars 2012 kl. 07.53 (CEST) (Detta meddelande är skickat med bot och din användardiskussionssida bevakas inte nödvändigtvis av botägaren. Om du behöver hjälp får du gärna kontakta någon av Wikipedias faddrar)

Församlingsnamn

Hej, en göteborgsfråga av viss vikt, som du kanske kan engagera dig i: @Yger ändrar församlingsnamn till ex. "Göteborgs Haga församling". Visserligen korrekt enl. SCB, men endast kortformen "Haga församling" används av kyrkan samt i all historisk litt. Se denna disk. i ärendet. Ymer (disk) 9 april 2012 kl. 14.57 (CEST)

Ursäkta dröjsmålet med svaret. Jag har tidigare aldrig hört eller sett denna skrivning för att särskilja församlingarna, utan enbart sett Haga församling och Carl Johans församling etc. Nu verkar det dock som att Svenska kyrkan faktiskt skriver Göteborgs Carl Johan församling i navigationen, men inte till höger på sidan. För Haga är de däremot konsekventa. I båda fallen kan jag inte finna att det finns någon annan församling som har dessa namn, till skillnad mot Maria församling, som finns i Växjö, Helsingborg, Gävle, Umeå och Ljungby.

Enligt POMMF skulle jag benämna församlingsartiklarna med det namn de är kända under, det vill säga Carl Johans församling och Haga församling. Skulle en församling finnas på flera orter skulle namnet få orten som efterled, exempelvis Haga församling, Göteborg, så som WP-artiklar brukar.--Historiker (disk) 15 april 2012 kl. 20.23 (CEST)

Bra, dessutom har jag tagit upp frågan på nytt här: "Svenska religiösa församlingar", med samma resultat. Kommer i konsekvens med det att återställa @Yger's förhastade ändringar. Ymer (disk) 15 april 2012 kl. 21.34 (CEST)

Suck! Karl XIV Johan, igen.

Om du orkar o vill skulle vi med gemensamma krafter behöva göra avslut på @Dnm´s personliga korståg. Synnerligen omdömeslöst, destruktivt och trist. Ymer (disk) 16 april 2012 kl. 19.09 (CEST)

Ymer, om du skulle kunna sluta fokusera på mig. Mitt användarnamn "dnm" är helt ovidkommande och något korståg finns inte från min sida. Jag har efterlyst förtydliganden/specificeringar till något som är otydlig och svepande. Om du ursäktar, men hur förbannat jävla svårt (!) ska det vara att tillföra artikeln förtydliganden istället för att bara ta bort åtgärdsmallarna utan åtgärd, och dessutom redigeringskriga om det och hoppa på en enskild användare som du nu gör? Jag tycker det saknar all proportion och rimlighet. Åtgärdsmallarna är till för att stärka kvaliten. Att bara ta bort dessa utan åtgärd hotar Wikipedias kvalité. Mallarna har förövrigt tidigare varit på tal och fått ligga kvar, och kan därför inte anses som illegitima. dnm ^{(d | b)} 16 april 2012 kl. 19.19 (CEST)

Om du ursäktar @Historiker, så väljer jag att svara här. @Dnm, det är du och ingen/inget annat som är det verkliga problemet. Du kryssar runt bland artiklarna och strösslar med dina mallar och tror att du är nitisk och gör nytta. Om det vid något tillfälle skulle slumpa sig så att du faktiskt träffar rätt, väljer du ALLTID att låta andra göra jobbet och skaffar dig därmed dåligt rykte. Precis detta har åtskilliga användare påpekat för dig, helt utan resultat. Om vi delar upp wikipedias användare i "närande" resp. "tärande" förstår du säkert vilken kategori jag sorterar in dig under. Du är fullständigt lomhörd för dessa massiva åsikter och reagerar alltid med redigeringskrig och oändliga disk. på varierande sidor. Att du använder ordet "kvalitet" får därmed ett löjets skimmer över sig. Nej, kliv ner från dina höga hästar och gör lite nytta istället!

Ånyo, tack till @Historiker som får stå för fönuftets röst. Ymer (disk) 19 april 2012 kl. 10.57 (CEST)

För formens skull. Mitt svar till Ymer lämnades på användarens diskussionssida: Användardiskussion:Ymer#Nu räcker det med perspektivlösheten. dnm ^{(d | b)} 19 april 2012 kl. 16.35 (CEST)

Det var ett otroligt redigeringskrigande som förekommit på den sidan! Jag har nu läst igenom artikelredigeringarna och diskussionen på artikelns diskussionssida. Själv anser jag det vara bättre med mindre noter där problemen finns än stora mallar i inledningen av en artikel, i det fall problemen går att specificera och inte är alltför omfattande. Om hela, eller stora delar av, artikeln har allvarliga brister, så är det bättre med en generell mall (jag kommer ihåg en tidigare diskussion om avsaknad av fotnoter, en brist som angavs vid varje stycke och förstörde den artikeln).

För att övergå till den aktuella artikeln, så kan det behövas viss språkputs och justeringar. Dock skall vi inte vara alltför rädda för ett något äldre språkbruk. Mitt råd är att hjälpas åt med att förbättra artikeln, inte genom mallar utan genom att göra nödvändiga justeringar. Jag går här inte mer in i detalj på vad som behöver åtgärdas, då den diskussionen bäst förs på artikeln diskussionssida. Jag kan under kommande dagar se över texten.--Historiker (disk) 17 april 2012 kl. 20.45 (CEST)

Wikifika i maj?

Hej! Snart är det maj. Ska vi träffas den första måndagen i månaden, som brukligt? Jag kan försöka fixa en utlysning, om du vill. Mvh.--Paracel63 (disk) 26 april 2012 kl. 15.43 (CEST)

Självklart skall vi träffas! Jag har nu utlyst Wikifika den 7 maj.--Historiker (disk) 26 april 2012 kl. 20.43 (CEST)

Gatumall

Nu är äntligen Mall:Infobox gata skapad. Ta gärna en titt och fundera på hur den kan förbättras vidare. Syns på måndag! :-)--Paracel63 (disk) 5 maj 2012 kl. 22.55 (CEST)

Bra! Vi kan tala om den på måndag.--Historiker (disk) 5 maj 2012 kl. 23.00 (CEST)

Wikifika på Bybrunnen

Bästa Historiker! Hoppas du vill delta i debatten om Wikifika på Bybrunnen. Din erfarenhet från Wikifika är viktig i debatten. Mvh --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 16.37 (CEST)

Tack för att du uppmärksammade mig på detta! Kommentar inlagd.--Historiker (disk) 16 maj 2012 kl. 20.35 (CEST)

Tack själv för kommentar! Det verkar som jag får ge mig i diskussionen. Verkligen synd, för det förlorar svWikipedia på genom att många missar infon om Wikifikat. Själv upptäckte jag det först efter många års användande utav Wikipedia. Mvh --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 21.02 (CEST)

Jag tycker inte du skall ta det så. Det finns ett intresse av att göra det mera känt, frågan är hur vi löser det.--Historiker (disk) 16 maj 2012 kl. 21.26 (CEST)

Jag kan bara hoppas och hålla tummarna för att de mer erfarna användarna förstår hur svårt det kan vara för de mindre kunniga SvWikipedianerna med informationsletande och manövrerande på Wikipedia! Tack för allt som du gör för SvWikipedia och lycka till "over there"! Mvh --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 22.06 (CEST)

Tack så mycket! Bra att du uppmärksammade problemet, nu kan vi försöka lösa det.--Historiker (disk) 16 maj 2012 kl. 22.12 (CEST)

Fantastiskt! Var inne och tittade på Wikipediadiskussion Wikifika idag, kl.19.50 2012-05-17. Vilken fantastisk diskussion det har blivit utav detta ämne! Det trodde jag aldrig! Jag trodde att den skulle dö ut igår som du kanske kunde gissa genom att läsa mina uppgivna slutkommentarer. Istället har den fortsatt och utvecklats till att handla om bl.a. Wikipediapedagogik. Det är en mycket intressant och spännande diskussion som förhoppningsvis kan leda till att Wikipedia utvecklas. Tack för dina bidrag i diskussionen! Mvh --Allexim (disk) 17 maj 2012 kl. 19.57 (CEST)

Tack själv! Jag noterade att det nu även lagts in information i artikeln om Wikipedia.--Historiker (disk) 17 maj 2012 kl. 20.05 (CEST)

Raderad artikel

Nu förstår jag ingenting. Du gav mig motivationen till raderingen av min artikel att det skulle vara någon slags marknadsföring av mig själv. Den person som artikeln handlar om är absolut inte mig själv. Sen så förstår jag inte vad du menar när du skriver att den inte uppfyller relevanskriterierna. Personen i fråga har mottagit den brittiska imperieorden av femte graden och är således av högsta allmänna intresse. Jag skulle vilja veta lite närmare vad du åsyftar när du gör dessa uttalanden samt vad du baserar dina argument på. Jag uppskattar väldigt mycket att det finns eldsjälar som du som åtar sig uppgiften att hålla Wikipedia rent från allehanda klotter och sabotage, men att radera fullt värdiga artiklar känns för mig väldigt märkligt.Harnosel (diskussion) 16 maj 2012 kl. 23.55‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Artikeln är utformad på ett sådant sätt att det är lätt att misstänka att det är en artikel skriven av artikelpersonen själv, med en lång utläggning om födelseort, föräldrar, syskon, skolgång med mera. Den typen av formuleringar är ofta uttryck för fåfänga här på Wikipedia. Vad gäller relevanskriterierna, så är Kevin Anderssons politiska engagemang och ordförandeskap i elevkåren inte relevansgrundande. Brittiska imperieorden skulle kunna vara det, men då krävs det en trovärdig källa. Länken till den inskannade bilden är inte trovärdig. Om artikeln funnits i tidningen, var vänlig länka till den på samma sätt som de övriga länkarna. För Wikipedias trovärdighet är pålitliga källor mycket viktigt. På artikelns diskussionssida ifrågasattes den uppgiftens trovärdighet och ytterligare användare ansåg att artikeln skulle raderas. Utifrån detta genomförde jag raderingen.--Historiker (disk) 17 maj 2012 kl. 00.20 (CEST)

Hej Harnosel och Historiker! Uppmanar er båda att istället föra diskussionen på Brittiska imperieordens diskussionssida, avsnittet "Inscannade tidningsartiklar". Detta eftersom det ämne som ni diskuterar här ovan, Kevin Andersson hänger ihop med ämnet Brittiska imperieorden och dess redigeringar. Redigeringarna som är gjorda utav er båda är ett mycket intressant ämne för fler på svWikipedia, kanske för alla på Wikipedia?! Därför är det av stor vikt att ni deltar i debatten på Brittiska imperieordens diskussionssida. Tack för att ni vill bidra till att utveckla svWikipedia! Mvh --Allexim (disk) 17 maj 2012 kl. 11.15 (CEST)

Jag har just kommenterat ditt inlägg på brittiska imperieordens diskussionssida.--Historiker (disk) 17 maj 2012 kl. 11.26 (CEST)

Czon

Du har återskapat artikeln om Czon, vilken tagits bort tidigare. Den uppfyller inte relevanskriterierna och har därför raderats igen. Var vänlig återskapa inte artikeln igen.--Historiker (disk) 16 maj 2012 kl. 23.48 (CEST)

Hej historiker... Vilka relevanskriterier då ??? Citerar ovanstående eftersom jag har samma frågeställning... Verkar i mina ögon som du raderar det du inte tycker är relevant, inte vad allmänheten & wiki´s användare tycker!

"Jag skulle vilja veta lite närmare vad du åsyftar när du gör dessa uttalanden samt vad du baserar dina argument på. Jag uppskattar väldigt mycket att det finns eldsjälar som du som åtar sig uppgiften att hålla Wikipedia rent från allehanda klotter och sabotage, men att radera fullt värdiga artiklar känns för mig väldigt märklig"

Marjatta.Marjatta (diskussion) 17 maj 2012 kl. 00.11 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Artikeln om Czon har raderats tre gånger tidigare på grund av bristande relevans. Wikipedia har ett antal relevanskriterier, vilka skall uppfyllas för att en artikel skall platsa här. De kriterier som gäller för konstnärer uppfylls inte av Czon och därför har jag, liksom en annan användare vid tidigare tillfälle, raderat artikeln. Relevanskriterierna återspeglar Wikipediagemenskapens uppfattning, vilken formulerats efter ingående diskussioner och genom den praxis som uppstått genom konsensusbeslut i de fall artikelraderingar tagits upp till allmän diskussion. Det är viktigt att en artikels relevans framgår av artikeln och styrks med trovärdiga källor. Har konstnären vunnit något kvalificerat pris? Har konstnären representerats med egen utställning på ett nationellt museum?--Historiker (disk) 17 maj 2012 kl. 00.35 (CEST)

Har konstnären vunnit något kvalificerat pris? Har konstnären representerats med egen utställning på ett nationellt museum? --Historiker (disk) 17 maj 2012 kl. 00.39 (CEST)

Ja & Ja, på bägge frågorna ! Om du inte hade raderat länken så snabbt hade du sett att han/hon ställer ut nu på museum i länkarna som jag lade till vid återskapandet.. Dessutom stod det fotograf & konstnär,, inte bara konstnär som du nu hävdar! Det var på museumets länk det stod konstnär & som jag lånade eftersom fotokonst är bland det hetaste på konstmarknaden just nu..

Utav det lilla jag bidrar med till Wiki blir jag ibland förvånad över vad som raderats då det innehåller verifierad fakta om levande & döda personer, oftast med konstbakgrund som betyder någonting för många! & nej, jag känner ingen av de jag skapat trådar om!

En sur Marjatta;)Marjatta (diskussion) 17 maj 2012 kl. 02.17 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag förstår dina frågor och att det är frustrerande när ens artiklar raderas. Det är också bra att du vill bidraga med konstnärsartiklar här på Wikipedia, då vi behöver det.

Så över till det aktuella fallet. Du säger att konstnären/fotografen vunnit ett kvalificerat pris, men det framgick inte av artikeln, vars hela lydelse var "Czon är en pseudonym för en verksam fotograf & konstnär från Sverige. Grundare & konstnärlig ledare för konstkollektivet Underground will take over". Det andra relevanskriteriet var "representerats med egen utställning på ett nationellt museum". Relevanskriterierna är gemensamma för konstnärer och fotografer: Konstnärer med flera. Av länken till Hallands kulturhistoriska museum framgår att Czon deltog bland flera andra i en vampyrutsällning, inte att konstnären/fotografen hade en egen utställning där. I artikeln från Kalmar läns tidning nämns inte Czon, utan enbart konstnärskollektivet. Därmed stödjer den inte Czons relevans.

Jag vill uppmuntra dig att fortsätta med skriva artiklar på Wikipedia och ger dig därför några råd: Skriv artiklarna så att det framgår i artikeln vad personen gjort och som ger relevans här. Styrk relevansen med trovärdiga, oberoende källor. Artikeln måste inte vara perfekt från början, men då hjälper andra till med att förbättra den. Läs gärna introduktionskursen och hör av dig om det är något du undrar över och vill ha hjälp med. Det är inte alltid lätt att komma in i hur Wikipedia fungerar.--Historiker (disk) 17 maj 2012 kl. 10.35 (CEST)

Brittiska imperieorden - Kevin

Hej! Det är jag som är Kevin Andersson och som omnämns i artikeln. Jag skulle vilja försöka lösa detta med er istället för att journalisten och min familj ska terroriseras av folk som ringer. Jag har nu fått reda på vem det är som gjort allting och sagt till personen att inte sprida tidningsartikeln runt internet med risk för anklagelser. Mvh, Kevin Kkevin94 (diskussion) 18 maj 2012 kl. 13.08 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det är lite oklart vad du vill lösa - artikeln är borta från Wikipedia, och om jag tolkar dig rätt så vill du inte heller att det skall finnas någon artikel om dig här. Då är det redan löst. Det är också oklart vad du menar med "risk för anklagelser". Är det så att tidningsartikeln är ett hoax?--Historiker (disk) 18 maj 2012 kl. 16.18 (CEST)

Det jag vill lösa är alla samtal som kommer från folk som jag misstänker kommer från någon av användarna på wikipedia. Men eftersom personen i fråga inte vill säga vem denne är så skriver jag till alla inblandade. Tidningsartikeln liksom utmärkelsen är absolut inget hoax. Men eftersom folk uppenbarligen blir retade utav artikeln så vill jag inte att den sprids.Kkevin94 (diskussion) 18 maj 2012 kl. 19.53 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag förstår dig och beklagar att det uppstått obehagligheter kring det inträffade.--Historiker (disk) 18 maj 2012 kl. 20.01 (CEST)

Jag uppskattar din förståelse! Men om du får reda på vem/vilka det är som ringer, så får du mer än gärna kontakta mig eller helt enkelt be dem att sluta.Kkevin94 (diskussion) 20 maj 2012 kl. 14.44 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Kkevin94, om du läser lite om Wikipedia så ser du att på Wikipedia använder vi oss av konsensusprincipen. Klicka på begreppet konsensus för att kunna läsa vidare om det. Du måste börja signera dina inlägg istället för att vi gör det åt dig. Genom att trycka på knappen (ser ut så här för mig ) i verktygsfältet ovanför din textruta, när du skriver ditt inlägg, så signerar du automatiskt ditt inlägg med namn och klockslag. Var snäll och skriv bara om Kevin Andersson på Diskussion:Brittiska imperieorden istället för att skriva om detta både här (på Historikers diskussionssida) och på min och på Diskussion:Brittiska imperieorden. Det blir verkligen förvirrande och svårt att följa med i debatten när du skriver samma text i samma ämne på tre olika ställen. När det gäller din här ovan nämnda tidningsartikel så är det en stor fördel med en källa dvs en internetadress direktkopplad till din nämnda tidningsartikel som alla Wikipedianer därmed kan kontrollera. Hoppas du kan skriva ut detta i artikeln Brittiska imperieorden! Lycka till med dina bidrag till att göra Wikipedia bättre - ett viktigt bidrag till ökad kunskap! Mvh --Allexim (disk) 20 maj 2012 kl. 15.15 (CEST)

Om jag tolkar det rätt så vill inte Kkevin94 att han skall omnämnas i någon Wikipediaartikel. Det är någon annan som lagt in uppgifterna, vilka skapat problem för honom. Det bästa är att inte ta upp frågan mer.--Historiker (disk) 20 maj 2012 kl. 17.17 (CEST)

Bästa Historiker! Jag tolkar det på samma sätt. Mvh --Allexim (disk) 23 maj 2012 kl. 00.25 (CEST)

Hjälp med artikelflytt

Hej, Historiker! Jag (=vanlig användare) skulle vilja ha hjälp med att byta namn på artikeln Epix Förlag. Jag har nyligen byggt ut artikeln, och det framgår nu tydligt att Epix Förlag varken är eller har varit själva namnet på förlaget/förlagen. Därför skulle jag önska att artikeln flyttades till Epix (förlag) som just nu felaktigt pekar tillbaka till Epix Förlag. Stort tack på förhand. :-)--Paracel63 (disk) 2012 maj 23 kl. 12.36 (CEST) (signatur tillagd i efterhand)

 Utfört--Historiker (disk) 23 maj 2012 kl. 21.17 (CEST) :)

Tack! :-)--Paracel63 (disk) 4 juni 2012 kl. 21.32 (CEST)

Danska Vägen

Hej. Bra uppstyrning av rubr. artikel. Såg att Gårda hamnat inom parentes. Varför? Ymer (disk) 3 juni 2012 kl. 12.49 (CEST)

Tack! Jag funderade också på varför parentesen var där i Göteborgs Gatunamn 1621-2000. Det kan ha att göra med att den åtminstone fram till 1923 även gick mellan den tidigare järnvägsviadukten och Underås bro och tidigare även ner till Korsvägen, det vill säga det som nu utgör Örgrytevägen.--Historiker (disk) 3 juni 2012 kl. 13.04 (CEST)

Radering Karins Lasagne

Hej Historiker. Häromdagen så raderade du min påbörjade artikel om Karins Lasagne. Förutom att du raderade min enda kopia av texten så motiverade du raderingen med att det var reklam. Hur kommer det sig då att tex Pepsi, Cuba Cola,Marlboro,Icakuriren etc etc etc går att läsa om? Är inte det reklam? Om du skall radera min artikel om Karins så får du vara konsekvent och radera samtliga produkter som det skrivs om Jag vill gärna ha en förklaring till ditt agerande samt att du återställer min artikel.

Tack!213.89.181.39 3 juni 2012 kl. 17.18‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Wikipedia har ett antal relevanskriterier, vilka skall vara uppfyllda för att en artikel skall anses ha en plats här. Att jämföra en artikel med en annan, och säga "om artikel X finns så måste också artikel Y finnas" går inte, utan varje artikel skall stå på sina egna meriter. Dessa skall styrkas av oberoende källor och inte av produktens/företagets egen webbsida eller ett marknadsundersökningsföretag. Artikeln var skriven som reklam, där produktens egenskaper framhölls. Wikipedia är en encyklopedi och inte en plats att göra reklam på. Tänk också på att inte skriva om det egna företaget eller dess produkter, då det föreligger intressekonflikt.--Historiker (disk) 3 juni 2012 kl. 17.35 (CEST)

Tack för ditt svar. Dock var det tyvärr intetsägande och tämligen svävande. Vad gäller ditt klagomål på min källa så är Nielsen som jag refererade till ett bolag som de facto mäter försäljningen på en rad produkter i Sverige. Jag skall formulera mig annorlunda i mitt nästa försök. Vidare så kvarstår faktum att den aktuella produkten är oerhört populär och folkkär och många människor skulle uppskatta den bakomliggande historian som jag redogjorde för i artikeln. Du kan i dina personliga värderingar bedöma att det är reklam och jag skulle uppskatta att du i stället i framtiden strävar efter att vara fullständigt objektiv i de slutsatser du drar för att på så sätt i möjliga mån kunna konkretisera en sanning som ligger i paritet med allmän uppfattning och som just baseras på objektivitet. Slutligen så vill jag vidhålla att du bör göra en djupdykning i de olika artiklar som idag finns om en rad varumärken, då de i många fall verkligen utstrålar reklam. Att du sedan inte vill jämföra en annan artikel är självklart en enkel väg att gå för att slippa vara konsekvent.

Tack!213.89.181.39 4 juni 2012 kl. 16.09 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Wikipedia är en kollektivt framtagen encyklopedi. Det innebär att vi tillsammans diskuterar vilken typ av artiklar som kan passa i den, det är alltså inte fråga om en enstaka persons tyckande. Och artikel Karins Lasagne klarar inte de kriterier för vilken typ av artiklar som passar in. Den är för reklamig och den är inte relevant för ett uppslagsverk. Din reaktion är vanlig när man "brinner" för ett ämne och det befinns inte platsa, men som sagt det är inte Historiker som "hittat på" detta utan vi tillsammans.Yger (disk) 4 juni 2012 kl. 16.39 (CEST)

Tack för ditt svar. Dock kan jag inte förstå skillnaden mellan min artikel och till exempel: http://sv.wikipedia.org/wiki/Marlboro_(cigarett) http://sv.wikipedia.org/wiki/Rolex_Daytona http://sv.wikipedia.org/wiki/Volvo_S40 http://sv.wikipedia.org/wiki/Haubits_77 Bara för att nämna några exempelav produkter som det skrivs om här och som går att köpa. Visst kan DU tycka att det är "reklamigt" som du uttrycker det men som sagt, då har du och dina likasinnande kamrater lite att göra under veckan i form av redigering av produkter som det skrivs om på Wiki. Eller är det som så att om en produkt är global så är det ok? Eller om bolaget är internationellt?` Eller är Karins inte tillräckligt "fin" nog? Jag förstår verkligen inte resonemanget. Jag skriver om en produkt, berättar historien och hur namnet kom till. Huruvida den är god eller inte, håller bra kvalitet, är prisvärd etc etc går jag inte ens in på. Visst, jag skriver att det är Sveriges mest sålda färdigrätt vilket ju är sant och intressant för väldigt många människor. Tex inom dagligvaruhandeln. Förklara gärna detta för mig så att jag förstår tack.213.89.181.39 4 juni 2012 kl. 17.19 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har för övrigt skapat ett konto nu så att du också kan maila mig i frågan. Eller ännu bättre, ringa upp mig.JRED (diskussion) 4 juni 2012 kl. 17.22 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag tror du behöver studera lite mer vad Wikipedia är, Grundprinciperna kan du se här, och som jag redan nämnt är riktlinjen för relevans central i vårt arbete. Och nej jag kommer inte kontakta dig eller diskutera mer med dig, det är lika lite mina åsikter som Historiens som är intressant för bedömningen av ditt försök, utan våra riktlinjer som är entydiga i den artikel du försökt lägga upp. Glöm inte heller att vi alla är här för att på vår fritid arbeta med att skapa en encyklopedi, utan någon som helst personlig vinningYger (disk) 4 juni 2012 kl. 18.03 (CEST)

I den version jag raderade förekom formuleringar för att framhålla produkten och därigenom framgick det att artikeln var av reklamkaraktär. Jag konstaterar även att flera personer inte ansett den relevant, bland annat gjordes omdirigering till tillverkaren, med hänvisningen "inte relevant för egen artikel".--Historiker (disk) 5 juni 2012 kl. 20.53 (CEST)

Ruta för hjälp

Hej! Jag skapade ett utkast på en ruta. Är det ungefär så du menade? Ainali (disk) 10 juni 2012 kl. 13.21 (CEST)

Precis. Den bör läggas i Deltagarportalens högerkolumn, förslagsvis ovanför Wikipedias policy & riktlinjer.--Historiker (disk) 11 juni 2012 kl. 19.40 (CEST)

Så här? Ainali (disk) 11 juni 2012 kl. 20.53 (CEST)

Snyggt!--Historiker (disk) 11 juni 2012 kl. 21.00 (CEST)

Inför safarin

Hej! Nu har jag rekat lite fotoobjekt. Jag har fyllt en sida med klotter = byggnader och dylikt, de allra flesta utan (bra) bild på svwp. Inklusive några rödlänkar i andra artiklar. Här finns fem distinkta områden: Majorna/Sandarna/Klippan, Kungsladugård, Färjestaden med omgivningar, Östra Majorna och Kungsten/Nya Varvet. Jag har här radat upp dem i den ordning jag tror vore lämpligast att ta dem. Lista på fotoobjekt kommer (jag kan lägga dem på min användarsida, eftersom det riskerar att bli en del…). Garellicks "Bilden av Göteborg II" är mig till bra hjälp för att identifiera objekten. :-)--Paracel63 (disk) 26 juni 2012 kl. 18.31 (CEST)

Jag håller med om att detta är bra områden. Läs även artiklarna Kungsladugård och Sandarna där man kan få inspiration om vad som kan fotograferas.--Historiker (disk) 26 juni 2012 kl. 21.45 (CEST)

Bra! Det är på gång. Och vet du vad… Jag blev för en timme sedan uppringd av Eskil Lundgren, redaktör på Göteborgs-Posten. De tyckte fotosafari var en kul idé och kommer antagligen att skicka en reporter med fotograf till på söndag. Jag sa att den här (första) safarin var lite av ett test för oss, att vi inte hade så mycket förväntningar. Han sa att oavsett om det kommer 3 eller 100 wikipedianer på söndag, är det värt att skriva om. Dessutom är det ju ett osökt tillfälle att prata wp:Projekt Göteborg. :-) Så jag tänker nu göra lite mer reklam för safarin bland våra göteborgska wikipedianer. Vi hörs (vi borde nog byta mobilnummer med varandra – du får gärna mejla mig ditt nr), syns och läses… --Paracel63 (disk) 27 juni 2012 kl. 14.16 (CEST)

Intressant utveckling, och på tiden att GP närmar sig projektet ytterligare. På Mediearkivet ger Wikipedia på GP 405 träffar från 2005-04-20 - 2012-06-10. Göteborgskännaren Kristian Wedel, redaktör på Världens Gång och som har skrivit ett antal böcker i ämnet Göteborgs historia, är också en tänkbar kontakt på sikt. Ymer (disk) 27 juni 2012 kl. 14.33 (CEST)

Det var väldigt vad media intresserar sig för Wikipedia numera - den tidigare intervjun i Radio Göteborg och nu GP. Det är bra, då vi får hjälp att sprida kunskap om Wikipedia. Vi får hoppas att fotosafarin blir lyckad. Vi hörs!--Historiker (disk) 27 juni 2012 kl. 20.22 (CEST)

Förnyelse av administratörskap?

God kväll Historiker! Du är inte bara en flitig och skicklig skribent på detta uppslagsverk - du är också en flitig och skicklig administratör! Men din nuvarande tidsperiod som administratör löper ut i och med denna månads utgång. Jag vill gärna se dig som administratör även framöver, och därför är min fråga enkel: vill du ställa upp för ett omval? Vill du det, kommer jag själv nominera dig! Nattliga och vänliga hälsningar, Calandrella (disk) 1 juli 2012 kl. 01.22 (CEST)

God eftermiddag, Historiker! Jag hoppas också att du vill fortsätta! Du skapar ett positivt klimat på svWikipdia och behövs här även i fortsättningen! Mvh --Allexim (disk) 1 juli 2012 kl. 17.39 (CEST)

Tänk vad snabbt ett år går! Tack för era förfrågningar och era vänliga ord. Det har varit ett riktigt roligt administratörsår och ni får gärna nominera mig för omval, då jag gärna fortsätter.--Historiker (disk) 1 juli 2012 kl. 22.26 (CEST)

Du är nominerad nu. Lycka till!--Ankara (disk) 1 juli 2012 kl. 23.30 (CEST)

Tackar!--Historiker (disk) 1 juli 2012 kl. 23.31 (CEST)

Det är jag som ska tacka, för dina goda insatser för encyklopedin! Och så tack till Ankara, som hann före mig med att nominera (datorkrångel och fotbolls-EM orsakar sådant...)! :-) Ha det bra! Allt väl, Calandrella (disk) 2 juli 2012 kl. 00.10 (CEST)

Omvalsperiod juli 2012

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 1 juli 2012 kl. 11.10 (CEST) (botens husse)

Harry Hjörnes Plats

Ser just nu att ni sitter på cafe´ vid Harry Hjörnes Plats! :) Ser också på artikeln Wikiträffar att Harry Hjörnes Plats är rödlänkad. Kan man hoppas på att någon av er tar ett kort på Harry Hjörnes Plats och skapar en artikel om den? Ha de så gött! --Allexim (disk) 2 juli 2012 kl. 19.14 (CEST)

Ja, wikifikan pågår som bäst. Jag noterade också att det saknas en artikel om Harry Hjörnes Plats; det kommer att fixas.--Historiker (disk) 2 juli 2012 kl. 19.16 (CEST)

Gôtt å höra! Tackar alla mjukost ;) för detta! Hatten av! --Allexim (disk) 2 juli 2012 kl. 19.28 (CEST)

Hej, Historiker! Tackar för artikeln om Harry Hjörnes Plats! Tänkte på vad som Paracel63 skrev till Luen, när Paracel63 skrev om Fotosafarin och att Göteborgs-Posten kanske skulle dyka upp igår(söndagen den 1 juli). Ville därför bara säga att svWikipedia skulle kunna eventuellt få en liten blänkare i tidningen om Harry Hjörnes Plats. Detta om någon av er skickar ett e-brev till Göteborgs-Posten om att den första (historiska!) versionen av artikeln Harry Hjörnes Plats skapades ikväll i samband med Wikifika! Eftersom Harry Hjörne var starkt knuten till Göteborgs-Posten under många år så borde de vara intresserad utav att få ett e-brev om detta från er, tror jag. Det är iaf värt ett försök, eller hur? Ha de så gôtt! --Allexim (disk) 2 juli 2012 kl. 20.35 (CEST)

Jag tvivlar på att tidningen är intresserad av att vi skapat en sådan liten artikel med tanke på att de prioriterade bort fotosafarin till förmån för större nyhetshändelser. För vår del bör vi prioritera att få tidningen att skriva om vår verksamhet i form av fotosafarin, eller samarbeten med kulturinstitutioner, framför att vi skrivit en enskild artikel. En annan sak som skulle kunna uppmärksammas är när vi fått en kritisk massa av goda artiklar om Göteborg.--Historiker (disk) 3 juli 2012 kl. 09.48 (CEST)

(Redigeringskonflikt)

Försökte idag uppdatera under rubriken "Här listas nyskrivna artiklar som rör Göteborg" som finns på första sidan på Wikipedia:Projekt Göteborg http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekt_Göteborg

Det klarade jag inte av. Under den saknas nu Harry Hjörnes Plats. Den översta artikeln som finns där nu i skrivandets stund är "Kaffekoppen, Liseberg 2012-06-29". Kan du fixa detta? Mvh --Allexim (disk) 3 juli 2012 kl. 09.43 (CEST)

Harry Hjörnes Plats, liksom Ponnykarusellen, är sedan en stund inlagd i listan över nya göteborgsartiklar. Vi har inte så bråttom här på Wikipedia; listan uppdateras inte för varje nyskapad artikel utan med viss regelbundenhet när det finns ett antal nya artiklar.--Historiker (disk) 3 juli 2012 kl. 09.52 (CEST)

Tack för uppdateringen utav Wikipedia:Projekt Göteborg! Jag försökte som sagt men klarade inte av det. Ibland är svWikipedia allt för komplicerat för mig. Göteborgs-Posten är idag kontaktad om skapandet utav Harry Hjörnes Plats och Projekt Göteborg, så vi får se om det blir något i tidningen om det i framtiden. Jag anser att man skall tänka positivt och hoppas de kommer skriva något om det i framtiden. Att de inte kom på Fotosafarin i söndags berodde ju på oroligheterna på Sahlgrenska och det händer ju inte varje dag, så nästa gång kanske de kommer på Fotosafarin?! Man får leva på hoppet! Keep up the good work! --Allexim (disk) 3 juli 2012 kl. 10.11 (CEST)

Wikifika

Verkars som Wikifikadebatten aldrig tar slut ... :( Vore snällt om du kunde deltaga i Wikifikadebatten på adressen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wikipedia#Wikifika

--Allexim (disk) 2 juli 2012 kl. 19.45 (CEST)

Jag ser ingen anledning att gå in i den fortsatta debatten, då inget nytt tillförts i den.--Historiker (disk) 3 juli 2012 kl. 09.40 (CEST)

Vad tycker du jag skall göra? Jag börjar bli mycket trött på ämnet och börjar känna att jag struntar i hur de gör. Orkar inte med evighetsdiskussioner. Tar bort glädjen med svWikipedia. Vad råder du mig att göra? En uppgiven --Allexim (disk) 3 juli 2012 kl. 11.43 (CEST)

Ursäkta ett sent svar. Låt diskussionen vara, jag vet inte varför den blossade upp igen. Sedan kan du glädja dig åt att frågan fick uppmärksamhet, att det skedde ett antal åtgärder för att göra wikiträffarna synligare på Deltagarportalen och att det numera finns wikifika.se som länkar till Wikiträffar.--Historiker (disk) 6 juli 2012 kl. 22.14 (CEST)

Debatten startade igen tack vare att en oinloggad började kalla Wikifika för ovikt. Jag tror att det tyvärr kan bli en återgång till det gamla systemet, men, men ........ Nu har jag gjort vad jag kan för att verka för gemenskapen och en bättre stämning på svWikipedia genom att ex. argumentera för bättre placering av Wikiträffar i allmänhet och i synnerhet för Wikifika. Jag har t.o.m lagt upp symbolbilden för Wikifika på min användarsida, trots att jag aldrig har varit på det! --Allexim (disk) 7 juli 2012 kl. 14.01 (CEST)

WP:ET

vv undvik värderande ordval som Det här är tydligen en känslig fråga. Vi skall diskutera i sak inte person.Yger (disk) 3 juli 2012 kl. 11.13 (CEST)

Det var inte riktat mot någon person, utan rörde sakfrågan. Jag upplever att det är allmänt känsligt och brukar leda till (onödigt) långa diskussioner. Diskussionen i denna fråga är inte ny.--Historiker (disk) 3 juli 2012 kl. 11.17 (CEST)

Den är låndragen men inte känslig. Och vad menar du med onödigt långa diskussioner?. ¨Frågor som inte det råder konsensus över blir lätt lång~dragna, och här finns det bara konsensus inom den grupp som skriver Göteborgsartiklar. Jag vidhåller ordvalet i ditt ordval var klart olämpligt, en typisk kommentar för att förminska motparten trovärdighet, istället för att bemöta argument.Yger (disk) 3 juli 2012 kl. 12.15 (CEST)

Jag beklagar att du uppfattar det så, det var inte alls min mening.--Historiker (disk) 3 juli 2012 kl. 17.19 (CEST)

Du har mail

Hej,

Har du sett att du fått mail? Kontakta mig annars, så skickar jag igen :-)

Med vänliga hälsningar//Hannibal (disk) 3 juli 2012 kl. 22.47 (CEST)

Jag har sett det. Svar kommer strax.--Historiker (disk) 3 juli 2012 kl. 22.49 (CEST)

Ingen stress. Jag var bara nyfiken. //Hannibal (disk) 3 juli 2012 kl. 22.51 (CEST)

SUL Usurpation confirmation

Confirmation that I have asked for usurpation of the username Historiker at the English Wikipedia.--Historiker (disk) 4 juli 2012 kl. 20.01 (CEST)

Gratulerar till att ha blivit omvald!

Gratulerar till att ha blivit omvald den 9 juli 2012 kl. 07.32! Med hjärtlig hälsning från --Allexim (disk) 9 juli 2012 kl. 09.18 (CEST)

Tack så mycket!--Historiker (disk) 9 juli 2012 kl. 20.08 (CEST)

Inte bara idrottsman...

Hej Historiker!

Som framgår av Diskussion:Hugo Jahnke finns här en artikel som skulle behöva utökas av någon göteborgskunnig wikipedian. Något för Dig? Jag lämnar även ett likalydande meddelande till Användare:Ymer. /FredrikT (disk) 19 juli 2012 kl. 16.13 (CEST)

Tack för förfrågan! Jag har tyvärr inget jag kan bidraga med just nu, men hittar jag något så kommer jag naturligtvis att försöka komplettera artikeln.--Historiker (disk) 19 juli 2012 kl. 17.40 (CEST)

Marian Hauswald

Hej Historiker! Du har tagit bort informationen kring konstnären Marian Hauswald med motiveringen att hon inte uppfyller kraven på att ses som konstnär. Detta har jag dock svårt att förstå. Med ett flertal utställningar i Stockholm med litografier som säljs för mellan 5000 och 10000 kr måste man väl anses som konstnär, eller? Motivera gärna ditt val ytterligare.

/J 94.234.170.87 7 augusti 2012 kl.17.38 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har inte påstått att Hauswald inte uppfyller kraven på att ses som konstnär, utan att hon inte uppfyller Wikipedias relevanskriterier för konstnärer, vilka anger om en konstnär kan anses vara betydande nog för att få en artikel på Wikipedia. Det fanns inget i artikeln som visade att dessa kriterier uppfylldes och jag har inte heller kunnat finna något vid sökningar.--Historiker (disk) 7 augusti 2012 kl. 19.46 (CEST)

Hej igen! Då många gallerier inte marknadsför sina utställningar elektroniskt är det inte konstigt att du inte hittar sökningar. Jag förstår dock fortfarande inte varför en konstnär på uppgång inte skulle få finnas med på wiki men det är ju tydligen inte heller jag som avgör det. Märkligt med tanke på "den fria encyklopedin"...

Mvh, J94.234.170.87 8 augusti 2012 kl.00.07 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

"Den fria encyklopedin" syftar på att det material som finns på Wikipedia är fritt att använda, under förutsättning att licensvillkoren uppfylls. Dessutom kan alla redigera den. Till skillnad mot andra uppslagsverk finns inget begränsat utrymme, men samtidigt är Wikipedia inte platsen för all världens vetande, varför det finns ett antal relevanskriterier, vilka hjälper till att avgöra om en person/företag/företeelse kan få en artikel här. En princip är att det redan skall vara omskrivet av andra, oberoende källor. Det är möjligt att Hauswald en dag blir tillräckligt uppmärksammad för att få en artikel på Wikipedia.--Historiker (disk) 8 augusti 2012 kl. 20.31 (CEST)

Dnestr

Jag är hyfsat ny här och behöver din hjälp. Jag skulle vilja flytta sidan Dnjestr till Dnestr, men Dnestr hänvisar till Dnjestr, och då blir det svårt... Vet inte om du håller med mig, men huvudsökordet är Dnestr på NE, och det är i analogi med Dnepr, Sergej, Medvedev etc (man skriver inte Mjedvjedjev). Bara i början av ord ska det vara j. Som i Jevgenij, Jelena, Jeltsin etc. Tack Shved (disk) 7 augusti 2012 kl. 23.04 (CEST)

Efter en del övervägande, diskussion utanför WP och sökande i uppslagsverk och kartor har jag nu flyttat artikeln till Dnestr.--Historiker (disk) 9 augusti 2012 kl. 19.26 (CEST)

Tack! Shved (disk) 10 augusti 2012 kl. 18.40 (CEST)

Sirio

Hej! Vi har ju pratat om Sirio och M32 (spårvagn), och nu har jag knåpat ihop den här artikeln: Användare:Abbedabb/Sirio. Vad tycks? /abbedabb^disk 9 augusti 2012 kl. 00.44 (CEST)

Jag kanske kan flytta artikeln själv snart, då det verkar som att jag är på god väg att få administratörsrättigheter. (Tack för din röst!) /abbedabb^disk 9 augusti 2012 kl. 10.05 (CEST)

Snyggt jobbat! Du får flytta artikeln när du blivit administratör.--Historiker (disk) 9 augusti 2012 kl. 19.32 (CEST)

FotoSafari

Alltid bra med foton! :)

Hej! Jag är praktikant på Wikimedia under en period och jobbar en del med Wiki Loves Monuments. WLM är en fototävling med 34 länder som deltar. Utöver en tävling är det ett förevigande av kulturskatter då man fotar vissa byggnader, båtar och dyl som går att finna på hemsidan tillsammans med övrig info. www.wikilovesmonuments.se Tävlingen går av stapeln den första sep och jag såg att du arrangerat en fotosafari i Gbg då och tänkte helt enkelt föreslå att ni deltar och tävlar i Wiki Loves Monuments under er gemensamma fotosafari! Hör gärna av dig om du har frågor eller funderingar, Sophie. Eihpossophie (disk) 9 augusti 2012 kl. 18.02 (CEST)

Tack för den informationen! Jag tar med det i vår planering av fotosafarin och skall se vilka monument som finns inom det område vi planerar att genomföra safarin.--Historiker (disk) 9 augusti 2012 kl. 19.04 (CEST)

Hej! Tack för blänken på Bybrunnen. Förhoppningsvis är det någon ny som uppmärksammar det hela. Jag har varit förkyld senast fyra dagarna men är nu på bättringsvägen. Vi hörs (vi måste bestämma om 10:00 eller 11:00 är rätt utgångstid – hos mig?). Cykel ska jag kunna fixa fram, och jag ska hålla tummarna för vädret. :-)--Paracel63 (disk) 26 augusti 2012 kl. 16.45 (CEST)

Jag tänkte det var bäst att göra det än synligare genom Bybrunnen. Vad gäller tiden, så var det Hannibal som föreslog klockan 10.00 på grund av att det blir mörkt tidigare vid den här årstiden. För mig fungerar båda tiderna, men det kanske ligger något i ljusaspekten. Hur morgonpigg är du?--Historiker (disk) 26 augusti 2012 kl. 22.07 (CEST)

11.00 passar mig bäst. Jag föreslår det på wikiträffsidan.--Historiker (disk) 27 augusti 2012 kl. 21.55 (CEST)

Anders Blomqvist

Bästa Historiker! Stort tack för ditt tillägg med relevanskontroll i artikeln Anders Blomqvist. Jag har svårt att förstå regelverket för detta med radering av artiklar och gjorde fel sist jag försökte. Därför tar jag tacksamt emot all hjälp som jag kan få med detta. Mitt förslag om radering av artikeln kan utav en del anses vara dålig tajming. Detta eftersom vi närmar oss halvmiljonersstrecket för antalet artiklar på svWikipedia, men ändå tycker jag att det är nödvändigt att uppmärksamma undermåliga artiklar. Mvh --Allexim (disk) 25 september 2012 kl. 20.10 (CEST)

Det var så lite. Du brukar tycka att en del saker här på Wikipedia är svåra, och jag kan förstå dig när det gäller anmälan till Sidor föreslagna för radering, men relevanskontrollbegäran är enklare: Skriv bara {{subst:rel|motivering}} överst i artikeln du anser skall relevanskontrolleras. Vill du snabbradera artikeln skriv istället {{radera|motivering}}.

Vad gäller tajming – kvalitet går före kvantitet. Dåliga artiklar skall bort, även om vi snart närmar oss en halv miljon artiklar.--Historiker (disk) 25 september 2012 kl. 20.22 (CEST)

Det stämmer bra att jag tycker en del saker här på svWikipedia är svåra. Därför undviker jag vissa saker som ex. att skapa en ny artikel. När jag sedan ger mig i kast med "bergsbestigning" och dristar mig till ha trott att jag förstått hur man gör med en ny åtgärd som "Sidor föreslagna för radering", så får jag smäll på fingrarna. Som tur är räddar en annan användare situationen med hjälp. Vid en del andra tillfällen har hjälpen uteblivet och mitt klantiga misstag får stå kvar. inget som jag kan göra något åt, tyvärr, förutom att avstå från svWikipdia. Tack för dina råd och dåd! :) Mvh --Allexim (disk) 25 september 2012 kl. 21.39 (CEST)

Mossens BK

Har du lust att ge dina synpunkter på denna diskussion, tack. Ymer (disk) 4 oktober 2012 kl. 17.32 (CEST)

Jag har kommenterat det.--Historiker (disk) 4 oktober 2012 kl. 20.19 (CEST)

Tack, såg just det. Ymer (disk) 5 oktober 2012 kl. 10.31 (CEST)

Jægerdorffsplatsen

Hej. Har försökt mig på några bidrag till rubr. artikel, men börjar bli osäker på platsens/torgets utbredning. Har du lokalkännedom i Majorna, som skulle kunna klara ut huruvida Jægerdorffsplatsen täcker hela den öppna platsen? Ymer (disk) 14 oktober 2012 kl. 21.30 (CEST)

Jag har inte lokalkännedom i Majorna, även om jag varit på platsen. Vad jag kan uttolka av kartan, så ligger nummer 1 på norra sidan, 3 på östra sidan och 4-5 på södra sidan och hela den öppna platsen utgör Jægerdorffsplatsen. Bäst lokalkännedom i de trakterna har Paracel63, så hör med honom.--Historiker (disk) 14 oktober 2012 kl. 22.09 (CEST)

Erikslund rugby

Hej Jag förstår inte skillnaden i relevans mellan mitt föreslagna bidrag om Erikslunds kamratförening och dess rugbyverksamhet och många andra klubbars beskrivning här på Wikipedia. Vänligen förklara. Med vänlig hälsning, Jim Lindfors94.234.170.44 22 oktober 2012 kl. 20.38 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Artikeln om Erikslunds Kamratförening har raderats ett flertal gånger, då den inte bedömts uppfylla relevanskriterierna respektive ansetts vara reklam. Min bedömning var att föreningen inte är relevant för Wikipedia då den inte uppfyllde kriteriet "En idrottsförening är i allmänhet relevant genom att delta i elitnivå, eller genom att vara stor och betydelsefull". Vidare anges om sportartiklar att föreningen skall ha minst 2 000 medlemmar eller ha en unik/uppmärksammad verksamhet. Erikslund uppfyller inte dessa kriterier. Varje artikel bedöms på sina egna meriter.--Historiker (disk) 24 oktober 2012 kl. 21.24 (CEST)

Exakt vilken del av det senaste förslaget på text kan ses som reklam? Jag kan inte se det. Särskilt inte jämfört med andra liknande klubbar. Om medlemsantalet ska vara minst 2000 så har du ett digert jobb framför dig. Enligt RF så har den genomsnittliga svenska idrottsklubben ca 110 medlemmar. Bered dig på många invändningar när du rensar upp i röran. EKF Rugby uppfyller kriteriet "betydelsefull" inom rugbysporten i Sverige, vilket kan backas upp med statistik. Skulle vara tydligare om dina tolkning på kriterier för "betydelsefull" beskrevs. Efter att ha tittat runt på flera sporter och deras beskrivningar förstår jag nu att det helt enkelt inte är önskvärt med sidor som beskriver svenska klubbar under respektive sport. Stämmer det? Exempel på sidor du bör ta bort: http://sv.wikipedia.org/wiki/Helsingborg_RC http://sv.wikipedia.org/wiki/Vänersborgs_RK http://sv.wikipedia.org/wiki/ÖIF_Rugby http://sv.wikipedia.org/wiki/Kalmar_Södra_IF 79.102.117.147 2 november 2012 kl.11.41 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag raderade inte artikeln med hänvisning till reklam, utan det avser raderingar av andra administratörer 2007 och 2009. Jag raderade med hänvisning till relevanskriterierna. Vid tidigare radering hänvisades även till vad Wikipedia inte är, specifikt rubriken Ingen källa till information om din förening.

En princip vi har på Wikipedia är att varje artikel bedöms på egna grunder och att inte jämföra och säga att "om X har en artikel skall Y också ha en artikel". Artiklar kan tas bort direkt om en administratör anser att de uppenbarligen inte har ett encyklopediskt värde. Alternativt märks de upp för relevanskontroll, eller tas till vidare diskussion på sidor föreslagna för radering. Detta kan även inträffa för artiklar som funnits ett tag.

"Betydelsefull" enligt relevanskriterierna: En idrottsförening är i allmänhet relevant genom att delta i elitnivå, eller genom att vara stor och betydelsefull. Betydelsefull utvecklas sedan i form av antal medlemmar, ålder, arrangör av riksbekant evenemang, laget har vunnit priser, enskilda medlemmar på elitnivå med mera.

Vad gäller de artiklar du tar upp ovan kan jag ge följande kommentarer: Helsingborg RC: relevant genom enskild spelare som är landslagsspelare, Vänersborgs RK: relevant genom att ha varit svenska mästare, ÖIF Rugby saknas, men ÖUIF Rugby finns: skulle kunna vara relevant genom spel i division 1, Kalmar Södra IF: relevant genom före detta allsvensk spelare.--Historiker (disk) 2 november 2012 kl. 22.13 (CET)

Göteborgs Lagerhus

Hej och tack för senast! Bra att du la in bild i artikeln (under/direkt efter seminariet?). Nu finns också info om dagens verksamhet. Fast oklarheter kvarstår (se diskussionssidan).--Paracel63 (disk) 29 oktober 2012 kl. 21.39 (CET)

Tack själv! Bilden lades in i slutet av seminariet. Bra att du lade in info om nuvarande verksamhet.--Historiker (disk) 29 oktober 2012 kl. 21.48 (CET)

Tusen tack!

Det är verkligen toppen att du tog dig tid att vara med på Mötesplats Skola.

Hoppas du tyckte det var roligt och framförallt att du kände dig oerhört snygg och stolt i din orangea t-shirt! ;)

Om du har frågor eller funderingar, hör gärna av dig!

Sophie Österberg (WMSE) (disk) 1 november 2012 kl. 12.07 (CET)

Tack själv! Det var riktigt trevligt och jag tycker det är roligt att tala med folk om Wikipedia.--Historiker (disk) 1 november 2012 kl. 20.02 (CET)

Wikifika

	Bra jobbat...
	...med wikifikorna i Göteborg. Inte många dök upp i början men du var alltid där och nu är ni ett stadigt gäng. Skitkul! Och inspirerande. LittleGun (disk) 12 november 2012 kl. 10.39 (CET)

Tack så mycket! Ihärdighet lönar sig och nu är wikifikorna väletablerade i Göteborg med flera deltagare varje gång, och ofta är det någon ny som dyker upp. Har du vägarna förbi Göteborg, så är du hjärtligt välkommen på en wikifika!--Historiker (disk) 12 november 2012 kl. 17.41 (CET)

Arkivskrivarstugan?

Jag tänkte lägga upp skrivarstugan på Regionarkivet nu (på wikiträffsidan), eftersom den verkar beslutad. Fyll gärna på med kompletterande upplysningar. Har Stefan eget användarkonto?--Paracel63 (disk) 21 november 2012 kl. 13.59 (CET)

Bra! Jag har anmält mig och lagt upp en notis på bevakningssidan, så att alla runt Göteborg ser informationen om den. Jag tror Stefan har ett användarkonto, men jag vet inte vilket.--Historiker (disk) 21 november 2012 kl. 22.35 (CET)

Klippan

Hej. Om du fortfarande har ambitionen att ta dig an Klippan, kanske du kan titta på min disk. sida gällande Kungsladugårds mangårdsbyggnad och hur byggnader med mera ska fördelas över olika artiklar. Att jag skapade Älvsborgs Kungsladugård berodde endast på att den legat i pipen i ett word-dokument. Inte alls avsikten att klampa in på Klippan, alltså. Ymer (disk) 7 december 2012 kl. 16.31 (CET)

Jag har svarat på din diskussionssida--Historiker (disk) 8 december 2012 kl. 10.00 (CET).

Veckans tävling Fluff 2

För segern i Veckans tävling Fluff 2

Med dina 215 p (och därmed segern) i Veckans tävling Fluff 2 har du förtjänat den röda medaljen och som deltagare får du även en sockervadd! Grattis! /Kattegatt (disk) 7 januari 2013 kl. 12.34 (CET)

Tack så mycket! Tävlingen gjorde att det rensades ordentligt i fluff-kategorin, vilket är positivt för kvalitetsarbetet.--Historiker (disk) 7 januari 2013 kl. 20.57 (CET)

Bra jobbat! /Hangsna (disk) 7 januari 2013 kl. 21.06 (CET)

Tack så mycket!--Historiker (disk) 7 januari 2013 kl. 21.16 (CET)

Artikelflyttar

Hejsan!
Jag tog informationen från artikeln Elmo (som handlade om en artist som kallade sig Elmo) och la in den i artikeln om Magnus Ekelund (som är samma person). Sedan flyttade jag artikeln Elmo (docka) till Elmo, och då försvann ju all redigeringshistorik från den "gamla" Elmo-artikeln. Gjorde jag rätt, eller finns det något bättre sätt att byta plats på artiklar utan att bli av med redigeringshistorik? /abbedabb^disk 11 januari 2013 kl. 15.11 (CET)

Jag ser att Tostarpadius har fixat till det hela, så att historiken följer med på ett korrekt sätt. Gå in och kolla i historiken så att det blivit korrekt.--Historiker (disk) 11 januari 2013 kl. 19.18 (CET)

Samarbetsklimatet på Wikipedia

Bästa Historiker!

Heder och ära åt dig för ditt mycket fina och berömvärda inlägg på Bybrunnen den 10 januari 2013 under rubriken Samarbetsklimatet på Wikipedia Samarbetsklimatet på Wikipedia! Mycket bra gjort! Nu tar jag mig en wikipaus och vilar upp mig från det för mig (ibland) mycket tuffa klimatet på svWikipedia. Stort tack för ditt inlägg och för dina bidrag till förbättringar av svWikipedia! Mvh --Allexim (disk) 24 januari 2013 kl. 22.57 (CET)

Tack så mycket!--Historiker (disk) 25 januari 2013 kl. 18.56 (CET)

Ta en behövlig vila, men jag hoppas den inte blir för lång, utan att du snart kommer tillbaka.--Historiker (disk) 25 januari 2013 kl. 19.25 (CET)

Jag tog mig friheten att uppdatera länken. Diskussionen på Bybrunnen har arkiverats. //abbedabb^disk 1 februari 2013 kl. 23.50 (CET)

Tack för det!--Historiker (disk) 2 februari 2013 kl. 11.09 (CET)

Klippan

Hej. Vill tipsa om relativt nyutkommen bok i ämnet: Från Sveriges dyraste mark till en stor stark: Klippan vid Göta älvs mynning under 700 år, [Första upplagan], Håkan Forshult, Helené Lander, Mikael Svensson, Maria Jansson Rosario, Nick Quantock, Lena Welther Holthe och Kjell Oddvar Mathisen, Breakwater Publishing AB, Göteborg 2012 ISBN 978-91-86687-12-0. Ymer (disk) 1 februari 2013 kl. 19.29 (CET)

Tack för tipset. Jag har den och använder den som ett underlag i mitt arbete med Klippan.--Historiker (disk) 1 februari 2013 kl. 19.33 (CET)

Raderande av presidiala förtroendevalda

Hej Historiker!

Det har kommit mig till känne att du raderat tre artiklar rörande presidiala medlemmar (Vice ordförande Sveriges Elevkårer, Vice ordförande Sveriges Elevråd, Andre vice ordförande Sveriges Elevkårer). Jag hänvisar till t.ex Gustaf Göthberg som är vice riksordförande för MSU, Daniel Gullstrand som är före detta förbundssekreterare för S Studenter, Mattias Hallberg som under en lång tid fanns med i Wikipedia som vice ordförande för LSU och Johan Groth som är förbundssekreterare för SVEROK, dessa personer anser jag bevisar att din ståndpunkt om att det ska endast omfatta "ordförande" som relevanta för en artikel inte är en korrekt tolkning av kriterierna.

I kriterierna om relevans står det "Tunga lokala, regionala och delstatliga uppdrag med genuin makt över en stor verksamhet på den nivån." Sveriges Elevkårer samlar ca 60.000 medlemmar runt om i landet samtidigt som vice ordförande och andre vice ordförande har ansvaret över den interna kommunikationen samt styrelsearbetet och kontakten med den operativa avdelningen. Dessutom är Helena Frieberg (vice ordförande) heltidsarvoderad. Sveriges Elevråd samlar över 150 medlemsföreningar och därmed över 8000 medlemmar runt om i landet där vice ordförande har (likt Sveriges Elevkårer) ansvar över all operativ samt intern kommunikation och beslutsfattning samtidigt som denne är ett ansikte utåt gentemot tjänstemän, politiker och medlemmarna i sig.

Därav, enligt de relevanskriterier som finns med Idag samt enligt hänvisningar till andra organisationers (mindre organisationer till medlemsantal må påpekas) vice ordförande/förbundssekreterare/vice riksordförande poster.

Hur kan jag återställa dessa artiklar undrar jag?

Jag tackar dig för ditt Otroligt snabba respons och för din dedikation för Wikipedia, det är just tack vare sådana som dig som Wikipedia håller sin höga professionella standard min vän.

~~ Rohwari 01:02, 3 februari 2013 CET

Vilka artiklar som skall vara med och vilka som inte är relevanta på Wikipedia brukar kunna diskuteras. Till hjälp i bedömningen finns relevanskriterier, vilka kontinuerligt utvecklas utifrån diskussioner inom gemenskapen. En grundläggande princip är dock att inte hänvisa till att det finns andra liknande artiklar för att hävda att aktuell artikel borde ha en plats här. Argumenten kring detta finns beskrivna här. Det är möjligt att de artiklar du nämner ovan inte heller uppfyller relevanskriterierna, men då får gemenskapen bedöma dem var för sig.

Min hänvisning till relevanskriterierna bygger på kriterierna för politiker och ämbetsmän, vilka torde vara de som ligger närmast här. Där anges kriterierna till "ordförande (eller motsvarande) i ungdomsförbund, kvinnoförbund, xx-förbund", där det efter omfattande diskussioner fastställdes att ordförande är den post som ger relevans.

Jag hoppas att du, trots att dessa artiklar raderats, fortsätter att skriva på Wikipedia om ämnen som du är intresserad av och har kunskap om. Tänk dock på att undvika intressekonflikter, vilket lätt kan uppstå om man skriver om föreningar/företag/personer, vilka är en närstående. Hör gärna av dig om du vill ha hjälp.--Historiker (disk) 3 februari 2013 kl. 09.27 (CET)

Hej igen Historiker!

Tack för din genomgång av diskuterade argument min vän. Jag ställde ett par frågor till andra administratörer ifall de skulle kunna tänka sig återställa artikeln men det blev tydligen klassat som att spamma användardiskussionerna, vilket inte alls var min mening!Jag vill ändock hävda att Vi. Ordförande för två organisationer som samlar över 60.000 människor, anställer över 40 personer och har över 12 kontor är ett relevant undantag till ämbetsposter, detta påstår jag är något de är extra känt för. Att vara Vi. Ordförande för två av Sveriges absolut största organisationer skulle jag påstå, och många med mig nog är en artikel värd att behålla så jag frågar dig igen om du skulle kunna återställa Helena Frieberg och Aza Cheragwand som lämpliga undantag min vän?

Allt gott, Rohwari 9 februari 2013 kl. 14.53 (CET)

Tag upp frågan till diskussion på respektive artikels diskussionssida. Riggwelter (disk) 9 februari 2013 kl. 14.54 (CET)

Ska jag bara skriva det på diskussionssidan eller därav märka den med något? Rohwari 9 februari 2013 kl. 14.57 (CET)

Lämpligen sätter du din motivering till varför artikeln inte skall raderas under rubriken ==Relevans==. Dock kan det vara klokt att invänta den diskussion som sker på flera andra liknande sidor (se dina länkade personer pvan), eftersom det kan sluta i att det inte är någon idé att försöka motivera relevans. Riggwelter (disk) 9 februari 2013 kl. 15.01 (CET)

Frågan är nu uppe till diskussion på Wikipediadiskussion:Relevanskriterier, där jag gjort ett inlägg. Jag noterar att som diskussionen nu går, så förefaller min tolkning av relevanskriterierna vara korrekt. Dessutom har artikeln om Gustaf Göthberg nu raderats med hänvisning till relevanskriterierna och konsensus. Jag delar uppfattningen att det är en korrekt radering.--Historiker (disk) 9 februari 2013 kl. 19.33 (CET)

Succé för fotopromenaden i Göteborg!

Hej Historiker!

200 pers gick på en fotopromenad i Göteborg! Tänk om man kunde koppla ihop det med en fotosafari i Göteborg alt. få svWikipedianer att delta (vilket de kanske gjorde den 9 februari 2013) i en förhoppningsvis kommande, ny fotopromenad i Göteborg! Vad tror du om detta?

Mvh --Allexim (disk) 12 februari 2013 kl. 23.36 (CET)

Det är inte någon dum idé. Bäst effekt marknadsföringsmässigt för Wikipedia vore om vi stod som arrangörer. Något att tänka på.--Historiker (disk) 13 februari 2013 kl. 20.07 (CET)

Tack för din kommentar! Jag skrev om detta ämne även på fler ställen på svWikipedia för att få så mycket uppmärksamhet som möjligt i ämnet. Mvh --Allexim (disk) 16 februari 2013 kl. 17.23 (CET)

Hej! Även jag fick påhälsning av Allexim – Hej, Allexim! – i min användardiskussion. Mitt svar är nu för säkerhets skull inlagt här. :-)--Paracel63 (disk) 19 februari 2013 kl. 04.17 (CET)

Bra synpunkter i dina inlägg. Sedan tillhör jag ju Facebook-gruppen "Våga vägra Facebook", så jag kan inte vara den som skapar och kommunicerar via någon grupp där. :) --Historiker (disk) 19 februari 2013 kl. 20.00 (CET)

Jag tillhör också gruppen Facebook-gruppen "Våga vägra Facebook" ;) (finns det kanske en sådan Facebook-grupp?). Mvh --Allexim (disk) 19 februari 2013 kl. 20.16 (CET)

Då är vi några stycken. Jag har även kollegor som inte är på FB. Jag vet inte om det finns någon sådan grupp på FB, men utanför bloggas det om att "våga vägra".--Historiker (disk) 20 februari 2013 kl. 20.53 (CET)

Problemet är hur man når ut med info om Wikipedia och fotosafarin när man vågar vägra Facebook. Samhället har iaf varit mycket fokuserad på FB, men om det går att hitta andra sätt så vore det mycket bra. Har du några ideér? Mvh --Allexim (disk) 21 februari 2013 kl. 09.01 (CET)

D-loken

Tack för din ändring i artikeln D-loken där du mycket riktigt skrev "Fel länkning. D-lok i denna artikel syftar på D-ångloken, ej de elektriska D-loken". Jag fick en tankelapsus ;) Tack för räddningen/återställande utav mitt famösa misstag! Mvh --Allexim (disk) 23 mars 2013 kl. 10.13 (CET)

Det var så lite. Tankelapsus inträffar ibland. Ha det så bra!--Historiker (disk) 23 mars 2013 kl. 17.31 (CET)

Attribuering

Hej! Vi sågs på OSM-träffen i helgen. Av en händelse fattade jag tycker för en av dina bilder på Wikimedia Commons och har nu använt den på [1]. Vill gärna kolla av med dig så att du tycker jag har attribuerat på rätt sätt. Försökte skicka till den mejladress som stod i uppföljningsmejlet efter söndagens träff, men den verkar inte stämma. Kontakta mig gärna via mejl som finns på [2] så kan vi prata mer där. Ha det fint! D95marty (disk) 26 mars 2013 kl. 21.57 (CET)

Hej! Det var trevligt att träffas och roligt att du hittade en bild du gillade. Jag har skrivit ett wiki-mejl till dig. Ha det så bra!--Historiker (disk) 26 mars 2013 kl. 22.23 (CET)

På väg!

Hej! På väg till workshopen. Kommer fram senast 15:20. Mitt mobilnr 0730-691761. 118118 hittade inte ditt.--Paracel63 (disk) 24 april 2013 kl. 15.08 (CEST)

Jag har just kommit.--Historiker (disk) 24 april 2013 kl. 15.16 (CEST)

Fin bild

Hejsan, Mattias!

Titta vilken fin bild jag har tagit, och laddat upp på Commons!

-abbedabb^disk 11 juni 2013 kl. 16.45 (CEST)

Tack för den!--Historiker (disk) 11 juni 2013 kl. 19.50 (CEST)

Mölndalssafari

Hej. Angående Mölndalssafarin så kommer jag bli sen om jag kommer men jag tror jag kan komma vid ca 16. Hur hittar jag er då? - Averater (disk) 16 juni 2013 kl. 10.02 (CEST)

Efter klockan 16 har vi lämnat Papyrusområdet och är någon stans i Kvarnbyn. Vi skulle kunna träffas vid Gamla Torget, mer precis Forsebron.--Historiker (disk) 16 juni 2013 kl. 10.12 (CEST)

En får tacka för igår. Det blev ju väldigt trevligt. Ska försöka tanka upp bilderna snart. - Averater (disk) 18 juni 2013 kl. 17.40 (CEST)

Tack själv! Det var riktigt trevligt och många bilder blev det. Hoppas du kommer på framtida evenemang.--Historiker (disk) 18 juni 2013 kl. 19.46 (CEST)

Götaren

Vad tror du om [3]? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 23 juni 2013 kl. 20.28 (CEST)

Även här blev det storstädning. Texten helt omöjlig att åtgärda utan mycket omfattande arbete. Klart icke neutral, vilket inte hör hemma på Wikipedia. Tack för att du påtalade det!.--Historiker (disk) 23 juni 2013 kl. 20.40 (CEST)

Stycket jag tog bort ur Folkmord var värre...något slags bokrecension... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 23 juni 2013 kl. 20.42 (CEST)

Bra att du tog bort det! Otroligt att det blivit liggande så länge. Götaren hade en aktiv period då - Kategori:Kolonialister och artikeln Östslaver härjades det också i, men har återställts tidigare.--Historiker (disk) 23 juni 2013 kl. 20.57 (CEST)

Ja, jag återställde Ayn Rand i den vevan, jag borde ha kollat upp hans övriga bidrag redan då. Som du säger så är det otroligt att det legat kvar så länge. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 23 juni 2013 kl. 21.02 (CEST)

kryssningsfartyg i inre småland

Ett kryssningsfartyg i inre småland (virserum - hultsfred) är inte bara utan relevans utan också en klar hoax.:)Yger (disk) 27 juni 2013 kl. 21.15 (CEST)

Ja, det var en fantastisk berättelse som författaren fått ihop. Jag hade ganska roligt åt den.--Historiker (disk) 27 juni 2013 kl. 21.21 (CEST)

Var har man kunnat hitta sådant patenterat nonsens?

andejons (disk) 27 juni 2013 kl. 22.24 (CEST)

Den raderade artikeln Schwerin (kryssningsfärja).--Historiker (disk) 30 juni 2013 kl. 10.06 (CEST)

Och nu finns godbitarna läsbara även för icke-admins.

andejons (disk) 30 juni 2013 kl. 11.53 (CEST)

Omvalsperiod juli 2013

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Nettolicent Bot (disk) 5 juli 2013 kl. 10.54 (CEST) (botens husse)

Romanian writers in Göteborg

Hello,

Thank you again for your generous offer. I've already started compiling a list. Would you also like some basic information about every person on the list? How long should it approximately be?

Regards, Mihai, --Hype supper (disk) 16 augusti 2013 kl. 22.39 (CEST)

I think my colleague Paracel63 has given a good answer on his talkpage. A list of the most important Romanian authors to get photos of on Commons would be appreciated.--Historiker (disk) 17 augusti 2013 kl. 20.08 (CEST)

I've answered here. Regards, --Hype supper (disk) 20 augusti 2013 kl. 22.49 (CEST)

Thank you very much!--Historiker (disk) 21 augusti 2013 kl. 20.00 (CEST)

Anders Wall (tonsättare)

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia! Du har skrivit artikeln Anders Wall (tonsättare) och verkar ha en nära relation till artikelsubjektet, troligen är det du själv. I så fall föreligger intressekonflikt, med risk för att att artikeln inte blir neutral. Wikipedia är en encyklopedi och inte en plats för att göra reklam för sig själv, eller företag, som man har en nära relation till. Läs gärna nybörjarkursen.--Historiker (disk) 1 september 2013 kl. 08.16 (CEST)

--

Hej, jag har inte själv skrivit artikeln den kommer från fst.se - föreningen svenska tonsättare. Det jag gjorde idag, via wallofsound-kontot var att uppdatera sidan med källhänvisningar så att sidan skulle publiceras. Om det strider mot er policy så ber jag er vänligast att radera det fst skrivit om mig.

Vänligen,

Anders Wall

Tack för informationen. Jag ser nu att det var en annan användare som ursprungligen skapade artikeln, en användare som verkar representera FST. Det var bra att du kompletterade med källhänvisningar.

Att skriva i artiklar om sig själv är inte förbjudet, men försiktighet måste iakttas, då det råder intressekonflikt och lätt kan bli icke neutralt. Du är varmt välkommen att bidra till svenskspråkiga Wikipedia!--Historiker (disk) 1 september 2013 kl. 09.33 (CEST)

(Diskussionen hålls fortsättningsvis på Wallofsounds diskussionssida).--Historiker (disk) 1 september 2013 kl. 09.41 (CEST)

Foldern i stort sett klar

Hej,

Du och Användare:Paracel63 får gärna kika på foldern. Nu är den rätt längd, ungefär, och bara puts torde återstå, om inte ni har helt andra idéer :-). //Hannibal (disk) 4 september 2013 kl. 01.32 (CEST)

Tack! Jag tycker du har gjort ett mycket bra arbete. Jag har ett par synpunkter på formuleringar, vilka jag fört fram på diskussionssidan.--Historiker (disk) 4 september 2013 kl. 21.54 (CEST)

Hej! Tack för foldern som verkar trevlig. Jag har ett antal mindre ändringsförslag (och en större fråga) som jag noterat på min utskrift. Jag återkommer i saken. Till Historiker tänkte jag också säga att sommarens båda fotosafarier nu har vandringskartor inlagda på projektsidan. Tack för senast.--Paracel63 (disk) 4 september 2013 kl. 22.45 (CEST)

En rumänsk stjärna för hjälpen med den här tabellen.

En rumänsk stjärna…

Hej! Tack för hjälpen med tabellen. Här är en stjärna. :-)--Paracel63 (disk) 30 september 2013 kl. 23.35 (CEST)

Tack så mycket! Och stort tack till dig för dina insatser på Bokmässan. Det var riktigt roligt och vi fick många nya bilder, som kommer att göra Wikipedia till en än bättre encyklopedi.--Historiker (disk) 1 oktober 2013 kl. 19.28 (CEST)

Heurlins plats

Hej. Du skapade rubr. artikel, bland annat med hjälp av Baum, Greta (2001). Göteborgs gatunamn 1621 t o m 2000. Jag har upptäckt att Baum har fel gällande stadsdelstillhörighet. Platsen ligger med god marginal i Masthugget, inte Pustervik. Källor: Från gatuadress till fastighetsbeteckning samt Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse i Göteborg: Ett program för bevarande, [del I], red. Gudrun Lönnroth, utgiven av Göteborgs Stadsbyggnadskontor 1999 ISBN 91-89088-04-2, s. 159. Redan Göteborgs gatunamn, [II:a upplagan], red. Carl Sigfrid Lindstam, Göteborgs gatunamnsberedning 1962, s. 175 angav Pustervik. Kanske har stadsdelsgränsen ritats om? Ymer (disk) 20 oktober 2013 kl. 13.14 (CEST)

Tillägg. Göteborgs Lagerhus blev dock rätt. Ymer (disk) 20 oktober 2013 kl. 13.19 (CEST)

Kanske vi ska upprätta en lista med diffar. i Baums bok. Den anger med asterisk att namnet Järnvågsgatan (s. 152) inte längre är i bruk. Även Östra Sänkverksgatan. Det är fel. Ymer (disk) 20 oktober 2013 kl. 13.26 (CEST)

Intressant att det är fel i Göteborgs gatunamn. Även i Hus för hus i Göteborgs stadskärna av Gudrun Lönnroth, sidan 10, framgår det att det tillhör Masthugget, även om gränsen går precis där. Jag vill minnas att jag försökte tyda olika kartor när jag kategorisatte Göteborgs Lagerhus och fann att det låg i Masthugget. Jag har nu korrigerat stadsdelstillhörigheten i artikeln Heurlins plats och angivit Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse... som källa. Att skapa en difflista, som undersida till Projekt Göteborg är en bra idé.--Historiker (disk) 22 oktober 2013 kl. 19.45 (CEST)

Fastighetskontoret måste ha en bra digital stadsdelskarta (finns högupplöst i skala 1:20 000 för flera andra ändamål, som valkretsar och församlingar, så...). Ska göra några efterforskningar. Ymer (disk) 22 oktober 2013 kl. 22.25 (CEST)

Stadsingenjörskontorets karta från 1936, som Garellick använder i sina böcker, har stadsdelsgränserna bra utsatta. Riksantikvarieämbetets Bebyggelseregister anger också stadsdelsgränserna, se denna länk.--Historiker (disk) 23 oktober 2013 kl. 20.55 (CEST)

Riksantikvarieämbetets Bebyggelseregister kan säkert funka, men 1936 års karta stämmer inte med dagens förhållanden. Ymer (disk) 26 november 2013 kl. 16.01 (CET)

Du har rätt där, då området ändrats en del sedan 1930-talet.--Historiker (disk) 30 november 2013 kl. 21.50 (CET)

Tack för synpunkter

... gällande reglerna i Veckans tävling, Källjakten, i Bybrunnen. Det var värdefullt och bidrog till en tävling som är bättre anpassad till Wikipedias riktlinjer.

Jag passar på att be om ett bidrag till tävlingen som just pågår, om så endast ett. Jag tror det är värdefullt för kollektivet i Wikipedia, om deltagarantalet blir gott kring ett arbete som gäller våra källor. Deryni (disk) 20 november 2013 kl. 11.02 (CET)

Tack för det! Jag får se om jag hinner engagera mig, då det varit lite mycket den här veckan. Det är ju dock några dagar kvar, så jag får se vad det kan bli.--Historiker (disk) 20 november 2013 kl. 21.41 (CET)

Nya gatunamn

Hej. Kulturnämnden producerar ju ett antal nya gatunamn, torg, trappor etc. varje år. Deras protokoll är lätt tillgängliga och informationen kan mer eller mindre bara "klippas ut" därifrån, av vem som helst. En variant är att vi skapar en ny artikel för ändamålet (namn?) eller så använder vi din utmärkta Gatunamn i Göteborg. Tanken är såklart att namnen successivt ska infogas i resp. stadsdelsartikel, men kanske det även finns skäl att göra en sammanställning? Ymer (disk) 19 december 2013 kl. 20.24 (CET)

Det är en bra idé. Jag tycker vi skapar en ny sida om de nya gatunamnen, på motsvarande sätt som vi har Gatunamnändringar i Göteborg. På denna nya sida kan vi år för år lista vilka nya gator som tillkommit. I huvudartikeln Gatunamn i Göteborg gör vi en sammanfattning under rubriken 2000-talet, där vi beskriver mer om de principer som Namnberedningen tillämpar och ger exempel på dess tillämpningar. Vi länkar också till den nya sidan därifrån.--Historiker (disk) 21 december 2013 kl. 14.19 (CET)

Nya gatunamn i Göteborg? ser du någon särskild struktur framför dig? Ymer (disk) 4 januari 2014 kl. 18.22 (CET)

Jag kan påbörja en artikel i morgon, så kan vi se hur det blir.--Historiker (disk) 4 januari 2014 kl. 18.30 (CET)

Bra, vi tar det därifrån. F.ö så vore denna aktivitet något som medlemmarna i Projekt Göteborg kunde enas kring. Låt säga att vi tar ett år vardera, söker i handlingarna och skriver in de nya gatunamnen, med motivering (som i gatunamnsböckerna). Ymer (disk) 5 januari 2014 kl. 12.47 (CET)

Jag har gjort ett förslag på Wikipedia:Projekt Göteborg/Lista över nya gatunamn i Göteborg. Mitt förslag är att det görs som en lista, så kan man sortera den på namn, stadsdel eller årtal. Om du tycker förslaget är bra, kommer jag att även lägga till en parameter för fotnot, så att referenser enkelt kan läggas in på ett snyggt sätt. Saknas någon kolumn? Jag tar tacksamt emot synpunkter.--Historiker (disk) 5 januari 2014 kl. 19.15 (CET)

Tack. Ser spontant bra ut. Kanske att kolumnen "År" skall heta "Fastställt" (=datum för fastställandet) och "Efter" ändras till "Motivering"? hur ska vi nu locka våra deltagare i projektet att aktivera sig? själv är jag öppen för att på direkten ta åren 2001-2006 (ett par hundra). Ymer (disk) 5 januari 2014 kl. 19.31 (CET)

Förslaget med "Motivering" är bra. Jag funderade också över datum för fastställande, men var tveksam då jag tänkte att det framgår av referensen till protokollet. I gatuartiklarna brukar vi bara ha årtal, inte datum, för när gatorna fick sina namn. Jag justerar mallen lite, och sedan tycker jag att vi skriver en blänkare på projektets diskussionssida. Annars kan jag ta mig an från och med år 2007. Jag meddelar när mallen är justerad.--Historiker (disk) 5 januari 2014 kl. 19.40 (CET)

Nu är mallen justerad och jag har lagt in referenser. Notera att det finns två parametrar - "fotnot-namn", som motsvarar "ref-name", det vill säga ett namn som kan återanvändas när referensen används flera gånger i samma artikel, och "fotnot", där referensinformationen läggs, dvs länken till protokollen. I exemplet lade jag protokollet och tjänsteutlåtandet i samma fotnot. Synpunkter eller frågor?--Historiker (disk) 5 januari 2014 kl. 20.05 (CET)

Förstår hur du menar med datumen/protokoll, men det blir en förfärlig massa noter för hela perioden. Föredrar ändå att ha datum i egen kolumn och skippa datum för "Namnberedningens tjänsteutlåtande." Vi kan lösa länkfrågan med att generellt under källor ange söksidan för Kulturnämndens protokoll. Vad tror du? Ymer (disk) 5 januari 2014 kl. 22.03 (CET)

Det blir bra med generell källa. Det är ju verifierbart, om man söker bland protokollen. Jag ändrade rubriken från "År" till "Fastställd datum", lade in datumen och tog bort fotnoterna. Notera att mallen fortfarande stöder parametrarna "fotnot" och "fotnot-namn", vilka är valfria och inte behöver tas med. Det kan vara bra att kunna lägga in någon extra referens, eller utveckla innehållet på något annat sätt med hjälp av en fotnot. Frågan är nu bara i vilken ordning listan skall vara sorterad från början - namnordning eller datumordning? Det beror på i vilken ordning gatorna läggs in.--Historiker (disk) 6 januari 2014 kl. 09.21 (CET)

Om vi s.a.s bara kastar in dom i mallen, kan vi då i efterhand sortera dom efter önskemål? om det är möjligt, är det bara att köra igång. Kanske att kolumnen Stadsdel ska komma direkt efter Gatunamn, som i artiklarna. Vill du göra den där "blänkaren", tack. Ymer (disk) 6 januari 2014 kl. 12.17 (CET)

Det går att sortera efteråt, men det blir lite arbete. Eftersom vi kommer att beta av dem årtalsvis utifrån protokollen, så tror jag att det är enklast att lägga dem i datumordning. Jag flyttar "stadsdel" till kolumnen efter "gatunamn" och gör därefter "blänkaren". Jag tror det här blir bra.--Historiker (disk) 6 januari 2014 kl. 12.41 (CET)

Instämmer i datumordning. Fråga: då varje ny gata ska in i mallen, kopierar jag då (ex. Ctrl C) "textmallen" en gång för alla, klistrar in och fyller på men nya gatunamnsuppgifter? eller finns det något annat sätt du kan rekommendera. Ymer (disk) 6 januari 2014 kl. 13.23 (CET)

Jag tror att det sättet att arbeta du föreslår är det bästa.--Historiker (disk) 6 januari 2014 kl. 14.05 (CET)

Kom precis på att jag för något år sedan påbörjade en Excellista med gatunamn från 2007> genom sökningar i Kulturnämndens protokoll. Jag har på prov kopierat några gatunamn från den listan till den tänkta artikeln, i råformat. Min lista sträcker sig från 2007-02-02 till 2012-08-23, cirka 240 namn. Jag bjuder gärna på det grundarbetet om det kan få fler att engagera sig. Synpunkter? Ymer (disk) 6 januari 2014 kl. 14.33 (CET)

Det låter utmärkt. Tack för det!--Historiker (disk) 6 januari 2014 kl. 15.10 (CET)

Var ska jag fylla på listan, fortsätta där jag började eller skapa en "sandlåda" nånstans? viktigt att den lätt går att hitta för projektdeltagarna. Ymer (disk) 6 januari 2014 kl. 15.22 (CET)

Lägg in det i Wikipedia:Projekt Göteborg/Lista över nya gatunamn i Göteborg/Sammanställning 2007-2012 och lägg in en kommentar med länk dit på projektdiskussionen Wikipediadiskussion:Projekt_Göteborg#Lista över nya gatunamn i Göteborg.--Historiker (disk) 6 januari 2014 kl. 16.16 (CET)

Tacksam om du vill ändra kolumnen "Fastställd datum" till bara "Fastställd", då protokollen för 2001 t.o.m. 2005 (upptäcker att 2005 finns med i rullgardinen, men utan protokoll!) inte tycks vara sökbara på deras sajt. Årtalen finns i Brodins supplement. Vi får t.v. nöja oss med det. Ymer (disk) 7 januari 2014 kl. 16.55 (CET)

 Utfört--Historiker (disk) 7 januari 2014 kl. 19.59 (CET)

Antalet nya gatunamn 2001 t.o.m 2012, ser ut att landa på cirka 560 st. Det blir en väldigt lång artikel, och kanske svår att överblicka/söka i. Låt oss fundera vidare på hur vi ska göra. Kommer att ge mig på år 2002 inom kort. Skulle önska att fler vill kavla upp ärmarna; 2007-2012 finns ju färdig som rålista att lägga in i mallar. Ymer (disk) 10 januari 2014 kl. 09.07 (CET)

Kuriosa: ett märkligt faktum är antalet gator som namngivits 2001-2006: 2001 (44 st.), 2002 (57 st.), 2003 (56 st.), 2004 (56 st.), 2005 (56 st.) och 2006 (55 st.) Man misstänker nästan kvotering!? Ymer (disk) 10 januari 2014 kl. 16.35 (CET)

Tack så mycket för det! Det är ett utmärkt arbete du gjort. Jag tar tag i en del gator nu under helgen. Jag ser att Vesihiisi hjälpt till med koordinatsättning, vilket är mycket bra.--Historiker (disk) 10 januari 2014 kl. 21.16 (CET)

Som sagt, jag tar mig an år 2002. Ymer (disk) 11 januari 2014 kl. 12.59 (CET)

Åren 2012 och 2013 är klara. Koordinater får läggas in sedan. Jag noterade att i handlingarna för antagande av Sven Brolids Väg fanns Wikipediaartikeln Sven Brolid med som bilaga. :)--Historiker (disk) 12 januari 2014 kl. 17.58 (CET)

Gedigen insats @Historiker! fantastiskt roligt med Sven Brolid, kan du länka till handlingarna? Ymer (disk) 12 januari 2014 kl. 18.34 (CET)

Tack! Det kan jag göra, och då kommer referensparametern i mallen väl till pass. Jag fortsätter med år 2011 (går baklänges, så möts vi någon stans...).--Historiker (disk) 12 januari 2014 kl. 18.48 (CET)

Här finns en intressant sammanställning av statistik över gatunamnen 2006 t.o.m 2013, från Namnberedningen. Vi kan i slutskedet av vårt arbete kolla av mot dessa uppgifter. Ymer (disk) 18 januari 2014 kl. 13.28 (CET)

Sockmatch

Synd att inte denna info ansågs relevant av dig! Många som googlar detta och undrar vad det är för en uppfinning!!!Sockmaster.se (diskussion) 4 januari 2014 kl. 17.07‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Vad bra! Då hittar de ju hemsidan sockmaster.se!!! Se för övrigt wikipedia:relevanskriterier, så får du veta vad vi kräver för att uppfinningar eller företag ska vara relevanta. Vi saknar massor av artiklar som uppfyller dessa och du får gärna hjälpa till.--LittleGun (disk) 4 januari 2014 kl. 18.16 (CET)

Som LittleGun skriver, så uppfyllde inte artikeln relevanskriterierna, och det fanns ingenting i den som påvisade relevans.--Historiker (disk) 4 januari 2014 kl. 18.28 (CET)

Angående Saga-butikerna

Det var roligt att du uppskattade artikeln om Saga-butikerna. Den är skriven av en av mina elever och jag har bara hjälpt honom med att lägga ut den på Wikipedia. Hans morfar var mannen som grundade Saga-butikerna eller Saga Hemköp som de egentligen hette. Vi undrar varför texten blivit så extremt hårt beskuren. Det känns som att det blir en ganska torftig artikel jämfört med originalet. Bifogar originaltexten och ber dig förklara varför vissa delar måste tas bort.

"Sagabutikerna var en svensk lågpriskedja, som 1986 när den var på sin höjd hade 14 butiker med cirka 400 anställda. Den grundades av Bengt Johansson 1965 och var den första av sitt slag med att sälja billigt men samtidigt hålla en hög kvalitet på sina varor. Prissättning var också en viktig faktor för att locka till sig kunderna. För att nå ut till konsumenterna använde Bengt sig av mycket marknadsföring, t.ex. massiv annonsering med attraktiva erbjudanden på bland annat dricka. Bengt hade inga tankar om att bli handlare utan ville hellre bli jurist eller journalist men han ställde upp för sin pappa Bror Johansson som var Icahandlare och kom in I branschen via hans butiker. Han hade tidigt en dröm om att sälja billigare än alla andra även om det fanns de som inte tyckte att det var någon vidare idé, bland annat ICA. Därför tog han initiativet till att starta SAGA butikerna. 1965 startade Bengt Johansson sin första butik I den nerlagda Sagabiografen på Sofiagatan I Göteborg. Den kostade honom 150 000 kronor, en stor summa på den tiden men Bengt behövde inte vara orolig för affären blev snabbt lönsam. Åren som följde blev framgångsrika och flera andra butiker startades I Göteborgsområdet och även i Uddevalla och Vänersborg. 1966 öppnade Bengt en butik på Mölndalsvägen vilken på sin tid var den största i området och den blev en omedelbar succé. 1976 när han sålde SAGA- kedjan till ICA hade företaget 10 butiker och en omsättning på 200 miljoner och 400 anställda. Även om Bengt hade sålt kedjan levde namnet kvar ytterligare i tio år fram till 1986. Cirkeln hade slutits i och med att Bengt en gång hade förvärvat sin fars ICA-butiker och nu var de tillbaka hos ICA. Saga förde in ett nytänkande i livsmedelshandeln och Bengt Johanssons vision om låga priser var den bärande idén. Bengt var en entreprenör inom sitt område, en föregångare för det vi idag ser med ett stort utbud av lågprisbutiker. Hans styrkor var flexibilitet, förhandlingsförmåga och att han alltid visade ärlighet mot sina kunder, anställda och människor han gjorde affärer med." Hedby (diskussion) 14 januari 2014 kl. 13.34‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag är inte Historiker, men kan nog svara på frågan:

1. Texten är inte encyklopediskt skriven, utan innehåller omfattande mängder tämligen substanslös text
2. Texten är uppenbarligen skriven av en anhörig som var "du" med Bengt, vilket gör att den är skriven i intressekonflikt
3. Texten var föga neutral, och framstår mer som en hyllningsartikel. Det kan vi tyvärr inte ha i ett neutralt uppslagsverk
4. Styrker verkligen källorna artikelns påståenden? Då bör de infogas som fotnoter i artikeln.
5. Våra källor måste vara verifierbara och pålitliga

Sammanfattningsvis kan jag alltså konstatera att en kraftig nedskärning av texten var nödvändig om den skulle kunna hålla rimlig stringens. Riggwelter (disk) 14 januari 2014 kl. 13.45 (CET)

Riggwelter har redan svarat på frågan, så jag har inte så mycket att tillföra. Jag hoppas att det inte avskräcker dig och din elev från att fortsätta att skriva artiklar på Wikipedia. Det finns några grundprinciper som man måste följa, men som det står i den femte grundprincipen – var djärv. Wikipediagemenskapen hjälps åt för att skapa bra encyklopediska artiklar, och då kan texter skäras ner och omformuleras. Läs gärna nybörjarkursen och fråga oss andra. Jag hjälper er gärna.--Historiker (disk) 14 januari 2014 kl. 19.17 (CET)

Boel Bermann

Avseende en sida som nyligen raderats.

Skulle vilja publicera information om en författare som blivit debutant för en bok kallad Den nya människan. Detta är inte för att göra reklam för förlaget utan för att visa att denna författare finns.

Vill gärna se att sidan får vara kvar. Ohtacaro (disk) 17 januari 2014 kl. 16.03 (CET)

Se Användardiskussion:Riggwelter#Boel Bermann. Riggwelter (disk) 17 januari 2014 kl. 16.04 (CET)

Jag kan bara instämma i Riggwelters kommentar på dennes diskussionssida. Wikipedia är ingen plats för marknadsföring, varken av förlag eller författare, och en debuterande författare uppfyller inte relevanskriterierna. Den version jag raderade var helt uppenbart skriven av en representant för förlaget.--Historiker (disk) 17 januari 2014 kl. 21.15 (CET)

Är verkligen Sveaplan ett inofficiellt namn på platsen?

Den omnämns så på Göteborgs Stads hemsida och det borde väl väga tungt? 240F:15:C021:1:F123:88E9:88E3:AABC 18 januari 2014 kl. 07.51 (CET)

Enligt källan Göteborgs gatunamn 1621-2000: "Sveaplan Kommendantsängen 1933 AdrKal. Inofficiellt namn på platsen mellan Sveagatan, Nordenskiöldsgatan och Övre Husargatan. Fastigheterna runt planen har adressnummer vid dessa gator." Att det inte är officiellt fastställt behöver inte innebära att det inte används av kommunen.--Historiker (disk) 18 januari 2014 kl. 08.01 (CET)

Jag förstår din synpunkt men måste nog ändå sätta mig emot. Den definition av officiell som wiktionary använder lyder:

officiell

1. som är fastslaget av en myndighet eller någon annan auktoritet
2. (om något som rör en given organisation) anordnat, skapat eller publicerat av organisationen själv

Göteborgs Stad kvalificerar enligt min mening som officiell, vilket däremot din källa "Göteborgs gatunamn 1621 t o m 2000" inte gör. Huruvida din källa anger platsen som inofficiell eller ej borde därför inte vara relevant. 240F:15:C021:1:F123:88E9:88E3:AABC 18 januari 2014 kl. 08.17 (CET)

Göteborgs stad rekommenderar källan för att få reda på fakta om gatunamn:[4]. Kanske för att de var beställare? Att Göteborgs stad i något sammanhang använder ett inofficiellt namn är inte samma sak som att de fastslagit det, det visar däremot att det har en stor spridning. Det vimlar av sådana platser och områden. Österlen och Roslagen till exempel.--LittleGun (disk) 18 januari 2014 kl. 08.39 (CET)

Göteborgs gatunamn 1621-2000 är den fjärde och senaste upplagan och är sammanställd av Greta Baum, som var Namnberedningens verkställande tjänsteman under åren 1967–1998. Den första utgåvan av boken (1945) ansvarade Carl Sigfrid Lindstam för och den baserades på gatunamnlängden från 1944. På omslaget för andra utgåvan från 1962, huvudsakligen utarbetad av Lindstam, men slutförd av Lennart Graneld, står "Utgiven genom Göteborgs gatunamnsberedning". Den tredje utgåvan från 1986 ansvarade namnberedningens ledamot och sekreterare Rutger Blidberg för och copyrighten för den innehas av Göteborgs kommuns namnberedning. Det är alltså den officiella förteckningen över alla gator, torg, parker etcetera i staden. Det är också den källa vi använder som primär källa för artiklarna om stadens gator och torg här på Wikipedia.--Historiker (disk) 18 januari 2014 kl. 09.36 (CET)

Har gatunamnsberedningen någon plats där de redovisar namn som är nyare än 2000?--LittleGun (disk) 18 januari 2014 kl. 12.52 (CET)

Tyvärr inte. Det finns en kompletterande skrift Göteborgs gatunamn 2001-2005, sammanställd av Louise Brodin, namnberedningens sekreterare åren 1998–2005. Från och med 2005 finns nämndprotokollen tillgängliga på kommunens webbplats. För att tillgängliggöra detta på ett ställe håller vi inom Projekt Göteborg på att sammanställa en Lista över nya gatunamn i Göteborg omfattande nya gator, torg, platser etcetera från och med år 2001. Den baseras på Brodins skrift och kommunens protokoll. När vi är klara kommer den upp i artikelnamnrymden. Det gör att Wikipedia tar Göteborgs gatunamn vidare in i framtiden. Det är nämligen högst osäkert om det blir någon femte upplaga av boken.--Historiker (disk) 18 januari 2014 kl. 13.17 (CET)

Formalia, men Brodins supplement ska vara 2001-2006. Ymer (disk) 18 januari 2014 kl. 13.23 (CET)

Tack, Ymer! Tryckfelsnisse var framme.--Historiker (disk) 18 januari 2014 kl. 13.28 (CET)

Nordstan - "död länk"

Tacksam om du vill titta på denna redigering. I min webbläsare funkar länken utmärkt. Vad menar användaren tror du? Ymer (disk) 4 februari 2014 kl. 07.54 (CET)

Problemet var att man inte kom till PDF-dokumentet, utan bara till Nordstans webbplats. Jag har hittat och lagt in arkivlänk till det.--Historiker (disk) 4 februari 2014 kl. 22.10 (CET)

Ok, tack. Ymer (disk) 5 februari 2014 kl. 09.01 (CET)

Gamla bergbanans sista dag

Hej!

Jag kikade på dina bilder på Gamla bergbanan och noterade att Commons har satt datumet till 29 juni 2012, alltså samma som uppladdningsdatumet. Jag har ändrat det till 1987, men jag vet inte vilken dag det var. Har du någon aning?

Jag tänkte både på att det bör stå rätt datum på bilderna, men också på att artikeln inte har något datum på när bergbanan stängde. Jag har kikat i två källor och räknat ut att den öppnade 20 maj 1923, men stängningsdatum verkar fortfarande vara okänt. -abbedabb^disk 25 februari 2014 kl. 12.32 (CET)

Här står "... den 20 september 1987, går en epok i graven då Gamla Bergbanan gör sin sista åktur. Lisebergs attraktionschef Lasse Zagai delar ut en numrerad minnesplakett i trä till de sista 22 passagerarna, samtidigt som personalen tar farväl av en riktig trotjänare." Lisebergs kronologiska sammanställning är en guldgruva. Ymer (diskussion) 25 februari 2014 kl. 12.59 (CET)

Kanon! Nu är datumet uppdaterat i artikeln. -abbedabb^disk 25 februari 2014 kl. 13.14 (CET)

Det kan stämma. Jag hittade en anteckning om sista helgen och 19 september 1987 i mitt fotoalbum, så det kan vara så att jag var där på lördagen och sista turen gick på söndagen.--Historiker (diskussion) 25 februari 2014 kl. 20.30 (CET)

Kronan (Bryggeri)

Hej Historiker! Det vore trevligt om artikeln om Kronan fick en modern bild tagen ur samma vinkel som den historiska dito. Kanske har du vägarna förbi med en kamera, vid tillfälle? Riggwelter (diskussion) 2 mars 2014 kl. 11.01 (CET)

Jag skall se vad jag kan göra. När våren kommer och det är bra väder ger jag mig ut på promenader med kameran laddad, och då kan jag ta mig en sväng förbi där.--Historiker (diskussion) 2 mars 2014 kl. 18.40 (CET)

Idag tog jag mig en promenad till Karl Johansgatan och tog en bild ur samma vinkel, vilken jag nu illustrerat artikeln med. Det finns dessutom en bild till på Commons, där jag tagit bilden något närmare byggnaden.--Historiker (diskussion) 27 april 2014 kl. 21.49 (CEST)

Gatunamn från 2001

Vad tycker du, är det dags att släppa fritt artikeln? förresten,  High-five! gällande samarbetet. Ymer (diskussion) 3 mars 2014 kl. 13.49 (CET)

Ja, jag tror att det är dags nu. Jag håller med om gott samarbete och tackar så mycket.--Historiker (diskussion) 3 mars 2014 kl. 18.09 (CET)

Tror det blev lite galet när jag skulle flytta artikeln. har du lust att korrigera, tack. Så putsar jag vidare med kategorier o.dyl. Obs! att artikelnamnet ska vara "Lista över gatunamn i Göteborg från 2001". Ymer (diskussion) 3 mars 2014 kl. 22.01 (CET)

Tack för att du "städade upp." Ymer (diskussion) 5 mars 2014 kl. 20.25 (CET)

(Redigeringskonflikt) Ursäkta dröjsmålet – jag har varit bortrest. Artikeln ligger under namnet Lista över gatunamn i Göteborg från och med 2001, vilket nu är detsamma som inledningen. Är det inte korrekt? Jag har även flyttat med diskussionssidan, samt skapat omdirigeringar från den gamla platsen, ifall andra har länkat dit. Hoppas allt är korrekt nu. Om inte, hör av dig igen.

PS. Tack!--Historiker (diskussion) 5 mars 2014 kl. 20.28 (CET)

Birger jarl

Hej! Här finns en diskussion där du med ditt kunnande kanske kan bidra. Riggwelter (diskussion) 20 mars 2014 kl. 12.07 (CET)

Tack för den notisen. Jag får se om det blir ett inlägg i den debatten.--Historiker (diskussion) 21 mars 2014 kl. 21.51 (CET)

?

Jag hade precis skrivit klart en artikel som skulle varit intressant för många människor, sen innan jag vet ordet av raderar du den? Om det var något formellt fel som du inte gillade hade du bara kunnat ändra det. Vad vill du? Så otroligt onödigt och tråkigt.Joenmm (diskussion) 29 mars 2014 kl. 22.33 (UTC) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Historiker.)

Wikipedias artiklar skall vara encyklopediskt relevanta, och relevansen skall framgå i artiklarna. Jag tror säkert att många är intresserade av Kentfesten, men den är inte relevant för en egen artikel här. Möjligen skulle det kunna läggas in i artikeln om Kent.--Historiker (diskussion) 29 mars 2014 kl. 22.42 (CET)

Junggrens Café

Hej! Jag uppdaterade och lade till källor i artikeln. Du sa i en redigeringskommentar att det var ombyggnad och inte nedläggning som gäller. Vet du mer? Samuelssons Junggrens-bolag är nu passivt (enligt källa) och på Cafecappuccino.se är själva Junggrens-sidan helt utan information. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 2 april 2014 kl. 12.02 (CEST)

Enligt allabolag.se är Junggrens Café Eftr. avregistrerat i momsregistret sedan knappt ett år. Moderbolagets lönsamhet var dessutom mycket dålig 2012-2013. Mer framgår inte av lokalpressen, heller. Men kaféet kan ju starta under nytt bolagsnamn, varför vi måste hålla isär verksamheten i lokalerna från kommande bolagsform. Ymer (diskussion) 2 april 2014 kl. 12.35 (CEST)

Jag noterade också att Junggrens-sidan på Cafecappuccino.se var utan information. Att det är ombyggnad och inte nedläggning har jag sett på en skylt utanför Junggrens när jag gått förbi där i veckan. Skylten indikerar att det kommer att öppna under det gamla namnet. Jag återställde artikeln, eftersom jag inte ville att Wikipedia skulle dödförklara kaféet innan det är helt klarlagt. Jag sökte information om nedläggning på nätet, till exempel på de kafésiter som finns, man fann inget. Vi får se vad som händer.--Historiker (diskussion) 2 april 2014 kl. 19.58 (CEST)

När jag gick förbi idag såg jag att de har öppnat igen. Jag kunde inte avgöra om målningarna är kvar. Skylten Junggrens Café är dock fortfarande kvar. Vi får följa vad som händer framöver.--Historiker (diskussion) 4 april 2014 kl. 20.14 (CEST)

Kvarteret Fänriken

Hej. Eftersom jag ska hålla mig borta från rubr. artikel, kanske du vill ha vänligheten att ändra Göteborgs stad till Göteborg ("Göteborgs stad var en kommun i Göteborgs och Bohus län, 1863-1971."), som ju är vår standard i Göteborgsartiklar. Tack på förhand. Ymer (diskussion) 22 april 2014 kl. 21.26 (CEST)

... likaså Kvarteret Majoren "i Göteborgs kommun." Förutsatt att du håller med om vår "standard". Ymer (diskussion) 22 april 2014 kl. 21.30 (CEST)

Jag noterade denna skrivning i flera artiklar. Jag lägger en kommentar på Hesekiels diskussionssida först.--Historiker (diskussion) 22 april 2014 kl. 21.32 (CEST)

Tack, bra. Jag kommer att hålla mig till vår överenskommelse, men på projektsidan (i fortsättningen, enbart) påtala ev. större avsteg i Göteborgsartiklar med stöd av konsensus. Ymer (diskussion) 22 april 2014 kl. 21.49 (CEST)

En diskussion på projektsidan bör gå bra, för då kan vi komma fram till konsensus. Ändringar/återställningar leder lätt till låsta positioner, vilket inte leder arbetet framåt.--Historiker (diskussion) 22 april 2014 kl. 21.53 (CEST)

Ändra kommentar i historiken?

Vet du möjligen om jag kan gå in och ändra min egen redigeringskommentar i artikel-historiken? Ymer (diskussion) 24 april 2014 kl. 22.50 (CEST)

Nej, jag vet inget sätt att göra det och jag har sökt efter uppgifter om det, men inte funnit något. Administratörer kan under vissa förutsättningar dölja en redigeringskommentar, men inte ändra den.--Historiker (diskussion) 25 april 2014 kl. 20.40 (CEST)

Tack för den efterforskningen. Ymer (diskussion) 27 april 2014 kl. 21.00 (CEST)

Stora nordiska kriget

Svar på din fråga: Jag använde tydligen även "Ingvar Andersson, Sveriges historia (1950)" (enligt min redigering i artikelns historik 7 november 2007 kl. 08.14‎ Wvs (Diskussion | Bidrag)‎ . . (22 802 byte) ( 70)‎ . . (Källa till min komplettering av artikeln 18 september, förutom NF) Wvs (diskussion) 4 maj 2014 kl. 22.25 (CEST)

Tack för det! Jag misstänkte att det var källan. Då får jag försöka ta referensarbetet vidare.--Historiker (diskussion) 5 maj 2014 kl. 17.58 (CEST)

Nu har jag jämfört dina redigeringar, där Ingvar Andersson är källan, med hur artikeln ser ut idag. Det verkar som om artikeln ändrats så mycket under åren, att de texterna nu är borta. Jag tror att Ingvar Andersson får tas bort som källa, då den inte stöder något i den nuvarande artikelversionen. Jag kommer dock att fortsätta gå igenom artikeln, för att med hjälp av andra källor kunna referensbelägga den.--Historiker (diskussion) 9 maj 2014 kl. 20.38 (CEST)

Jag kommer naturligtvis inte ihåg var jag tillämpade Anderssons historia, kravet på källhänvisningar var ju inte så stor den tiden. Texten har säkert förändrats och innehållet anpassats efter andra källor och om de är vederhäftigare kan jag inte avgöra. Givetvis ska du stryka Anderssson om du tycker det är lämpligt och möjligt, han var i alla fall då en god källa. Jag tycker du gör ett fantastiskt fint jobb med att rensa i referensjungeln och hitta rätt på alla källor./ Wvs (diskussion) 9 maj 2014 kl. 21.20 (CEST)

Tack för det! Det är ett pilligt arbete – Nordisk Familjebok är relativt lätt; om man hittar var texten börjar följer ofta ett stort stycke med. Dessutom är det sökbart. Att hitta i de tryckta böckerna är värre, och nu försöker jag genom diffar i historiken finna om det angivits några källor samtidigt med att texten byggts ut. Jag tror att mina efterforskningar kommer att leda till en större rensning i källorna och att de istället läggs under en ny rubrik "Vidare läsning".--Historiker (diskussion) 9 maj 2014 kl. 21.31 (CEST)

Ostoja

Hej. Vill be dig om att titta pa art Ostoja och lamna synpunkter. Skulle vilja fa art som rekommenderad och darav min fraga om lite hjalp. Tacksam for all hjalp. Mvh camdan (diskussion) 16 maj 2014 kl. 17.30 (CEST)

Jag är ingen expert på ämnet, men jag gör gärna en allmän genomgång av artikeln vad gäller generella Wikipediaprinciper, språk och tydlighet. Jag meddelar när jag är klar.--Historiker (diskussion) 16 maj 2014 kl. 19.48 (CEST)

Mycket tacksam for en genomgang! Mvh camdan (diskussion) 17 maj 2014 kl. 11.47 (CEST)

Mölndal - Kronologiska händelser

Hej. Tacksam om du med sedvanligt kritiska ögon vill kika på denna diskussion. Med vänlig hälsning Ymer (diskussion) 11 juni 2014 kl. 16.55 (CEST)

Jag noterade härom dagen att det uppstod en diskussion om var detta passar bäst. Det finns en poäng i att normalt sett, så hör denna typ av uppgifter hemma i tätortsartiklarna. Dock rör uppgifterna du lagt in såväl Mölndal, Kållered som Lindome (även om övervägande delen rör Mölndal). En del uppgifter kan dessutom betraktas som kommungemensamma, till exempel att invånarantalet överstiger 50 000. Om en flytt skulle ske till tätortsartikeln, bör en uppdelning ske på respektive tätortsartikel, det vill säga allt bör inte hamna i artikeln om Mölndal. I sådant fall tappar man dock den övergripande kommunala historien, som nu framgår i det stycke du lagt in. Ett alternativ kan vara att skapa en artikel "Mölndals historia", som då får ett kommunhistoriskt perspektiv. Det kräver dock väsentligt mer än den nuvarande uppräkningen av vissa händelser. I väntan på en sådan artikel anser jag att uppgifterna bör vara kvar i kommunartikeln.--Historiker (diskussion) 11 juni 2014 kl. 21.32 (CEST)

Tack, tills vidare. Jag låter frågan vila ett tag. Ymer (diskussion) 11 juni 2014 kl. 21.55 (CEST)

Det som gäller från efter 1971 är OK för mig det ligger kvar, dock inte det som berör tiden före, då kommunen bildades först 1971. Och allt utom en sak för tiden före 1971 berör Mölndal, så naturligt flytta den delen dit.--Yger (diskussion) 11 juni 2014 kl. 21.59 (CEST)

Nej, vi ska inte hacka upp materialet, då händelserna även berör området före 1971: "Mölndals kommun bildades vid kommunreformen 1971 av Mölndals stad samt kommunerna Kållered och Lindome." Artikeln omfattar "Mölndals kommun eller Mölndals stad ..." Ymer (diskussion) 11 juni 2014 kl. 23.05 (CEST)

Fotosafarin

Hej! Hör gärna av dig, så att jag vet att du är på gång inför söndagens fotosafari. Jag och Jolliro ser i alla fall fram emot det här. .--Paracel63 (diskussion) 26 juni 2014 kl. 15.55 (CEST)

Jag kommer med och ser också fram emot det!--Historiker (diskussion) 26 juni 2014 kl. 23.26 (CEST)

Styrsöplaketten

Som tack för gediget bidrag till söndagens skärgårdssafari tilldelas du härmed Styrsöplaketten. Denna plakett (och snart även andra bevis från söndagens strandhugg i Göteborgs södra skärgård) är hämtad från den nyskapade Commons-kategorin Skärgårdssafari 29 June 2014. --Paracel63 (diskussion) 30 juni 2014 kl. 01.35 (CEST)

Tack så mycket, det var en trevlig utmärkelse! Jag tackar dig ditt stora engagemang i denna fotosafari. Nu är det bara att börja ladda upp och illustrera artiklar!--Historiker (diskussion) 30 juni 2014 kl. 20.25 (CEST)

Omvalsperiod juli 2014

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med MassMessage, och bevakas inte nödvändigtvis av avsändaren.

-- MediaWiki message delivery (diskussion) 1 juli 2014 kl. 00.10 (CEST)

Jag nominerade mig själv igår.--Historiker (diskussion) 2 juli 2014 kl. 22.26 (CEST)

Plats för nästa wikifika?

Hej! De som deltar i Facebookgruppen om wikifika verkar vilja flytta augustifikan till Café Tintin. Verkar det okej med dig? Mvh/--Paracel63 (diskussion) 20 juli 2014 kl. 00.03 (CEST)

Det går bra – ombyte förnöjer!--Historiker (diskussion) 20 juli 2014 kl. 00.14 (CEST)

Mässtack!

En brasilonsk rosett för gott lagarbete

Hej! Härmed utdelas en brasilonsk rosett för gott lagarbete på Bokmässan 2014! Det är dig väl unt! --Paracel63 (diskussion) 28 september 2014 kl. 19.40 (CEST)

Tack så mycket, och tack själv för en mycket lyckad och rolig mässa!--Historiker (diskussion) 28 september 2014 kl. 21.11 (CEST)

Ja, den här mässan hade en hel del trevliga inslag. Största montern, två wikimiddagar, filminspelningar (du syns här: [5]), dubbla temaländer i fotoprojektet (nu finns brasilonska foton på nästan alla besökare: [6]) och lite till. Förhoppningsvis kan vi göra något liknande nästa år. Vi syns på måndag. --Paracel63 (diskussion) 4 oktober 2014 kl. 16.17 (CEST)

Det var ett väldigt springande i den montern! Och ganska långa samtal med en del besökare. Jag hoppas verkligen vi kan göra om det nästa år; att stå i monter och tala med folk är kul.--Historiker (diskussion) 4 oktober 2014 kl. 20.40 (CEST)

Hisingsparken koordinater

Hej! En fråga till dig som är bra på koordinater: de som är inlagda för Hisingsparken hänvisar bara till en punkt på Open Street Map, men söker man där på Hisingsparken, så får man helt korrekta gränser för parkens utbredning. Går det att länka dit istället för bara till en punkt? Ha de //--Bulver (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 09.12 (CEST)

Tittade förbi... Hur vet man att parkens gränser är "helt korrekta" om inte källan anges? vill lära, då jag först nyligen upptäckt OSM. Ymer (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 11.43 (CEST)

Alltid lär man sig något nytt – möjlighet att visa utbredningen kände jag inte till. Jag har försökt hitta information om det skulle gå att visa, men inte funnit något vad gäller mallen coord, eller någon liknande mall. En länk skulle naturligtvis gå att lägga in i artikeln under externa länkar, vilket jag nu gjort.

Vad gäller OSM, så förlitar de sig på satellitbilder, GPS-mätningar och "den yttre verkligheten", det vill säga de går/cyklar runt och noterar omgivningen.--Historiker (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 20.37 (CEST)

Det går få till en area om man lagt in en KMZ fil. Se tex. Ingarö församling Sedan i de fallen går anropet till kartan genom att klicka på jordgloben uppe till höger eller under externa länkar. Gränsen tas fram genom att mappa gränser från en ursprungskartan ofta ekonomiska kartan från kring 1952. Tyvärr är användargränssnittet med jordgloben inte bra (svårt hitta etc) och det tar lång till för kartan att laddas. Så min bedömning är att systemet inte är tillräckligt bra ännu för att på bred front introduceras in areakartor, men det finns i planerna på WMF att göra något åt detta.Yger (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 20.52 (CEST)

Tack för den informationen, Yger! Jag kommer ihåg att jag sett en diskussion om den funktionen tidigare, och jag såg den på tyskspråkiga Wikipedia när jag nu letade efter funktioner för att visa områden. Jag såg den då i tyskspråkiga artikeln om Öland, men de hade bara en punkt utsatt. Vi får helt enkelt avvakta förbättringar.--Historiker (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 21.12 (CEST)

Tackar även jag. Ska försöka hitta en "officiell" gränskarta att jämföra med. Återkommer om det. Ymer (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 21.53 (CEST)

Har nu gjort en detaljerad jämförelse mellan OSM och den officiella kartan. Jag är inte speciellt imponerad. Ymer (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 22.05 (CEST)

Det var en klar skillnad, exempelvis är inte Slätta damm med inom parkens område på Open Street Map. Det skulle vara intressant att veta hur avgränsningen gjorts.--Historiker (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 20.55 (CEST)

På Open streetmap är det alltid en användare som ritar ut ett polygontåg, vilket bör göras utifrån en god officiell karta. Så om det är fel så är det denna användare som gjort ett dåligt jobb, antingen genom att ra polygontåget dåligt eller genom att inte utgå från en bra karta.Yger (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 21.02 (CEST)

Må så vara, men det manar till försiktighet avseende "korrektheten" hos OSM. Ymer (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 22.04 (CEST)

Björn Hedvalls stig?

Hej! Jag blir lite undrande över den här artikeln. Det står att den korta gatan är namngiven efter arkitekten Björn Hedvall, död 1982. Och att denne skulle ha varit den som skapade det första observatoriet i Slottsskogen. Det verkar märkligt och rimmar illa med uppgifterna i artikeln Slottsskogsobservatoriet. Kanske namngav man vägstumpen efter båda Björn Hedvall, men arkitekten Hedvalls koppling till observatoriet behöver nog redas ut. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2014 kl. 00.10 (CEST)

Enligt källan Göteborgs gatunamn 2001-2006, så är gångvägen "uppkallad efter arkitekten Björn Hedvall (1889–1982), som skapade det första observatoriet i Slottsskogen". Det kan naturligtvis vara fel och det skulle behöva göras en kontroll mot Namnberedningens protokoll/förslag till Kulturnämnden, då det i Kulturnämndens protokoll inte framgår så mycket om varför gångstigen fått sitt namn. Men det låter troligt att det är efter föreståndaren Hedvall och inte arkitekten, som verkar vara mera Stockholmsbaserad.--Historiker (diskussion) 19 oktober 2014 kl. 20.33 (CEST)

Det låter som en sammanblandning. Åtminstone hittar jag ingen koppling mellan arkitekten och observatoriet, och något annat observatorium verkar han inte ha grundat. Jag har nu ändrat i listartikeln med angivande av lämplig källa. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2014 kl. 22.03 (CEST)

Det låter som en bra åtgärd. Tack!--Historiker (diskussion) 19 oktober 2014 kl. 22.05 (CEST)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 43)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling vecka 43, 2014

WLM 2014

Rosett för värdefull insats för SvWp. Tack för initiativet med Veckans tävling, Wiki Loves Monuments. För mig och säkert fler var det en positiv överraskning med den rika bildskatt vi har kring byggnader och monument. Dessutom en tävling som leddes aktivt och sakkunnigt! Här är en utmärkelse för gott ledarskap och också en insatsrosett. Trevlig att se att du redan är "i elden" som ledare för en ny tävling, Wikipedia:Veckans tävling/Källor 2014 III. på återseende där! Deryni (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 06.23 (CET) Tack så mycket! Det var roligt att leda tävlingen, vilket gjorde att jag kastade mig över en till. Jag hoppas att även den blir lyckad.--Historiker (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 22.02 (CET)

Ledarpris Veckans tävling (vecka 44)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling vecka 44, 2014	Källor 2014 III
	Tack för ledarskapet i "Källor 2014 III"! Det är alltid kul och viktigt med källbeläggningstävlingar, och den här var inget undantag. --Paracel63 (diskussion) 3 november 2014 kl. 00.32 (CET) Tack för det! Det var roligt att leda den och det blev en hel del åtgärdat.--Historiker (diskussion) 3 november 2014 kl. 17.59 (CET)

Min 4g-puck

Hej! Nu har jag lärt mig lite mer om min "4g-puck". Jag har varit i Köpenhamn i dag och kunde använda den på de tåg där jag inte haft gratis Internet. Via zte.home hittar jag faktiskt en flik som listar både data för den aktuella sessionen och separat listar data sedan apparaten togs i bruk. Dessutom finns det en flik där man kan skicka SMS till valfritt mobilnummer. Jag skickade texten "användare" till nummer 4466 och fick inom en halv minut datamängden som svar. Här har du länk till hur du skickar sms från din E5776: [7]. Och här är mer info från telia: [8]. Hojta gärna om det funkade för dig. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 7 november 2014 kl. 18.38 (CET)

Tack för tipset, det skall jag pröva.--Historiker (diskussion) 7 november 2014 kl. 21.38 (CET)

Kaskasatjåkka

Hej! Jag har skrivit lite i den här artikeln. Det finns ingen bild på berget på Commons, och vare sig Google eller Flickr hittar någon med fri licens. Kan det tänkas att du (som väl besökt de här trakterna?) har tagit en bild på Sveriges tredje högsta berg? Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 15 november 2014 kl. 20.06 (CET)

Tack för frågan! Jag har mycket riktigt varit i de trakterna och har en bild liknande den som redan finns i artikeln. Sedan har jag några andra dimhöljda bilder, som kan innehålla den toppen, men jag kan inte säkert avgöra det.--Historiker (diskussion) 16 november 2014 kl. 19.25 (CET)

Ledarpris Veckans tävling (vecka 1)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling vecka 1, 2015	År 1915
	Tack för en rolig tävling. Trots mitt lite bristande historieintresse var det lätt att hitta något intressant att bidra med! - Averater (diskussion) 5 januari 2015 kl. 08.54 (CET) Tack så mycket för det! Tanken var just att alla skulle kunna finna något i den tävlingen - det gemensamma var att artiklarna skulle röra året 1915 på något sätt.--Historiker (diskussion) 5 januari 2015 kl. 10.31 (CET)

Kärralund-Torp

Hej. Kommunen gör det inte lätt för sig, eller oss andra som försöker sprida kunskap om kommunala förhållanden. GP skriver här om att SDN Örgryte-Härlanda främst ska växa i Kärralund, vilket fick mig att fundera på var? det enda större byggprojekt jag kom att tänka på var i stadsdelen Torp - gamla Synvillan. Just stadsdelen använder man sig av här då projektet beskrivs: "Stora Torp - ca 450 nya bostäder längs Delsjövägen, SDN Örgryte-Härlanda. Stadsdel Torp." Samtidigt tycks området ligga i primärområdet Kärralund. Konklusionen blir igen att det är bra, tryggt och tydligt med våra kära stadsdelar. God fortsättning! Ymer (diskussion) 6 januari 2015 kl. 12.36 (CET)

Tack, detsamma! Jag håller med dig och har noterat ett antal gånger att det råder förvirring beträffande stadens indelningar. Förhoppningsvis så är kommunen stringent när det gäller nya gator, men under vårt arbete med Gatunamn i Göteborg från och med 2001 upptäckte vi ju några misstag i de officiella dokumenten. I GP:s artikel är det helt klar primärområdena som används och de likställer stadsdelar med de nuvarande stadsdelsnämndernas områden.

Apropå stadsdelarna och våra artiklar, så har jag, som du säkert lagt märke till, börjat ge mig på utökning av de artiklarna och har börjat med Bö och Skår. Torp står på tur, då den är ganska mager för tillfället. Det blir både text och bilder.--Historiker (diskussion) 6 januari 2015 kl. 13.10 (CET)

Mycket bra du börjat med stadsdelarna. 2016 kommer distrikten och då finns det församlingar (som bör fasas ut), socknar, distrikt, stadsdelar primärområden, stadsdelsomrden i Göteborg, vilket~gör Göteborgs indelningar absolut rörigast i hela Sverige. Att då ha goda basartiklar om Stadsdelar (med infobox som jag saknar nu..) kan då vara nyckel för att göra det hela tydligare, dvs relatera alla andra områden till dem.Yger (diskussion) 6 januari 2015 kl. 13.28 (CET)

Projekt Göteborg har redan sett till att alla 83 stadsdelarna har "basartiklar". Utmaningen ligger just i att försöka samordna information i dessa artiklar, då det är oundvikligt att vi därmed hackar upp både SDN och primärområden. Ymer (diskussion) 6 januari 2015 kl. 13.43 (CET)

Det finns mycket att göra för att förbättra de olika artiklarna på olika sätt vad avser struktur, utformning, omfattning och hur de relaterar till varandra. Jag tycker dock vi har en bra grund att bygga på.--Historiker (diskussion) 6 januari 2015 kl. 14.33 (CET)

Ska vi fira 2-miljonergränsens passerande med en "2-miljonerstårta"?

Bästa Historiker! Paracel63 har framfört till mig att du är ordförande i Wikimedia. Med anledning av detta tillskriver jag dig. Vore bra om du kunde ge ett förhandsbesked om hur du ställer dig till en ansökan om Wikimediabidrag för firande av ett eventuellt passerande av 2-miljonergränsen (läs Wikipediadiskussion:2M#Ska vi fira 2-miljonergränsens passerande med en "2-miljonerstårta"?). Jag skriver även till Ainali, Adville och Hannibal med samma yrkande på ett förhandsbesked. Mvh --Allexim (diskussion) 31 januari 2015 kl. 14.54 (CET)

Tack för ditt engagemang i frågan, Allexim! Precis som Ainali redan har svarat, så kan detta hanteras som ett minibidrag, som Wikimedia Sverige delar ut till projekt, som stödjer fri kunskap. Det kan, som du skrivit, ge positiv uppmärksamhet i massmedia. Sedan är frågan om det är ett arrangemang för aktiva wikipedianer, eller om man skall bjuda in allmänheten och därigenom sprida kunskap om Wikipedia? Fortsätt diskussionen på diskussionssidan om 2-miljonerstårta och kom fram till hur det skulle kunna arrangeras. En annan aspekt att beakta är tidpunkten, det vill säga kommer vi att nå två miljoner 2015 eller 2016?--Historiker (diskussion) 31 januari 2015 kl. 19.13 (CET)

Månadens uppdrag, januari 2015

En stjärna till den som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för ditt bidrag i Månadens uppdrag, januari 2015.

Tillsammans utförde vi 94 uppdrag. Här är ett diplom för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 februari 2015 kl. 09.11 (CET)

Stort tack för det!--Historiker (diskussion) 1 februari 2015 kl. 10.01 (CET)

Veckans tävling Källor 2015 – arrangörsrosetten

Veckans tävling: Källor 2015 – vecka 5, 2015

Härmed utdelas den gula arrangörsrosetten, som tack för en riktigt trevlig tävlingsvecka. Det här ser jag gärna fler gånger. :-)--Paracel63 (diskussion) 2 februari 2015 kl. 00.18 (CET)

Jag ber att få instämma i båda påståendena! Deryni (diskussion) 2 februari 2015 kl. 06.15 (CET)

Tack så mycket! Denna typ av tävling kan återkomma flera gånger under året, då den verkar vara uppskattad av flera deltagare. Dessutom är den viktig för Wikipedias trovärdighet.--Historiker (diskussion) 4 februari 2015 kl. 19.38 (CET)

Stadsdelsartiklarna

Imponerande och viktig arbetsinsats. Tack! Ymer (diskussion) 15 februari 2015 kl. 20.04 (CET)

Tack för uppskattningen! Det återstår några, men snart är det genomfört för alla.--Historiker (diskussion) 15 februari 2015 kl. 21.48 (CET)

Jag följer ditt jobb med stadsdelsboxar och instämmer med Ymer. En tanke rörande Bergum dock. Vore det inte bra att placera stadsdelsrutan (med ill.) överst i högerspalt och därefter kartan över primärområdet. Småortsboxen längst ned. Jag tycker f ö att småort blir en rätt udda företeelse inom Göteborgs stad. Finns några till Rödbo tror jag. //Ha de --Bulver (diskussion) 18 februari 2015 kl. 11.25 (CET)

Tack! Jag funderade själv över hur jag skulle göra med Bergum och valde att lägga stadsdelsboxen nedanför småortsboxen, men kan mycket väl tänka mig att flytta den. Inledningen på artikeln bör dock ändras i så fall, så att informationen om stadsdel och primärområde kommer först och tätortsinformationen därefter.

Beträffande Rödbo tätort, så har den en egen artikel Rödbo (tätort), så där är stadsdelen/primärområdet åtskilt. En artikel som behandlar såväl stadsdelen/primärområdet och en före detta småort är Skår, Göteborg. Bergumsartikeln skulle kunna disponeras på motsvarande sätt.--Historiker (diskussion) 18 februari 2015 kl. 19.11 (CET)

Nu har jag flyttat stadsdelsfaktamallen i artikeln Bergum, så att den ligger överst, samt ändrat inledningen av artikeln så att det framgår att det är en stadsdel och ett primärområde. Dessutom har jag nu blivit klar med att lägga in stadsdelsfaktamallen i samtliga stadsdelsartiklar.--Historiker (diskussion) 19 februari 2015 kl. 21.13 (CET)

Wikipedia:Projekt Göteborg/Utfört

Du skriver 80 stadsdelar, men vi har väl 83 st artiklar, eller? Ymer (diskussion) 20 februari 2015 kl. 13.46 (CET)

Det är 83 stadsdelar, men Majornas 1:a–4:e rotar (stadsdelsnummer 20–23) behandlas i en artikel om Majorna. Därav 80 artiklar. I navigationsboxen, som finns längs ner i alla stadsdelsartiklarna, finns alla rotarna upptagna som stadsdelar, men de länkar till samma artikel.--Historiker (diskussion) 20 februari 2015 kl. 18.40 (CET)

Misstänkte att det fanns en förklaring. Kanske att vi ändå ska dela upp de historiska rotarna också? fundera. Ymer (diskussion) 20 februari 2015 kl. 19.09 (CET)

Det är mycket möjligt att så skall göras. Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse, del I, håller dock ihop det i en artikel. Det är ingen brådska, och möjligheterna finns att bryta upp i flera artiklar och länka om navigationsboxen den dag vi så önskar göra det.--Historiker (diskussion) 20 februari 2015 kl. 19.14 (CET)

Bjäre Chips

Hej! Varför raderades sidan Bjäre Chips? Fennikar (diskussion) 27 mars 2015 kl. 14.59 (CET)

Wikipedia är en encyklopedi, där det finns vissa kriterier uppsatta för om ämnet är relevant att behandla här. I detta fall gäller kriterierna för företag och varumärken och då uppfyller inte Bjäre Chips dessa. Företaget har för få anställda, för liten omsättning och varumärket är inte tillräckligt känt.--Historiker (diskussion) 27 mars 2015 kl. 19.01 (CET)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 23 2015)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling/Sveriges näringsliv	Sveriges näringsliv
	Tack för en utmärkt arrangerad tävling, Sveriges näringsliv. Mottag denna utmärkelse och må den inte bli din sista, Historiker. Utopiantos (diskussion) 8 juni 2015 kl. 20.06 (CEST)

Stort tack för det! Jag kommer att anordna fler tävlingar framöver.--Historiker (diskussion) 9 juni 2015 kl. 19.03 (CEST)

Fotosafari

Hej! På lördag är det safaridags igen. Om vädret tillåter. Jag har lagt ut info på Facebook. Jolliros väderapp utlovar just nu 16 grader och regn (det där har vi hört förr). Har vi en plan B, ifall inte utsikterna blir bättre? Jag själv kan även söndag 14/6, liksom alla dagar veckan därpå utom tisdag (skrivstuga).--Paracel63 (diskussion) 8 juni 2015 kl. 20.57 (CEST)

Jag såg också att vädret var hotfullt på lördag. Även jag kan på söndag, så det är en möjlig alternativ dag. Låt oss följa prognoserna.--Historiker (diskussion) 9 juni 2015 kl. 19.04 (CEST)

T-shirtstorlek

Hej,

Inför bokmässan tänkte jag beställa t-shirt inom mycket kort tid. Du får gärna ange vilken storlek du har här. Med vänliga hälsningar//Hannibal (diskussion) 1 september 2015 kl. 16.01 (CEST)

Utfört!--Historiker (diskussion) 1 september 2015 kl. 18.59 (CEST)

Tack för det.//Hannibal (diskussion) 1 september 2015 kl. 19.03 (CEST)

Frågor från den korsförhörde

Hej! Jag tog mig friheten att ställa lite frågor om hur du själv resonerar (i den nu pågående Bybrunnen-diskussionen). Det vore, för våra rekommendationers skull, bra om så många som möjligt svarar på hur de gör eller hur de vill att det ska vara. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 6 september 2015 kl. 19.41 (CEST)

Tack för frågan! Jag har nu svarat på Bybrunnen. Jag hoppas vi kan få fram tydliga rekommendationer den här gången.--Historiker (diskussion) 6 september 2015 kl. 20.07 (CEST)

Mässtack!

En ungländsk rosett för gott lagarbete

Hej! Härmed utdelas en ungländsk rosett för gott lagarbete på Bokmässan 2015! Det är du väl värd. Har du fler författarfoton som kan publiceras på projektsidan, vore det toppen om du laddar upp dem. Och lägg gärna in lite siffror eller kommentarer här. Annars ett stort tack och glada wikihälsningar! --Paracel63 (diskussion) 29 september 2015 kl. 13.58 (CEST)

Tack så mycket! Ett stort tack även till dig för dina insatser, såväl före, under och efter mässan. Jag har påbörjat uppladdningen och kommer att fortsätta med den.--Historiker (diskussion) 29 september 2015 kl. 19.38 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 30 september 2015 kl. 15.29 (CEST)

Veckans tävling

Hej! Du efterlyste Veckans tävling härom veckan på Bybrunnen. Förra veckan arrangerades det en tävling, och just nu pågår wp:Veckans tävling/Riostafetten I – Grekland. Varmt välkommen att delta, om du skulle ha tid och lust. --Paracel63 (diskussion) 2 november 2015 kl. 00.37 (CET)

Tack för att du uppmärksammade mig på det. Jag såg förra veckan att det var en på gång. Jag får se om jag bidrar med något.--Historiker (diskussion) 2 november 2015 kl. 18.53 (CET)

Källtävling?

Hej! Du nämnde möjligheten att arrangera en Veckans tävling i ämnet "källor" härom veckan. De närmaste två veckorna finns ingen föranmäld tävling. Om du arrangerar en veckotävling i det ämnet, lovar jag att delta. Och antagligen kommer tävlingen att bli uppskattad av fler än mig. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 21 november 2015 kl. 02.52 (CET)

Jag försöker ordna en.--Historiker (diskussion) 21 november 2015 kl. 20.08 (CET)

Vid midnatt startar Källor 2015 II.--Historiker (diskussion) 22 november 2015 kl. 20.23 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 23 november 2015 kl. 14.33 (CET)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 48 2015)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling/Källor 2015 II	Källor 2015 II
	Tack för en viktig och en utmärkt arrangerad tävling, Källor 2015 II. Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 30 november 2015 kl. 19.27 (CET)

Tack för det!--Historiker (diskussion) 30 november 2015 kl. 19.28 (CET)

Mölndalsartiklar bland Wikipedia:Projekt Göteborg/Nya artiklar

Hej. Hur tänker du kring Mölndalsrelaterade artiklar i Wikipedia:Projekt Göteborg/Nya artiklar? God Jul & Gott Nytt År. Ymer (diskussion) 25 december 2015 kl. 15.41 (CET)

Jag har inte lagt in de senaste jag skapat, men borde nog göra det. Vi har tidigare tagit in Mölndal i Göteborgsprojeket. Jag skall de närmaste dagarna skapa/utöka ytterligare några artiklar om Mölndal. God Jul och Gott Nytt År till dig!--Historiker (diskussion) 25 december 2015 kl. 19.14 (CET)

Ok. Vi får ta den disk. om vad som ska innefattas under 2016. Ymer (diskussion) 26 december 2015 kl. 13.47 (CET)

Det kan vi göra. Det är ingen stor sak för mig om vi tar det inom eller utom projektet; jag kommer att skriva om Mölndal under alla omständigheter.--Historiker (diskussion) 26 december 2015 kl. 18.55 (CET)

Missuppfattar kanske vår disk. Jag menar att Mölndalsartiklar inte borde läggas in som ny artikel i projekt Göteborg? eller menar du att de är "tillräckligt Göteborgsanknutna"? Ymer (diskussion) 26 december 2015 kl. 19.35 (CET)

Vi har genomfört två fotosafari i Mölndal, vilka redovisats under projektet. Mölndals centalort är en del av tätorten Göteborg, så en viss anknytning finns. Å andra sidan vill en del mölndalsbor hålla en viss distans till storebror...--Historiker (diskussion) 26 december 2015 kl. 19.57 (CET)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 53 2015)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling/År 1916	År 1916
	Tack för en trevlig - och aktuell - tävling, År 1916. Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet för ett utmärkt arrangemang! Tävlingen ledde till nyskrivande eller utökande av hela 46 artiklar! Deryni (diskussion) 4 januari 2016 kl. 12.57 (CET) Tack så mycket för det! Roligt att den uppskattades.--Historiker (diskussion) 4 januari 2016 kl. 17.33 (CET)

Gatuadressregister m.m.

Förmodar att du känner till och använder denna förteckning? hittade den själv först nu. Ymer (diskussion) 3 mars 2016 kl. 22.13 (CET)

Tack! Jo, jag känner till det registret (har för mig att du tipsade om det för några år sedan), men då jag letade efter en ny version härom dagen hittade jag inte den. Notera att i registret har de angivit basområde, primärområde och stadsdelsnämnd. Det är klart bättre (mer precist) att primärområdet anges, än att enbart ange stadsdelsnämnden, så som de gjort i handlingarna under 2015.--Historiker (diskussion) 5 mars 2016 kl. 17.31 (CET)

Hej

Halloj Historiker! Vad jag har förstått så är du anställd på Wikimedia Sverige? Jag har diskuterat, bolla runt idéer med den hjälpsamme, tidigare verksamhetschefen Ainali. Det vore intressant att veta vad du tycker om idén som jag och han har bollat runt med. Ha det bra så länge! --Vannucci (diskussion) 26 mars 2016 kl. 21.20 (CET) https://sv.wikipedia.org/wiki/Användardiskussion:Ainali#verktyg_f.C3.B6r_.C3.B6vers.C3.A4ttning_-_svensk-engelsk.2C_engelsk-svensk

Jag är inte anställd på Wikimedia Sverige, utan är ordförande i föreningen. Som Jan Ainali skriver i den länkade diskussionen, så finns inte detta med i verksamhetsplanen för året, men alla goda idéer återfinns inte där och är naturligtvis välkomna. Jag pingar @André Costa (WMSE):, som arbetar på kansliet med de tekniska frågorna och hör om han har kommentarer om detta och kan ta upp det för diskussion med de övriga på kansliet.--Historiker (diskussion) 27 mars 2016 kl. 11.24 (CEST)

Tack för pingen. Jag följer upp på Användardiskussion:Vannucci. /André Costa (WMSE) (diskussion) 29 mars 2016 kl. 18.17 (CEST)

Historiker: Hur får man en fot in i Wikimedia Sverige egentligen eller vara med och påverka? Bli medlem/röstberättigad, ansöka om praktik/anställning??? --Vannucci (diskussion) 4 april 2016 kl. 23.15 (CEST)

@Vannucci: Du kan bli medlem via denna länk. Som medlem kan du komma på medlemsmöte och årsmöte. Du finner uppgifter om frivilliguppdrag på vår webbplats. Du kan också skicka e-post till info(at)wikimedia.se, eller besöka kontoret på Hantverkargatan 21 i Stockholm.--Historiker (diskussion) 4 april 2016 kl. 23.25 (CEST)

Tack för infot! --Vannucci (diskussion) 4 april 2016 kl. 23.28 (CEST)

Mall:Liseberg

Hej, Historiker!

På wikifikan igår nämnde du att det "saknades" saker i Mall:Liseberg. Vad för saker borde läggas till? (Både rubriker och artiklar) -abbedabb^disk 5 april 2016 kl. 10.06 (CEST)

Det jag tänkte på var Kongresshallen/Konserthallen, Värdshuset och Huvudrestauranten.--Historiker (diskussion) 5 april 2016 kl. 21.35 (CEST)

Interaktiva kartor

Hej! Robert på Postgatan skickade denna länk för spridning i gruppen: Lantmäteriet: Demotjänst för flygbilder. Tydligen något ni talade om, som jag inte hörde då. Ha de //--Bulver (diskussion) 19 maj 2016 kl. 19.41 (CEST)

Hej! Tack för det. Jo, vi talade om bilder som visar samma plats vid olika tidpunkter, men jag uppfattade inte att det var just Lantmäteriet som hade den tjänsten. Mycket intressant. Vi hörs!--Historiker (diskussion) 19 maj 2016 kl. 20.21 (CEST)

Tidigare stadsdelsnämnder Göteborg

Tittade på denna lista [9] som är lite kortare än när jag började. Gjorde denna ändring [10] och många av de nya wikilänkarna var skrivna av dig (jag hittade inte artiklar för två). För t.ex. Linnéstaden (stadsdelsnämndsområde) skulle inte artikeln Linnéstaden [11] version från 6 januari 2011 kl. 14.35 kunna legat till grund? I vilket fall så behover omdirigeringarna ändras eftersom det nu finns artiklar eller bli förgreningar liknande denna [12]. Maundwiki (diskussion) 26 juni 2016 kl. 14.16 (CEST)

Redigeringen [13] tror jag var onödig, då Mall:Göteborgs stad inte används i nu aktuella artiklar. Istället används Mall:Stadsdelsnämndsområden i Göteborg, som är länkad i enlighet med det du gjorde i den refererade redigeringen. Den nya mallen är använd i alla artiklarna om de stadsdelsnämndsområden som fanns under åren 1989–2010. Artikeln Linnestaden saknade helt källor och blev istället en omdirigering till artikeln Göteborgs stadsdelsnämnder, då den sidan behandlar de nuvarande stadsdelsnämnderna, men kunde även omdirigerat till Linnéstaden (stadsdelsnämndsområde), som skapades på ett standardiserat sätt för de stadsdelsnämndsområden som fanns fram till år 2011. Din ändring i [14] tycker jag inte blev bra, då namnet Göteborgs Stad Majorna var kommunens benämning på stadsdelsnämnden under en period, och aldrig har avsett den gamla historiska stadsdelen Majorna, som inte har med den nuvarande politiska indelningen att göra.

Just nu finns det enskilda artiklar för de stadsdelsnämndsområden som existerade under åren 1989–2010, medan de nuvarande samlas i Göteborgs stadsdelsnämnder. Min tanke är dock att även skapa standardiserade artiklar om de nuvarande.--Historiker (diskussion) 26 juni 2016 kl. 14.40 (CEST)

Omval som administratör

Du har blivit omvald som administratör för ytterligare ett år.Yger (diskussion) 9 juli 2016 kl. 08.41 (CEST)

Det tackar jag för!--Historiker (diskussion) 9 juli 2016 kl. 19.28 (CEST)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 33 2016)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling/Källor 2016 III

Källor 2016 III

Tack för en viktig och en utmärkt arrangerad tävling, Källor 2016 III. Sammanlagt 90 artiklar fick sina första källor eller påtagliga förbättringar av källorna i övrigt. Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 22 augusti 2016 kl. 08.47 (CEST) Tack för det! Det var roligt att så många deltog och att det blev så många fina bidrag. Tack för dina insatser.--Historiker (diskussion) 22 augusti 2016 kl. 20.06 (CEST)

Ny på wikipedia

God dag! Jag halkade in på min morfar, Ulf Thoréns wikipediasida, och märkte att någon lagt in en bild på hans gravsten som visningsbilddet känns lite trist, så skulle gärna vilja ändra det, men vet inte hur man göra. Har en bild men lyckas inte lägga upp den. Skulle du vilja hjälpa eller intsruera mig i hur man gör? Mvh SixtenRosén (diskussion) 8 september 2016 kl. 18.02 (CEST)

Då får jag hälsa dig välkommen till Wikipedia och hoppas att du skall trivas här. Jag förstår din synpunkt, även om bilder på gravar förekommer även i andra artiklar om personer. Bilderna på Wikipedia är gemensamma för alla språkversioner och finns på Wikimedia Commons, som är vår bilddatabas. Klicka på Ladda upp i den blå rutan uppe till höger på Commons (alternativt "Ladda upp fil" i navigationsrutan till vänster). Följ instruktionerna i guiden. Lägg bilden i kategorin Journalists from Sweden. Vad som är viktigt att tänka på att att bilder som laddas upp på Wikimedia Commons licensieras under fri licens, Creative Commons (CC-BY-SA 4.0), vilket innebär att bilderna är fria att använda av vem som helst till vad som helst, under förutsättning att upphovsrättsinnehavaren attribueras. Om bilden ändras, måste även den versionen licensieras vidare under samma licens. Det innebär också att du måste inneha upphovsrätten till bilden.

När du väl lagt upp bilden lägger du in den i artikeln om Ulf Thorén genom att högst upp skriva [[Fil:Filnamnet|miniatyr|Ulf Thorén.]] (om du redigerar artikeln genom fliken "Redigera wikitext") eller genom att klicka på "Infoga/Media" (om du redigerar artikeln genom att klicka på "Redigera") och följa instruktionerna där. Om du stöter på problem får du gärna höra av dig igen.--Historiker (diskussion) 8 september 2016 kl. 21.57 (CEST)

Tillbakarullning

Förlåt för den missen på kommande träffar. Men det var inte mitt fel... Jag vet inte varför, och någon kanske kan hjälpa mig, men nästan alltid nu senaste tre veckorna har min iphone fått för sig att alltid gå till länken UNDER den länk jag trycker på när jag är i min bevakningslista eller SÄ. Detta hönder bara på wikipedia och är väldigt irriterande. Jag ville ju bara läsa vad du skrivit. Vet någon vad felet är? (Jag har inte gjort senaste uppdateringen för iphone, kan det vara därför?). Mvh Adville (diskussion) 10 september 2016 kl. 19.06 (CEST)

Du är ursäktad, men jag undrade först vad som hänt, när jag såg tillbakarullningen. Man får vara försiktig med tillbakarullningen i surfplattor/mobiler, raden kan hoppa till när laddningen är klar, och då hamnar man lätt snett. Ha det så bra!--Historiker (diskussion) 10 september 2016 kl. 19.10 (CEST)

Tyvärr så är det inte att den hoppar. Jag jar testat att zooma max och trycka på länken kag vill till, men lik förbannat kommer den till länken under. Denna gången tänkte kag bara inte utan tryckte... Adville (diskussion) 10 september 2016 kl. 19.48 (CEST)

Karta över Göteborgs stadsdelar

Hej Historiker,

På olika wikisidor har jag sett att det förts diskussioner om att de 83 historiska stadsdelarnas borde illustreras på något sätt, lämpligtvis via en karta. Nu råkar det vara så att jag kommit över GIS-data för Göteborgs bas- och primärområden, och jag har dessutom märkt att många av dessa gränser kan användas för att återkonstruera en karta över de historiska stadsdelarna, vilket jag därför påbörjat. Detta har jag gjort delvis genom att följa de gränser som går att utläsa på Riksantikvarieämbetets fastighetskarta.

Min fråga till dig är därför om detta skulle kunna vara av intresse? Isåfall skulle jag behöva hjälp av dig senare för att göra en översyn av kartan. Mvh, Joachim

Hej Joachim! Det låter alldeles utmärkt och vore av mycket stort intresse. Jag hjälper gärna till att granska kartan. Jag har tillgång till Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse I-II, där stadsdelarna finns beskrivna och därmed kan användas i det arbetet. Hör av dig när du behöver hjälp.--Historiker (diskussion) 16 september 2016 kl. 19.10 (CEST)

Här kommer en länk till ett album med med olika skärmdumpar på det jag åstadkommit hittills: [15] Säg till om det är för otydligt, isåfall kan jag zooma in. --Joachim, 19 september 2016 kl. 08:41 (CEST)

Förörvrigt har jag enbart följt basområdesgränserna i detta skede då de oftast motsvarade de gränser man ser på Fastighetskartan. Detta är även en diskussion som behöver föras då man genom att definiera gränserna efter detta kan länka stadsdelarna till årlig befolkningsstatistik från Göteborgs stad som är baserad på just basområdena. --Joachim, 19 september 2016 kl. 08:55 (CEST)

Har efter diskussion med en GIS-kunnig fått veta att Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse III är på väg att bli antagen av byggnadsnämnden. Denna innehåller väldigt tydliga kartor över de olika stadsdelarna (där kallade trakter). Så jag får ta och uppdatera de kartor jag skickade tidigare efter detta program. Här är en länk till handlingen: [16].

Sedan har jag ett förslag för hur befolkningsstatistik skulle kunna kopplas till stadsdelarna. Förslaget innebär att vi har en "officiell" översiktlig karta här på Wikipedia som följer de gränser som anges i bevarandeprogrammet. Därefter finns en "inofficiell" statistisk karta som använder sig av basområdenas gränser istället och försöker matcha de officiella i så stor utsträckning som möjligt. På så sätt kan en nästan korrekt befolkningssiffra anges för respektive stadsdel. För exempel se skillnaderna mellan Färjestadens officiella gräns i Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse III och dess gräns enl. basområdena i den första länken jag skickade. Roskenrollmusis (diskussion) 19 september 2016 kl. 15.22 (CEST)

Tack så mycket för det arbetet. Jag har inte hunnit granska bilderna i detalj, men det ser mycket lovande ut. Hur har du tänkt att de skall bli i slutändan – med flygfoton som nu, eller med kartor?

Jag visste att Kulturhistoriskt värdefull bebyggelse III skulle komma, men inte att den kommit så långt. Stort tack för länken. Den skriften kommer att vara ypperlig som källa för framtida artiklar.

Ditt förslag till stadsdelskarta statistikkarta tycker jag är alldeles utmärkt.--Historiker (diskussion) 20 september 2016 kl. 21.05 (CEST)

Här är nu de färdoga stadsdelskartorna, jag gjorde de väldigt enkla i stilen iom att det brukar vara lite känsligt ur upphovsrättssynpunkt att ha satellit eller vägkartor.

Länk: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Special:Uploads/Roskenrollmusis Roskenrollmusis (diskussion) 24 september 2016 kl. 09.35 (CEST)

Tackar, jag tar en titt på det i veckan.--Historiker (diskussion) 25 september 2016 kl. 22.24 (CEST)

Hej igen Historiker, det var ett tag sen. Hur blev det med stadsdels kartan? Var den något som kunde tänkas användas här på Wiki? --Roskenrollmusis(diskussion) 10 maj 2017 kl. 08:41

Hej, och tack för att du hörde av dig igen. Detta hade nästan fallit bort mellan allt annat, men visst kommer det att kunna vara till nytta. Jag skall ta tag i att granska kartorna den närmaste tiden, så lämnar jag synpunkter på dem därefter.--Historiker (diskussion) 10 maj 2017 kl. 19.26 (CEST)

Inga problem. Kom på det när jag hade gjort lite ändringar i alla kartor. De förändringar jag gjort är att jag förenklat kartorna lite genom att ta bort väldigt små öar och sjöar, så att läsbarheten ökar. Du kan hitta de nya versionerna här: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Boroughs_of_Göteborg --Roskenrollmusis(diskussion) 11 maj 2017 kl. 16:19

Utmärkt, jag tar mig en titt på det.--Historiker (diskussion) 11 maj 2017 kl. 21.52 (CEST)

Snabbradering Åke Lundquist

Ursäkta, jag skrev ingen motivering för snabbradering. Men du räknade ju snabbt ut orsaken. Jan Götesson (diskussion) 1 oktober 2016 kl. 09.19 (CEST)

Ja, jag fick leta i historiken och klicka på länken för att finna orsaken, men det gick bra.--Historiker (diskussion) 1 oktober 2016 kl. 20.02 (CEST)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 39 2016)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling/Finland 1917-2017

Finland 1917-2017

Tack för en utmärkt arrangerad tävling, Finland 1917-2017. Sammanlagt 36 bidrag gör att artiklarna om Finland fått en liten, men viktig uppryckning. Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Jag hoppas du kan tänka dig återkomma med en uppföljning nästa år, vid 100-årsjubileet! Deryni (diskussion) 4 oktober 2016 kl. 09.54 (CEST) Tack så mycket för det! Jo, jag tänkte återkomma med en Finlandstävling nästa år – denna var en liten förberedelse inför jubileumsåret. Dessutom kommer Bokmässan nästa år att ha Finland som tema, så det blir säkert en tävling i samband med den också.--Historiker (diskussion) 4 oktober 2016 kl. 19.12 (CEST)

En liten bild…

Tio glada wikipedianer på 2016 års bokmässa i Göteborg.

Hej! Som ett minne från den gångna bokmässan och en möjlig illustration till din bloggtext kommer här en liten bild… --Paracel63 (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 06.20 (CEST)

Tack för det!--Historiker (diskussion) 6 oktober 2016 kl. 18.53 (CEST)

Årets sista veckans tävling …

… kanske passar dig? Jag tänkte själv ta hand om den runt jul (ämne: wp:Basartiklar). Och jag passade samtidigt på att skriva in dig som kommande arrangör av Wikipedia:Veckans tävling/År 1917 (vecka 52 = 26/12–1/1). Så ingen annan tar och snor den veckan, menar jag. Om du har andra planer, få du gärna ta bort dig från veckan eller justera det hela på något annat sätt.

Förresten ska jag redan vecka 48 arrangera Wikipedia:Veckans tävling/Rekommenderat. Kanske är du intresserad av att delta? Eller att kommentera tävlingsupplägget?

Vecka 49 är just nu den enda "tävlingsfria" veckan som vi har kvar under 2016. Om ingen kommit på något bra innan dess, har vi ju möjlighet att slå våra kloka skallar ihop under nästa wikifika, måndagen den 5/12 (första dagen i den veckan). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 20 november 2016 kl. 20.17 (CET)

Tack för det! Jag kommer att arrangera en tävling om året 1917.--Historiker (diskussion) 20 november 2016 kl. 21.59 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 21 november 2016 kl. 23.21 (CET)

Bokmässeprojektet

Hej! Nu är totalt 312 bild-/videofiler uppladdade i bokmässekategorin på Commons. Det är noterat på projektsidan. På wikifikan kan det vara läge att stämma av och komplettera projektrapporteringen. Dessutom blir det förhoppningsvis tid till att lägga in lite mässbilder i artiklar som saknar bild (det är några stycken…). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 januari 2017 kl. 22.32 (CET)

Strålande arbete! Då är alla projektmålen nådda (om än några timmar sent). Vi ses på wikifikan!--Historiker (diskussion) 2 januari 2017 kl. 10.40 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to [email protected].

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13 januari 2017 kl. 23.23 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23 februari 2017 kl. 09.09 (CET)

50 poäng i Veckans Tävling: Enstaka källbeläggning

Veckans tävling: Enstaka källbeläggning

Grattis till 50 poäng i Veckans tävling: Enstaka källbeläggning! Här kommer utmärkelsen! LeoDaCalmar (Diskussion) 27 mars 2017 kl. 18.59 (CEST) Tack för det, och tack för en väl genomförd tävling! Det var roligt att deltaga och förbättra några artiklar.--Historiker (diskussion) 27 mars 2017 kl. 20.54 (CEST)

Värt att veta

Hej!

På grund av serverarbete kommer wikierna under onsdagarna 19 april och 3 maj att vara låsta för redigering i ungefär tjugo till trettio minuter, enligt planen. Temporärt är tidpunkten för detta satt till ett par timmar innan skrivstugorna om Göteborgs historia skall börja, så det borde inte vara något problem, men det är inte på något sätt hugget i sten, så det kan vara värt att hålla koll på wikitech:Switch Datacenter för uppdateringar om exakt när.

Som det ser ut nu borde det inte påverka skrivstugorna alls, men ville för säkerhets skull nämna det. /Johan (WMF) (diskussion) 28 mars 2017 kl. 13.40 (CEST)

@Johan (WMF): Tack för den informationen! Då vet jag, i det fall problem skulle uppstå. Jag tror dock att vi kommer att ägna mesta tiden åt att söka i arkivet och inte skriva så mycket. Däremot kan det påverka skrivstugan om konst den 3 maj. @Paracel63: Har du noterat detta?--Historiker (diskussion) 28 mars 2017 kl. 19.17 (CEST)

Tack för upplysningen! Och för att händelser i Göteborg uppmärksammas av folk i Malmö med försänkningar i San Francisco. 30 minuter kan vi alltid överleva. Den dagen Wikipedias databas är kopplad till EKG-maskinerna på Sahlgrenska universitetssjukhuset är det dock läge för andra säkerhetslösningar. --Paracel63 (diskussion) 29 mars 2017 kl. 11.25 (CEST)

Paracel63: Förhoppningsvis skall det inte alls störa er! Det borde vara klart när ni börjar, och jag har listat alla planerade svenska redigeringsträffar för att uppmuntra till att inte skjuta på det. Notera att tidpunkterna är preliminära, och att även datum skulle kunna skjutas framåt om det uppstår några problem. /Johan (WMF) (diskussion) 29 mars 2017 kl. 13.24 (CEST)

Ping även gulundin, för vetskap, även om det inte borde påverka Uppsala heller.

Jag kommer att skriva på Bybrunnen också lite senare. /Johan (WMF) (diskussion) 29 mars 2017 kl. 13.28 (CEST)

@Johan (WMF): Tackar för informationen, Uppsala har ju nästa träff 5 april så det lär vara ordnat tills dess. Vänligen --gulundin (diskussion) 31 mars 2017 kl. 11.36 (CEST)

Historia och hembygd i This month in GLAM

This month in GLAM logo

Hej, Kan du tänka dig att skriva några rader om historieskrivstugorna i This month in GLAM? Det känns om att det passar bra in och det är bra att mer än bara projekten "vi på kansliet" ägnar oss åt finns med där. Leta reda på Sweden report och lägg till en passande rubrik där. Deadline för det som hände i mars är 7 april enligt redaktionen. Lycka till idag! /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 5 april 2017 kl. 16.12 (CEST)

Det kan jag försöka göra. Det gick bra med dagens skrivstuga, där vi var fyra wikipedianer, samt fyra från hembygdsförbundet, som över en kopp kaffe fick reda på hur Wikipedia fungerar. Vi fortsätter med skrivstugorna om två veckor.--Historiker (diskussion) 5 april 2017 kl. 22.14 (CEST)

Strålande! Och kul att det gick bra idag och var fler hembygdsmänniskor med. Jag har rättat länken ovan så att den pekar på Outreach, eftersom det är där TMiG är och inte på Meta. Rätt adress för att skriva in nånting är alltså outreach:GLAM/Newsletter/March 2017/Contents/Sweden report och ingenting annat. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 5 april 2017 kl. 23.02 (CEST)

Tack för det! Jag skriver där i morgon.--Historiker (diskussion) 5 april 2017 kl. 23.06 (CEST)

Nu är artikeln klar.--Historiker (diskussion) 6 april 2017 kl. 21.32 (CEST)

Infobox kvarter

Mycket bra du/ni skapade den. Förutom att den är snygg och informativ i sig, så ger den en mycket större gedigenhet åt artikeln. Och då Kvarter Frimuraren är den första som är uppe för att bli utvald, blir infoboxen ett lämpligt baskrav för alla framtida kvartersartiklar som kan bli aktuella bli utvalda.Yger (diskussion) 2 maj 2017 kl. 08.00 (CEST)

Tack för det! Ja, jag har länge tyckt att det skulle behövas en infobox om kvarter. Jag skall fundera över om det finns några ytterligare parametrar, som är lämpliga att lägga in i den. Den är gjord på så sätt att det enbart visas etiketter i det fall parametrarna är ifyllda. Det gör att den kan anpassas utifrån olika förutsättningar; i vissa fall kan till exempel ett kvarter vara homogent och ritat av en arkitekt, och då kan man ange arkitekten som en parameter.--Historiker (diskussion) 2 maj 2017 kl. 18.49 (CEST)

Veckans tävling

Hej! Jag är tävlingsarrangör även den här veckan. Jag har även fått Vivo att planera in en tävling om tre veckor. Fast nästa och nästnästa vecka är ännu tomma. Ha gärna en tävling i reserv, ifall ingen annan lägger in något under veckans lopp. Du får jättegärna nämna tävlingsbehovet för folk du råkar på i ditt wikiskrivande. Jag kan vid behov sätta upp någons tävlingssida, men jag arrangerar inget själv igen förrän 5–11/6. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2017 kl. 17.55 (CEST)

Jag noterade också att du ordnade en tävling även denna veckan och att Vivo har en i vecka 20. Om ingen annan ordnar, så kan jag lägga in en ny källtävling, eller så hittar jag på något annat ämne. Ha det så bra!--Historiker (diskussion) 8 maj 2017 kl. 18.53 (CEST)

Liten hint... / Nåt för dig?

Hej! Jag såg att du är intresserad av Göteborgs historia. Kanske även annat Göteborgsrelaterat. Vet inte om du har sett mitt fotouppdrag i Månadens uppdrag... men med tanke på nuvarande årstid, kommande helger (och förhoppningsvis bra väder) vill jag bara säga att jag är nyfiken på hur det ser ut i Göteborgsområdet. Bland annat. Du får gärna sprida detta till andra som kan vara intresserade av fotograferande ;-) Hälsningar från Zquid (diskussion) 31 maj 2017 kl. 13.03 (CEST)

Det stämmer att jag intresserad av Göteborgs historia och andra saker som rör staden. Jag brukar fotografera en del och under juni kommer vi att ha en fotosafari i norra skärgården. Jag hade inte sett fotouppdraget tidigare, men det kanske kan vara något att deltaga i.--Historiker (diskussion) 31 maj 2017 kl. 22.48 (CEST)

Ah! Fotosafari... Låter kul! Då håller jag tummarna för bra väder under safarit! Det ska bli spännande att se vad det blir för bilder sen. Och om det blir motiv som passar en bildlös artikel - mallad eller omallad - eller något särskilt som behöver illustreras, så är det det ju en alldeles utmärkt timing att jag gjorde en sån uppgift i Månadens uppdrag. :-) Hälsningar Zquid (diskussion) 1 juni 2017 kl. 12.13 (CEST)

Veckans tävling – 1967

Hej och tack för senast! Jag inspirerades av senaste avsnittet av Stil (radioprogram) till att fixa wp:Veckans tävling/1967 – redan nästa vecka! Den kompletterar lite din årstävling 1917 etc och kan säkert återkomma nästa sommar i en version wp:Veckans tävling/1968. Det var 50 år sen Summer of Love, och det finns även göteborgsk anknytning i 1967-tävlingen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 21 juni 2017 kl. 18.51 (CEST)

Tack själv! Mycket bra idé med en tävling om året 1967 – jag har själv haft funderingar på det tidigare.--Historiker (diskussion) 21 juni 2017 kl. 20.35 (CEST)

Att anordna 50-årsfirandet prick ett halvår efter 100-årsfirandet (vid halvårsskiftet istället för årsskiftet) blev till som av en slump. Men jag tror att det passar bra.--Paracel63 (diskussion) 27 juni 2017 kl. 00.43 (CEST)

Gathenhielmska reservatet 5/7

Hej, har du sett att det är visning imorron? https://www.sjofartsmuseetakvariet.se/kalender#!f6cd2fad-e25c-41cf-a426-1277d91a7789-05-072017-666 // Zquid (diskussion) 4 juli 2017 kl. 09.35 (CEST)

Tack för infon! Tyvärr är jag upptagen då, men det blir kanske fler tillfällen.--Historiker (diskussion) 4 juli 2017 kl. 17.53 (CEST)

Arrangemanget kanske kommer igen, det verkar vara många sådana. Och intressant utställning hade museet också! // Zquid (diskussion) 13 juli 2017 kl. 15.24 (CEST)

Adminstratörrättigheter

Jag har avslutat ditt omval, där din kandidatur fick 41 stöd röster och ingen emot. Gratulerar till ditt välförtjänta goda stöd.Yger (diskussion) 8 juli 2017 kl. 09.28 (CEST)

Instämmer! --Allexim (diskussion) 8 juli 2017 kl. 11.05 (CEST)

Tack för det, och stort tack till alla som röstat!--Historiker (diskussion) 8 juli 2017 kl. 18.32 (CEST)

Veckans tävling / Anslagstavlan

Hej, ville bara säga att på Anslagstavlan står fortfarande förra veckans tävling som aktuell. Jag hade kunnat ändra, om jag vetat hur man gör. Men tyvärr vet jag inte det... // Zquid (diskussion) 25 juli 2017 kl. 13.50 (CEST)

Här uppdaterar man anslagstavlan. Jag gjorde det den här gången, men var djärv.//Hannibal (diskussion) 25 juli 2017 kl. 14.11 (CEST)

Det verkar vara redigerat från annat håll än där jag tittade... men jag sätter upp det på listan över sånt jag får ta upp på nästa Skrivstuga. Så jag kanske blir inte bara djärv utan även mera kunnig... ;-) Nu vet jag kanske hur man gör detta, men inte varför man gör på det sättet. Tack för hjälpen med ändringen! // Zquid (diskussion) 25 juli 2017 kl. 14.37 (CEST)

@Zquid: {{Anslagstavlan}} och {{Aktuella diskussioner}} är uppbyggda som navigationsrutor (typ som {{navbox}}). Därför har de två länkar längst uppe till vänster – där man bara kan fixa koden i hur mallarna ser ut. Innehållet i de olika anslagen och diskussionerna fixas med "Redigera"-länkarna i botten på mallarna. Hojta om du har fler frågor.--Paracel63 (diskussion) 2 augusti 2017 kl. 17.25 (CEST)

@Paracel63: och @Hannibal:, tack! Jag tror dock att jag ändå får ta upp detta på kommande skrivstuga. Det är enklare när någon kan visa på plats. Angående att jag ska hojta om jag har fler frågor... Jag känner det som att jag inte gör annat än hojtar om olika problem. Hoppas jag inte hojtar sönder er?! // Zquid (diskussion) 4 augusti 2017 kl. 12.42 (CEST)

Tack för påpekandet och tack för åtgärden! Jag tänker inte alltid på att uppdatera anslagstavlan när jag ordnat en tävling.--Historiker (diskussion) 25 juli 2017 kl. 20.28 (CEST)

Historiska och finländska förslag

Hej! Många tävlande i Veckans tävling är det inte. Så under tiden har jag grävt fram lite egna förslag på namn med historisk eller finländsk anknytning. Kanske kan något av förslagen intressera dig? I vilket fall som helst finns de här. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 2 augusti 2017 kl. 17.31 (CEST)

Tack för tipsen. Jag tar mig en titt på dem.--Historiker (diskussion) 2 augusti 2017 kl. 20.20 (CEST)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 15.29 (CEST)

Rekommenderat tack!

Veckans tävling – Rekommenderat II
Tack! Du kämpade mycket väl bland ryssar och polska musikanter! Här är ditt pris för deltagandet i förra veckans tävling. Wikipedia tackar och bockar!--Paracel63 (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 17.19 (CEST) Tack för det, och tack för en väl arrangerad tävling!--Historiker (diskussion) 8 augusti 2017 kl. 19.44 (CEST)

Historiedagar i Borås

Hej! Antar att du har sett detta redan, men jag skickar det ändå. (Om du inte har sett det.)  :-) // Zquid (diskussion) 15 september 2017 kl. 15.06 (CEST)

Tack för det!--Historiker (diskussion) 15 september 2017 kl. 19.08 (CEST)

Veckans tävling

Hej! Jag håller på att skissa på min första Veckans tävling, som skulle passa vecka 48. Men nu såg jag att du bokat denna vecka. Skulle du kunna tänka dig att byta till vecka 50? (Även om det blir nära till "1918-tävlingen" vecka 52). // Zquid (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 18.35 (CEST)

Det finns en hake med att flytta tävlingen om Finland till vecka 50, då det är efter den 6 december, som är landets nationaldag och självständighetsdag, och till vilken jag vill ha tävlingen avklarad. Så jag flyttar den inte gärna. En möjlighet hade varit vecka 49, men den är också bokad med en annan tävling.--Historiker (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 19.13 (CEST)

@Zquid: Vad handlar din tävling om? @Paracel63: Kan du flytta din tävling från vecka 49 till vecka 50?--Historiker (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 19.37 (CEST)

Jag hade egentligen tänkt göra min första Veckans tävling först en bit in på nästa år, men när jag skissade på ämnen blev jag sugen på ett tema som skulle passa inför advent. Men den tävlingen går lika bra att ha inför nästa adventsomgång. Och kanske bäst att jag tar god tid på mig med förberedelser, så jag kör min plan som jag tänkte först - en tävling nästa år alltså. Och då behöver inte du flytta finlandstävlingen, och Paracel63 behöver inte flytta inför-OS-tävlingen. // Zquid (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 19.47 (CEST)

@Zquid: OK, då önskar jag dig lycka till med tävlingen, när du ordnar den.--Historiker (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 19.55 (CEST)

Toppen att det verkar ha löst sig med tävlingsveckorna. Jag flyttar ogärna mina egna etappveckor, som alltid arrangeras första hela veckan i månaden. Kul att det är många arrangemang på gång. Nu finns det bara två lediga veckor kvar i december, men det är ledigare i januari och februari. Och under tiden går det utmärkt att delta i exempelvis min egen nu pågående forskartävling. Det finns fortfarande nobelpristagare som saknar artiklar och mycket annat som behöver kompletteras. --Paracel63 (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 21.29 (CEST)

Ja, det är roligt att det är många som vill ordna tävlingar nu. Jag förstod att du ogärna ville flytta din tävling, men man kan ju alltid fråga.--Historiker (diskussion) 25 oktober 2017 kl. 21.37 (CEST)

Fundering

Werner, Granqvist... Vem mer har jag missat? Riggwelter (diskussion) 9 december 2017 kl. 19.59 (CET)

Töllborg--Historiker (diskussion) 9 december 2017 kl. 20.13 (CET)

Håhå, ja just det! Ja, det är underligt att vi hamnar i konflikter på det sättet. Man borde ju kunna tycka att etablerade akademiker skulle kunna hålla i tangentbordet... men, vi skall nog se det som att vi får en större och större betydelse även i den akademiska världen och det kan ju vara ett plus på sitt sätt. Riggwelter (diskussion) 9 december 2017 kl. 20.21 (CET)

Ja, men jag blir förskräckt över hur dessa akademiker uttrycker sig. Deras sätt att uttrycka sig tyder snarast på total avsaknad av bildning, hyfs och etikett. Deras språkbehandling och ordförråd gör att man inte får något förtroende och respekt för dem och de drar närmast vanära över Sveriges akademiker. Jag hoppas att det inte allmänt står så illa till med dagens akademiker, för då kan man undra hur Sveriges framtid som kunskapsnation ser ut...--Historiker (diskussion) 9 december 2017 kl. 20.41 (CET)

En liten fråga / veckans tävling

Hej! Eftersom du flera gånger tidigare hållit i Veckans tävling med tema källor, och Projekt källhänvisningar blev valt till "januaris projekt" på Bybrunnen, och vecka 4 är ännu inte bokad... så undrar jag om du har tid & lust att köra "Källor 2018" då? :-) // Zquid (diskussion) 11 januari 2018 kl. 16.12 (CET)

Tack för frågan! Jag tycker det är en utmärkt idé och har nu bokat in årets första källtävling i den veckan.--Historiker (diskussion) 11 januari 2018 kl. 19.28 (CET)

 Gillar // Zquid (diskussion) 11 januari 2018 kl. 21.54 (CET)

Veckans tävling: Encyklopedijakten

Första plats!

Veckans tävling: Encyklopedijakten

Grattis till första platsen i Veckans tävling: Encyklopedijakten och stort tack för din insats för att skapa artiklar som verkligen behövs. Det blev både många och fina artiklar. Bra kämpat! Vesihiisi (diskussion) 15 januari 2018 kl. 19.49 (CET) Tack så mycket! Och tack till dig för att du anordnade denna tävling, som var både angelägen och rolig. Den kan gärna komma i repris någon gång framöver.--Historiker (diskussion) 15 januari 2018 kl. 19.53 (CET)

Veckans tävling - Första världskriget

Brun rosett deltagarpris

Grattis till din rosett, och tack för dina bidrag i veckans tävling Första världskriget! Du bläddrade visst i många böcker, eftersom resultatet blev två nya artiklar och åtta förbättrade. :-) Här kommer rosetten samt deltagarpris - en Corona N.3 från omkring första världskrigets tid. // Zquid (diskussion) 23 januari 2018 kl. 14.14 (CET) Tack för det, och stort tack för att du arrangerade tävlingen!--Historiker (diskussion) 23 januari 2018 kl. 20.35 (CET)

Illustreringstack!

Illustreringsrace XIII
Stort tack för din insats under Illustreringsrace XIII! Tillsammans fixade vi till 953 artiklar. Här är din lila rosett! --Paracel63 (diskussion) 6 februari 2018 kl. 10.35 (CET) Tack så mycket för det, och stort tack till dig för en väl arrangerad tävling.--Historiker (diskussion) 6 februari 2018 kl. 19.12 (CET)

Böcker, böcker, böcker...

Jag vet inte om du brukar gå på bokrean, men jag har tittat i reakatalogen och där finns en del intressanta böcker. Eller du har kanske fullproppat i hyllorna redan? :-) // Zquid (diskussion) 22 februari 2018 kl. 12.12 (CET)

Jo, jag brukar gå på bokrean, och det är ganska fullt i bokhyllorna. Jag får se vad det blir för inköp i år.--Historiker (diskussion) 22 februari 2018 kl. 20.21 (CET)

Samma här. Jag har egentligen stopp för köp av fler böcker, men bokrea-böcker räknas liksom inte. Och man kan ju alltid trava in några böcker till ovanpå de andra böckerna... ;-) // Zquid (diskussion) 23 februari 2018 kl. 10.15 (CET)

Veckans tävling...

Har du möjligtvis tid och lust att anordna en VT framöver? Det är gott om plats i tävlingskalendern, och... till exempel (ännu) en tävling om att fylla på med källor i artiklar vore kanske inte helt fel...? ;-)

Gjorde du några fynd på bokrean, förresten? // Zquid (diskussion) 16 mars 2018 kl. 14.53 (CET)

Jag har idéer på tävlingar, så jag kan ordna en. Källor behövs alltid, men det kan vara lite nära inpå den senaste. Och ja, några böcker blev det. Frågan är bara när de skall bli lästa...--Historiker (diskussion) 16 mars 2018 kl. 19.54 (CET)

Nja... jag tycker nog att det gått en tid sen förra källtävlingen. Men jag vet ju inte vad eventuella tävlande tycker. Det ska bli spännande att se vad du hittar på. Kanske "Sveriges näringsliv II", "Museer i Sverige" eller nånting med fjäll? :-)

Det där med att hinna läsa böckerna man köpt, det problemet har jag också till viss del. // Zquid (diskussion) 17 mars 2018 kl. 11.45 (CET)

Och nu är tävlingen Estland, Lettland, Litauen 1918–2018 publicerad. Välkommen att deltaga!--Historiker (diskussion) 18 mars 2018 kl. 10.17 (CET)

 Gillar // Zquid (diskussion) 18 mars 2018 kl. 13.51 (CET)

 Gillar // --Allexim (diskussion) 18 mars 2018 kl. 14.22 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.41 (CEST)

Svenskt artikelnamn

Hej! Jag pysslar lite inför en andra VT med tema första världskriget, och funderar över vad som kan vara ett lämpligt svenskt artikelnmn för en:White feather. Har du nån bra idé? // Zquid (diskussion) 5 april 2018 kl. 16.12 (CEST)

@Zquid:Jag skulle tro att "Vit fjäder" eller "Vita fjädern" är en bra benämning. Det beror lite på hur man väljer att utforma texten, vilken form man väljer.--Historiker (diskussion) 5 april 2018 kl. 21.07 (CEST)

Då sätter jag båda som förslag. Tack för hjälp! // Zquid (diskussion) 6 april 2018 kl. 10.09 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.39 (CEST)

Källrosett?

Hej! Jag upptäckte att du sällan använder den speciella "källrosetten" i dina källbeläggningstävlingar. Är det bara ett förbiseende, eller?… Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 april 2018 kl. 20.08 (CEST)

@Paracel63:Det är nog mindre ofta än sällan... Jag har nog inte tänkt på den, men kan använda den framöver.--Historiker (diskussion) 15 april 2018 kl. 20.35 (CEST)

 Gillar Toppen! Jag tror det är bra att vi återanvänder de specialrosetter som kan passa, vilket ger lite mer sammanhållning för återkommande tävlingar. Själv tillverkar jag gärna specialrosetter på beställning. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 april 2018 kl. 20.49 (CEST)

Tack för alla dina arrangemang!

Stort …

… tack …

… för …

… sexton …

… trevliga …

… tävlingar!

Hej! Här kommer en något sen utdelning av några arrangörsrosetter – icke desto mindre mycket välförtjänta. Stort tack för dina arrangemang av wp:Veckans tävling/Källor 2016 IV, wp:Veckans tävling/Island, wp:Veckans tävling/Danmark, wp:Veckans tävling/År 1917, wp:Veckans tävling/Källor 2017, wp:Veckans tävling/Norge II, wp:Veckans tävling/Finland 1917-2017 II, wp:Veckans tävling/Estland, wp:Veckans tävling/Källor 2017 II, wp:Veckans tävling/1500-talet, wp:Veckans tävling/Finland 1917-2017 III, wp:Veckans tävling/Finland 1917-2017 IV, wp:Veckans tävling/År 1918, wp:Veckans tävling/Källor 2018, wp:Veckans tävling/Film och wp:Veckans tävling/Estland, Lettland, Litauen 1918–2018! --Paracel63 (diskussion) 17 april 2018 kl. 14.57 (CEST)

Stort tack för det! Roligt att du uppskattar mina tävlingar. Det kommer fler framöver, bland annat är det snart dags för en källtävling.--Historiker (diskussion) 17 april 2018 kl. 21.12 (CEST)

Själv sitter jag och grunnar på om vi inte borde ha en uppföljare på wp:Veckans tävling/Källjakt 2014 (den hittills senaste upplagan av den tävlingen). Jag har för mig att den sätter tydligare fokus på första källan och de äldsta artiklarna som är källbehovsmallade. Har du funderat i de banorna? --Paracel63 (diskussion) 20 april 2018 kl. 16.07 (CEST)

Nej, jag har inte specifikt tänkt på den. Jag får se hur reglerna utformas i nästa källtävling.--Historiker (diskussion) 20 april 2018 kl. 23.11 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Nils Peter och Nils Petter Stenström är samma person

@Historiker: @Janee:. Nils Peter Stenström och Nils Petter Stenström är samme person. Janee var först den här gången. Jag räknar med att ni löser problemet i samförstånd. Roufu (diskussion) 30 april 2018 kl. 21.46 (CEST)

@Roufu: Tack för att du uppmärksammade det. Det går bra att infoga i en artikel, frågan är vilken namnform, som är den korrekta?--Historiker (diskussion) 1 maj 2018 kl. 19.07 (CEST)

Veckans tävling Källor 2018 II

Källor 2018 II

Ett STORT tack för ditt arrangemang av Veckans tävling Källor 2018 II, som innebar en uppföljning av tävlingen i januari, Källor 2018. Tävlingen innebar 123 åtgärdade artiklar av 14 (!) deltagare inom vårt viktigaste kvalitetsförbättringsområde, källhänvisningar. Deryni (diskussion) 9 maj 2018 kl. 20.49 (CEST)

Tack för det! Det är alltid lika roligt att anordna källtävlingarna, som engagerar många deltagare. Jag försöker ordna fyra stycken om året, så det är två kvar under 2018.--Historiker (diskussion) 9 maj 2018 kl. 20.52 (CEST)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 19 2018)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling/1600-talet	1600-talet
	Tack för en utmärkt arrangerad tävling, 1600-talet. Den ledde till 17 nya artiklar och 13 utökade. Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 28 maj 2018 kl. 05.47 (CEST) Stort tack för det! Det kommer fler liknande tävlingar framöver.--Historiker (diskussion) 28 maj 2018 kl. 20.40 (CEST)

Veckans tävling-planering

Hej! Jag har nu lagt in två tävlingar i Veckans tävling-listan. 18–24/6 blir det "Sommar i P1 2018" (av mig om ingen annan vill ta hand om arrangemanget), veckan efter "1968" enligt början på en tradition… Har du möjlighet att förbereda en tävling inför nästa vecka (4–10/6), ifall ingen annan känner sig manad? Allt gott, och vi syns på måndag. Kanske redan på lördag, då åtminstone jag är med på wikievenemanget på Världskulturmuseet. --Paracel63 (diskussion) 31 maj 2018 kl. 23.07 (CEST)

Hej! Jag har nu bokat nästa vecka (istället för nästnästa). Så det är nästnästa vecka som är tom... // Zquid (diskussion) 1 juni 2018 kl. 20.28 (CEST)

Jag försöker fundera ut något tävlingstema för den tomma veckan.--Historiker (diskussion) 1 juni 2018 kl. 21.59 (CEST)

 Gillar. Har du förresten funderat på att arkivera delar av den här sidan (nu ganska lång)?--Paracel63 (diskussion) 2 juni 2018 kl. 13.15 (CEST)

Jag gillar att den är lång...Historiker (diskussion) 2 juni 2018 kl. 20.59 (CEST)

OK. Då vet jag. Den är 293 000 byte stor just nu, men den laddar fortfarande hyfsat snabbt på min dator. --Paracel63 (diskussion) 3 juni 2018 kl. 14.47 (CEST)

Det blir en tävling om Skottland i vecka 24.--Historiker (diskussion) 3 juni 2018 kl. 20.59 (CEST)

Jag kommer troligen att ha en "ge källor till gamla Veckans Översättnings-artiklar"-tävling i sommar. Men du planerar väl inte någon ny omgång av vanliga "Källor"-tävlingen förrän senare, ändå...? Annars får jag tänka om lite. Så det inte krockar tidsmässigt, alltså. :-) // Zquid (diskussion) 19 juni 2018 kl. 17.31 (CEST)

@Zquid: Jag har inte bestämt tidpunkt, men förra året hade jag en i slutet av juli. Det brukar bli en i kvartalet. Välj en vecka för din tävling, så lägger jag min med någon vecka emellan.--Historiker (diskussion) 19 juni 2018 kl. 21.27 (CEST)

Jag vet inte om du redan har sett, men jag bokade vecka (v 31 - namn ännu ej klart). Hoppas det funkar ihop med dina tävlingsplaner? // Zquid (diskussion) 4 juli 2018 kl. 11.29 (CEST)

OK, tack för det. Jag har lagt in en källtävling nästa vecka.--Historiker (diskussion) 4 juli 2018 kl. 20.59 (CEST)

 Gillar Ska skriva in den infon på denna veckas VT. :-) // Zquid (diskussion) 6 juli 2018 kl. 16.39 (CEST)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 24 2018)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling/Skottland	Skottland
	Tack för den trevligt arrangerade tävlingen om Skottland. Den ledde till 10 nya artiklar och 10 utökade i vårt uppslagsverk. Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 25 juni 2018 kl. 05.51 (CEST) Stort tack för det! Det kommer fler ländertävlingar framöver.--Historiker (diskussion) 25 juni 2018 kl. 20.44 (CEST)

Omval

Jag har den äran att gratulera till att Du fått gemenskapens förtroende för ännu ett år! Tostarpadius (diskussion) 8 juli 2018 kl. 22.58 (CEST)

Stort tack för det!--Historiker (diskussion) 9 juli 2018 kl. 14.48 (CEST)

Veckans tävling?

Hej! Den här veckan verkar det tomt i veckotävlandet. Jag arrangerade förra veckan och kommer att arrangera nästa vecka. Enligt reglementet får jag därför inte arrangera tävlingen denna vecka. Men kanske du vill göra det (jag vill minnas att du hade något på gång)? Eller kanske någon annan vill göra det: @Höstblomma, Ariam, Zquid, Ainali, GO, Autom, YesDi, Nordelch, Vivo, Frisko, Axel Pettersson (WMSE):? Jag hjälper gärna till att sätta upp sidan. Och jag deltar gärna som tävlande. --Paracel63 (diskussion) 10 september 2018 kl. 15.32 (CEST)

Kuriosatempel har startat en ny tävling, tack för det. Jag lägger upp en för en kommande vecka.--Historiker (diskussion) 10 september 2018 kl. 19.24 (CEST)

Veckans tävling - Första världskriget III

Hej! Jag kom att tänka på nu, att det är bokat 29/10-4/11 och 5/11—11/11. Hoppas att du fortfarande vill köra en avslutning på VT om första världskriget? Och den vill du väl ha i samband med 11 november. Kanske får du lägga den redan i oktober, eller så får du höra med @Deryni: om veckobyte. I värsta fall kan jag flytta på min allhelgonatävling till nästa år. // Zquid (diskussion) 19 september 2018 kl. 09.30 (CEST)

@Zquid:Jag tänkte just på den tävlingen härom dagen, men hade inte lagt märke till att det redan var bokat där. Det bästa vore naturligtvis att ha den i anslutning till 11 november.--Historiker (diskussion) 19 september 2018 kl. 22.24 (CEST)

Ålandsexpeditionen / Invasion of Åland

Hej! Jag tittade på en:Invasion of Åland och Ålandsexpeditionen. Det känns inte riktigt som att artiklarna handlar om samma sak - är de ihopkopplade av misstag? (Jag vet inte vad som står i de två andra språkversionerna.) Skulle du kunna kika på detta (efter bokmässan)? // Zquid (diskussion) 26 september 2018 kl. 07.18 (CEST)

Jag får titta på det senare. Som du misstänker är fokus på Bokmässan just nu.--Historiker (diskussion) 26 september 2018 kl. 22.26 (CEST)

Invasion of Åland är en av kandidaterna till Translation of the week på Meta. Just nu är det troligt att artikeln blir den utvalda om drygt en vecka, men det kan även bli redan nu på måndag... Jag vill inte stressa dig om du har mycket annat att göra - ska jag fråga på Bybrunnen om nån kan jämföra språkversionerna? // Zquid (diskussion) 13 oktober 2018 kl. 20.32 (CEST)

@Zquid: Ja, jag vore tacksam om du kunde höra efter på Bybrunnen om det. Jag har en hel del saker att göra just nu.--Historiker (diskussion) 14 oktober 2018 kl. 08.48 (CEST)

Fråga inlagd på Bybrunnen. :-) // Zquid (diskussion) 14 oktober 2018 kl. 09.10 (CEST)

Tävlingsledning

Jag tycker det var jättebra att du ordnade en tävling på temat att förbättra kvaliteten, så här är ett tack med en gul rosett..!! Höstblomma (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 20.28 (CEST)

Stort tack för det! Och den blev perfekt timad, genom att avslutas den siste i månaden. Det får bli fler kvalitetstävlingar framöver.--Historiker (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 20.32 (CEST)

Tävlingsvecka

Hej! Pga tidsbrist avbokade jag den tävlingsvecka vi pratade om. Efter lite fundering lät jag mig stå för veckan igen, men det blir bara någon dag till så du hinner fundera på hur du vill göra. Om du vill ha veckan, är du välkommen att ändra i listan. // Zquid (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 03.22 (CEST)

@Zquid: Jag tar den veckan till Första världskriget-tävling. Tack för det!--Historiker (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 19.47 (CEST)

Bokmässan 2018-tack!

Med dessa böcker vill jag tacka dig så mycket för projektledningen inför, under och efter Bokmässan 2018! God läsning! ;)

Bästa Historiker! Till er båda projektledare vill jag rikta ett speciellt innerligt tack för att ni ställde upp och var projektledare för Projekt Bokmässan 2018! Förstår att det kan ha varit en extra press på er två för att ro i land ett sådant, för mig, stort projekt. Önskar er båda en god vila efter detta kraftprov och att ni kommer åter till Wikipedia vederkvickta med nya friska krafter. Givetvis vill jag även tacka alla andra som har ställt upp och hjälpt till att göra Wikipedia mer känt för allmänheten på Bokmässan 2018. Mvh --Allexim (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 17.51 (CEST)

@Allexim: Tack för det! Ja, det var en lyckad bokmässa för Wikipedias del, med många trevliga och intressanta samtal, samt många foton. Jag tycker att det är väldigt roligt och det ger energi, även om man är något trött efter att ha stått i montern och gått runt på mässgolvet.--Historiker (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 19.45 (CEST)

Bra med flera bilder, bland annat Johan Fagerudd (en av alla artiklar som jag har varit och petat i - det blir mest sådant nuförtiden)! Per W (diskussion) 9 oktober 2018 kl. 13.38 (CEST)

Ja, det är roligt när man tar bilder, som sedan kommer till användning. Finlandsscenen på Bokmässan brukar vara ett bra ställe att få bilder på personer, som inte redan har bilder i artiklarna.--Historiker (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 21.21 (CEST)

BokMolnet

Tack för varningen och raderingen av sidan. Hastigheten med vilka dessa genomfördes (inget utrymme för opponering, förbättring eller korrigering) gav mig precis det jag behövde för universitetsarbetet om användarinvolvering.

StuderaMera (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 20.48

om du tittar lite noggrannare så ser du att jag 19.31 la in en mall där jag indikerade att ämnet och artikeln inte uppfyllde våra krav på relevans. Och min bedömning är att det inte var möjligt åtgärda detta med bättre text etc. Läs gärna var vi skrivit om relevans. Historiker gjorde sedan en andra koll och gjorde samma bedömning och raderade. All info plastar inte på Wikipedia och detta är ett gott exempel på att vi gör genomtänkta beslut (fyra ögon..) i fall som detta.Yger (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 21.03 (CEST)

Precis som Yger skriver, så var artikeln märkt med relevanskontroll och jag delade bedömningen att artikeln inte uppfyllde relevanskriterierna och inga uppgifter i artikeln pekade på oberoende uppmärksamhet och oberoende källor. Därmed raderade jag sidan.--Historiker (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 21.09 (CEST)

Hej, jag ifrågasätter inte det ni skriver i sak eller anledningen till att sidan togs bort. Bara hastigheten som det utfördes på och sättet informationen levererades till en ny användare. Jag hann se "mallen" (om det är den som var högst upp på sidan strax efter publicering) men som just ny användare hade jag ingen som helst möjlighet att sätta mig in i den text som länkades med där innan ni redan hade raderat sidan och mallen var borta. Sen kan jag nämna att den ton ni använder nu inte direkt uppmuntrar till vidare deltagande. Jag tackar för ert engagemang och drar mig härmed ur både diskussionen och vidare deltagande på wikipedia. StuderaMera (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 21.33

Jag beklagar om du uppfattar tonen på det sättet. Jag redogjorde för hur och varför jag agerat i hanteringen av den aktuella artikeln.--Historiker (diskussion) 15 oktober 2018 kl. 22.07 (CEST)

Tre arrangörsrosetter!

"Källor 2018 III" "1700-talet" "Källor 2018 IV"!

Hej! Här kommer utdelning av tre arrangörsrosetter. Stort tack för dina arrangemang av wp:Veckans tävling/Källor 2018 III, wp:Veckans tävling/1700-talet och wp:Veckans tävling/Källor 2018 IV! De har bidragit till att sätta fokus på områden där Wikipedia behöver bli bättre. Glada wikihälsningar! —Paracel63 (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 20.03 (CEST)

Stort tack för det! Det är roligt att arrangera tävlingar, så jag återkommer med fler. Närmast blir det en om första världskriget i nästa vecka.--Historiker (diskussion) 24 oktober 2018 kl. 20.14 (CEST)

Din VT nästa vecka

Hej! Jag ser att du har deltagarpris enligt ”prislistan”. Det är ju alltid trevligt, men måhända deltagarpriset är ett ”klipp- & klistrafel”, så jag tänkte det är bäst att hojta... (på tal om klipp- & klistra, så såg jag även - såhär några månader senare - att jag hade samma tävlingsdatum på VT Första världskriget II som i föregångaren) // Zquid (diskussion) 25 oktober 2018 kl. 19.46 (CEST)

@Zquid: Nej, det är inget fel, utan jag blev inspirerad av dig. Jag utgick annars från mina egna tidigare tävlingar som "mall" när jag lade upp sidan. Är det en dålig idé att ha ett sådant pris till de deltagare, som inte når upp till lägsta gränsen för rosett?--Historiker (diskussion) 25 oktober 2018 kl. 19.51 (CEST)

Ah... trevligt att kunna inspirera andra! :-) Ja, jag fick idén från {{Anv|Paracel63}, jag kör dock med samma pris till alla deltagarna i en tävling. Paracel63 tänker ut en hel radda med priser och alla får olika. Vi har dock båda hemliga priser fram till att tävlingen är slut, och olika priser för varje tävling. I min första omgång av VT Första världskriget hade jag en skrivmaskin från 1910-talet, i VT om Förlovning och bröllop ett hjärta, och i VT Vetenskaper ett mikroskop, för att nämna några exempel.

Nej, jag tycker inte att det är en dålig idé. Tänkte du köra med Svejk, eller något annat, tex med fredstema? // Zquid (diskussion) 26 oktober 2018 kl. 18.17 (CEST)

Paracel63 blev visst av med en } i texten ovan... // Zquid (diskussion) 26 oktober 2018 kl. 18.23 (CEST)

@Zquid: Tack för pinget! Och trevlig diskussion! Deltagarpriser (i regel unika) har jag ofta i mina tävlingar, vilket jag tycker folk ofta kan vara värda. —Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 02.21 (CET)

Jag tycker det är trevligt med deltagarpriser (en och samma variant räcker ofta), som ett tecken på att mitt deltagande i tävlingen uppskattats. —Paracel63 (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 02.23 (CET)

Jag har behållit Svejk som deltagarpris i denna tävling.--Historiker (diskussion) 31 oktober 2018 kl. 20.27 (CET)

Olämplig rubrik på Thomas Erikson

@Historiker: Hej! Om man slår upp Thomas Erikson och slår över till "mobil vy" (eller för all del - tittar på sin telefon) så dyker det upp en olämplig rubrik högst upp. Jag har inte lyckats lista ut var den kommer ifrån, men förslagsvis så kan den bytas ut till "författare". Anhn (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 16.10 (CET)

Det låg i wikidataobjektet. Jag har ändrat till "svensk författare, föreläsare och ledarskapscoach". Så nu har klottrarna tydligen hittat till wikidata också.--Historiker (diskussion) 28 oktober 2018 kl. 17.50 (CET)

Såg denna diskussion och märkte att ett ip-nummer återigen klottrat på Wikidata. Något bra sätt att upptäcka dessa klotter? --Fredde^✔ 22 februari 2019 kl. 17.55 (CET)

Ja, aktivera finessen "Visa beskrivning från Wikidata" i dina Inställningar/Finesser/Övrigt. Läs diskussionen om funktionen på Bybrunnen.--Historiker (diskussion) 22 februari 2019 kl. 19.23 (CET)

Kriminellt grattis!

Din rosett!

Brott och straff

Tack för ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer ditt pris i form av en brun rosett, och jag hoppas att du vill vara med i flera veckotävlingar. Kuriosatempel (diskussion) 3 december 2018 kl. 11.19 (CET) Tack så mycket! Och tack för att du arrangerade den. Tyvärr hade jag inte så mycket tid under förra veckan, men några bidrag hann det bli i alla fall.--Historiker (diskussion) 3 december 2018 kl. 18.43 (CET)

Veckans tävling: Artikelnomineringar

Hej Historiker! Då du denna vecka engagerat dig på Artikelnomineringar så kvalificerar du dig till att plocka poäng i Wikipedia:Veckans tävling/Artikelnomineringar, välkommen in! //Vätte (diskussion) 19 december 2018 kl. 13.05 (CET)

Tack för notisen. Jag får se om jag hittar någon lämplig artikel.--Historiker (diskussion) 19 december 2018 kl. 20.56 (CET)

Administratör Redigeringsfilter?

Hej I listan över administratörer finns sedan några dagar en med namnet Användare:Redigeringsfilter. Är det korrekt? undrar Anhn (diskussion) 20 december 2018 kl. 14.01 (CET)

Jag kan inte hitta skapandet i loggen. @Larske: Har du svar på Anhns fråga?--Historiker (diskussion) 20 december 2018 kl. 21.08 (CET)

Jag vet inte vad det är för ett konto. Det ser ut att vara skapat i måndags morse utan att ha lämnat något spår i loggen. Det finns inte några spår från några aktiviteter från det kontot, se här. Det kanske kan vara en "lokal användare" som systemet behöver, men som inte är tänkt att det ska synas i listor. Namnet är dock lite för svenskt för att det ska vara något som systemet har hittat på, men termen finns kanske i "translatewiki". I så fall borde motsvarande lokala konto gå att hitta på andra Wikipedior.

@Tegel, Julle, Fluff: Kan ni se om det finns några "misstänkta inloggningar" strax före 2018-12-17 04.52 (UTC) som kan ha skapat detta admin-konto utan att lämna några spår i loggen? Eller om det finns någon registrerad "ägare" till kontot. Har kontot ens varit inloggat? Har i så fall någon annan misstänkt aktivitet gjorts från samma IP-adress? Mycket olustigt om det dyker upp nya konton med adminrättigheter från ingenstans, kontot blir autoconfirmed om cirka 5 timmar då det har funnits i fyra dygn. --Larske (diskussion) 20 december 2018 kl. 23.50 (CET)

Liknande konton har skapats på andra wikis. Det är ett konto som tillhör AbuseFilter-tillägget, så det är ett system-konto och inte ett vanligt användarkonto. Meta har haft ett Abuse filter-konto sen 2013. På Meta så kan man sätta att ett redigeringsfilter ska blockera användaren som triggar filtret, och då är det Abuse filter-kontot som genomför denna blockering. Så kontots administrativa åtgärder styrs av den som skapar eller editerar redigeringsfilter. -- Tegel _(disk) 21 december 2018 kl. 12.48 (CET)

@Larske, Tegel: Tack för era undersökningar och svar. Då är det OK, men notera att kontot Användardiskussion:Redigeringsfilterlogg blockerades i maj 2017 på grund av olämpligt användarnamn. Var det något liknande konto? @Anhn: Hoppas att du är nöjd med svaret.--Historiker (diskussion) 21 december 2018 kl. 19.46 (CET)

Det ser ut som om "Redigeringsfilterlogg" är ett vanligt konto som någon användare skapat. -- Tegel _(disk) 21 december 2018 kl. 19.50 (CET)

@Tegel: Tack för det!--Historiker (diskussion) 21 december 2018 kl. 19.52 (CET)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 1 2019)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling/Skottland

Irland

Stort tack för den trevligt arrangerade tävlingen om Irland. Den ledde inte till några nya artiklar men däremot 162 utökade artiklar och kategorifiler för vårt uppslagsverk. Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 7 januari 2019 kl. 06.10 (CET) Tack för det! Ja, det blev en annorlunda tävling. jämfört med hur det brukar vara, men det ledde till förbättringar, vilket är ett av syftena. Välkommen att vara med i kommande tävlingar.--Historiker (diskussion) 7 januari 2019 kl. 20.03 (CET)

Engelsk artikel

Hej! Är du inne och redigerar artiklar på en-wp nångång? Jag frågar eftersom jag hittat en:Flight of the Norwegian National Treasury, som jag tyckte var intressant. Funderar på att sätta upp den på Meta som kandidat till Veckans Översätttning, men den behöver ett förtydligande och högst troligt fler källor. Jag antar att du har fler böcker etc om ämnet - har du möjligtvis även tid & lust att hjälpa till med lite artikelfix? Jag är tacksam för all hjälp.

Önskar dig en trevlig helg! // Zquid (diskussion) 19 januari 2019 kl. 13.37 (CET)

Nej, jag redigerar inte på engelskspråkiga Wikipedia. Jag tog en snabb titt på den, och frågan är om inte den norska artikeln är bättre. Jag vet inte direkt att jag har någon bok i ämnet, så att jag kan fixa den.--Historiker (diskussion) 19 januari 2019 kl. 18.53 (CET)

OK, jag får se om jag får möjlighet att leta själv, annars frågar jag på annat håll. Tack för att du kikade! // Zquid (diskussion) 23 januari 2019 kl. 17.43 (CET)

Illustreringsrace XVI

Din rosett!

Illustreringsrace XVI

Stort tack för alla dina bidrag under Illustreringsrace XVI! Du gjorde Wikipedia till en bildrikare plats och hamnade till på köpet på sjätte plats i tävlingen. Paracel63 (diskussion) 16 februari 2019 kl. 13.36 (CET) Tack för det och tack för en trevlig och väl arrangerad tävling!--Historiker (diskussion) 16 februari 2019 kl. 18.38 (CET)  Gillar Tillsammans gör vi Wikipedia bättre.—Paracel63 (diskussion) 16 februari 2019 kl. 20.38 (CET)

Ledarpris Veckans tävling (vecka 13 2019)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling/Litteratur III	Litteratur III
	Stort tack för den trevligt arrangerade tävlingen om Litteratur III. Den ledde till 22 nya artiklar, 6 utökade artiklar och dessutom en stilig ny navigationsmall! Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 1 april 2019 kl. 06.11 (CEST) Stort tack för! Roligt att du uppskattade den.--Historiker (diskussion) 1 april 2019 kl. 19.34 (CEST)

Kvalitet III

Hej! Jag vet ju att jag vann tävlingen Kvalitet III, men jag har inte fått något meddelande om det. Jag antar att du har glömt det. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 3 april 2019 kl. 08.45 (CEST)

@Sjunnesson: Jag ber så hemskt mycket om ursäkt. Priset skall naturligtvis delas ut. Tack för påminnelsen.--Historiker (diskussion) 3 april 2019 kl. 20.52 (CEST)

VT om Andra världskriget

Hej! Jag har nu bokat v 20 - temat blir antagligen 1930-talet, och kan i så fall ses delvis som en upptakt inför VT med tema Andra världskriget. Det senare temat tänkte jag lägga senare. Men jag vill även höra om du har funderat på att arrangera någon sådan tävling?, så vi inte krockar i våra planeringar. Och om vi har samma planer, ska vi i så fall dela upp det som vi gjorde med Första världskriget? Det finns ju mycket att skriva om, och det kan vara bra med olika tävlingsledare och lite olika infallsvinklar? // Zquid (diskussion) 4 maj 2019 kl. 12.49 (CEST)

@Zquid: Bra att du ordnar en tävling i vecka 20. Jag har funderat på att anordna någon tävling om Andra världskriget, eftersom det det i år är åttio år sedan det bröt ut. Det skulle bli i augusti/september, som den tävlingen kommer. Som du skriver, så är det bra med olika infallsvinklar – jag är inte säker på att det blir ett så populärt ämne att tävla i; antalet deltagare i tävlingarna om Första världskriget var varierande. Vi får hoppas att det röner större intresse den här gången.--Historiker (diskussion) 4 maj 2019 kl. 19.15 (CEST)

Ledarpris Veckans tävling (vecka 18 2019)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling/Danmark II

Danmark II

Stort tack för den trevligt arrangerade tävlingen om Danmark II. Den ledde till 9 nya artiklar, 28 utökade artiklar och 10 robotkontroller! Dessutom en tävling som gick parallellt med motsvarande i polskspråkiga och ryskspråkiga Wikipedia. Riktigt fint! Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 6 maj 2019 kl. 07.10 (CEST) Stort tack för det! Det var dock synd att inte så många deltog.--Historiker (diskussion) 6 maj 2019 kl. 18.24 (CEST) Ja, nog hade vi hoppats på större deltagande. Vi får trösta oss med att varje förbättring och varje nyskapad artikel, är ett steg framåt, som inte tas tillbaka. Det artar sig för övrigt inte till så stort deltagande den här veckan heller. Deryni (diskussion) 6 maj 2019 kl. 20.42 (CEST) Jag håller med dig. Det verkar vara lite trögt med tävlandet numera; folk kanske har mycket att göra under våren. Stort tack för att du arrangerat denna veckas tävling!--Historiker (diskussion) 6 maj 2019 kl. 20.45 (CEST)

Cyclone Fani

Du är inte till hjälp. Varför inte göra det bättre, istället för att bara radera det? GW Luxembourg (diskussion) 6 maj 2019 kl. 22.47 (CEST)

Jag hjälper gärna till och förbättrar artiklar, om det finns något att bygga på, men artikeln föreföll maskinöversatt, vilket inte är en bra grund att bygga på. Maskinöversättning är en grund för radering enligt beskrivning av raderingsförklaringar. Motsvarande bedömning har gjorts av andra administratörer beträffande den aktuella artikeln vid senare tillfällen. Ett tips är att du arbetar med artikeln i din sandlåda, vilken du når genom att klicka på "Sandlåda", som du finner upp till höger när du är inloggad. När artikeln är språkvårdad och wikistrukturerad, kan du publicera den som en artikel.--Historiker (diskussion) 12 maj 2019 kl. 12.47 (CEST)

En liten fråga angående VT-planer

Hej! Jag funderar lite på att testa en Stubbtävling, och vill nu höra med dig om du planerar någon ny VT med tema Källor snart? För i så fall kanske jag kör ett annat tema istället, och Stubbtävling nån annan gång. Det är ju bra om tävlingarna nära varann i schemat inte är för nära varann i temat... :-) // Zquid (diskussion) 20 maj 2019 kl. 17.38 (CEST)

@Zquid: Nej, jag har inte planerat någon källtävling nu, så du kan välja vilket ämne du vill.--Historiker (diskussion) 20 maj 2019 kl. 23.03 (CEST)

OK, jag får se hur jag gör angående stubbtävlingen. Angående tävlingen om Andra världskriget, som jag tog upp tidigare... det känns som det räcker med en sån tävling i år, med tanke på att tävlingen 1930-talet inte verkade så lockande. (Eller om det var utomhusvistelse som lockade mer.) Vad tycker du? // Zquid (diskussion) 22 maj 2019 kl. 15.11 (CEST)

@Zquid: Det kan nog räcka med en tävling om Andra världskriget, då i månadsskiftet augusti/september. Sedan kan man följa upp med någon tävling under kommande år.--Historiker (diskussion) 25 maj 2019 kl. 19.57 (CEST)

Min tanke också. Hoppas att jag inte gjort dig allt för besviken, om du hoppats på en Andra världskriget-VT före sommaren... // Zquid (diskussion) 26 maj 2019 kl. 13.08 (CEST)

Ledarpris Veckans tävling (vecka 23 2019)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling/1400-talet

1400-talet

Stort tack för den trevligt arrangerade tävlingen om 1400-talet. Det blev en lågsäsongsvecka, så här i begynnande afrikavärme, men trots allt 1 ny artikel och 3 utökade artiklar, där ju varje bidrag leder till en kvalitetshöjning för uppslagsverket. Mottag denna utmärkelse och Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 10 juni 2019 kl. 23.20 (CEST) @Deryni: Stort tack för det! Jag håller med om att alla bidrag, som förbättrar uppslagsverket, är viktiga.--Historiker (diskussion) 11 juni 2019 kl. 21.33 (CEST)

Adminstratörsomval

Jag har just avslutat omröstningen. Du blev omvald med 39 stöd röster och ingen emot.Yger (diskussion) 8 juli 2019 kl. 07.02 (CEST)

Tack för det!--Historiker (diskussion) 8 juli 2019 kl. 20.15 (CEST)

Koopmansgatan

Hej! Jag fick syn på Koopmansgatan (bland månadens artiklar) och tyckte det var ett spännande namn. Öppnar för en fråga här, men du får gärna flytta den till sid-diskussion om du tycker att det är mer relevant.

Jag har inget skäl att tro att du skrivit fel egentligen, men "Peter Coopman ingick i den ansedda köpmanssläkten Coopman, vilken bland annat Hans Coopman (död 1748) tillhörde." var inte menat som en presentation av Carl i stället? Något om Carls relevans hade varit klargörande. Om meningen gäller samma Peter som innan föreslår jag att den flyttas ihop med den tidigare presentationen. Då hade jag varit säker på hur jag skulle tolka syftningen. Jag har inte läst källan Göteborgs gatunamn men tycker det är synd att namngivningen är så luddig. Står det något om hur man ska värdera de olika alternativen, finns det primärkällor angivna som kan ge ledtrådar? "Fick sitt namn år 1783" kan ju vara i folkmun och enligt andra principer, men idag tror jag att det är ovanligt att ge en gata namn efter nu levande person. Jag kom att tänka på det när alla personer hade dödsår. Om inte Hans är en kandidat för namngivningen tycker jag inte att han behöver årtal, eller är det för att förtydliga ifall wiki-länken förstörs? JAGulin (diskussion) 17 juli 2019 kl. 07.46 (CEST)

Tack för ditt intresse för artikeln. Det är riktigt med att nämna Hans Coopman där, som exempel på en framstående företrädare för släkten. Jag försökte hitta mer information om Peter Coopman när jag skrev artikeln, men lyckades inte med de källor jag då hade tillgång till. Vad gäller året, så tolkar jag det som officiellt, eller åtminstone att det finns upptaget i någon tryckt uppgift. Just nu har jag inte tillgång till boken Göteborgs gatunamn, så att jag kontrollera hur det är formulerat där/vilken källa som angivits. Jag skall undersöka det vid tillfälle.--Historiker (diskussion) 17 juli 2019 kl. 20.59 (CEST)

Illustreringsrace XVII-tack

Din rosett!

Illustreringsrace XVII

Stort tack för dina bidrag i Illustreringsrace XVII! Här kommer din rosett i denna framgångsrika tävlingsupplaga. Den här gången var det gott om tävlande, och många med egna bilder. Sådant känns alltid trevligt. --Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 16.07 (CEST) Stort tack för det! Det var trevligt att tävla, och jag fick användning av såväl nytagna bilder, som sådana, som tagits tidigare år.--Historiker (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 19.22 (CEST)  Gillar--Paracel63 (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 21.56 (CEST)

VT-bokning...

Hej! Jag bokade två veckor, och placerade bokningarna med tid att vila lite efter Wikimania. Men nu kom jag på att vi ju diskuterat att du skulle köra en VT i samband med 80-årsdagen av andra världskrigets start. Vill du fortfarande arrangera den tävlingen? Och vill du i så fall ha ”rätt” vecka? // Zquid (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 02.58 (CEST)

@Zquid: Tack för påminnelsen om VT-tävlingen i samband med 80-årsdagen av andra världskriget. Jag kan gärna ta den, tidsmässigt spelar det inte så stor roll om det blir vecka 35 eller 36, men endera av dem bör det vara.--Historiker (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 20.53 (CEST)

Vecka 36 har ju ”startdagen” redan varit... så då passar väl v 35 bättre? // Zquid (diskussion) 9 augusti 2019 kl. 00.12 (CEST)

@Zquid: Det är riktigt. Dessutom passar vecka 35 mig bättre, så jag tar den veckan. Tack så mycket!--Historiker (diskussion) 9 augusti 2019 kl. 21.13 (CEST)

Nu har jag flyttat mina bokningar till v 36 och 37, samt skrivit in dig för v 35. :-) // Zquid (diskussion) 10 augusti 2019 kl. 01.41 (CEST)

@Zquid: Tack för det!--Historiker (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 20.50 (CEST)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 33 2019)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans tävling/Källor 2019 III

Källor 2019 III

Tack för veckotävlingen Källor 2019 III, som berör det kanske viktigaste av uppslagsverkets kvalitetsområden att förbättra. Tävlingen gav, om jag räknat rätt, tillägg av källor i 168 artiklar där faktiskt hela 140 artiklar fick sin första källhänvisning. Mottag Wikipedia-kollektivets tacksamhet. Deryni (diskussion) 19 augusti 2019 kl. 06.20 (CEST) Stort tack för det! Ja, källtävlingar är viktiga och dessutom uppskattade bland deltagarna.--Historiker (diskussion) 19 augusti 2019 kl. 21.19 (CEST)

Dina bidrag i Månadens uppdrag (klipp- & klistragrej)

Hej! Nu ändrade jag en sak till som du skrivit, nämnligen vad du bidragit med i Månadens uppdrag. Det stod Andra världskriget II två gånger, jag bytte den ena till källtävlingen. Tänkte så attt det inte uppstår några oklarheter vid det snart kommande månadsskiftet. :-) // Zquid (diskussion) 30 augusti 2019 kl. 13.45 (CEST)

@Zquid: Tack för det, men det hade inte jag lagt in, utan det var Deryni. Jag hade ingen aning om att jag var med på den sidan.--Historiker (diskussion) 30 augusti 2019 kl. 21.12 (CEST)

Det blev en överraskning, då... och en stjärna fick du dessutom. :-) // Zquid (diskussion) 1 september 2019 kl. 15.03 (CEST)

Ja, det var ju roligt!--Historiker (diskussion) 1 september 2019 kl. 17.59 (CEST)

Månadens uppdrag, augusti 2019

En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag, augusti 2019.

Tillsammans utförde 11 skribenter 436 uppdrag, från 14 uppdragsgivare. Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 september 2019 kl. 08.59 (CEST)

Tack för det!--Historiker (diskussion) 1 september 2019 kl. 17.58 (CEST)

Flest uppladdade bilder i juli

Flest uppladdade bilder i juli 2019

Tack för ditt fina jobb med bilduppladdning. Med 38 bilder var du den som hade flest i juli. ♥Ainali ^diskussion_bidrag

Tack för det!--Historiker (diskussion) 1 september 2019 kl. 17.57 (CEST)

Bokmässan

Behövs det fortfarande frivilliga till Bokmässan, så att det fortfarande går att få resan sponsrad? (Att tröjorna redan är beställda, har jag förstått.) Vilket besked kan jag ge till deltagarna på wiki-fika i Linköping tisdag 10 september? --LA2 (diskussion) 9 september 2019 kl. 21.45 (CEST)

@LA2: Ursäkta sent svar, men jag har varit bortrest. Det är möjligt att ytterligare någon kan få resan sponsrad. Någon tröja i reserv finns nog att tillgå. Lunchkuponger kan det vara brist på. @Paracel63: Kan du kommentera?--Historiker (diskussion) 11 september 2019 kl. 20.52 (CEST)

@LA2: Hej! Enstaka personer kan nog fortfarande få plats i vårt mässprojekt. 17 tröjor är beställda, och det beställs inga fler. Men minst en av de tröjorna är inte paxad än, och det finns för övrigt vissa tröjor att tillgå från tidigare år (andra färger). Som Historiker säger, reseersättning kan nog fixas för någon enstaka person till. Lunchkuponger är relativt tajt beställda. Hör gärna av dig så fort som möjligt, så vi vet om någon östgöte kommer till Göteborg. --Paracel63 (diskussion) 11 september 2019 kl. 23.19 (CEST)

Nu dök det inte upp så många på min wiki-fika. Men jag funderar på att åka själv. Vilken dag är jag mest användbar, lördag eller söndag? --LA2 (diskussion) 11 september 2019 kl. 23.38 (CEST)

@LA2: Du är hjärtligt välkommen. Som du kan se på listan över deltagare på projektsidan är det minst antal anmälda deltagare på söndagen.--Historiker (diskussion) 12 september 2019 kl. 21.43 (CEST)

Källor

Hej!

Jag är en nybörjare inom redigering på Wikipedia och har en liten fråga.

Finns det någon tumregel/rangordning för vilken källa som är lämpligast för varje ämne? Assarschmidt (diskussion) 28 september 2019 kl. 14.07 (CEST)

Helst ska man använda vetenskapliga källor, men i många ämnen går inte det. Då kan man ta auktoriteter inom ämnet. Även dagstidningar går bra, och då brukar man ge mer tyngd till ex DN och Svd. Testa dig fram. Blir det fel kan vi alla hjälpas åt att rätta till det. Man lär sig ju. Mvh Adville (diskussion) 28 september 2019 kl. 15.03 (CEST)

@Assarschmidt:, använd helst källor som är oberoende av objektet som ska beskrivas. Om någon nämns i en dagstidning, så är saken allmänt intressant. Undvik helst bloggar som skrivs av personer som är inblandade. Per W (diskussion) 28 september 2019 kl. 18.13 (CEST)

@Assarschmidt: En bra översikt över hur källor bör bedömas finns på Wikipedia:Trovärdiga källor. Även Wikipedia:Källhänvisningar#Typer av källor beskriver hur olika typer av källor bedöms.--Historiker (diskussion) 30 september 2019 kl. 20.22 (CEST)

Veckans tävling (bokning)

Hej! Jag såg att du bokat v 47. Men om du inte är upptagen v 48 och kan tänka dig att byta till den veckan istället, så kan jag köra en tävling v 47. Om byte inte passar dig är OK, du har ju bokat... :-)

(V 48 passar sämre för mig, då jag förhoppningsvis är upptagen med fotograferande onsdag - söndag, samt att jag tänkte ha lite anknytning till Asienmånaden i tävlingen som då helst inte ska sträcka sig in i december.)

// Zquid (diskussion) 6 november 2019 kl. 14.43 (CET)

@Zquid: Jag har bytt till vecka 48. Jag valde den tidigare veckan mest för att försäkra mig om att vi får en tävling den veckan. Lycka till med tävlingsarrangemanget!--Historiker (diskussion) 6 november 2019 kl. 20.36 (CET)

Tack! Veckan är bokad. :-) // Zquid (diskussion) 7 november 2019 kl. 00.24 (CET)

Nu är det snart din tur. Hoppas att du inte är allt för ledsen över att mina matgäster fixat källor till en del artiklar som saknat sådana - inklusive några artiklar med mall från 2009... ;-) // 24 november 2019 kl. 14.55 (CET)Zquid (diskussion)

@Zquid: Självklart inte! Alla insatser för att förbättra Wikipedias artiklar vad gäller källor är bra.--Historiker (diskussion) 24 november 2019 kl. 19.15 (CET)

Jag är glad att flera artiklar med mallar från 2009 nu fått sina första källor... :-) // Zquid (diskussion) 28 november 2019 kl. 13.31 (CET)

Jag instämmer. Jag har under ett par års tävlingar haft extrapoäng för de gamla surdegarna.--Historiker (diskussion) 28 november 2019 kl. 22.16 (CET)

Nu försvann några till - tack vare Asienmånaden och lite specialbonus för vissa artiklar i min VT. :-) // Zquid (diskussion) 1 december 2019 kl. 14.47 (CET)