Install Steam
login
|
language
简体中文 (Simplified Chinese)
繁體中文 (Traditional Chinese)
日本語 (Japanese)
한국어 (Korean)
ไทย (Thai)
Български (Bulgarian)
Čeština (Czech)
Dansk (Danish)
Deutsch (German)
Español - España (Spanish - Spain)
Español - Latinoamérica (Spanish - Latin America)
Ελληνικά (Greek)
Français (French)
Italiano (Italian)
Bahasa Indonesia (Indonesian)
Magyar (Hungarian)
Nederlands (Dutch)
Norsk (Norwegian)
Polski (Polish)
Português (Portuguese - Portugal)
Português - Brasil (Portuguese - Brazil)
Română (Romanian)
Русский (Russian)
Suomi (Finnish)
Svenska (Swedish)
Türkçe (Turkish)
Tiếng Việt (Vietnamese)
Українська (Ukrainian)
Report a translation problem
Esto se trata de una redundancia porque la definición de cosas divertidas contiene divertidas y la definición de divertidas contiene cosas divertidas.
Claramente es una referencia a la crítica de Kant a la razón pura, particularmente al examen de la posibilidad de la metafísica, que luego Yui amplía aludiendo al positivismo lógico de Frege y Carnap al preguntar si no se puede llamar a las “cosas divertidas” simplemente “divertidas”. .
La noción de análisis de Frege incluía una serie de propiedades y relaciones lógicas más allá de la contención: simetría, transitividad, antónimos o negación, etc. Tenía un fuerte énfasis en la formalidad, en particular la definición formal, y también enfatizó la idea de sustitución de términos sinónimos. "La diversión es divertida" se puede ampliar con la definición formal de Diversión como "Cosas divertidas" para formar "Las cosas divertidas son divertidas"
i ヽ :;
\ 彡 ミ
〉 ● . ● ミ
彡 `` 人 ミ
彡: ミ
彡: つ⌒ ミ cafecito ?