Diskusia:Titan
Ak je titán aj niečo iné ako chemický prvok, tak to prosím doplň. --peko (diskusia) 21:54, 26. marec 2012 (UTC)
Veď je to tam napísané. Bronto (diskusia) 21:55, 26. marec 2012 (UTC)
- Môžeš byť konkrétny? Ak máš na mysli ...alebo zriedkavejšie Titán..., to vyrieši Šablóna:Iný význam umiestnená na začiatok článku, ak máš viac významov, prosím doplň ich do rozlišovačky. --peko (diskusia) 21:58, 26. marec 2012 (UTC)
- Ako Titán to označuje napríklad Zamarovský, čo je dosť dobrý dôvod na to, aby sa to bralo ako názov, ktorý niekto hľadá (čiže až také veľmi zriedkavé to nie je). Nemôžeš vedieť, či niekto v encyklopédii hľadá mytologickú bytosť alebo prvok, sú to úplne rovnocenné veci, preto šablóna Iné významy nie je na mieste. A ak by sa aj použila, tak skôr v článku o bytosti, pretože ľudia si pod Titánom/Titanom skôr vybavia bytosť než prvok. Dopúšťaš sa na wiki rozšírenej chyby, že oblasť, v ktorej pracuješ alebo o ktorej si urobil článok, považuješ za oblasť, ktorú ľudia hlavne hľadajú a ostatné považuješ za druhoradé. A predovšetkým tu požaduješ výnimku z praxe, ktorá sa tu už uplatňuje pri rozlišovačkách pekných pár rokov a ktorú som ti tu práve redundantne naznačil. Bronto (diskusia) 09:01, 27. marec 2012 (UTC)
- Ale PSP, ako aj Krátky slovník slovenského jazyka jasne rozlišuje oba pojmy (tuto), takže naozaj nevidím dôvod, aby bolo heslo titán vedené ako rozlišovacia stránka, ak niekto nevie pravopis, z chemického prvku ho inam odkáže spomínaná šablóna. Chyby sa nedopúšťam, dôkazom sú stránky Urán <-> Urán (chemický prvok), Jura <-> Jura (geochronologická jednotka), Krieda <-> Krieda (geochronologická jednotka) <-> Krieda (hornina), Perm <-> Perm (geochronologická jednotka), kde som nikdy nepresadzoval "moje videnie sveta". Ale tu mi to jednoducho nesedí, pojem titan označuje niečo iné, a titán zasa niečo iné (držíme sa pravopisu). --peko (diskusia) 20:07, 28. marec 2012 (UTC)
- "Nevidím dôvod" - Tak ti ten dôvod zopakujem: Mytologická bytosť sa odborne volá AJ Titán a keďže sa to teda normálne vyskytuje v odbornej literatúre, budú to ľudia normálne hľadať a budú na to linky z článkov. A títo ľudia na rozdiel od teba "nevidia dôvod", prečo by sa mali k svojmu cieľu dostať obchádzkou cez článok o chemickom prvku. A tak, aby nikto nebol zvýhodnený a zároveň druhí znevýhodnení, robí sa rozlišovacia stránka, aby to aj chemik aj mytológ mal rovnako ďaleko k cieľovému článku. A o prehľadnosti ani nehovorím... Toto isté sme tu omieľali donekonečna pred rokmi, tak čo zas máš záchvat? Po druhé, tu ide len o to, čo kto bude hľadať (ľudia nehľadajú články s KSSJ v ruke, alebo ty áno?) a nie o to, čo je vhodnejší pravopis alebo menej vhodný, to je vyriešené voľnou prvého názvu v konečnom článku; bohužiaľ pri tých gréckych slovách je tých prepisov vždy viac a všetky sú správne. V PSP je na grécke mená jednak tabuľka, jednak špeciálna kapitola a jednak slovníková časť, tie si značne protirečia a nebudem to tu celé vysvetlovať, proste to nie je príručka pre antickú mytológiu a v slovníkovej časti je len drobný výcuc možných poslovenčení. Po tretie, áno rozlišujú dva pojmy. Ešteže si mi to oznámil. A z toho vyplýva pre problém rozlišovačky presne nič, pretože toto nie je kópia KSSJ, ale encyklopédia, ktorá snáď uznáš obsahuje aj veci z iných zdrojov. Po štvrté, my tu ani náhodou nie sme na to, aby sme určovali, či má prednosť chémia pred mytológiou alebo naopak, ale pôvodná je tá mytologická bytosť, takže ako som už povedal, ak Iné významy tak do článku o bytosti a nie do prvku. A to už vôbec nehovorím o tom, že šablóny Iné významy spôsobuje vždy len bordel. Po piate, ďakujem za stratu času. Bronto (diskusia) 20:32, 28. marec 2012 (UTC)
- Ale PSP, ako aj Krátky slovník slovenského jazyka jasne rozlišuje oba pojmy (tuto), takže naozaj nevidím dôvod, aby bolo heslo titán vedené ako rozlišovacia stránka, ak niekto nevie pravopis, z chemického prvku ho inam odkáže spomínaná šablóna. Chyby sa nedopúšťam, dôkazom sú stránky Urán <-> Urán (chemický prvok), Jura <-> Jura (geochronologická jednotka), Krieda <-> Krieda (geochronologická jednotka) <-> Krieda (hornina), Perm <-> Perm (geochronologická jednotka), kde som nikdy nepresadzoval "moje videnie sveta". Ale tu mi to jednoducho nesedí, pojem titan označuje niečo iné, a titán zasa niečo iné (držíme sa pravopisu). --peko (diskusia) 20:07, 28. marec 2012 (UTC)
- Ako Titán to označuje napríklad Zamarovský, čo je dosť dobrý dôvod na to, aby sa to bralo ako názov, ktorý niekto hľadá (čiže až také veľmi zriedkavé to nie je). Nemôžeš vedieť, či niekto v encyklopédii hľadá mytologickú bytosť alebo prvok, sú to úplne rovnocenné veci, preto šablóna Iné významy nie je na mieste. A ak by sa aj použila, tak skôr v článku o bytosti, pretože ľudia si pod Titánom/Titanom skôr vybavia bytosť než prvok. Dopúšťaš sa na wiki rozšírenej chyby, že oblasť, v ktorej pracuješ alebo o ktorej si urobil článok, považuješ za oblasť, ktorú ľudia hlavne hľadajú a ostatné považuješ za druhoradé. A predovšetkým tu požaduješ výnimku z praxe, ktorá sa tu už uplatňuje pri rozlišovačkách pekných pár rokov a ktorú som ti tu práve redundantne naznačil. Bronto (diskusia) 09:01, 27. marec 2012 (UTC)