Wikivoyage:Запросы на удаление: различия между версиями
Atsirlin (обсуждение | вклад) →Хатумо: Ответ |
Atsirlin (обсуждение | вклад) |
||
Строка 111: | Строка 111: | ||
:Да, мне тоже кажется, что лучше удалить и в случае чего создать ещё раз. -- [[User:Atsirlin|Alexander]] ([[User_talk:Atsirlin|обсуждение]]) 15:44, 23 марта 2024 (MSK) |
:Да, мне тоже кажется, что лучше удалить и в случае чего создать ещё раз. -- [[User:Atsirlin|Alexander]] ([[User_talk:Atsirlin|обсуждение]]) 15:44, 23 марта 2024 (MSK) |
||
===[[Островец]]=== |
|||
Неформатная статья. Если убрать оттуда галереи, то останутся [https://globustut.by/ostrovec/index.htm два храма, перечисленные на Глобусе Беларуси] (оба не очень примечательные), и "достопримечательности" вроде памятника Ленину. На мой взгляд, это как раз тот случай, который правило [[Wikivoyage:Что заслуживает собственной статьи?]] характеризует как "трудно написать больше одного абзаца неэнциклопедической информации". Поскольку у нас уже есть статья про соседний город [[Сморгонь]], интересный своим ренессансным костёлом начала XVII века, то про Островец вполне можно написать в её разделе Окрестности. Город не стоит на железной дороге, автомобильные погранпереходы находятся в стороне от него, так что транзитного значения он тоже, по-моему, не имеет. --[[User:Atsirlin|Alexander]] ([[User_talk:Atsirlin|обсуждение]]) 10:09, 14 сентября 2024 (MSK) |
Версия от 10:09, 14 сентября 2024
На этой странице перечислены изображения и статьи, предлагаемые к удалению. Каждый участник может предложить к удалению статью или файл, но необходимо обосновать свой запрос. После 14 дней обсуждения статья или файл будут удалены администратором или сохранены, в зависимости от совместного решения участников.
См. также:
Запрос
Для того чтобы создать новый запрос, добавьте на страницу текст по следующему образцу:
===[[Курица]]=== * '''Удалить'''. Это какая-то ерунда, а не полезная для путешественника информация. ~~~~
- Сначала ознакомьтесь с правилами удаления и убедитесь в том, что статья или файл действительно должны быть удалены. Если вы сомневаетесь, начните дискуссию на странице обсуждения вместо того, чтобы сразу создавать запрос на удаление.
- Добавьте шаблон {{удаление}} в верхней части страницы, о которой идёт речь, — тогда все читатели будут знать, что эта статья выставлена на удаление, и смогут принять участие в обсуждении.
- Поместите запрос на эту страницу, указав ваши доводы за удаление статьи. Не забудьте подписаться, добавив ~~~~.
Обсуждение
Все участники могут участвовать в обсуждении статей и изображений, предложенных к удалению. Обычно формат обсуждения следующий:
===[[Курица]]=== * '''Удалить'''. Это какая-то ерунда, а не полезная для путешественника информация. ~~~~ * '''Сохранить'''. На самом деле существует городок с таким названием на [[Аляска|Аляске]]. ~~~~
Возможные варианты: удалить, сохранить, перенаправить страницу или объединить её с другой.
Удалять или нет?
После 14 дней участники обычно приходят к единому мнению или хотя бы понимают, что к единому мнению прийти невозможно, и статью или файл лучше сохранить. Если принято решение сохранить или перенаправить статью, или же объединить её с другой статьёй, то это может сделать любой участник. При установке перенаправлений не забудьте проверить, возникнут ли при этом разорванные и двойные перенаправления. Уберите шаблон {{удаление}} и переместите дискуссию в архив.
Если принято решение об удалении, то реализовать его должен администратор. В этом случае важно не только удалить страницу, но и ликвидировать все ссылки на неё (в том случае, если, конечно, статья на эту тему не нужна Викигиду; если же эта тема на самом деле важна, но формат данной статьи противоречит правилам, то ссылки можно и оставить).
Архив
После того как страница будет оставлена, перенаправлена или удалена, переместите соответствующую дискуссию в архив. Если статья не удалена, продублируйте дискуссию на странице обсуждения этой статьи.
Запросы на удаление
- Удалить: точно не заслуживает отдельной статьи. --Alexander (обсуждение) 16:06, 15 января 2013 (MSK)
- Наверное, сюда можно приехать по работе, но, кажется, вся полезная информация поместится в раздел Окрестности статьи о Сосногорске. Предлагаю закрыть это древнее обсуждение, удалив статью. Spb.Terminator (обсуждение) 13:43, 26 июня 2023 (MSK)
- Оставить до переноса информации в Сосногорск. Digr (обсуждение) 10:13, 26 января 2013 (MSK)
- Достаточно далеко от Сосногорска. Остаюсь на мнении оставить, но убрать википедийщину. Digr (обсуждение) 13:13, 27 января 2013 (MSK)
Убрал, что просил Игорь. Ну как есть желание оставить такой путеводитель? --Voll (обсуждение) 13:47, 24 октября 2013 (MSK)
- Там точно совсем-совсем нет никаких достопримечательностей? Кто же туда поедет? Кому нужен путеводитель без достопримечательностей? --Л.П. Джепко (обсуждение) 16:19, 24 октября 2013 (MSK)
- „Кому нужен путеводитель без достопримечательностей?“ - именно. Ничего там нет, это рабочий поселок. Статья создана в момент набега на нас редакторов Википедии. --Voll (обсуждение) 17:50, 24 октября 2013 (MSK)
Нужна ли нам незавершённая статья о прошедшем событии? К тому же, над ней уже никто работать не будет. Spb.Terminator (обсуждение) 14:08, 26 июня 2023 (MSK)
- Я бы оставил для истории, тем более что другого такого события на нашем веку может уже и не будет. -- Alexander (обсуждение) 19:57, 26 июня 2023 (MSK)
- Добавил немного фотографий (выбор удивительно небольшой, но свои у меня не лучше) и плашку "завершенное событие" как в английской и испанской версиях. Если никому не мешает, мне кажется, можно оставлять. Жалко, что тогда не получилось дописать Bok (обсуждение) 00:48, 27 июня 2023 (MSK)
Заменяемый. Также не подпадает под Wikivoyage:Правила_добросовестного_использования: не является "Фотографией объектов, охраняемых авторским правом — в частности, памятников, зданий и произведений искусства." — Ирука13 05:03, 4 июля 2023 (MSK)
Гос-гербы не являются объектом авторского права, и не понятно, зачем файл был загружен с Commons. — Ирука13 05:27, 4 июля 2023 (MSK)
В таком количестве нарушают Wikivoyage:Правила_добросовестного_использования в части значимости для статьи. — Ирука13 05:27, 4 июля 2023 (MSK)
Дублирующиеся. — Ирука13 05:54, 4 июля 2023 (MSK)
Неиспользуемый. Поскольку дублирующий. — Ирука13 05:54, 4 июля 2023 (MSK)
Дубли. — Ирука13 05:54, 4 июля 2023 (MSK)
Дубль. — Ирука13 13:29, 4 июля 2023 (MSK)
Неиспользуемый дубль. — Ирука13 13:29, 4 июля 2023 (MSK)
"Третий лишний". — Ирука13 13:29, 4 июля 2023 (MSK)
Идентичные с иллюстративной точки зрения. — Ирука13 08:33, 5 июля 2023 (MSK)
- Вроде, очевидно, что не идентичны: картинки не взаимозаменяемы и смысловая нагрузка у них разная. К тому же, используются они на страницах разного жанра - в отчете Викиэкспедиции, сделанном, прежде всего, для соучастников проекта Викигид, и в рассчитанном на широкого пользователя путеводителе, для заманивания в замечательный музей. -- Ludvig14 (обсуждение) 15:16, 5 июля 2023 (MSK)
- Если бы было очевидно, я бы не создавал номинацию. Объясните, пожалуйста, в чём разница с точки зрения ПДИ. Или почему нельзя обрезать пустое полотно в Файл:PalekhMuseum 001 8732.JPG и разместить получившееся изображение в обеих статьях? Или почему в статье Палех сразу два несвободных изображения, являющихся кусками одного целого? — Ирука13 17:29, 21 июля 2023 (MSK)
С одной стороны неиспользуемое несвободное, с другой - по дате изготовления оно ещё разве не PD? — Ирука13 08:33, 5 июля 2023 (MSK)
Дубли. — Ирука13 08:33, 5 июля 2023 (MSK)
- Нигде не вижу в правилах требования использовать одно и то же изображение для одного объекта на разных страницах Bok (обсуждение) 09:10, 5 июля 2023 (MSK)
- Его нет. Однако согласно третьему пункту КДИ нужно обоснование на наличие "второй" несвободной фотографии для того же объекта. — Ирука13 09:30, 5 июля 2023 (MSK)
- Нет, там ничего такого не написано. Ymblanter (обсуждение) 11:45, 5 июля 2023 (MSK)
- Хорошо, скажу тем, что там написано: "второе" фото несущественно для путеводителя в связи с идентичной иллюстративной способностью по отношению к "первому" фото. — Ирука13 12:35, 5 июля 2023 (MSK)
- Второе фото имеет более выигрышное освещение, что существенно при выборе иллюстрации к путеводителю. -- Alexander (обсуждение) 12:52, 5 июля 2023 (MSK)
- Я мог и не брать слова в кавычки, да? Значит первое фото несущественно для путеводителя в связи с пониженной иллюстративной способностью по отношению ко второму фото. — Ирука13 13:11, 5 июля 2023 (MSK)
- Первое фото и не используется для иллюстрирования статьи-путеводителя по Элисте. -- Alexander (обсуждение) 13:44, 5 июля 2023 (MSK)
- А при чём тут это? — Ирука13 13:50, 5 июля 2023 (MSK)
- Первое фото и не используется для иллюстрирования статьи-путеводителя по Элисте. -- Alexander (обсуждение) 13:44, 5 июля 2023 (MSK)
- Я мог и не брать слова в кавычки, да? Значит первое фото несущественно для путеводителя в связи с пониженной иллюстративной способностью по отношению ко второму фото. — Ирука13 13:11, 5 июля 2023 (MSK)
- Второе фото имеет более выигрышное освещение, что существенно при выборе иллюстрации к путеводителю. -- Alexander (обсуждение) 12:52, 5 июля 2023 (MSK)
- Хорошо, скажу тем, что там написано: "второе" фото несущественно для путеводителя в связи с идентичной иллюстративной способностью по отношению к "первому" фото. — Ирука13 12:35, 5 июля 2023 (MSK)
- Нет, там ничего такого не написано. Ymblanter (обсуждение) 11:45, 5 июля 2023 (MSK)
- Его нет. Однако согласно третьему пункту КДИ нужно обоснование на наличие "второй" несвободной фотографии для того же объекта. — Ирука13 09:30, 5 июля 2023 (MSK)
Статья вполне имеет право на существование, но проблема в том, что те города и территории, которые там упоминаются, не находятся в соответствующем регионе. Если их оттуда убрать, останется пустой шаблон. Я совершенно не против, если кто-то хочет написать статью с нуля, но, по-моему, проще удалить и реально с нуля и писать.--Ymblanter (обсуждение) 15:16, 23 марта 2024 (MSK)
- Да, мне тоже кажется, что лучше удалить и в случае чего создать ещё раз. -- Alexander (обсуждение) 15:44, 23 марта 2024 (MSK)
Неформатная статья. Если убрать оттуда галереи, то останутся два храма, перечисленные на Глобусе Беларуси (оба не очень примечательные), и "достопримечательности" вроде памятника Ленину. На мой взгляд, это как раз тот случай, который правило Wikivoyage:Что заслуживает собственной статьи? характеризует как "трудно написать больше одного абзаца неэнциклопедической информации". Поскольку у нас уже есть статья про соседний город Сморгонь, интересный своим ренессансным костёлом начала XVII века, то про Островец вполне можно написать в её разделе Окрестности. Город не стоит на железной дороге, автомобильные погранпереходы находятся в стороне от него, так что транзитного значения он тоже, по-моему, не имеет. --Alexander (обсуждение) 10:09, 14 сентября 2024 (MSK)