Заливы - не водоёмы. А категория, независимо от этого, не нужна. У нас есть К:Водные объекты по странам, и выделять в ней два вида объектов из 7 отдельно, смысла не имеет. Как и Водотоки по странам лишняя (и вновь, зачем там пороги, источники, водопады - это вообще не "водоток", а объект на нем). Vulpo (обс.) 08:22, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Категорию сделала, чтобы а) напрямую соединить водоёмы и категорию по странам, б) чтобы немного разгрузить «водные объекты по странам» — там накопилось полтора десятка категорий с сортировкой под звёздочкой, что многовато для удобной навигации. ~Fleur~08:22, 7 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Часто вижу правки с этой пометой и до сих пор ничего неконструктивного в них не замечала. Но вот вчера в моей давнишней статье про французскую реку была сделана следующая правка. С ней вроде бы всё в порядке, кроме одного: в шаблоне «Книга» параметры pages и allpages были заменены на «страницы» и «страниц» соответственно. Однако книги не русскоязычные, и для французского языка, как и для английского, корректней именно то оформление, которое было. Вернула его вручную, в конкретном случае это не проблема, но пишу здесь, чтобы по возможности предотвратить дальнейшие подобные «исправления» в других статьях. — Lumaca (обс.) 09:57, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Lumaca, благодарю, что заметили. Вообще, нетривиальное (и неочевидное) поведение шаблона — отображение зависит от наименования параметров (sic!). Подкорректировал его, теперь, если указан язык, то для французского, испанского, итальянского и португальского выводятся латинские сокращения вне зависимости от названия параметров в коде. ~ Всеслав Чародей (обс)11:38, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
И Вам спасибо за оперативное принятие мер! Правда, вижу, что после тестовой правки бот всё равно меняет allpages на «страниц»… Кроме того, как быть в случаях, когда шаблон заполнен корректно, но язык не указан? — как и было в моей статье. Я не представляю, как это всё работает, но нельзя ли сделать так, чтобы бот ориентировался на написание автора и названия: если оно латиницей, то остальные параметры менять не надо? — Lumaca (обс.) 11:49, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Меняет, но зато отображение остаётся прежним. У меня просто нет технической возможности править скрипт, это может сделать лишь X0stark69; к тому же ориентироваться на алфавит при выводе сокращений возможно далеко не всегда — так, для немецкого языка они будут иными (например, не Vol., а Bd.). ~ Всеслав Чародей (обс)12:03, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Да, для разных языков сокращения разные, но высока вероятность, что автор, заполнивший шаблон, это учёл, и бот мог бы просто ничего не трогать. Впрочем, если это технически сложно, хорошо уже, что удалось сделать хоть что-то. — Lumaca (обс.) 12:19, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Кстати, кто-нибудь может оценить полезность правок участника, который произвёл вышеупомянутое изменение? Он проходит по алфавиту по всем статьям про реки и во многих из них лишь нажимает на кнопку скрипта (или викификатора). Это правильные действия или накручивание правок? Rijikk (обс.) 18:07, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
С учётом того, что участник делал раньше (убирал дубликаты ссылок и т.п. - в общем, мелочи разные), проход ещё и скриптом более полезен, в ходе него исправляются устаревшие параметры, например. ИМХО, вреда тут нет, но лучше б это делалось с учётки бота. ~ Всеслав Чародей (обс)11:38, 8 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Подскажите пожалуйста, подобная фраза требует наличия источника — «Через реку такую-то перекинут мост по которому проходит такая-то дорога. Мост расположен в таком-то селе»? Или в данной ситуации «не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов», в соответствии с ВП:КННИ? — Эта реплика добавлена участником Почитатель Нурдквиста (о • в) 21:03, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Почитатель Нурдквиста, если нужно подтвердить факт наличия моста в каком-то месте или прохождения по нему дороги достаточно топографических карт, на крайний случай даже спутниковые снимки пойдут (Ш:ГИС). Если же вносятся более детальные сведения (архитектор, год постройки и т.п.), то тут уже нужны письменные источники. ~ Всеслав Чародей (обс)13:33, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, вы мне помогли с Амонькой, и я прошу вашей помощи ещё раз: я, если честно, не понял всей вашей магии Теребуж (приток Тускаря) - прошу добавить специфические ссылки для Теребужа. И одновременно прошу сделать элемент викидаты - с викидатой я знаком, но никогда реками не занимался. VladimirPF💙💛06:28, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Частично подкорректировал. Код ГКГН берётся отсюда, карты Генштаба есть здесь, а координаты легко можно найти, сопоставив карту с какими-нибудь спутниковыми сервисами вроде Яндекс- или Гугл-карт, с них же координаты легко скопировать. Что подразумевается под специфическими ссылками? PS. Ещё в статье нужны две категории - по АТЕ и по принадлежности к бассейну. ~ Всеслав Чародей (обс)14:53, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Куда впадает. То есть, для Теребужа это К:Притоки Тускаря, но, поскольку она пока не создана, то поднимаемся на уровень выше и берём К:Бассейн Сейма и т. д. Категории имеет смысл создавать если, например, есть статьи о трёх притоках реки (или трёх объектах в её бассейне), для выстраивания категоризации используются шаблоны Ш:КБР/Ш:КПР. ~ Всеслав Чародей (обс)21:01, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, я впервые делаю статью про реку и прошу посмотреть насколько правильно я заполнил шаблон-карточку. И, конечно, если не затруднит, дополнить шаблон. Сам текст статьи я расширю немного - есть АИ и есть нетривиальная информация. А вот с шаблоном я не знаком. VladimirPF💙💛14:17, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Не любой солончак ВО, тем более не тип почвы или участок с ним - большинство их не имеет отношения к ВО вообще, в том числе по генезису. Хотя один из видов солончаков - периодически заливаемый Сор (солончак)часто можно отнести к ВО - но не всегда. А вот Солёные марши, заявленные основной статьей категории солончаки - это именно ВО, однако они вообще не солончаки как таковые. Возможно, когда то в категорию хотели добавлять именно их? Vulpo (обс.) 18:08, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
Насколько помню, солончаки на "верхнем уровне" категоризации - который по странам - были зачислены в ВО больше по техническим причинам. Когда решали, брать ли проекту под присмотр статьи о них, решили взять все, а не часть, тем более что количество статей о них невелико. ~ Всеслав Чародей (обс)18:11, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
