Обсуждение участницы:Betelgeise

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kalan — 09:28, 29 октября 2009 (UTC)

откуда

Вы это берёте? --Алый Король 09:33, 29 октября 2009 (UTC)

Уважаемый Betelgeise, ещё раз, надеюсь, последний, стиль Вашего текста, добавляемый в статью постмодернизм не является энциклопедичным и вызывает сомнения в соблюдении авторских прав. Если это авторский текст, то есть Ваш, сообщите об этом, его следует переписать, если текст Вами позаимствован, то его рано или поздно удалят, можете не стараться особо --Алый Король 11:32, 29 октября 2009 (UTC)

Betelgeise 11:49, 29 октября 2009 (UTC)Честно говоря еще не освоилась здесь и не знаю как отвечать на послания? ЭТОТ ТЕКСТ МОЙ! вот его публикация(в расширенном виде, здесь сократила) в моем ЖЖ http://betelgeise-7.livejournal.com/15636.html А также в философском сообществе ЖЖ, где его надо искать в архиве, но можно найти. Написан этот текст специально для таких как вы студентов, потому что нет дитературы, где бы этот сложный вопрос был изложен доходчиво и "по полочкам". Я решила что тот чрезвычайно бестолковый, неполный, вобще убогий текст этой главы что был до моего, нуждается в замене

я согалсен, что я студент, а Вы кто, если не секрет? --Алый Король 11:57, 29 октября 2009 (UTC)

А я уже давно не студент, и даже уже не преподаватель. И сын у меня уже отучился на философском ф-те СПбГУ по специальности "эстетика. теория и философия культуры", и уже не первый год сотрудник Эрмитажа. А мой опыт к сожалению в нашей стране не находит реального применения. Уровень специалистов из круга общения смотрите в ЖЖ, в списке друзей и комментариях к постам, к сожалению в сети нет более конкретной возможности свои контакты представить. Расшифровываться дальше я не могу, иначе бы я и везде выступала открыто. Псевдоним и инкогнито в части высказываний имеют смысл. Уж можете мне и моему опыту поверить. В арте среди специалистов не одна я такая - это очень специфическая область. Betelgeise 12:16, 29 октября 2009 (UTC)

хм, объясню просто. Википедия это не совсем живой журнал. Объясню ситуацию на примере того же постмодернизма. Какие-то куски текста здесь были прилеплены пару лет назад, к ним проставлены запросы источников, которые висят годами, специалистов нет и никто браться за скользкие темы не желает. Но если Вы добавите текст, который сочинили сами и который не подкреплён источниками, его весьма скоро удалят. Удивительно, но факт. Вывод такой: если у Вас действительно есть желание внести свою лепту в наполнение Википедии делайте это проверенным способом: пишите по правилам, со сносками на источники, с энциклопедическим языком изложения (думаю, не мне Вас учить). Если особого желания нет, то увы, с Вашим вкладом париться наверняка никто не будет, и статья постмодернизм будет висеть в таком убогом виде, пока... ну в общем долго --Алый Король 12:32, 29 октября 2009 (UTC)

Betelgeise 12:47, 29 октября 2009 (UTC)Удивительно, но более убогого текста, где художники постмодернисты начинались и заканчивалась Комаром-Меламидом( а актуальное искусство еще не совсем легитимно и не признано теорией как искусство в окончательном виде, скорее наоборот - Курицын, Жижек пишут о том, что это другие культурные практики , вне искусства) и никто не заморочился его исправить или убрать и такая позорная мура здесь спокойно висела. А к этому тексту вы цепляетесь за излишнюю литературность(если я правильно поняла)... Какие-то странные представления у вас об энциклопедичности, почитайте к примеру "Культурология. ХХ век" в 2-х томах энциклопедию - она тоже написана свободным текстом, а местами философским специфическим языком. Или по-вашему текст, написанный КАНЦЕЛЯРСКИМ языком, где информация надергана случайно и лишена системности - это энциклопедический язык? А может быть вы просто мало энциклопедий читали? И что - этот текст не системно построен?

Хотя конечно, текст это возможно править, но если опытный СПЕЦИАЛИСТ укажет именно в каких местах. Смешно. Удаляйте и оставляйте там свою позорную муру. А то, что я не поставила ссылки, то не умею еше здесь их делать и не знаю порядка - их ставить на имена? на произведения? на термины? тексты ссылок тоже самой вводить или есть база готовых(или можно пользоваться интенет-ресурсами)? где это поясняется?

хм, уважаемая Betelgeise, я не удалял Ваш текст, поскольку верю на слово, что Вы профессионал, по крайней мере "профессиональнее" того участника, который удалил Ваш текст. Ячитал достаточно энциклопедий, и культурологию в двух томах и постмодернистскую энциклопедию Можейко, хотя мало что понял ) пишите как Вам удобно, но чтобы это выглядело так

Специалисты выделяют следующие основные признаки постмодернизма в архитектуре (философии или чем-угодно, пишу произвольно):

• первый признак
• второй признак

не обязательно двумя словами, пишите опять же как угодно, главное энциклопедично и указывая сноски на литературу или веб-ресурсы. Для примера хотя бы вот. Чертовщина была написана примерно как сейчас в постмодернизме, всё удалил и начал писать заново. Пс подпись ставьте в конце реплики и не осттупайте абзацы пробелами, здесь другое форматирование, потом привыкните ) --Алый Король 13:00, 29 октября 2009 (UTC)

Хм... спасибо, что пояснили. Но если я напишу

• первый признак
• второй признак

то они будут правильно оформлены? уже жалею что ввязалась в это дело. Пусть бы висели Комар-Меламид, мне-то что? Кроме того, скажу вам страшное - в этих признаках мне не на кого ссылаться, Я ИХ САМА выделяю на основе прочитанной литературы и работ и лекций профессоров вузов Санкт-Петербурга(где все они разрознены по элементам признаков) и нигде не видела их системного изложения.Хотя оно достаточно очевидно и ,то в таком сочетании, то в другом у многих встречается. Даже не знаю что делать? может быть лучше вернуть ваш прежний текст? он всех устраивал как я понимаю Betelgeise 13:21, 29 октября 2009 (UTC)

ок, пишите как можете. Только, действительно, структурируйте как-то признаки, чтобы это читалось как статья в Вп, а не статья в "Вопросах философии". Так сойдёт

• первый признак
• второй признак

то есть Вы будете большим молодцом, если сделаете то, что до Вас сделать никто не смог ) признаки, конечно, уже кто-то выделял, но я представляю, какой это титанический труд вылавливать их по крупицам и сводить воедино. И не надо сожалеть о содеянном, нужно лишь извлекать уроки для себя ) --Алый Король 13:29, 29 октября 2009 (UTC)

что-то не то. Мы так каши не сварим: давайте по пунктам:

• синтеитичность — проявляется в сращивании различных признаков, приемов, особенностей различных стилей, представляющих новую авторскую форму.
• ирония — авангардистской установке на новизну постмодернизм противопоставляет устремление включить в современное искусство весь мировой художественный опыт способом ироничного цитирования. Возможность свободно манипулировать любыми готовыми формами, а также художественными стилями прошлого в ироническом ключе, обращение ко вневременным сюжетам и вечным темам, еще недавно немыслимое в искусстве авангарда, позволяет акцентировать внимание на их аномальном состоянии в современном мире.

и т.д., сможете так? без пробелов перед абзацем и ЗАГЛАВНЫЗ БУКВ? я ыб занялся, но времени нет, реальная жизнь, понимаете ли ) --Алый Король 13:36, 29 октября 2009 (UTC)

вот теперь, когда статья читабельна, могу сказать, что мне понравилось ) вроде бы ничего лишнего, всё по теме, правда, понятно, что речь не только об изобразительном искусстве... вот к цитатам действительно надо бы сноски, разве Вы их по памяти пишите? --Алый Король 14:46, 29 октября 2009 (UTC)

Какие-то источники помню, откуда взяла. Например Гройс "Капитал. Искусство. Справедливость" ; Оргета-и-Гассет "Искусство в настоящем и в прошлом"; В. Турчин "По лабиринтам авангарда"; Ф. Ницше "Человеческое. Слишком человеческое", О Кривцун "Эстетика" , как называлась работа Эпштейна - наизусть не помню, но можно восстановить если постараться.Цитирование точное, имена все указаны точно - можно не сомневаться Я ж вам говорю - вынуждена почти полностью работать на память - несчастье просто что мне с компом сделали, просто вся работа насмарку, работаю по остаткам где-то размещенного и по памяти. Конечно, речь не только об изобразит. искусстве - эти же признаки возможны и в кино, литературе.. По моему зря такое дробление,нужно говорить в общем об искусстве и разве что имена по видам искусств назвать. И вобще по-другому делить надо всю статью на мой взгляд

 Betelgeise 18:27, 29 октября 2009 (UTC)

Примечания

Постараюсь везде исправить где смогу. Но мне надо сейчас на час отлучиться, после чего и займусь Betelgeise 13:44, 29 октября 2009 (UTC)

если будет возможность, то постарайтесь и добавить информацию, а не только удалить ) --Алый Король 12:47, 1 ноября 2009 (UTC)

Файл:Михаил Верхоланцев. Пламенеющий художник. 2014.jpg

Боюсь что сведения о том, что репродукция картины Верховенцева свободно лицензирована для любого использования — ошибочны. На сайте ArtLibа про это точно ничего нет. Можно связаться с художником, чтобы он прислал разрешение через ВП:ОТРС. Впрочем, одну репродукцию можно загрузить по ВП:КДИ. С последним могу помочь. --be-nt-all (обс.) 16:32, 7 декабря 2016 (UTC)

• Т.е. либо разрешение от художника, либо удаляем с викисклада, загружаем в ру.википедию, и заполняем шаблон вроде такого (пардон за Глазунова, уж что навскидку вспомнил) только с обоснованием вроде «иллюстрация раздела о творчестве художника в качестве характерного примера его творческой манеры» --be-nt-all (обс.) 16:55, 7 декабря 2016 (UTC)

Могу связаться с художником. Прошу разъяснить, что требуется представить, если это его работы и сфотографированы его женой, после чего их переслали мне специально для Википедии письмом с прикрепленным файлом, то есть не скопированы и не имеют источника, на который можно ссылаться (Betelgeise (обс.) 18:38, 7 декабря 2016 (UTC)).

• Такая процедура подробно описана в ВП:ДОБРО, т.е. письмо на указанный там адрес с заполненной там формой с официального e-mail художника (если такой есть). Если с последним проблемы, наверное лучше посоветоваться с кем то из OTRS-агентов (если хотите чтобы я помог как посредник, можете и ко мне обратиться, {{ping|be_nt_all}} без nowiki сработает как «звоночек») --be-nt-all (обс.) 21:02, 7 декабря 2016 (UTC)

Конечно, хотелось бы чтобы кто-то помог, особенно с правильным оформлением изображений, я нечастый автор Википедии, мало опыта. Попробую разобраться, хотя не уверена (Betelgeise (обс.) 11:30, 8 декабря 2016 (UTC)).

@Dogad75: коллеге нужна помощь. Sealle 12:32, 11 декабря 2016 (UTC)

Помощь заключилась в том, что дождалась - все изображения картин художника из статьи удалены. А она выставлена на рецензирование без единого примера работ художника. Так же угрожают удалить и его портрет. Разобраться в условиях лицензирования изображений, сделанных женой художника домашним фотиком и пересланных мне для применения в Википедии, не способна. Я в замешательстве, что делать не знаю, работу по статье пока прекращаю (Betelgeise (обс.) 13:54, 11 декабря 2016 (UTC)).

• При получении и подтверждении агентом OTRS разрешения надлежащего правообладателя восстановление файлов занимает несколько секунд. Sealle 14:19, 11 декабря 2016 (UTC)

Какое-то письмо с личного адреса художника отправлены (шаблон со свободной лицензией наверное) задним числом после удаления изображений. Не знаем, правильно ли это?(Betelgeise (обс.) 14:22, 11 декабря 2016 (UTC)).

@Betelgeise:Письмо в OTRS поступило, но там проблема. Жду ответа. С уважением, --Dogad75 (обс.) 00:06, 12 декабря 2016 (UTC)

Получили письмо из Википедии. Внесла бы необходимые изменения в статью, но смущают слова " указать НА САЙТЕ адрес, с которого прислали нам разрешение" на каком сайте? персональном сайте МихМих Верхоланцева? или имеется ввиду его страница в Википедии? Или на сайте Артлиб есть адрес его жены? это без проблем, только уточните пжлст(Betelgeise (обс.) 06:02, 12 декабря 2016 (UTC))

Пока попросила жену МихМих(Ольгу Николаевну Мишину) послать еще раз "Разрешение на использование изображений" с ее адреса(это он указан на сайте Артлиб, откуда изображения взяты). В течение дня она должна послать. Тут многое упирается в то, что люди очень пожилые, оч.мало функций используют в интернете, им постоянно требуется помощь. В то же время они сильно заняты, так как постоянная выставочная деятельность, где все приходится в наше время делать самим. Пока они в конце дня выкроят минуту! Разработчики страниц Артлиб и персонального сайта у них сторонние и не я, так что внести изменения туда возможно, но не быстро и проблематично. Поэтому если возможно, то считайте разрешение на использование изображений посланным заново вторично с адреса, совпадающего с тем, что указан на сайте с изображениями. (Betelgeise (обс.) 06:35, 12 декабря 2016 (UTC)).

Письмо в OTRS поступило, но там проблема. Жду ответа. С уважением, --Dogad75 (обс.) 00:06, 12 декабря 2016 (UTC) Послали второе письмо с другого адреса, того, который на сайте, откуда взяты изображения. Это опять не так? (Betelgeise (обс.) 19:19, 12 декабря 2016 (UTC)).

Статус файла Файл:Михаил Верхоланцев.jpg

Уважаемая участница! При проверке загруженного Вами файла Файл:Михаил Верхоланцев.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 11:50, 11 декабря 2016 (UTC)

Да, к сожалению, у меня большие трудности при работе с изображениями. Подскажите, как быть в данном случае. Этот снимок мне прислала жена художника Ольга Мишина(о ней указано в статье) по электронной почте, чтобы я использовала его где будет надо, О.Мишина является его представителем, делопроизводителем и потому что МихМих Верхоланцев не оч. дружен с компом в силу возраста, ведет его дела. Фотографировала она сама на свой личный семейный фотоаппарат Олимпус, после чего переслала фото мне специально для использования в Википедии. Этот же снимок имеется в аккаунте художника на Фейсбук. Какие тут могут быть лицензии - не представляю? помогите разобраться! (Betelgeise (обс.) 12:22, 11 декабря 2016 (UTC)).

• См. [1]. Sealle 12:30, 11 декабря 2016 (UTC)
• Я не знаю, как такие проблемы решаются на уровне OTRS (возможно подойдёт подписанная от руки фотокопия заявления, текст которого приведён в ВП:ДОБРО), этот вариант вы можете обсудить с коллегой Sealle. Альтернативный вариант я предложил сразу: давайте загрузим фото в Русскую Википедию на условиях fair use (ВП:КДИ). Как это примерно делается, посмотрите на примере картины Глазунова, ссылку на которую я давал, какие изменения нужно внести в текст шаблона, я тоже описал. И да, никто не мешает загрузить картину по КДИ, а когда решите проблему с OTRS, её перегрузят на викисклад --be-nt-all (обс.) 14:06, 11 декабря 2016 (UTC)
  • @Be nt all: несвободные изображения ныне живущих людей подлежат быстрому удалению, см. ВП:ПНИ#11. Sealle 14:16, 11 декабря 2016 (UTC)
    • Пардон, я¸разумеется имел в виду предыдущий файл, с репродукцией картины (хотя видел, как кто-то решал обе проблемы разом, загрузив в качестве примера творческой манеры художника его автопортрет — далёкий от фотореализма но вполне узнаваемый) --be-nt-all (обс.) 14:25, 11 декабря 2016 (UTC)

Только что сообщили, что отправлено письмо(шаблон о свободной лицензии) Верхоланцевым выходит что задним числом после удаления изображений. Ссылку на Глазунова пока не заметила, сейчас попробую разобраться еще раз, весь день провела занимаясь этим, дела другие стоят. Видимо, я так не смогу и во всем сразу разобраться у меня возраст уже не тот. (Betelgeise (обс.) 14:14, 11 декабря 2016 (UTC)).

Все избражения из статьи уже удалены. Но при этом в изуродованном виде она выставлена на рецензирование. Не знаю как быть.(Betelgeise (обс.) 14:19, 11 декабря 2016 (UTC)).

• Статья пока никуда не выставлена. Вы лишь сделали несколько неаккуратных правок. Если Вы не передумали, Вы должны создать страницу Википедия:Рецензирование/Верхоланцев, Михаил Михайлович и следовать указаниям на странице Википедия:Рецензирование. Sealle 14:26, 11 декабря 2016 (UTC)

• что такое "несвободные" понять простому смертному трудно: сам нарисовал, жена сфотографировала и размещают везде в публичном доступе, это же присылают для Википедии. Копирование и использование в блогах - бери кто хочешь. А на Википедии это же нужно доказывать. Не понятно, если Википедия после загрузки изображения на него дает ссылку сайта Артлиб, с которого кто что хочешь, то и бери. Сложно это понять (Betelgeise (обс.) 14:29, 11 декабря 2016 (UTC))
  • Свободное изображение от несвободного отличается соответствующим разрешением от автора. В блогах с этим проще, они работают по принципу — репродукция/фотография считается fair use, пока правообладатель не заявил об обратном. Для Википедии такой путь по ряду причин не подходит. При загрузке изображения со страниц ВП есть выбор, загрузка как свободного (слева) или как несвободного справа. Для репродукций второй способ годиться, для фото — нет. --be-nt-all (обс.) 14:43, 11 декабря 2016 (UTC)

Как не выставлена? а это тогда что? не понимаю https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Верхоланцев,_Михаил_Михайлович&action=edit&redlink=1 Спасибо, теперь вторую создавать? на странице статьи внизу объявление, что она выставлена на рецензирование, это и сообщила.

Это да, что неумело. Как могу. Продолжала бы работу, если бы не обилие непонятных сложных инструкций в которых я запуталась(Betelgeise (обс.) 14:48, 11 декабря 2016 (UTC)).

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу [email protected]..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:30, 11 января 2017 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:40, 18 февраля 2017 (UTC)

Ваша статья «Вепхвадзе, Иван(Джованни) Алексеевич»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Вепхвадзе, Иван(Джованни) Алексеевич», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Tatewaki (обс.) 14:41, 13 ноября 2017 (UTC)

Не торопитесь удалять, лучше ознакомьтесь что за семья и человек и займитесь уборкой РЕАЛЬНО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА МУСОРА в Википедии. А то так и будет - выдающихся удаляем, а мусором все засыпано. Это репутация Википедии, к сожалению. Работы этого художника были в ГТГ когда ему было чуть за 20, во всех советских журналах Betelgeise (обс.) 14:55, 13 ноября 2017 (UTC)

• Вот и давайте источники на работы в ГТГ - кто же вам мешает. На заявленных в статье (безо всякой ГТГ и каких-либо других выставок) заслуженной родне, членстве в Союза художников и фейсбуке в качестве единственного источника он не выедет. И по мусору - не декларируйте "сферически в вакууме", а конкретно укажите 5-10-20, больше пользы будет (а то те авторы тоже могли кого-то выдающимися считать, а админы не телепаты обо всем знать, если на глаза не попалось и никто не сообщил). — Эта реплика добавлена участником Tatewaki (о • в) 17:16, 13 ноября 2017 (UTC)

Надо бы сообщать, мусор попадается часто, но это ж время какое надо иметь? вот напр. вязла чистый мусор статью о дедушке Джованни Вепхвадзе, http://ru.wikipedia.org/wiki/Вепхвадзе,_Иван_Алексеевич там ничего не было кроме заголовка, я дополнила и еще массу материалов семья и вдова шлют, а там нет колонки вики-текста и не могу понять как ее сдлеать, фактически тоже мусор был, но заодно бы могла там статья быть. Вместо мусора, почему-то никто на удаление не подавал. А если удалите про внука, то какой смысл династии художников в 4 поколениях??? Советских между прочим. Семья послала запрос в ГТГ, люди, кто старше 50 помнят работы Джованни Вепхвадзе по всем советским журналам "Юность", "Огонек" и узнАют и сейчас. Может быть и вы вспомните по учебникам истории в школе, когда поставлю те работы, которые и находятся в ГТГ. Но смысл глубоко работать над статьей под удаление какой? нет, подожду когда снимут удаление Betelgeise (обс.) 17:38, 13 ноября 2017 (UTC)

• Так у админов тоже и жизнь вне википедии есть (у меня, к примеру, только по работе в университете - и собственные эксперименты, и студентам показать объяснить, и время на дописывание лекции урвать), и несомненного мусора (типа откровенного спама, вандализма и т.п.) удалять по горячим следам хватает, чтобы еще наугад в полутора миллионах старых статей копаться. "Глубоко работать" на избранную статью от вас никто не ждет, и с оформлением помогут (под "колонкой" имеется в виду инфобокс, который обычно в правом верхнем углу?) А вот без доказательств соответствия принятым здесь критериям энциклопедической значимости неаффилированными проверяемыми авторитетными источниками - увы, с удаления никто не снимет; максимум, может быть перевод с быстрого на обсуждаемое удаление. Можно надеяться, конечно, что "вспомнят, найдут и добавят" за вас, но рискуете. Вообще, на будущее настоятельно советую с источников начинать - вам же меньше мороки будет. Tatewaki (обс.) 19:22, 13 ноября 2017 (UTC)

Дорогой Tatewaki! вот представьте - ВАШ ПРАДЕДУШКА, родившийся в конце 19 века - и получавший награды в СССР(исчезнувшем государстве) первой половине, а вам говорят - подтверждайте источниками! Ваши действия? может быть и у семьи Вепхвадзе получится тогда, научите, посоветуйте - подтвердить документами, фото и ссылками 19 -20 века?(которые вы тут же отвергнете), вам из семьи, из личных архивов, предоставляя номера документов представляют информацию. А вы если будете ссылки и фото работ художников 19-начала ХХ века требовать, рискуете историю отеч. искусства потерять. Вместо того, чтобы таким энтузиастам как я помочь, у меня тоже несколько десятков авторов культпросвет журнала и времени лишнего нет. Я бы больше писала про художников - материала и пропащих судеб хватает,особенно из СССР, а тут доброхоты все это зарыть... нет, надо в Википедии все ж спецов по искусству иметь... а то одни технари, спецов не вижу. Потому что достаточно взглянуть на картину - и никаких справок о значимости для художника уже не надо. А вам на будущее совет(если статью удалят окончательно), я там сейчас список выставок и публикаций в СССР поставлю,что ЛЮБОЙ художник в СССР член СХ до 1980 по определению имеет значимость для искусства и УРОВЕНЬ В НАШЕ ВРЕМЯ в принципе недосягаемый. Давайте все это закопаем и не вспомним? Вам номера удостоверения СХ не достаточно? проверяйте информацию. Запрос в ГТГ отправлен, ждем ответа Betelgeise (обс.) 19:42, 13 ноября 2017 (UTC)

"под "колонкой" имеется в виду инфобокс, который обычно в правом верхнем углу?)" - да-да, именно. Статью начинала не я и теперь не могу понять как этот инфобокс сделать Betelgeise (обс.) 19:45, 13 ноября 2017 (UTC)

Прошу совета как быть с изображением. Вот имеется источник, личная галерея художника на сайте Артлиб, в свое время эта работа прошла по всем советским журналам, печатным, многие могут узнать ее или вспомнить http://www.artlib.ru/index.php?id=11&idp=0&fp=2&uid=5262&iid=61208&idg=0&user_serie=0 И есть фото этой работы 2016 года присланное мне на почту вдовой художника, это фото лучше. Как его вставить? под каким видом лицензии или ее личного разрешения? есть связь с ней по эл.почте, может подтвердить кому надо. Оттуда же и другие фото будут. Как их оформлять?Betelgeise (обс.) 10:29, 14 ноября 2017 (UTC)

Прошу внимания к статье "Вепхвадзе, Иван(Джованни) Алексеевич"

Уважаемые модераторы! прошу вашего внимания к практически готовой статьей, на ней стоит "на удаление". Или удалите(и обоснуйте) или снимите удаление,пжлст. Вдова художника послала запросы в музеи и ГТГ, где могут находиться работы ее покойного мужа и получает уже ответы. Как только материал будет получен полностью, он будет оформлен. Прошу вашего решения по статье Betelgeise (обс.) 12:58, 18 ноября 2017 (UTC) https://ru.wikipedia.org/wiki/Вепхвадзе,_Иван(Джованни)_Алексеевич

Предупреждение

Mitte27 (обс.) 22:48, 1 мая 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Странным образом вы прошлись по статьям, которые я на днях указала на одном из сайтов и испортили статьи. Это похоже на предвзятость и намеренную травлю. Буду искать куда жаловаться. Поясните для этого конкретно,что и почему вы считаете вандализмом в статье о Вепхвадзе? такие обвинения корректно надо обосновывать (Betelgeise (обс.) 10:40, 3 мая 2018 (UTC)). В свою очередь хочу знать, как учатсник из Украины может указывать что надо делать в русской Википедии?

Уважаемый Mitte27! вам 24 года, в с 15 лет пишете в Википедии про футбол. Я пишу об искусстве и выдающихся художниках России, находясь с ними и с их семьями в контакте. Вы что понимаете в художниках? вы имеете компетенцию править мои статьи и делать замечания? ПРОШУ ПРИГЛАСИТЬ К ОБСУЖДЕНИЮ КОГО-ТО ИЗ ВЗРОСЛЫХ!!! (Betelgeise (обс.) 11:37, 3 мая 2018 (UTC)).

Вы не волнуйтесь так, Антон! а то вы поставили удалению на не ту статью, в той, где сейчас стоит не было КУ, проверьте. Вам же написали в статье русским языком" ДИНАСТИЯ, 4 поколения. Вот о 3 художниках имеется 3 статьи, так как все эти художники значительные, Заслуженные. Конечно, не футболисты, поэтому на них можно отыгрываться(Betelgeise (обс.) 10:41, 4 мая 2018 (UTC)).

А вообще вы зря это устраиваете тут, вы не правы, это неприлично,то, что вы делаете.И я как главный редактор сетевого журнала об этом напишу, с указанием всех ваших данных просто опишу, что вы тут творите. Не думаю, что это пойдет вам на пользу в России. Так что советую травлю прекратить(Betelgeise (обс.) 10:48, 4 мая 2018 (UTC)).

• Итак, переход на личности, оскорбления - ВП:ЭП,ВП:НО, угрозы преследованием - ВП:СУД. Все три ссылки обязательны к изучению. Не блокирую только потому что первый раз вижу и еще не сходил посмотреть, что же сделал Mitte27. - DZ - 11:04, 4 мая 2018 (UTC)

Сходите, посмотрите, особенно на статью Платон Беседин. Я думаю, в этом собака зарыта.Его статья окончательно испорчена(Betelgeise (обс.) 11:09, 4 мая 2018 (UTC)). Платон Беседин выходил на связь возмущен видом статьи о нем,требует ее удаления и написания новой(мной, украинским авторам не доверяет после того, как они принудительно "лишили" его российского гражданства)(Betelgeise (обс.) 11:09, 4 мая 2018 (UTC)).

• [2] - так не делается. Почитайте ВП:АИ. На любые утверждения нужны источники. - DZ - 11:17, 4 мая 2018 (UTC)
• [3] - вот это явное преследование. Статью избрали хорошей, значит, на значимость обратили внимание. - DZ - 11:19, 4 мая 2018 (UTC)
• Правки в статье Вепхвадзе, Иван(Джованни) Алексеевич полезно-оформительские. Сносить плашку сверху до итога действительно нельзя. - DZ - 11:24, 4 мая 2018 (UTC)
• @Mitte27:, есть такая вещь как запрос АИ. Например {{подст:АИ2|}}. Чтобы дать автору время. Это я про Беседин, Платон Сергеевич. Откатить там не так просто, т.к. добавлены источники, если не ошибаюсь? Столько времени у меня нет. Восстанавливать прочую информацию стоит действительно с указанием источников. - DZ - 11:28, 4 мая 2018 (UTC)
  • Со 2 апреля был запрос[4] на АИ, потом они были просто удалены[5] с пометкой: «Данные для статьи (в том числе биографические, о личной жизни, публикациях и мероприятиях) предоставлены лично Платоном Бесединым» — Mitte27 (обс.) 11:31, 4 мая 2018 (UTC)
    • Кхм, не заметил. Спасибо. Тогда да. [6] - Betelgeise, отменять запрос АИ можно только простановкой этого самого АИ. - DZ - 11:39, 4 мая 2018 (UTC)

КАКИЕ источники подтвердят запрос АИ на слова "Женат, 2 дочери"??? эта фраза там требует АИ. И прочее в том же духе, такое впечатление, что только что выпустили не будем говорить откуда того, кто назначил эти АИ. Статья про Беседина значительно сокращена, исчезли ссылки на источники, там были порочащие Беседина фразы(про порнографию) я их убрала, Беседин был в шоке от них. Эти правки делал Mitte27 судя по подписи и датам (Betelgeise (обс.) 11:52, 4 мая 2018 (UTC)).

• У меня лопается терпение.. Почему вы не читаете правила, а хотите, чтобы вам их пересказывали? Это же вы написали про "Женат, 2 дочери". Вам виднее, какими источниками руководствовались. Последний раз тыкаю в ВП:АИ. Если вам не подходит, то стоит выбрать другую площадку для написания. - DZ - 11:59, 4 мая 2018 (UTC)
• Я оказывается ещё и порнографию вносил. Неплохо. — Mitte27 (обс.) 12:05, 4 мая 2018 (UTC)
  • Молодой человек! не вам мне указывать, где мне писать. Про порнографию -смотрите по датам правок сами. А также там увидите, что про жену и 2 детей писала не я. Но Беседин имеет право назвать у себя хоть 10 детей, он и есть источник. Как его указать? а вы, когда писали где футболист познакомился с женой, указали АИ? НЕТ??? тогда пойду вам сейчас там АИ поставлю (Betelgeise (обс.) 12:12, 4 мая 2018 (UTC))
    • научитесь уже реплики разделять.. ну, ничего сложного же.. - DZ - 12:19, 4 мая 2018 (UTC)
      • постараюсь следить за этим (Betelgeise (обс.) 12:31, 4 мая 2018 (UTC))

Я уже сколько времени не могу добиться итога чтобы убрать КУ! это видно даже тут в обсуждениях, писала лично Tatewaki, др. администраторам - ноль реакции. Вот видите как полезно иной раз драчку замутить - сразу приходит админ. Может быть посоветуете что делать? только реально,а не в воздух - "организуйте обсуждение", в статье не про футбол, про художника никому не интересно. Есть ли временные ограничения на плашку КУ? а то получается хороший инструмент давления - повесил и дальше пусть висит хоть всю жизнь, человека унижает(Betelgeise (обс.) 11:32, 4 мая 2018 (UTC)).

Про источники для человека, родившегося в 19 веке. Посмотрю свои сканы документов(они там кстати полгода висели, но странно выглядит такая статья, я у других НИКОГДА такого не видела. А также могу дать адрес вдовы(она же биограф семьи),она пришлет то,что у нее есть (Betelgeise (обс.) 11:32, 4 мая 2018 (UTC)).

• (конф. ред.) В остальном, я вижу лишь короткие полезные оформительские правки. Betelgeise, вам стоит немного разобраться с оформлением статей и простановкой источников. ВП:АИ. Также стоит извиниться за все, что выше, перед участником Mitte27. - DZ - 11:36, 4 мая 2018 (UTC)
• "драчку замутить".. Еще раз. Вы сейчас не в блоке, потому что вам очень повезло. Еще одна такая "драчка", и будет блок по совокупности. Я не специалист по художникам. Если очень хочется, посмотрите, кто из админов/ПИ увлекается и обратитесь. - DZ - 11:43, 4 мая 2018 (UTC)
• Например, давайте позовем @Adavyd: посмотреть КУ статьи Вепхвадзе, Иван(Джованни) Алексеевич. (ее еще, кстати, переименовать стоит, оставив одно имя) - DZ - 11:50, 4 мая 2018 (UTC)
  • НАКОНЕЦ-то!!! Не прошло и года! Позовите пжлст! Имя по паспорту Иван, но все его знали как Джованни, это оч. популярная в определенных кругах(не футболистов, конечно) личность. Какое правильно оставить?(Betelgeise (обс.) 11:57, 4 мая 2018 (UTC))
    • Правильно оставить то, что удовлетворяет ВП:ИС - DZ - 12:00, 4 мая 2018 (UTC)
      • вот тут и сомнения: с дедушкой полное совпадение имен,будет путаница при поиске.Надо оставлять Джованни, думаю.(Betelgeise (обс.) 12:04, 4 мая 2018 (UTC))
• Ну для начала фейсбук как источник несерьезно. Далее PostKlau непонятно есть ли там редакторский контроль. Артлиб тоже источник непонятной авторитетности. --Vyacheslav84 (обс.) 14:37, 4 мая 2018 (UTC)

Вот опять несведущий комментирует - что за напасть? потому и такая репутация у Вики, что там произвол и беспорядок. Артлиб - крупнейший по всем рейтингам артсайт России, самый популярный, притом не коммерческий. Некоммерческие источники вам часто нынче встречаются? крупнейшие в стране? На что тогда ссылаться, если не на это? У данного художника много интернет галерей на разных сайтах, именно что ссылалась на крупнейший, где он к тому же был избранным народным модератором много лет... в наше время цифровых технологий одних неспецов не устраивает ссылка на БСЭ, они говорят - подавайте источник(как будто БСЭ НЕ ИСТОЧНИК!!! а что тогда источник? да... уровень развития авторов Википедии удручает. На ФБ имеется страница художника, для связи с общественностью. ЭТО ЗАПРЕЩЕНО? это незаконно? назовите лучшие формы связи в наше время. Вот это все называется "ПРИСМЫКИВАТЬСЯ" и похоже на заказ навредить, о чем обсуждение и затеяно. О неуважении футболистов к художникам. К ФУТБОЛИСТУ ВЫ БЫ ТАК домогались? Напишу об отношении неравенства к художникам и футболистам в Википедии (Betelgeise (обс.) 16:02, 4 мая 2018 (UTC))

• • Вот интересно получается - художественную и культурную значимость художника надо доказывать и можно не доказать. Культурную значимость футболиста, попсового певца, модели доказывать не нужно именно потому что ее нет. Вы считаете, они в равном положении? Мода, футбол - это все в наше время масскульт, инструмент влияния на сознание масс людей, инструмент политической манипуляции = вот тут как раз больше всего нужен контроль и проверка. Но прибежали зомби и не верят, что есть искусство лучше футбола. Просто кино! (Betelgeise (обс.) 16:08, 4 мая 2018 (UTC))

• Изучите предложенные ссылки. - DZ - 16:29, 4 мая 2018 (UTC)

Правки, КУ НЕСПЕЦИАЛИСТОВ, месть, преследование, троллинг

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Систематически замечаю правки статей о художниках, искусстве неспециалистами. Напр. статья http://ru.wikipedia.org/wiki/Вепхвадзе,_Иван(Джованни)_Алексеевич была представлена на удаление в первый же день(работа над ней шла более месяца), когда содержала буквально несколько предложений участником Tatewaki, который не снял с нее КУ, так как сообщил, что надолго удаляется. С ТЕХ ПОР ПРОШЕЛ ГОД! я обращаясь МНОГО раз к администраторам с просьбой решить вопрос об удалении ни разу не получила ответа. То есть вообще. Сняла КУ сама около месяца назад, статья была значительно дополнена и доработана. Приходит Mitte27 и снова портит статью. А имеет ли он такое право, не являясь специалистом судить? в его профиле читаю(наполовину написан по-украински), что он с 15 лет(сейчас ему 24) пишет о футболе. Однако берется судить о художнике. Я берусь судить о футболе? технике? я могу ведь тоже пойти и наставить КУ тем, кто мне несимпатичен. Прошу оградить меня от действий неспециалистов. Считаю подобные КУ преследованием, местью, троллингом, попыткой вытеснить подлинную культуру, искусство и заменить ее эрзац-културой, массовой культурой, вытеснить статьи о художниках(по которым будут судить об эпохе) статьями о местечковых футболистах. Предлагаю им КУ, зачистить В . от тысяч ничтожных статей — Эта реплика добавлена участницей Betelgeise (о • в)

Спасибо, конечно, что дали оценку моей компетенции, ещё и назвав мои действия местью и преследованием. Рекомендую почитать Википедия:Этичное поведение. Никаких сторонних сайтов, кроме Википедии я не посещал, а все ваши статьи видны в вашем вкладе. Вандализмом является удаление плашки о удалении статьи. На данный момент статья находится на удалении и до закрытия обсуждения красная плашка должна находится вверху статьи. Также хочу отметить, что «Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений. Поэтому не следует использовать Википедию для размещения». Вся информация должна быть проверяема. Поэтому ваши правки [7][8] я отчкачу. Касательно моей статьи, которую вы выставили на удаление. Зачем? Она соответствует правилам ВП:ФУТ. Поэтому либо откройте соответсующее обуждение на странице К удалению или я его отменю как вандализм. Спасибо и надеюсь на конструктивную работу в рамках Википедии. — Mitte27 (обс.) 09:54, 4 мая 2018 (UTC)

Спасибо за реакцию. Поясните, будьте добры, есть ли временные ограничения на реакцию статьи на КУ? если не реагирует повесивший ее уже год? другие члены ВК? Почему ВЫ НЕ поместили мою эту статью о художнике на обсуждение, как советуете мне поступить с вашей статьей? вот давайте вы поместите мою статью на обсуждение правомочности ее удаления, а я тогда помещу вашу. Ваш материал в российской В. это просто провинциальный никому не нужный мусор, он НЕ НУЖЕН, перенесите ее в украинскую В как этого требуют правила.А иначе я буду удалять ваши правки, как вы мои, пока не это не привлечет внимание Администрации и других членов В.А там СО ВЗРОСЛЫМИ и СПЕЦИАЛИСТАМИ по живописи я буду обсуждать ХУДОЖНИКА. Иначе это ТРАВЛЯ с вашей стороны, преследование и месть украинца русским, НЕ ИНАЧЕ! Поэтому вы, вместо того,чтобы помочь и посоветовать, начинаете уничтожать материалы о русском культурном достоянии(Вепхвадзе - в первую очередь советский художник и признание получил в СССР)(Betelgeise (обс.) 10:19, 4 мая 2018 (UTC)).

У меня уже была ситуация удаления в первый же день статьи об академике РАХ некомпентными, они потребовали подтверждения. Послали запрос РАХ,получили подтверждение, удостоверение и документы личные еще живого художника их не убеждали. Вот что значит профаны. Для проверки сведений по Вепхвадзе его вдовой были собраны различные документы, но КОМУ ИХ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ и что они докажут пишущим о футболе? Могу сообщить электронный адрес вдовы художник(живет в Грузии, поезжайте туда) для проверки сведений. А сведения о футболистах тут тоже так проверяют? и им шлют запросы чтобы подтверждали документами данные? ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ. Именно это целенаправленная травля российского искусства идет(Betelgeise (обс.) 10:26, 4 мая 2018 (UTC)).

• вот это я закрою с последним китайским предупреждением не переходить на личности. - DZ - 11:29, 4 мая 2018 (UTC)

Блокировка 4 мая 2018

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с крайне неэтичным поведением, оскорблениями участников, вандализмом и угрозами. Все ссылки выше. Блокировка закончится через 3 дня. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего конструктивного участия в проекте. - DZ - 16:28, 4 мая 2018 (UTC)

Предупреждение 8 мая 2018

[9] - выше всё было сказано. До итога плашку снимать нельзя. - DZ - 17:04, 8 мая 2018 (UTC)

• Дорогой DZ! Что это происходит? кто-то разберется? я куда только не обращалась. Эту плашку повесил некто Tatewaki в ПЕРВЫЙ ДЕНЬ написания статьи, когда там по сути ничего не было. После чего сообщил, что он надолго убывает и с тех пор все - статья приговорена, никто не решает вопрос, статью не читает, хотя гораздо более слабых, недоработанных половина Википедии по сравнению с этой, НЕВОЗМОЖНО добиться, чтобы кто-то решил вопрос о снятии, прочитал статью, которая уже широко известна( в В. есть счетчик просмотров?). Какой выход? или его нет? тогда удаляйте, нечего унижать художника, семью, его почитателей. Вы хоть прочитайте где он похоронен. Там случайных людей не хоронят(Betelgeise (обс.) 17:52, 8 мая 2018 (UTC))
  • [10]. - DZ - 19:28, 8 мая 2018 (UTC)

Спасибо, DZ! Почему мне никто не скажет, что значимости не видно? хотя документы, удостоверения с номерами представлены(смешно выглядит, я такого у других в Википедии не видела),но тем не менее то, как прикапываются к художникам(даже похороненным в Пантеоне культурных деятелей страны), конечно ничего не доказывает. Нахождение его работ в лучших галереях Москвы, публикации в советской прессе(не то, что сейчас - туда случайные и за деньги не попадали) - тоже пустяк(это все указано там в источниках и не моя вина, что вы не можете степень значимости хотя бы этого оценить).И сама по себе его личная история - как молодой художник, талант, признанный в СССР попал под каток дикого капитализма не поучителен? короче, странное отношение к культуре в русской В.,очень странное. И это будет показателем - удалите про художника и пусть остаются и считаются лучшими статьи про местечковый футбол с подробностями на каком лужку футболисты с женам знакомятся. Фффффф...! (Betelgeise (обс.) 05:01, 9 мая 2018 (UTC))

Предупреждение 22 мая 2018

— Mitte27 / обс. 18:56, 22 мая 2018 (UTC)

Почему же мое действие вандализм, а ваше аналогичное не вандализм? Вы выставили на мою статью стиль(никак не обосновывая аргументами), но в вашей статье гораздо больше нарушений стиля, особенно в плане жесткого провинциализма, местечковости, недопустимой для энциклопедии универсальной. Писать про украинских футболистов следует в энциклопедии Украины. Betelgeise (обс.) 19:12, 22 мая 2018 (UTC)

• Когда же вы научитесь читать правила Википедии? Текст должен быть написан в энциклопедическом стиле, другие стили написания не подходят. P.S. По такой логике, статью о грузинском художнике следует размещать в энциклопедии Грузии. И да, Русская Википедия это Википедия на русском языке, а не Википедия Российской Федерации. — Mitte27 / обс. 19:32, 22 мая 2018 (UTC)
  • Требую объяснить аргументированно почему язык статьи о Вепхвадзе украинцем Mitte27 признан не энциклопедичным и почему язык вот этой статьи всех при этом устраивает? https://ru.wikipedia.org/wiki/Леннон,_Джон укажите конкретно, что не так с русским языком в статье о Вепхвадзе? раньше честно указывали и поправляли, а сейчас вандалы типа Mitte27 ходят и просто уродуют статьи при поддержке своих друзей-модераторов. Групповщина. Прошу аргументированно отвечать, а не просто группой травить без всякого основания как это вы все делаете сейчас Betelgeise (обс.) 15:10, 24 мая 2018 (UTC)

• Конечно, это не вандализм. Это преследование - ВП:НПУ. В ответ на отмену вашей правки [11], вы сделали 2 в статьях "оппонента": [12] [13]. Вот только качественные статьи считаются немного консенсусными, поэтому сначала стоит обосновать претензии на СО. - DZ - 19:25, 22 мая 2018 (UTC)
• Mitte27, а вас прошу в дальнейшем писать на ЗКА. Можно кратко: дифф что не так. Действия то нормальные. Но боюсь у вас тут начнется нездоровый конфликт. - DZ - 19:27, 22 мая 2018 (UTC)
  • На ЗКА уже около недели висит запрос касательно данной участницы, никто не отвечает. — Mitte27 / обс. 19:32, 22 мая 2018 (UTC)
    • Ну, пингуйте тогда что ли.. Я не читаю всю ЗКА. - DZ - 19:44, 22 мая 2018 (UTC)
      • Википедия:Запросы к администраторам#Betelgeise. — Mitte27 / обс. 19:48, 22 мая 2018 (UTC)

В ответ на ДВЕ установленных замечания в моей статье(стиль и ссылки), которые добавил Mitte27, до этого стояло ТОЛЬКО просроченное КУ, тоже выставленное неизвестно кем, я выставила также два "стиль". Между прочим, я специалист именно по стилю с высшим образованием этой области, художников обучаю этому, занимаюсь корректурой стиля писателей в журнале и то, что специалист по футболу ставит мне "стиль" никак не аргументируя - это просто травля группой анонимов в сговоре против меня лично. Это преследование по личным и видимо национальным мотивам Betelgeise (обс.) 19:38, 22 мая 2018 (UTC)

• ВП:НПУ. И снова после недавней блокировки я вас прошу почитать правила и перестать нападать на окружающих. Продолжение в таком духе, в итоге, постепенно закончится просто вашей бессрочной блокировкой. Оно вам надо? - DZ - 19:48, 22 мая 2018 (UTC)
  • "Оно вам надо?" - Оно мне все равно.Пусть у вас остаются авторы пишущие про прошлый (СОВЕТСКИЙ, теперешний в русской В. не к месту) украинский футбол, которые выживают тех, кто пишет о российских современниках в искусстве. Ради Бога! значит вы создадите такой уровень Википедии. Я с этой ситуацией и отношением за 9 лет в В.сталкиваюсь впервые, попала в группу троллей - бывает. Пусть Администрация продолжает закрывать на это глаза.А от меня ни убудет, ни прибудет - буду я писать в В. или нет. У меня и других дел полно. Кстати, меня травят за улучшение статей, это видно любому по правкам, но понятно что ни у кого нет охоты разгребать что тут Mitte27 и его друзья наворочали.Betelgeise (обс.) 05:23, 23 мая 2018 (UTC)

• Плюс вот это. Сейчас реагировать поздно. Но в следующий раз будет по совокупности. - DZ - 19:51, 22 мая 2018 (UTC)
  • ВПЕРВЫЕ за 9 лет столкнулась в таким ДИКИМ и главное безнаказанным отношением рядовых участников В. к добросовестному автору такому как я. Смотрите выше ситуации и переговоры - раньше и помогали, и советовали, и никакой травли. А сейчас как будто банда какая-то напала и не обращает внимания никто. И главное друг друга понаграждали, поддерживают, скопом нападают, ничего в упор не видят, ни помощи никакой - ничего. Буду знать, что такое возможно. Никакого желания в такой компании участвовать нет. Хотела написать об этом в своем журнале и на ФБ, но передумала - не нужна лишняя реклама такой В.,и опасаюсь уже реального преследования украинскими ультрас по жизни, как они делают с автором, которого я там пыталась от украинства исправить.Что? тоже не заметил никто?))) с чего все это "наведение порядка у меня" началось?Betelgeise (обс.) 05:52, 23 мая 2018 (UTC)

Блокировка 24 мая 2018

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с крайне неэтичным поведением. Все ссылки в теме выше. Вас предупреждали, что не стоит в каждом сообщении делать личные выпады. Срок блокировки выбран в одну неделю. Настоятельно рекомендую всё-таки разобраться, почему приходится ограничивать ваше участие, прочитав ВП:ЭП, ВП:НО и ознакомившись с прочими правилами проекта. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего конструктивного участия в проекте. - DZ - 15:25, 24 мая 2018 (UTC)

Предупреждение 23 декабря 2018

— Mitte27 / обс. 03:26, 23 декабря 2018 (UTC)