Обсуждение участника:Vladimir Solovjev/Архив/2012/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Спасибо

Большое спасибо знаете за что!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает What'sGoingOn.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Хайрих Хайне

Не удивляйтесь, если скоро вместо Гейне, Генрих появится иная статья - Хайрих Хайне. Вспомните тогда моё буквоедство!

Heinrich Schönfeld - австриец, но родился в 1900 году в городе Клуж-Напока, который в те годы был в подданстве Австро-Венгрии--Amarhgil 18:54, 14 февраля 2009 (UTC)

• На румына не похож, так что тривиально Хайнрих Шёнфельд. --MaxBet 19:09, 14 февраля 2009 (UTC)

  Надеюсь, что он нигде не упомянут как Генрих. — Obersachse 19:13, 14 февраля 2009 (UTC)

С уважением, --Dutcman 16:03, 10 марта 2012 (UTC)

Мало я дал срока для блокировки? ХВАТИТ высказывать абсурдные предложения и преследовать участника. Следующий подобный пост я буду трактовать как продолжение поведения, которое привело к блокировке.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:07, 10 марта 2012 (UTC)

Воля Ваша. Но тон, пожалуйста, выберите другой. Я всё-таки не мальчик!--Dutcman 17:05, 10 марта 2012 (UTC)

Может у меня действительно резковато получилось. Но вы ведь в силу возраста должны понимать, что нужно вести себя прилично. Вы же совершенно не пытаетесь случать, что вам говорят, воспринимая только свое мнение. Поймите, у Википедии есть определенные правила. Цель блокировки - не наказание, а попытка достучаться до участника, чтобы он скорректировал свое поведение. Обсуждайте статью, а не участника. То, что кто-то имеет свое собственное мнение (ошибочное или нет - в данном случае не важно), не даёт вам права преследовать участника. Даже если вы не согласны с ним, это не повод для того, чтобы вываливать едкие саркастические замечания по поводу участника на всех форумах, о которых знаете. Подобное может очень плохо для вас кончится. Это не угроза, это констатация факта, подобное уже не раз случалось. Если блокировка вас ничему не научит, то следующий раз она может оказаться более длительной. Поэтому повторю совет: обсуждайте статьи, а не участников. -- Vladimir Solovjev ^обс 18:30, 10 марта 2012 (UTC)

На форумах я пишу именно потому, что меня не слышат. Может быть мне это только кажется, но я не понимаю почему никто не обращает внимание на фактическую сторону обоснования, как Вы сказали, собственной точки зрения. Её надо не отстаивать, как написал мне один участник, а доказывать! Сравните только два обоснования: "Согласно принятому Вики-сообществом словарю" и "Кажись в латвийском языке". Вы не находите разницу и в посыле и в логическом построении?--Dutcman 04:57, 11 марта 2012 (UTC)

Легко может статься, спустя некоторое время, когда пыл полемики пройдёт, другому нейтральному участнику, способному более аргументированно доказать вашу точку зрения, легко удастся сделать то, что не получается у вас. Эс kak $ 06:19, 11 марта 2012 (UTC)

Возможно, я не прав, но сдаётся мне, что я аргументирую свою точку зрения и нахожу, что её не оспаривают, а просто игнорируют!--Dutcman 04:54, 12 марта 2012 (UTC)

Вы свои аргументы высказали. Дальше уже аргументы должен анализировать тот, кто будет подводить итог. -- Vladimir Solovjev ^обс 04:57, 12 марта 2012 (UTC)

Вопрос

У меня к вам вопрос, Владимир, как вы оцениваете мой вклад, т. к. я к вам частенько обращаюсь, то не могли бы вы мне, так сказать поставить оценку, если честно он мне совсем не нравится, или я просто слишком критично в себе отношусь. Лично я с большим уважением отношусь к вашим работам, а также к работам Игоря Васильева и Андрея Кучумова. P. S. Я заметил, что в основном по истории используются ссылки GM и FMG, а есть ли ещё какие-нибудь авторитетные ссылки по генеалогиям. Подскажите, если не трудно, заранее благодарен --SWAT-76 21:55, 13 января 2011 (UTC)

Хороший вклад. Что до ссылок... Все зависит от того, на какую тематику вы хотите писать. Существуют специализированные сайты, но сайтов вроде GM и FMG не так много. Гораздо больше сайтов посвящены отдельным вопросам. Есть сайт Восточная литература, там очень много разных источников. Если захотите писать про английскую знать, то по ней есть очень хороший сайт The peerage. По франкам отдельного сайта нет, но какие-то ссылки можно смотреть в аналогичных статьях французской Википедии. А так - если будут конкретные вопросы, я всегда готов на них ответить.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:45, 14 января 2012 (UTC)

Владимир, большое спасибо, если что буду обращаться. --SWAT-76 08:10, 14 января 2011 (UTC)

Заслуживаю ли

Что до флага автопатрулируемого, то я думаю его ещё не заслужил, но если вы (может тоже перейдём на ты) считаете, что уже пора, то я не против, правда если можно, то я также буду обращаться за консультацией, ведь до полного понимания нашей работы мне ещё далеко --SWAT-76 15:55, 14 января 2011 (UTC)

Можно на ты. Что до того, заслуживаешь ли: это технический флаг, который показывает, что правки участника другими участниками могут не проверятся. Что до вопросов - конечно обращайся, всегда если смогу - отвечу.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:20, 14 января 2012 (UTC)

Все, флаг присвоил.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:35, 14 января 2012 (UTC)

Владимир, подскажи, а как автоматически патрулировать статьи, не могу понять --SWAT-76 12:22, 15 января 2011 (UTC)

Тебе ничего делать не нужно. Если ты правишь уже отпатрулированную статью, то она патрулируется автоматически, это же относится и к новым статьям. Есть ещё флаг патрулирующего, там нужны уже самостоятельные действия. Посмотри ВП:ПАТ, там все написано.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:28, 15 января 2012 (UTC)

А как патрулировать неотпатрулированные версии статей --SWAT-76 12:40, 15 января 2011 (UTC)

Это может только патрулирующий. Если есть желание этим заниматься, то надо подавать заявку на ВП:ЗСП. По формальным требованиям ты проходишь.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:46, 15 января 2012 (UTC)

Кстати, инфобокс «Этот участник в русской Википедии уже 988 дней» немного вводит в заблуждение. Поставь в нем реальную дату регистрации.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:47, 15 января 2012 (UTC)

Да я и не помню, когда зарегистрировался, может поставить примерную дату, а в проекте я уже давно и зарегистрировался по твоей просьбе, да и то не сразу, думал не потяну --SWAT-76 12:55, 15 января 2011 (UTC)

Есть счетчик. Интересно, значит это я тебя просил зарегистрироваться… Смутно помню, что был один анонимный участник, который правил статьи, находящиеся в моем списке наблюдения.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:59, 15 января 2012 (UTC)

См. Special:Preferences. KPu3uC B Poccuu 13:11, 15 января 2012 (UTC)

Наверное, это я и был, правда я всё-таки, наверное, очень долго думал, прежде, чем зарегистрироваться, извини, если что не так, может что-нибудь тогда делал неправильно. Поставил дату 8 декабря --SWAT-76 13:25, 15 января 2011 (UTC)

Журнал регистрации участников. --Michgrig (talk to me) 15:16, 15 января 2012 (UTC)

Государство Рюрика

• Уважаемый Владимир! Вы уже обращали внимание на данное обсуждение. В Википедии сложилась порочная практика, когда данные из исторических работ, даже не имеющих напрямую отношения к теме статьи, подверстываются в произвольной форме под задачи конкретного участника Википедии. В данном случае мы имеем как раз такой случай. Нигде в приводимых источниках, на которые стоят ссылки в статье "Государство Рюрика", подобный термин не используется. В обсуждении приведены различные точки зрения современных историков, занимавшихся проблемой Древнерусского государства, которые также опровергают концепцию "Государства Рюрика". Это чистой воды мистификация, тем более что реальных исторических свидетельств о деятельности Рюрика крайне мало, что предоставляет значительную почву для спекуляций. Государство Рюрика теперь стоит в шаблоне "История России", обозначая начальный период ее государственности. И, по всей видимости, статья будет сохранена под каким-нибудь благовидным предлогом, что дело в неправильном наименовании или что-то в этом роде. И все останется как есть. В данном случае, как мне кажется, есть серьезный системный сбой в работе сообщества. Нужный какие-то критерии написания статей по подобным темам, иначе у нас так и будет сохраняться полный хаос в исторических разделах по истории России. Настоящая феодальная раздробленность, только в Википедии. Igqirha 09:37, 29 декабря 2011 (UTC)

  Я все никак не доберусь туда. Попробую на праздниках почитать и подвести предварительный итог на КУ.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:03, 30 декабря 2011 (UTC)

Хорошо, я не смогу выходить в Интернет на праздниках. Доверяю Вам. Я свою позицию изложил на странице КУ, опираясь на литературу. Предложение выхода из ситуации я также сделал. Как я понимаю, главная причина появления подобных статей - утвердить превосходство Новгорода или Киева как центра зарождения Древнерусского государства. Спор чисто политический. В соответствии с НТЗ должны быть отражены разные концепции зарождения Русского государства. Это классический пример, когда политика начинает определять ход исторических построений. Igqirha 16:09, 30 декабря 2011 (UTC)

Типичный ВП:ПРОТЕСТ. --Ghirla ^-трёп- 17:25, 30 декабря 2011 (UTC)

Я прочитаю все обсуждение. Обещаю, что окончательный итог не буду подводить, подожду комментарии всех участников дискуссии.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:26, 30 декабря 2011 (UTC)

Громада Рибалок України

Уважаемый Владимир! Спасибо Вам за ответ на мой вопрос странице Википедия:К восстановлению/23 ноября 2011 Хорошо что Вы разбираетесь в истории, приятно пообщаться с коллегой по увлечению :-) Может хоть Вы сможете объективно разрешить проблему с моей публикацией? Прошу глянуть на указанные мной авторитетные источники, отраженные на сайте ГРУ здесь (уверен что этого списка более чем достаточно чтобы подтвердить значимость организации) и восстановить указанную статью. Если где чего подправить надо - подскажите пожалуйста как.WBR, AVNKIEV 00:42, 30 декабря 2011 (UTC)

Фотки и галерея в статье Казань

Добрый день, Владимир. С Наступающим Новым годом ! Большая просьба рассудить меня и участника Kazaneer в этом обсуждении [1]. Кто из нас прав, а кто нет. Заранее благодарю. --Бисмарк 07:42, 31 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, и вас с наступающим! Попробую посмотреть, но уже в новом году.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:47, 31 декабря 2011 (UTC)

Орден

		Заслуженному администратору
		Спасибо вам за превосходную административную работу на благо Википедии. С Новым годом! Stanley K. Dish 11:56, 31 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! -- Vladimir Solovjev ^обс 12:12, 31 декабря 2011 (UTC)

С НОВЫМ ГОДОМ и Гунтека

Владимир, поздравляю вас с наступающим Новым Годом, желаю вам, самое главное здоровья и счастья, а также успехов в нашей с вами нелёгкой работе. У меня к вам маленькая просьба, я немного дополнил эту статью и убрал шаблон о её значимости. У меня к вам вопрос, правильно ли я убрал шаблон или нет. С уважением! -- SWAT-76 13:52, 31 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! Тоже поздравляю с Новым годом! Статью погляжу, но скорее уже завтра.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:46, 31 декабря 2011 (UTC)

Да, она значима, так что шаблон можно было убирать.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:01, 2 января 2012 (UTC)

С Новым годом!

С Новым годом и Рождеством Христовым! Здоровья, удачи и творческих успехов, финансового и всяческого благополучия!--Грушецкий Олег 19:39, 31 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! В ответ желаю того же.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:46, 31 декабря 2011 (UTC)

Пётр I

Здравствуйте, Владимир. С Новым годом!
У меня вопрос: почему вы считаете, что это моё дополнение — ВП:ОРИСС? Ведь это не какая-то "новая теория", а факт. Есть источник — проект Имя России, в котором, кстати, участвовал Институт российской истории РАН. Да и раздел — просто "Интересные факты": мне хотелось так показать своеобразную актуальность Петра Великого в современной массовой культуре. --Максим Пе 08:15, 2 января 2012 (UTC)

И вас тоже! По вопросу. Дело в том, что раздел «Интересные факты» является оригинальным исследованием по своей природе. Потому что факты отбираются по неизвестному критерию, подобные разделы часто превращаются в свалку непонятно какой информации. Поэтому из статусных статей подобный раздел убирается всегда. Информацию можно добавить, но в другое место.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:19, 2 января 2012 (UTC)

Значима ли будет?

Здраствуйте, я к вам обращаюсь как к соучастнику Проекта Франция, будет ли значима статья, про этого французского политика или лучше не начинать, как вы думаете? --Wowan Remesz 11:41, 2 января 2012 (UTC)

Да, он значим, насколько я понял, он был известным политиком.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:59, 2 января 2012 (UTC)

Хорошо, завтра займусь переводом --Wowan Remesz 12:01, 2 января 2012 (UTC)

Здравствуйте ещё раз! Извините, что надоедаю, но у меня к вам две просьбы:

• Во первых проверить эту статью на русском языке, я вот не знаю, как точно перевести с французского в нескольких местах, это займёт у вас не много времени, не могли бы вы мне помочь?
• Во вторых, ещё раз вдумайтесь, соответствует ли она критериям значимости?

--Wowan Remesz 04:33, 4 января 2012 (UTC)

Французского я не знаю, поэтому проверить сложно, но значимость у него явно есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:36, 4 января 2012 (UTC)

Ну значит я рад, спасибо --Wowan Remesz 08:28, 4 января 2012 (UTC)

Я сильно извиняюсь, но у меня возник вопрос срочно сильный, можно ли в шаблон - карточку живых актёров, загружать изображения изъятых из фильмов где он изображён. --Wowan Remesz 09:30, 4 января 2012 (UTC)

Крайне нежелательно. ВП:КДИ очень сильно ограничивает возможность использования изображений живущих сейчас актеров, поскольку в принципе могут найтись их свободные изображения.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:46, 4 января 2012 (UTC)

Спасибо большое --Wowan Remesz 09:49, 4 января 2012 (UTC)

Шаблон «Статьи года на заглавной»

Уважаемый Владимир Соловьёв, я заметил, что статья ВВЭР-1000 не появляется в ротации статей года на заглавной странице. Просмотрел статистику посещений и действительно, у статьи обычная для неё посещаемость, тогда как у всех остальных статей года — тысячи в день. Видимо, закралась какая-то ошибка. В содержимое шаблона я не смог вникнуть, вижу Вы им занимались, поэтому и пишу Вам :) Huller 04:30, 3 января 2012 (UTC)

Я погляжу сегодня.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:45, 3 января 2012 (UTC)

Прошу прощения, я в одном месте счетчик забыл поправить. Теперь все работает, я проверил.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:55, 3 января 2012 (UTC)

Просьба

Володя, обращаюсь к тебе с ежегодной своей просьбой. Заархивируй моё обсуждение. Спасибо! Кучумов Андрей 05:08, 3 января 2012 (UTC)

Золотое перо

		Золотое перо
		Автору каждой 1000-ой статьи в ВП, из которых каждая 100-тая статусная S, AV 06:50, 3 января 2012 (UTC)

Странно, Владимир, что я вас раньше не заметил :(((((((( Но лучше поздно, чем посмертно. Надеюсь за бюрократИей, вы не бросите писать новые статьи. -- S, AV 06:50, 3 января 2012 (UTC)

Спасибо! Правда не знаю, есть ли у меня 1000 страниц. Начатых точно нет, но я ряд статей дорабатывал, но сколько - сказать трудно, все никак не дойдут сделать статистику. А писать не брошу, планов много, в том числе и на статусные. Для меня статьи все же главнее. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:26, 3 января 2012 (UTC)

Владимир, имелось ввиду, что каждая тысячная статья в ВП создана вами. Это много. Я сначала себе такую программу минимум выставил к миллиону. Потом стал думать о каждой 500-ой. Сейчас уже интересы малость меняются. Иногда даже больше удовольствия, чем новая статья доставляет установка ссылки на Викисклад, ибо это, имхо, порой целой статьи стоит. Так проставил все такие ссылки в статьях о епархиях РПЦ, сейчас в плане губернии - только забуксовал - чето дворянством увлёкся. Надоест - наверное уйду в фотодело - давно собираюсь... Кстати на форуме предложений есть одно моё - о создании фотофорума. -- S, AV 14:47, 3 января 2012 (UTC)

А, понял. Я сейчас планирую все же запустить обсуждение про пространство источников, это в последнее время моя идея-фикс. Там можно будет заодно и о координации с Викитекой обсудить.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:04, 3 января 2012 (UTC)

Объединение статей

Я хотел бы номинировать к объединению статью Данмеры с Расы The Elder Scrolls: причина, единственная оставшиеся статья про расу. --Голубчик 07:38, 3 января 2012 (UTC)

Я не уверен, что есть смысл переносить информацию из статьи Данмеры в Расы The Elder Scrolls. Значимость этой информации не очень большая с точки зрения правил Википедии. В таком виде статью Данмеры раньше или позже удалят, а перегружать статью про расы... Она, кстати, тоже может попасть под удаление, из источников - только официальный сайт, значимость он не доказывает.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:35, 3 января 2012 (UTC)

А мне так не нравится, что одна статья осталась а другие превратились в редиректы. --Голубчик 05:36, 4 января 2012 (UTC)

Викивестник

В связи с тем, что я некоторое, надеюсь, не очень большое время, буду отсутствовать в Википедии, я хотел бы, чтобы кто-то проследил за судьбой Викивестника. Каникулы — дело не страшное. Главное, чтобы были редакторы. Участница:Autumn Leaves‎ скорее всего тоже исчезнет, но уже надолго. Можете ли Вы сделать следующий выпуск? И, если это возможно, пригласите, пожалуйста, ещё кого-нибудь из активных участников для работы над Викивестником. А так… С Новым Вас Годом! --OZH 20:28, 5 января 2012 (UTC)

Хорошо, пригляжу. На следующий Викивестник я уже записался.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:29, 6 января 2012 (UTC)

Поздравления

Привет, Владимир! Во-первых, поздравляю тебя с прошедшим Днём Рождения, с прошедшим Новым Годом, а так же с наступающим Рождеством! Извини, что с опозданием (как говорится, лучше поздно, чем никогда), на работе конкретно застрял, сегодня только вернулся, НГ вообще не отмечал. Да и в сети появляюсь редко, наверное, скоро повторно женюсь. Подруга работать в вики не даёт, плюс строительство отвлекает, но надеюсь всё-таки вскоре вернуться к плодотворной деятельности. Так что, ещё раз с праздниками, самое главное здоровья и побольше счастья в жизни, ну и, наверное, удачи, без неё никуда, плюс удачной работе в ВП! Как всегда, отношусь к тебе с большим уважением! SWAT-76 11:39, 6 января 2012 (UTC)

• Спасибо! И тебя с Новым годом и Рождеством!-- Vladimir Solovjev ^обс 13:09, 6 января 2013 (UTC)

• Всегда приятно присоединится к поздравлениям, потому присоединяюсь. Вот только вопросы и проблемки в новом году не испаряются, а материал для действительно актуальных задумок так медленно копится. Так что вынужен уже пожаловаться, потому что я столкнулся с фактом, как патрулирующий Семён Семёныч использовал статус для "своей версии стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса". Посмотрите пожалуйста статьи об Артамонове и Яблочкове, поскольку главенствущий в Википедии принцип нейтральной точки зрения, "означающий на практике, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону", возможно нарушается патрулирующим. Существовали стабильные версии статей с указанием всех статей о законченом ими учебном заведении, но зачем-то предпринимается попытка противопоставления исторической статьи со статьёй о учебном заведении продолжающем существовать. Реально несколько статей лучьше раскрывали эту тему, гармонично дополняя друг друга. Это важно, потому что данное учебное заведение являлось источником происхождения одной из специализаций высшего инженерного образования, но самое главное, оно являлось местом зарождения образовательной схемы, системы или алгоритма, непрерывного высшего двухступенчатого инженерного образования, состоящей из младших и старших курсов, уже и обеспечиваших конечную специализацию. Ведь до возникновения специализации, высшего инженерного образования не существовало. Всё из старших офицерских классов родилось в 1810, ну, а затем осиленная различными учебными заведеними труднейшая научно-педагогическая задача создания новых специализаций обеспечила научно-технический прогресс. Предлоги против нейтрального и системного освещения этого в википедии, абсолютно надуманы. С наилучьшими рождественскими пожеланиями! Sergeispb-10 14:54, 6 января 2013 (UTC)

Доработка статей по рассказам о Холмсе

Добрый день, Владимир! Доработал статьи по рассказам В Сиреневой Сторожке, Картонная коробка, Подрядчик из Норвуда в рамках "Совместной работы недели", ожидаю решения по статусу патрулирующего. С уважением, Штарм 11:02, 8 января 2012 (UTC)

К берегам Америки

Возможно, я здесь открываю Америку или чего-то не понимаю. Но думаю, конкурсы нужно устраивать по темам (темы предлагаются участниками, обсуждаются коллективом - допускать или нет, хотя я бы пустил всех кроме нацвопросов): лучшая статья года по архитектуре, лучшая статья года по изобразительному искусству, по военному делу, по медиицине, по некрофилии, микробиологии, минету (не думаю, что их будет более трёх), по истории ЛДПР, по современному немецкому документальному кино и т. д. И пускай сам автор выдвигает статью и говорит - в какой номинации она по его мнению может быть лучшей. вывешивется список номинаций. Здесь много получается интересных ню: автор может оказаться единственным в своей номинации (и это чудесно!), мы можем сразу увидеть уровень и интелекктуальное наполнение интересных нам тем, мы можем запасть на какого-либо участника и в дальнейшем следить за ним... Да мало ли... А эту рождественскую велогонку считаю бессмысленной.--Ohlumon 17:57, 8 января 2012 (UTC)

Кровавое воскресенье (1905)

Здравствуйте Владимир! Вы вроде один из лучших специалистов по истории в русском разделе. Вы не могли бы глянуть на обсуждение по поводу переименования данной статьи. А то есть такое ощущение, что многие занялись правдоискательством, а не обсуждением предмета переименования. Ющерица 18:31, 8 января 2012 (UTC)

Уважаемая Ющерица, я бы так утилитарно не подходил к данному обсуждению: там не правдоискательство (не понимаю вашей иронии), а стремление людей разобраться в русской истории, и в обсуждении видно, насколько тема непроста. И актуальна, между прочим. И это хорошо, когда затевается дискуссия, а не тупо: есть АИ, нет АИ, ВП и пр. Я там уже писал, что в даннном случае подводить итог — это брать на себя определенную (и немалую) ответственность. Здесь ведь непросто — Кровавое воскресенье или 9 января: это борьба светлого и тёмного. И надеюсь, что уважаемый участник Соловьев на последней стороне не выступит.--Ohlumon 19:02, 8 января 2012 (UTC)

Как автор предложения о переименовании, считаю необходимым в двух словах объяснить сущность спора. Моё предложение основано на двух простых соображениях: 1. События этого дня имеют два обозначения — «9 января 1905 года» и «Кровавое воскресенье»; 2. Из двух наименований одно более, а другое менее нейтрально. Какое из двух выбрать? Относительно частоты употребления мной показано, что в общей массе литературы об этих событиях «9 января 1905 года» встречается в несколько раз чаще, чем «Кровавое воскресенье». В первой половине 20 века термин «Кровавое воскресенье» был вполне маргинальным, и только во второй сравнялся по частоте с «9 января 1905 года». Относительно нейтральности я указал на то, что термин «Кровавое воскресенье» введён в оборот революционной пропагандой и с самого начала содержал в себе обвинение в умышленном злодеянии. И в настоящее время он употребляется теми авторами, которые хотят обвинить в злодеянии ту или иную политическую силу — начиная от царя Николая II и кончая революционерами, евреями и «мировой закулисой». В интернете можно найти на эту тему массу материалов. Моё предложение мотивировано стремлением положить конец этой вакханалии взаимных обвинений и приступить к спокойному и взвешенному изучению событий. Здравый смысл подсказывает, что термин, который вызывает такие бурные политические страсти, не может считаться вполне нейтральным. С уважением, --Aristodem 00:02, 9 января 2012 (UTC)

Защитите

Здравствуйте! Я вас хотел бы попросить защитить стр. Жириновский, Владимир Вольфович от анонимов, хотя бы на месяц. А то вандалят и вандалят --Wowan Remesz 12:54, 9 января 2012 (UTC)

Там статья на стабилизации. Судя по истории, кто-то резвится, но смысла защищать нет, это разовая акция. Я его заблокировал, пока хватит.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:59, 9 января 2012 (UTC)

А почему этот запрос Вы сделали не на Википедия:Установка защиты? KPu3uC B Poccuu 13:01, 9 января 2012 (UTC)

Я вот как раз это и искал и не нашёл, поэтому решил обратиться к знакомому админу, в следующий раз туда и обращусь.

Надеюсь, что акция разовая, спасибо! --Wowan Remesz 13:05, 9 января 2012 (UTC)

Кураторы на КХС

Здравствуйте, Владимир. Я хотел уточнить насчёт кураторов на ВП:КХС. Можно ли стать куратором статьи по согласию автора (причём если статья уже была номинирована), то есть без согласования заранее (просто когда я уходил в вики-отпуск такой "функции" не было)? Дело в том, что Betakiller номинировал несколько недоработанную статью Kingdom Hearts, я взялся ему помочь и следить за ходом работы по срочному улучшению. Достаточно будет поставить соответствующий шаблон и записаться в табличку на главной странице? Заранее спасибо. --EvaInCat 14:54, 9 января 2012 (UTC)

Если автор не возражает, то конечно можно.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:55, 9 января 2012 (UTC)

Ясно, просто на ВП:КИС я заметил "запросы на кураторство", подумал, что это по предварительному согласованию. Спасибо! --EvaInCat 14:56, 9 января 2012 (UTC)

Про марафон

Я же сделал универсальный шаблон: {{userbox/Участник рождественского марафона}}. INSAR ^о-в 06:22, 10 января 2012 (UTC)

Прошу прощения, не увидел его. Сейчас удалю старый.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:39, 10 января 2012 (UTC)

Википедия:Заявки на статус патрулирующего‎‎

Обратите внимание на изменения на этой странице, сделанные мной, а также на обсуждение Обсуждение_шаблона:Актуально#Раздел_«Присвоение_флагов». Теперь при закрытии требуется менять невидимый на самой странице шаблон в начале заявки, до шаблона {{userlinks-rights}}, чтобы текущее состояние заявок отобразилось в {{Актуально}}, который скоро будет мной доработан. В качестве упражнения я позволю Вам самому исправить сегодняшнее закрытие двух заявок, все инструкции я поместил в HTML-комментарии в начале заявок. С уважением, KPu3uC B Poccuu 07:33, 10 января 2012 (UTC)

• • Сделал, хотя стоило это, все же, отразить на самой странице в качестве инструкции подводящему, в тексте заявки не сразу сообразишь, как это делать.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:51, 10 января 2012 (UTC)
    • Я просто не успел :-), Вы очень быстро подвели итоги. Инструкцию выложил, см. Обсуждение шаблона:Актуально#instruction. KPu3uC B Poccuu 07:58, 10 января 2012 (UTC)

Вопрос (?)

Владимир, здравствуйте. Я заканчиваю статью Достопримечательности Макао (может переименую её в "Районы Макао") и хотел поинтересоваться у вас, можно ли список, который в будущем хотелось бы выставить на номинацию, сделать вот в таком стиле, или обязательно облачить его в таблицу? --Alex fand 11:20, 11 января 2012 (UTC)

Вопрос =

Хочу поздравить Вас, Владимир, с Рождеством Христовым и пожелать Вам всех благ! Конечно же я не могу сравниться с Вами по количеству написанных в Википедии статей, мой список гораздо меньше. Извините, Ваших статей не читал, может быть они и хорошие, но мне проще взять ЭСБЕ , БСЭ и другие энциклопедии и прочитать первоисточники. Почему Вы в разделе "Обо мне" не указываете свою учёную степень? Предлагаю Вам указать свою учёную степень и учёное звание, когда и где получены с указанием номеров дипломов и аттестатов и разместить это в разделе" Обо мне". Ещё раз с праздником Вас ! Ваш Саракаев Михаил Османович. P.S. Если будет время, обязуюсь прочитать все Ваши статьи в Википедии.Михаил Саракаев 06:21, 12 января 2012 (UTC)

В Википедии не принято мериться званиями и степенями. И далеко не все раскрывают свою личность. Что до меня, то я не скрываю свои данные, у меня степени пока что нет. И звания, соответственно, тоже. При том что есть другое весомое достижение, которое я не очень афиширую - не вижу в этом смысле, но диссертацию так и не защитил (как мне сказала моя руководительница, что во многом виновата в этом Википедия - я свободное время трачу на нее). Да и в истории я не специалист, а любитель — в классическом понимании этого слова: я увлекаюсь историей с 12-летнего возраста и по некоторым темам подкован очень неплохо, а на мой сайт нередко ссылаются в статьях Википедии, хотя я его уже 6 лет, как не обновляю. Понимаете, есть участники Википедии, а есть статьи об ученых (причем о некоторых участниках Википедии есть статьи, они действительно Учёные с большой буквы, но это исключение). При желании я бы мог написать статью о себе (теоретически я по требованиям ВП:БИО прохожу), но не вижу в этом смысла: я не считаю себя значимым именно как ученый, для меня гораздо более важно то, что мои выпускники ценят то, что я им дал во время обучения. Вопрос значимости учёных вообще очень непрост. Хотя и есть определённые критерии, по которым пытаются определить эту значимость. Удачные или нет - вопрос спорный. Но других пока что нет. В любом случае, эту значимость нужно показать. Одним из показателей является степень признания. Причем значимость приходится доказывать даже для историков уровня Пчёлова и Янина. Я видел ссылки на ваши работы в Википедии. И я вполне допускаю, что вы просто не смогли показать свою значимость. Поэтому я прошу вас прочитать ВП:БИО#Деятели науки и образования и указать на странице обсуждения удаления статьи о вас соответствие содержательным критериям. Вполне вероятно, что вы 2 соответствуете: 6 (Наличие публикаций в ведущих научных журналах) и (возможно) 8 (Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров). Если вы в статье по критерию 8 вы покажете соответствие, то статью я сниму с удаления. Может быть ещё есть что-то.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:08, 12 января 2012 (UTC)

ВП:ЗСПИ

При каких условиях я смогу подать на ВП:ЗСПИ раньше, чем через положенные 3 месяца? Свои ошибки при подведении предварительных итогов я понял. Тара-Амингу 16:34, 12 января 2012 (UTC)

В принципе, 3 месяца - это рекомендация. Если почувствуете, что готовы раньше, то никто не запрещает не дожидаться окончания этого срока. Но главное при этом, чтобы уверенность была обоснована. Иначе итог может оказаться такой же. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:42, 12 января 2012 (UTC)

Тогда смогу ли я предоставить вам на модерацию свои предваритетельные итоги на ВП:КУ (приблизительно через месяц)? Хотелось бы услышать вначале аргументированное мнение опытного википедиста перед тем, как попасть под перекрёстный огонь на официальной заявке на статус. Подтверждения предварительных итогов я от вас не буду просить, но квалифицированную оценку без негатива всё же получить хотелось бы. Тара-Амингу 17:11, 13 января 2012 (UTC)

Без проблем. И, кстати, как совет: выбирайте те обсуждения, подведение итогов в которые входит в компетенцию ПИ.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:15, 13 января 2012 (UTC)

Принято. Если сочту, что предварительный итог по интересующей меня статье выходит за рамки компетенции ПИ, я укажу это отдельно - судя по архиву ВП:ЗСПИ это не возбраняется. Тара-Амингу 17:57, 13 января 2012 (UTC)

Просьба о бессрочной блокировке по собственному желанию

Уважаемый Владимир! Прошу вас заблокировать меня по собственному желанию. Потенциальный Ъ-ОМОНАХЪ 17:21, 12 января 2012 (UTC).

Сделал. Если будет желание разблокировать учетную запись, обращайтесь у любому администратору по почте.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:29, 12 января 2012 (UTC)

Радегунда

Владимир, посмотрите пожалуйста, как получилось. Стиль подправил, немного доработал, посоветовавшись с Игорем Васильевым и кое-что подкорректировал. С уважением -- SWAT-76 11:34, 13 января 2012 (UTC)

В целом очень неплохо.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:28, 13 января 2012 (UTC)

Вопросы о статусе администратора

Уважаемый Владимир! Прошу Вас ответить мне на следующие вопросы:

• Могу ли я быть кандидатом в администраторы? И надо ли мне это?

• Что должен делать администратор?

• Может ли администратор уходить надолго в викиотпуск? И на какое время?

Дмитрий Васильевич 14:00, 13 января 2012 (UTC).

Почитайте Википедия:Администраторы --Michgrig (talk to me) 14:03, 13 января 2012 (UTC)

Почитал. Думаю, что могу быть. Прошу записать в кандидаты. Дмитрий Васильевич 14:07, 13 января 2012 (UTC).

Вам сюда, хотя и не знаю, зачем Вам это надо. Horim 14:14, 13 января 2012 (UTC)

У участников, занимавшихся вандализмом и устраивавших социальные эксперименты, шансов стать администратором нет. --Sabunero 14:18, 13 января 2012 (UTC)

Я сам до конца не уверен, нужно ли мне это, хотя как то привык. Так что каждый решает сам для себя. Попробуйте подводить предварительные итоги на КУ, КПМ и т.п., посмотрите, нравится ли это. По поводу того, можете ли быть кандидатом - по формальным требованиям да, но почти наверняка сейчас заявка будет неудачной. Формальные требования превышены чуть чуть, нет метапедического опыта. Но главное: участников, которые проводят эксперименты, испытывая прочность Википедии, не любят. Как не любят тех, кто занимается вандализмом, а вандализм всегда остается вандализмом. Кстати, имейте в виду, что блокируется не учетка, а участник. И вас сейчас имеют полное право заблокировать за вандализм. По активности - есть формальные требования - нужно набрать 50 правок в статьях и совершить 50 админдействий за полгода. Больше никаких ограничений.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:46, 13 января 2012 (UTC)

Тогда попробуйте записать в кандидаты. Дмитрий Васильевич 16:13, 13 января 2012 (UTC).

Каждый желающий подает заявку на ВП:ЗСА сам. Но я вам настоятельно не советую это сейчас делать, вы сейчас почти наверняка не пройдете и получите только отрицательные эмоции.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:15, 13 января 2012 (UTC)

Подожду. Дмитрий Васильевич 16:22, 13 января 2012 (UTC).

Шаблоны книг

Володя, создай, пожалуйста: Брюно Дюмезиль «Королева Брунгильда» и Ю. Б. Циркин «Испания от античности к Средневековью». Заранее благодарю. Ещё, ты говорил что тебе обещали достать книгу Сеттипани. Она на русском языке? Кучумов Андрей 17:15, 13 января 2012 (UTC)

Завтра создам, тем боле что Дюмезиль у меня в бумажном виде есть. Сеттимани, увы, на французском. И на руках ее у меня не будет (хотя я бы и на французском купил бы, если бы она в продаже была), но если что надо будет конкретное посмотреть, то это можно будет сделать. Я пока что ломаю голову, что именно оттуда мне нужно в первую очередь.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:02, 13 января 2012 (UTC)

Вот:

• {{Книга:Циркин Ю.Б.: Испания от античности к средневековью}}
• {{Книга:Дюмезиль Брюно: Королева Брунгильда}}

Используй.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:35, 14 января 2012 (UTC)

Вопрос

Пишет Вам, Владимир, Почётный работник высшего профессиональнолго образования РФ,к.э.н.,доцент,ветеран труда,Саракаев, Михаил Османович, биографическую статью о котором Вы хотите удалить. Прошу Вас не делать этого, ибо вопрос гораздо сложнее , чем Вы думаете. У меня много статей в Википедии (Скряба Травин Тимофей Григорьевич,Скрябины (дворянский род),Скрябина Антонина Владимировна, Травины, Саракаевы и многие другие). В годы молодости я был перспективным учёным, подающим большие надежды и, как водится, многим "доброжелателям" это не нравилось. Если Вы присмотритесь к списку моих работ , то обратите внимание на то, что более 20 значительных рукописей(по экономике,русской генеалогии и др.вопросам) так и не были в течение 20-30 лет опубликованы и вовсе не потому, что были не на должном уровне, а , скорее, по злой воле некоторых лиц. Мои многочисленные попытки их опубликовать наталкивались на глухое неприятие чиновников от науки. Мог бы, конечно, сейчас их опубликовать в самиздате за свои деньги, но денег , увы, нет. Зарплата у преподавателей бюджетных вузов - нищенская. Пенсия по старости - смехотворная. Сейчас о сути моего вопроса : " Почему некоторые бездарные артисты, певицы, чиновники, бизнесмены-спекулянты ( и т.д. список может быть большим) сейчас ценятся больше , чем хорошие преподаватели и учёные с огромным количеством трудов?".Разумеется, Вы можете это проигнорировать, поступить формально и удалить статью обо мне, но сама проблема останется и она касается и Вас лично, ибо Вы - педагог и учёный. Михаил Саракаев 06:27, 14 января 2012 (UTC)79.141.226.43 06:36, 14 января 2012 (UTC)

Бюрократ

Венок триумфатора :)

И зачем только боролись за снижение порога прохождения? Похоже не бывает высоких порогов, бывают люди, которые не могут хорошо прыгнуть. Поскольку метла уже есть, вручаю гаечный ключ. Удачи.--Victoria 19:41, 14 января 2012 (UTC)

• Присоединяюсь к Виктории. Пусть у тебя все получится, Володя, все то, чего ты хочешь. Удачи! Horim 19:47, 14 января 2012 (UTC)
• Приветствую, коллега :-) --Obersachse 20:05, 14 января 2012 (UTC)
• 1 Wanwa II 20:14, 14 января 2012 (UTC)
• 98,09% — Владимир, Вы — Зубр.--Юлия 70 20:16, 14 января 2012 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям коллег выше. :) Centurion198 20:21, 14 января 2012 (UTC)
• Присоединяюсь --Рулин 20:22, 14 января 2012 (UTC)
• Тут нужен венок триумфатора, а не гаечный ключ, право слово. Stanley K. Dish 20:40, 14 января 2012 (UTC)
• Присоединяюсь, поздравляю и желаю успехов!--Liberalismens 20:43, 14 января 2012 (UTC)
• Успехов! --Alex-engraver 21:48, 14 января 2012 (UTC)
• Поздравляю! W008 22:00, 14 января 2012 (UTC)
• Мои поздравления! --Petrov Victor 22:08, 14 января 2012 (UTC)
• Присоединяюсь! Тара-Амингу 04:01, 15 января 2012 (UTC)
• Поздравляю, Володя! Еще добавлю сейчас классическую белочку на счастье... вот, получи. Удачи! Zoe 04:12, 15 января 2012 (UTC)
• Удачи Вам Владимир на новом поприще! --Sportsmen 04:58, 15 января 2012 (UTC)
• Присоединяюсь ко всем поздравлениям! :) Valentinian 05:20, 15 января 2012 (UTC)
• Ура! Ура! Ура! Поздравляю! :) Zooro-Patriot 05:50, 15 января 2012 (UTC)
• Поздравляю! Удачи в новом статусе! ;) Dmitry89 06:21, 15 января 2012 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! --Convallaria 06:43, 15 января 2012 (UTC)
• И я! :-)Il Dottore^T/C 07:21, 15 января 2012 (UTC)

Спасибо всем!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:49, 15 января 2012 (UTC)

• Немножко с запозданием, но также поздравляю. TenBaseT 08:01, 15 января 2012 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям (только сейчас узнал). --VAP VYK 10:08, 15 января 2012 (UTC)
• Радует редкостное единодушие!-- DarDar 13:17, 15 января 2012 (UTC)
• Здесь принимают поздравления? Sirozha.ru 15:12, 15 января 2012 (UTC)
• Искренне рад! --Christian Valentine 18:57, 15 января 2012 (UTC)
• Ну, как говорится, вздрогнем :) Жму трудовую руку :) --Максим Л. 20:49, 16 января 2012 (UTC)

Ваша личная страница и Шаблон:Заявки на статусы

Здравствуйте. Обнаружил, что Вы используете созданный мной шаблон {{Заявки на статусы}}. Обнаружил так же несколько неприятных моментов, связанных с включением шаблона внутрь других элементов, как-то {{Навигационная полоса}}, в виде наложения полос заголовков на рамки и других мелких неприятностей. Я поправил код шаблона, и если Вы желаете, можете использовать этот код, чтобы шаблон конкретно у Вас выглядел пристойно:

{{Навигационная полоса
 |цвет         = 
 |изображение  = 
 |изображение2 = 
 |скрыть       = 1
 |заглавие     = Заявки на статусы
 |содержание   = {{Заявки на статусы|99%|position:relative;left:10px}}</div>
}}

KPu3uC B Poccuu 16:31, 15 января 2012 (UTC)

Спасибо.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:37, 15 января 2012 (UTC)

Википедия:Администраторы

Мне кажется, что следует инициировать опрос (тему на форуме?) о том, чтобы здесь - Википедия:Администраторы добавить пункт о необходимости наличии флага патрулирующего и проверившего хотя-бы 100 статей. Это сугубо здравый смысл и убережёт людей от распятий, кое было в недавней заявке. -- S, AV 01:47, 16 января 2012 (UTC)

В общем то можно на форуме правил обсудить. Хотя не факт, что это нужно. Флаг патрулирующего получить несложно, но при этом его и некоторые администраторы не имеют, потому что не хотят по разным причинам. Да и вводить требования из-за одного-дух случаев в год в общем то бессмысленно. Поэтому если обсуждать, то наверное стоит обсуждать в комплексе - нужно ли ужесточать требования к кандидатам в администраторы, если нужно, то как.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:08, 16 января 2012 (UTC)

Я думаю, что без такого флага админ мог стать админом только на заре ВП. Сейчас это не серьёзно. А те, кто имеет админфлаг по-моему могут также патрулировать статьи или я ошибаюсь? Если ошибаюсь, то таких админов я бы видеть не хотел в принципе. -- S, AV 14:32, 16 января 2012 (UTC)

Формально в состав флага администратора входит автопатрулирование, для патрулирования нужен отдельный флаг. Хотя ничто не мешает его присвоить администратору себе, но некоторые обходятся и без него.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:08, 16 января 2012 (UTC)

Просьба о блокировке

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Дмитрий Васильевич#Просьба о блокировке.

Перенес на СО участника.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:41, 16 января 2012 (UTC)

Borovv

Володя! При всём уважении, я считаю что ты поторопился закрыть заявку Borovvа. Она не провисела и суток. Несмотря на кажущуюся бесперспективность, надо было дать возможность высказаться другим участникам. В Википедии не 25 человек. В твоём голосовании участвовало 150. К тому же подобные прецеденты отбивают охоту заявителям дальше продолжать работать. ИМХО. --Pericluss 10:49, 16 января 2012 (UTC)

Вероятность того, что за оставшееся время участник наберет больше 50 голосов за, не получив ни одного голоса против, исчезающе мала. Скорее он набрал бы еще большое количество голосов за. В подобных случаях лучше закрыть заявку, чтобы меньше травмировать участника (он и так получил, думаю, отнюдь не тот результат, на который рассчитывал). Я следовал существующей практике (несколько подобных случаев было, причем один из них не так уж давно).-- Vladimir Solovjev ^обс 12:44, 16 января 2012 (UTC)

О знати в русском языке

Уважаемый Владимир! Обращаюсь к Вам как специалисту по истории русской знати. Не сможете ли Вы подсказать мне этимологический источник, в котором можно было бы найти в русском языке первые примеры словоупотребления "знать" в смысле "нобилитет"? Было ли это раньше, чем появился глагол "знать" в смысле "ведать", или позже? С уважением, Новоросска 11:53, 16 января 2012 (UTC)

Вам на ВП:ЗПЭ и/или в словарь Фасмера. Глагол "знать", разумеется, общеиндоевропейский и первичен. --Ghirla ^-трёп- 12:04, 16 января 2012 (UTC)

Да, лучше у Фасмера посмотреть. Я все же не филолог, вряд ли помогу.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:50, 16 января 2012 (UTC)

Спасибо, и в Фасмера http://ucheba.su/dictionary/word/1091769/, и в др. этим. словари я уже смотрела. С выяснением происхождения проблем не было, вопрос в какой роли, сущ. или глагола, слово появилось вначале. Спасибо, спрошу на ВП:ЗПЭ Новоросска 12:57, 16 января 2012 (UTC)

РЮРИКОВИЧИ.ФОМИНСКИЕ. СКРЯБИНЫ ТРАВИНЫ

Просмотрев Ваш сайт "Генеалогия русской знати" в части генеалогии СКРЯБИНЫХ из рода Травиных, был удивлён, что Вы не использовали мою статью в ВИКИПЕДИИ Скрябины (дворянский род). У Вас родословная завершается на Иосифе,Щавье,Григорие и Фёдоре, у которого было большое потомство , на что уже сто лет назад обращал внимание академик С.Б.Веселовский. Среди этого потомства не только Скрябин, Михаил Фёдорович, но и Андрей Фёдорович, Фёдор Андреевич, Владимир Фёдорович, Павел Михайлович Скрябины . Мною на основе анализа большого количества архивных данных подробно реконструирована родословная СКРЯБИНЫХ ТРАВИНЫХ, что почти полностью вошло в мою книгу "Галичская шляхта", изданную в 2005 году.Согласно родословной у младшего сына боярина Тимофея Григорьевича Скрябы - Фёдора, был сын Андрей, у коего показаны дети:Борис,Иван(Иона),Фёдор и еще трое детей. Хотелось бы видеть на Вашем сайте "Генеалогия русской знати" дополненную моими материалами родословную СКРЯБИНЫХ ТРАВИНЫХ. Прошу, пожалуйста,обратите внимание на произведение скромного учёного Михаила Османовича Саракаева. С уважением, Ваш Саракаев, Михаил ОсмановичМихаил Саракаев 12:34, 16 января 2012 (UTC)Михаил Саракаев 12:37, 16 января 2012 (UTC)

Свой сайт я последний раз обновлял в 2005 году, когда я появился в Википедии, то понял, что смысла его дорабатывать нет, хотя и по просьбе знакомых я его воскресил и поддерживаю в работающем состоянии. Да и немного сместились интересы. А с книгой я по возможности ознакомлюсь, но сейчас я больше интересуюсь западноевропейской средневековой знатью.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:48, 16 января 2012 (UTC)Михаил Саракаев 13:06, 16 января 2012 (UTC)

Боярин

Вы написали, что не нужно убирать другие версии. Прошу вас дать ссылки на АИ по этим другим версиям. На сайте «Хронос» в статье о боярах ссылок на АИ нет. — Wolliger Mensch 17:38, 16 января 2012 (UTC)

Там есть ссылка на Славянскую энциклопедию есть. -- Vladimir Solovjev ^обс 17:45, 16 января 2012 (UTC)

«Славянская энциклопедия» является этимологическим словарём? — Wolliger Mensch 17:53, 16 января 2012 (UTC)

Не является, но она является исторической энциклопедией. Но если существует несколько версий, то они должны представлены быть все. Поскольку я не знаю, рассматривает словарь Фарсмера все существующие версии, то отбрасывать их только по той причине, что они там не упомянуты, нельзя. Только если есть АИ, который говорит о том, что это общепринятая версия.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:22, 16 января 2012 (UTC)

В любом случае, это надо обсуждать. Я не считаю свое мнение истиной в последней инстанции. Если действительно сейчас остальные версии не рассматриваются в принципе, то значит я неправ.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:27, 16 января 2012 (UTC)

Ситуация такая:

• К сожалению, у меня нет на руках «Исторической энциклопедии», я не могу сказать, кто там рецензенты, и есть ли среди них этимологи. Более того, в самой статье там автор ссылается на «одних исследователей», что, согласитесь, вообще не может быть принято всерьёз. Срезневский же, упомянутый там в статье «С. Ю.», не был этимологом, да и приведённые им версии также указаны в ЭСРЯ, повторяться нет надобности.
• Статья о боярах в Википедии не является статьёй по этимологии слова бояре, поэтому этимологические сведения я дал вкратце (а именно: основную версию, данную в ЭСРЯ), для желающих подробнее изучить вопрос — я дал ссылку на страницу в ЭСРЯ.
• Теперь об АИ. Фасмер был этимолог. Но более того, русское издание был проведено под редакцией Трубачёва с полной перепроверкой фактического материала и с комментариями.

Что я хотел бы особенно подчеркнуть: в вопросах по этимологии ссылки должны даваться только на этимологические лингвистические работы, а не на исторические, публицистические и проч. Даже филологические упражнения по этимологии (чем грешат многие филологи) за редким исключением никуда не годятся. — Wolliger Mensch 20:22, 16 января 2012 (UTC)

Возможно и так. В общем, давайте сделаем так. Напишите раздел по этимологии, как вам кажется нужным. Я вмешиваться в это не буду, а это обсуждение перенесу на СО статьи, чтобы потом вопросов не возникало.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:39, 17 января 2012 (UTC)

• Исправил. Дал на всё ссылки. — Wolliger Mensch 10:28, 17 января 2012 (UTC)

Граф

Поясните, пожалуйста, ваши действия. — Wolliger Mensch 18:09, 16 января 2012 (UTC)

Очень просто - приведено написание титула граф на основных языках, где этот титул был принят. И изначальный титул, вообще-то, латинский, но в ряде стран должность получила своё собственное название. И отбрасывать их только потому, что русское слово этимологически восходит к немецкому, неправильно.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:25, 16 января 2012 (UTC)

Мне кажется, это Wolliger Mensch должен пояснять свои неконсенсусные правки, которые со стороны смахивают на вандализм. --Ghirla ^-трёп- 19:31, 16 января 2012 (UTC)

• Извините за грубость, но мне совершенно наплевать, что вам кажется. Я знаю, как пишутся энциклопедические статьи, в частности — этимологические сведения по терминам. Если у вас есть вопросы ко мне, пишите на мою страницу обсуждения, а не занимайтесь подстрекательством на страницах других участников. — Wolliger Mensch 20:29, 16 января 2012 (UTC)

Нет там вандализма. Он просто решил оставить только этимологически близкое название.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:33, 16 января 2012 (UTC)

• Обоснуйте, каким образом русское слово граф (а в статье даётся этимология именно русского слова, а не французского или иного) имеет отношение к латинскому comes. — Wolliger Mensch 20:29, 16 января 2012 (UTC)

Ох, чую, выльется это в очередной опрос по проведению голосования по поводу возможного принятия правила и руководства в трёх томах об этимологических справках в викистатьях. А ведь можно с самого начала сотрудничать полюбовно, или (для некоторых) по крайней мере делать вид, что вы хотите сотрудничать. Итак.

WM не до конца прав, ибо титулы — это такая хитроягодичная петрушка, языкозависимая. Это не химические элементы. Бывают вещи, которые переводятся промышленными масштабами (граф ~ count), бывают традиционно транслируемые, если вести об их существовании вообще куда-то дошли (раджа), а бывают такие, с которыми полные ягодицы (князь ~ принц ~ герцог ~ дукс). В данном случае у нас статья первого типа. В ней надлежит быть сделану абзацу, объясняющу взаимосвязи титулов при межъязыковом переводе, а также ответвления.

В настоящий же момент, если вы не заметили, вся эта статья представляет собой полный кобец (птичка такая) третьей степени. И нет бы людям, понимаешь, её улучшать, упорядочивать — а они, вишь ли, откатами занимаются. — 95.84.139.10 21:07, 16 января 2012 (UTC)

• Написал главку об истории термина «граф». На всё дал ссылки. — Wolliger Mensch 10:52, 17 января 2012 (UTC)

Просьба о помощи

Коллега! Помогите с подведением итогов по комплексу обсуждений: здесь и здесь. В обсуждениях никто уже более двух недель не высказывался. Итоги по результатам обсуждений мне кажутся очевидными... Консенсус, на мой взгляд, достигнут... Нужно только решение администратора в одном случае, а в другом хоть и не обязательно, но находится в связке с первым. --Kolchak1923 07:40, 17 января 2012 (UTC)

Просьба высказаться

Владимир, мне очень важно, чтобы именно Вы высказались на форуме администраторов по поднятой мной теме. У Вас сейчас свежий взгляд в связи с изменившимся статусом, возможно, у Вас хватит полномочий и энергии изменить эту безрадостную картину. С уважением, Sealle 11:26, 17 января 2012 (UTC)

Тюркский Темучин

Коллега, вы уже обсуждали этот вопрос. Надо принимать меры. Divot 12:50, 17 января 2012 (UTC)

Темучин тюркский?!!! Уважаемый Divot, нигде не было с моей стороны сказано такого. Вы не хотите участвовать в обсуждении статьи. Пожалуйте на страницу обсуждения статьи о Чингизхане и подискутируйте там. Вы пользуйтесь простым большинством против одного. Где конструктивный спор? Владимир, указываете консенсус, таки и обсуждайте на странице. Вы все молчите и на моей странице мне угрожаете блокировкой. Tata bey 06:36, 18 января 2012 (UTC) Я консенсуса там не вижу, вижу только то, что вы не слушая никаких аргументов упорно добавляете информацию. Рашид ад Дин - это первоисточник. А Википедия должна строится на вторичных источниках. Нужно уметь слушать не только себя.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:43, 18 января 2012 (UTC)

Просьба

Владимир, подскажи пожалуйста к кому можно обратиться, чтобы помогли с переводом («S'Baptisterium St. Jean in Poitiers, da öödasde Sakralbau in Frãnkraich, dailwais ausn 4tn Joahundat»), по-моему это написано по-норвежски, но я могу ошибаться. То, что вначале написано про баптистерий св. Иоанна Крестителя в Пуатье, это я понял, а дальше ничего не могу понять, всю голову сломал. И ещё, есть ли у нас на Викискладе какие-нибудь изображения церкви св. Илария Пиктавийского в Пуатье. Заранее благодарю -- SWAT-76 07:42, 19 января 2012 (UTC)

Честно говоря, даже и не знаю, кто бы здесь мог помочь. По поводу изображения - нужно посмотреть категорию Пуатье. Сейчас попробую глянуть.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:48, 19 января 2012 (UTC)

Как я понимаю, вот они — commons:Category:Église Saint-Hilaire le Grand (Poitiers).-- Vladimir Solovjev ^обс 07:53, 19 января 2012 (UTC)

• Это баварский язык, пожалуй, лучше Томаса вряд ли кто-то поможет. Dmitry89 08:02, 19 января 2012 (UTC)
  • Большое спасибо -- SWAT-76 08:06, 19 января 2012 (UTC)

«Ищите женщину» (фильм, 1982)

Уважаемый Vladimir Solovjev! Объясните, пожалуйста, каким критериям не соответствует фильм «Ищите женщину», что Вы удалили ссылку на портал «Кино»? --Ратша 10:46, 19 января 2012 (UTC)

Дело в том, что существует консенсус сообщества на то, что не нужно добавлять в статьи ссылки на порталы (точно сейчас ссылку на обсуждение не дам, но оно было). Для этого есть СО статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:50, 19 января 2012 (UTC)

Тогда кому-то необходимо было поправить соответствующий совет, потому что я прочитал обратное. Именно по этой причине и была добавлена ссылка. --Ратша 11:03, 19 января 2012 (UTC)

Уважаемый Vladimir Solovjev! Мною добавлена в фильм интервики fr:La Perruche et le Poulet на соответствующую французскую статью. Гляньте, пожалуйста, нет ли ошибки? С уважением, --Ратша 12:04, 19 января 2012 (UTC)

Естественно, есть. Интервика ведет на пьесу Тома, а не на советский фильм. Horim 12:08, 19 января 2012 (UTC)

Спасибо! Ссылку отменил. --Ратша 12:18, 19 января 2012 (UTC)

Вестготские хроники

Володя, я как тебе известно решил немного причесать вестготских королей. Не мог бы ты создать шаблоны хроник Исидора Севильского, Иоанна Бикларского, да и Хроники вестготских королей не помешало бы? С твоими шаблонамы как то легче работать, и единообразно примечания выглядят. Кучумов Андрей 04:46, 20 января 2012 (UTC)

Хорошо, сделаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:00, 20 января 2012 (UTC)

Володя, ты про меня не забыл? Кучумов Андрей 04:59, 22 января 2012 (UTC)

Не забыл, просто не добрался. Сегодня-завтра постараюсь сделать.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:55, 22 января 2012 (UTC)

Иссидор Севильский - тебе все хроники нужны?-- Vladimir Solovjev ^обс 07:58, 22 января 2012 (UTC)

История готов, свевов и вандалов. Кучумов Андрей 08:36, 22 января 2012 (UTC)

Исидор Севильский. Поскольку на русском не издавалось, то я сделал пока так:

• {{Книга:Исидор Севильский: История вандалов}}
• {{Книга:Исидор Севильский: История готов}}
• {{Книга:Исидор Севильский: История свевов}}

Потом подумаю, может чуть поправлю оформление.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:43, 22 января 2012 (UTC)

• Иоанн Бикларский: {{Книга:Иоанн Бикларский: Хроника}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:58, 22 января 2012 (UTC)

Володя, может ввести адрес на Восточную литературу в тот шаблон где указан параметр — номер главы. Он используется в примечаниях и, не имея с него перехода на сам текст в Востлите, приходится дублировать всё это ещё в списке литературы. Посмотри Сисебут, там из-за одной ссылки на Историю свевов, приходится забивать эту Историю ещё и в список литературы. Кучумов Андрей 11:19, 22 января 2012 (UTC)

Сделал отключение викификации отдельным параметром.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:27, 22 января 2012 (UTC)

В хронике Иоанна Бикларского наряду с годом надо указать ещё параграф. Кучумов Андрей 12:26, 22 января 2012 (UTC)

Да, верно, упустил. Сделал как второй параметр, а страницу 4-м сделал (вряд ли она понадобится, но я зарезервировал - вдруг у нас издадут).-- Vladimir Solovjev ^обс 12:35, 22 января 2012 (UTC)

• Последняя: {{Книга:Хроника вестготских королей}} -- Vladimir Solovjev ^обс 12:50, 22 января 2012 (UTC)

Володя, теперь мне для полного кайфа не хватает Сарагоской хроники и Хроники Альфонсо III. Кучумов Андрей 19:59, 24 января 2012 (UTC) Хочу уточнить, ты заметил эту мою просьбу. Кучумов Андрей 13:49, 25 января 2012 (UTC)

Постараюсь завтра или послезавтра сделать.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:31, 25 января 2012 (UTC)

Володя, заодно уж и Мария Аваншского.. Кучумов Андрей 05:20, 26 января 2012 (UTC)

Извини, все никак не доберусь. Постараюсь завтра сделать.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:53, 29 января 2012 (UTC)

Андрей, я помню об обещании. До конца недели сделаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:24, 2 февраля 2012 (UTC)

Письмо

Я написал вам письмо по одной статье, надеюсь благополучно дошло.--Generous 16:26, 20 января 2012 (UTC)

Да, я письмо видел, спасибо, обязательно отвечу.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:29, 20 января 2012 (UTC)

Шекспир

Доброго времени! Уважаемый Владимир, удалив мои дополнения с формулировкой "копиво" из раздела Шекспира вы имеете в виду, что я могу добавить это, только пересказав все своими словами? Если учесть, что я сделала это дополнение с ведома и согласия автора проекта на который ссылаюсь, и который сам работал над статьей, из которой взят текст. Wave-i 20:06, 20 января 2012 (UTC)Wave-i

Я на вашей странице обсуждения написал, как следует действовать (я уже после отмены увидел, что вы говорили про разрешение автора статьи). Автор статьи должен направить письмо в службу OTRS, в котором явно разрешить использование текста в Википедии. Либо нужно этот текст написать своими словами.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:09, 20 января 2012 (UTC)

Спасибо. Wave-i 20:19, 20 января 2012 (UTC)Wave-i

Исключение из IP-блокировок

Здравствуйте, как я могу получит исключение из IP-блокировок? A.h. king 10:51, 21 января 2012 (UTC)

Нужно подать запрос на ВП:ЗКА, где указать, когда вы попадали на автоблокировку и под какой ip. Или обратится напрямую к одному из администраторов (что сейчас и сделано). При этом вы должны быть готовы к тому, что может понадобится проверка.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:59, 21 января 2012 (UTC)

Заявление о выходе из проекта

Участник:Дмитрий Васильевич просил меня передать Вам просьбу о бессрочной блокировке и о написании на личной странице участника шаблона "Этот участник покинул проект" — 212.92.188.95 13:00, 22 января 2012 (UTC).

Пусть он на своей странице обсуждения подтвердит.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:04, 22 января 2012 (UTC)

Он подумал и написал на своей странице обсуждения, что хочет спросить, что думает об этом сообщество. Ведь он, наверное, может реабилитироваться после такого? Прошу Вас прочитать. Прокомментируйте--212.92.188.95 13:30, 22 января 2012 (UTC)

И ещё велел задать вопрос: можно спустя время после этого подавать заявку на статус администратора?--212.92.188.95 14:46, 22 января 2012 (UTC)

Подавать никто не запрещает. А вот пройдет или нет - другой вопрос. В ближайший год вряд ли.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:31, 22 января 2012 (UTC)

Он уже принял окончательное решение (о чём написал на странице обсуждения) о прекращении работы в Википедии. Теперь Вы можете бессрочно блокировать его учётную запись и ставить на странице участника юзербокс "Этот участник покинул проект"212.92.188.95 15:44, 22 января 2012 (UTC)

Просьба о помощи

Владимир, подскажи пожалуйста, как правильнее написать красную ссылку в статье, не могу найти общего мнения: Церковь Илария Пиктавийского, Церковь святого Илария в Пуатье или на французский манер Церковь Сен-Илер. Конечно, после написания статьи на эту тему, можно создать всевозможные перенаправления, но всё-таки хотелось бы знать наиболее правильное название на русском языке. Заранее благодарю -- SWAT-76 12:24, 24 января 2012 (UTC)

Либо Сент-Илер-де-Пуатье, либо Церковь святого Илария (Пуатье).-- Vladimir Solovjev ^обс 13:24, 24 января 2012 (UTC)

Венанций Фортунат

Владимир, подскажи пожалуйста, мне тут советуют выставить эту статью на КХС после доработки. Я то а этом не специалист, я думаю не потяну. Посмотри, пожалуйста, есть у неё потенциал, может чего посоветуешь дописать. Заранее благодарю -- SWAT-76 12:24, 24 января 2012 (UTC)

Потенциал у статьи есть. Но до хорошей ее дорабатывать надо. Навскидку - в ней маловато источников. Есть неписанное правило: должна быть как минимум одна сноска на источник. Далее - все сноски нужно оформлять, чтобы они были унифицированы, то же относится к списку литературы и ссылкам. В принципе есть специализированные шаблоны ({{Книга}}, {{Sfn}}, {{Cite web}}). И надо посмотреть ещё русскоязычные источники - сейчас на русский перевели книгу про королеву Брунгильду, возможно там что-то есть. Это навскидку, для большего нужно посмотреть статью подробнее.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:21, 24 января 2012 (UTC)

На сайте Jstor есть несколько статей о Фортунате, но они даны ограниченно. Valentinian 17:23, 24 января 2012 (UTC)

Спасибо, тогда я некоторое время поизучаю и поредактирую, потом напишу. -- SWAT-76 17:35, 24 января 2012 (UTC)

Поздравление

Кстати, Владимир, совсем забыл, поздравляю тебя с присвоением статуса избранной твоей статье о Генрихе I Птицелове, отличная статья, побольше бы таких. -- SWAT-76 19:21, 24 января 2012 (UTC)

Кошмар на улице Вязов (фильм, 2010)

Здравствуйте! Отпишитесь, пожалуйста, в обсуждении, связанном с выдвижением статьи в «хорошии». Мне совсем непонятны требования к разделу «Сюжет». С уважением, --KENT light 18:18, 25 января 2012 (UTC)

Страница отзывов

По мотивам этой правки: предлагаю создать страницу, на которой читатели могли бы высказывать свои отзывы о работе Википедии. KPu3uC B Poccuu 13:24, 26 января 2012 (UTC)

• Честно говоря, особого смысла в подобной странице не вижу. Есть общий форум, пусть там высказываются, если хотят.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:50, 26 января 2012 (UTC)
  • Нет, форумы предназначены для обсуждений, в то время как я не понимаю, как такие реплики требуется обсуждать, но и совсем удалять их я не считаю правильным, так как каждый читатель должен иметь возможность выразить благодарность за качество той или иной статьи Википедии, думаю, это и редакторам будет приятно. KPu3uC B Poccuu 08:57, 27 января 2012 (UTC)

Список АЭС с реакторами ВВЭР

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Список_АЭС_с_реакторами_ВВЭР&curid=2832824&diff=41186515&oldid=41181649 — обратите внимание, пожалуйста, на эту реплику в частности и на весь вопрос в общем. KPu3uC B Poccuu 08:54, 27 января 2012 (UTC)

Нарушения ВП:ЭП я не вижу. Хотя, может, она резковата, но ответная реплика была гораздо резче. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:39, 27 января 2012 (UTC)

Я правильно понял, что Вы усмотрели в моей(их) реплике(ах) резкость? В чём это выражается? KPu3uC B Poccuu 00:38, 28 января 2012 (UTC)

Обвинение оппонента в неэтичном поведении. Вы восприняли реплику оппонента (не очень корректно сформулированную, отмечу это) как личный выпад и отреагировали на это. В ответ оппонент тоже огрызнулся. Но за грань никто из вас обоих не перешел. Просто не надо так резко реагировать. Нужно быть спокойнее. И стараться аргументировать свою позицию не «мне кажется, что нужно так», а более четко приводить аргументы, основываясь на правилах и локальном консенсусе. Кроме того, нужно иметь в виду, что авторы часто очень ревностно относятся к проделанной ими работе. С учетом того, что данный список получил статус избранного, локальный консенсус на то, что эти категории могут быть в статье, действительно есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:10, 28 января 2012 (UTC)

Вы ошибаетесь

У меня нет наставничества --BoBink 17:50, 27 января 2012 (UTC)

Раз так, то тогда в случае чего подниму вопрос не перед наставником, а на форуме администраторов.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:52, 27 января 2012 (UTC)

Владимир, Victoria разблокировала участника BoBink под своё наставничество, о чём сообщала на ФА. BoBink не разобрался, по-видимому, в этой детали.--Liberalismens 19:27, 27 января 2012 (UTC)

Я ему уже сообщил.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:31, 27 января 2012 (UTC)

Как-то забыл об этом. Наверное потому что мой наставник меня игнорирует, а когда у него случается приход начинает меня обвинять трагически в грехах и ничего опять не делает. И вообще создал две альтернативные статьи, что вообще в Википедии как я понимаю нонсенс. При том что наставник существует одновременно в посредничестве, которое идёт из рук вон плохо BoBink 08:37, 29 января 2012 (UTC)

Для ясности.--Liberalismens 09:14, 29 января 2012 (UTC)

• Владимир, раз уж на Вашей СО развивается тема, Вы не могли бы в отсутствии Виктории (у неё вики-отпуск до 5 февраля) остановить вот это?--Liberalismens 09:30, 29 января 2012 (UTC)
• Остановить что? Две статьи Елены побывали на КХС и обе не были избраны именно по ненейтральности. Именно этот факт я прошу читывать участника Парадокса, когда он прислушивается к её, а не моим советам (автора уже пяти). В существующем виде статья не может даже и близко быть избрана в ХС BoBink 10:25, 29 января 2012 (UTC)
• Владимир, Виктория на нас с участником BoBink наложила коммуникационный бан (это зафиксировано на его СО и моей), который не отменяла. Поэтому я его реплики не комментирую и с ним не общаюсь.--Liberalismens 10:29, 29 января 2012 (UTC)
• Но всё же добавлю: под второй номинацией подразумевается статья о Николае Алексееве, которой номинатором был BoBink, и которая была упомянута (в другом контексте) в решении по 710 иску. Ну а ситуация сейчас такая: участник Парадокс написал более полную версию статьи о гей-парадах. Мои советы тут ни при чём: решение приняла Виктория.--Liberalismens 10:38, 29 января 2012 (UTC)
• Номинировал я её при полном мне доверии и призыве посредничества от Елены. Знал бы что дело кончится потасовкой между ней и мной длинной в полгода, не брался бы.
• Кстати, если вы выскажетесь на уникальную ситуацию вокруг двух статьях о гей-парадах (одна со статусом ХС, другая в неё намерена номинироваться), то я буду вам весьма признателен. BoBink 10:43, 29 января 2012 (UTC)

Флаг патрулирующего

Здравствуйте! Большое спасибо за присвоение флага патрулирующего и откатывающего. Только, почему-то, я по-прежнему остался в группе автопатрулируемых. Мне нужно что-то ещё сделать, чтобы права патрулирующего и откатывающего добавились к моему аккаунту? --Potorochin 08:20, 28 января 2012 (UTC)

Прошу прощения, почему то не прошло сразу присвоение флага, а я не проверил. Сейчас проставил, всё должно работать.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:23, 28 января 2012 (UTC)

Да, теперь всё ОК. Спасибо --Potorochin 08:32, 28 января 2012 (UTC)

Лена (река)

Подведите итог, пожалуйста. Статья топовая, а админы наши чем-то более полезным заняты... --S, AV 20:19, 29 января 2012 (UTC)

ИС

• Здравствуйте. У меня вопрос. Почему новая избранная статья до сих пор не избрана, хотя по идее должна быть избрана вчера? Или я чего-то не знаю? --Danvintius Bookix 15:03, 30 января 2012 (UTC)

  По графику сегодня.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:02, 30 января 2012 (UTC)

  Мда, похоже чуть сбился. Действительно вчера должен был избирать. У меня почему то 30-е отложилось, не перепроверил. Но ничего, в течение часа изберу, благо статью доработали.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:10, 30 января 2012 (UTC)

Государство Рюрика

• Уважаемый Владимир! Кажется, в обсуждении появилась основа для консенсуса. Если основной автор статьи не будет возражать против предложенного варианта переименования, не могли бы Вы тогда вернуться к обсуждению, подвести итог и переименовать статью, если не будет возражений у других участников? Igqirha 15:29, 31 января 2012 (UTC)

  Я посмотрю.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:44, 31 января 2012 (UTC)

  Я уже высказывался в том смысле, что КУ не место для обсуждения переименований. --Ghirla ^-трёп- 08:52, 2 февраля 2012 (UTC)

Ариадна Скрябина

Привет! Обычным порядком подготовила к избранию статью. Итог куратора написан, если что-то - я здесь. Удачи! Zoe 19:28, 1 февраля 2012 (UTC)

Смена или удаление

Здравствуйте. Я хотел узнать, а можно ли удалить моё имя учётной записи без каких-либо упоминаний в Википедии «KENT_light»? Скажем, просто заменить на мой адрес или вовсе удалить? --KENT light 09:53, 2 февраля 2012 (UTC)

Нет, учетные записи не удаляются, как и их упоминания. Можно только переименовать ее, тогда на истории статей будет указана переименованная запись. Но нужно ли это? Может просто отдохнёте какое-то время, а потом уже решите, хотите ли оставаться в Википедии?-- Vladimir Solovjev ^обс 10:23, 2 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, я подумаю над этим. --KENT light 12:31, 13 февраля 2012 (UTC)

Шаблон

Здравствуйте! Может быть, со временем Вы могли бы помочь в создании шаблона на Кодекс Феодосия? Я в этом совсем не разбираюсь, боюсь что-то напортить. А то я сейчас переписываю статью Преследования язычников в христианской Римской империи, не хотелось бы всё время заниматься викификацией ссылок. Спасибо! Lantse 21:05, 4 февраля 2012 (UTC)

Хорошо, сделаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:29, 5 февраля 2012 (UTC)

Курбский-Чёрный, Фёдор Семёнович

Владимир, понимаю Вашу логику в переименовании статьи. Но здесь не всё так однозначно. Согласно ВП:П/ИС#Русские князья и нетитулованная знать IX—XVI веков, «статьи о служилых князьях с устоявшимся родовым прозванием (Шуйский, Воротынский) именуются в обычном для Википедии порядке: Родовое прозвание, Имя Отчество». Все статьи про род Курбских (которые создавал не я) имеют формат «Курбский-(Прозвище, если есть), Имя Отчество», в том числе Курбский-Чёрный, Владимир Михайлович и Курбский-Чёрный, Фёдор Михайлович. Что там является фамилией, а что нет, - вопрос спорный. В АИ (например: ISBN 5-09-004292-6 Леонтьева Г. А. и др. «Ключи к тайнам Клио», М.: «Просвещение», 1994 г.) написано, что в XV веке фамилии у русской аристократии только начали формироваться, и «прозвание» (Курбский) - это в большей степени прилагательное, указывающее на землю или удел, чем настоящая фамилия. Возможно, в целях сохранения единообразия оставим первоначальный формат (хотя бы без дефиса)? Homo soveticus 22:13, 6 февраля 2012 (UTC)

Проблема в том, что в то время фамилий в сегодняшнем понимании не существовало. Полное именование строилось по формату «Имя Отчество <Личное прозвание> Родовое прозвание». Иногда дети усваивали личное прозвание в качестве родового. Но личное прозвание не является частью родового. В данном случае, как я понимаю, Чёрный - именно личное прозвание. Смотрите: князь Михаил Фёдорович Карамыш Курбский имел сыновей, которых звали Владимир Михайлович Чёрный Курбский и Фёдор Михайлович Чёрный Курбский. В отличие от рода Оболенских-Белых, где прозвание было усвоено потомками, здесь именно личное прозвание. Соответственно оно не должно пристыковываться к родовому. Кроме того, Владимир Михайлович у Кобрина упоминается без прозвища Чёрный. При этом нужно иметь в виду, что именования были нестабильными, в разных источниках они разные. Кобрин, например, пытался унифицировать имена. Упомянутые князья у него названы Владимир Михайлович Карамышев Курбский и Фёдор Михайлович Чёрный Карамышев Курбский (Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV—XVI вв. — С. 40.). Фёдор Семёнович Курбский, кстати, у Кобрина также упоминается без прозвища. У Зимина Фёдор и Владимир тоже без прозвища Чёрный. Они есть только у Богуславского, а ему я доверяю гораздо меньше, чем Зимину и Кобрину, ошибок в Славянской энциклопедии я находил немало. Надо бы, кстати, глянуть, как они все в разрядах и других источниках упомянуты. Я попробую поглядеть. Но в любом случае похоже, что прозвище Чёрный, похоже, не было устоявшимся. И в статьях про Фёдора и Семёна их, возможно, надо убирать из названия. -- Vladimir Solovjev ^обс 07:25, 7 февраля 2012 (UTC)

Посмотрел по Фёдору Семёновичу Курбскому. В разрядах он упоминается по прозвищу (Фёдор Курбский). У Половцева статья о нём называется Курбский, Фёдор Семёнович. С прозвищем Чёрный он упомянут в О. Платонов. Святая Русь: энциклопедический словарь, 2001 г. (статья там за авторством Рапова). В ЭСБЕ в статье о Курбских прозвище отсутствует. Не нашёл я его прозвища и у Петрова. В общем, как я понимаю, статью нужно переименовывать в Курбский, Фёдор Семёнович.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:28, 7 февраля 2012 (UTC)

Согласен, но редиректы с «Курбский-Чёрный, Фёдор Семёнович» и «Курбский Чёрный, Фёдор Семёнович» нужно обязательно оставить и в тексте статьи сохранить упоминание: всё-таки в исторических трудах встречается нередко. Homo soveticus 20:00, 7 февраля 2012 (UTC)

Против этого никто возражать не будет, такие редиректы нужны.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:07, 7 февраля 2012 (UTC)

Как добавить файл в Wiki?

Что-то не найду ссылку на страницу добавления файла (изображения). Я вообще имею право загружать файлы?
Спасибо.
Tolnik 10:39, 7 февраля 2012 (UTC)

Нет. Для этого нужно иметь минимум 20 правок и 2 недели стажа. Со стажем у вас впорядке, а правок всего 18. Когда будет 20, возможность загружать файлы станет доступна.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:41, 7 февраля 2012 (UTC)

Switch

На ниве стремления к ГОСТизации всего и вся сделал тут шаблончик на основе {{sfn}}, но есть пару проблем. Может загляните в обсуждение. --Azgar 12:25, 8 февраля 2012 (UTC)

Я посмотрю при первой возможности.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:30, 10 февраля 2012 (UTC)

Отмена правок в статье "Клавир" и смежные вопросы

Уважаемый Vladimir Solovjev!

Вот что я написала недавно в адрес находящегося под Вашим наставничеством KPu3uC B Poccuu:

Уважаемый KPu3uC B Poccuu, мои правки в статье "Клавир" были абсолютно корректными и профессионально грамотными. Например, изменённая мною (и вновь возвращённая Вами) фраза "переложение партитуры, оперы, оратории и других произведений.." с музыковедческой точки зрения является абсолютно безграмотной, поскольку "партитурой" называется не произведение, а нотная запись любого оркестрового и вокально-оркестрового произведения… К сожалению, подобных ляпсусов на Википедии – море, ибо пишут её, в основном, некомпетентные дилетанты… Разгребать эти завалы нам предстоит ещё очень долго, и участие в подобной работе компетентных профессионалов должно всячески приветствоваться, а не зажиматься… Спасибо за понимание! Lightfairy 12:45, 10 февраля 2012 (UTC)

Ну а поскольку проблема эта, к сожалению, является действительно очень актуальной (из-за чего мне уже приходилось вступать в жёсткую полемику с особо воинствующими участниками), то я прошу Вас, уважаемый, Vladimir Solovjev, на правах авторитетного администратора присвоить мне статус патрулирующего для компетентного патрулирования статей музыкальной тематики. Спасибо! Lightfairy 12:46, 10 февраля 2012 (UTC)

Бегло проглядел вклад, проблем не увидел. Так что присвоил флаги патрулирующего и откатывающего. Но обращаю внимание на то, что существуют ограничения по использованию флагов, советую внимательно прочитать ВП:ПАТ, чтобы не нарушить правила. В частности нельзя патрулировать свои правки, если в статье идёт война правок. Есть ограничения и на использование флага откатывающего: по сути его можно использовать только для отката явного вандализма (плюс есть ещё несколько случаев, когда его использование оправдано). В случае нарушения правил флаг может быть снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:42, 10 февраля 2012 (UTC)

Спасибо большое, Владимир! Буду стараться! Lightfairy 17:48, 10 февраля 2012 (UTC)

Шаблон:Меровинги

Владимир, отпатрулируй пожалуйста этот шаблон, а то у меня первая правка почему-то прошла анонимно. Заранее благодарю --SWAT-76 16:16, 10 февраля 2012 (UTC)

Сделал.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:19, 10 февраля 2012 (UTC)

Хильдерик I

Владимир, посмотри, пожалуйста, эту статью, раздел «Литература», решил её оформить, всё вроде получилось, кроме ссылки на 2-ю книгу Иордана «О происхождении и деяниях гетов», ссылка почему-то получилась в скобках и переход на неё не работает. Помоги мне, пожалуйста, объясни, что я сделал неправильно? Заранее благодарю --SWAT-76 09:38, 11 февраля 2012 (UTC)

Ссылка должна с http:// начинаться. Поправил.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:45, 11 февраля 2012 (UTC)

Участник:SWAT-76

Володя, а нельзя Сергею присвоить статус патрулирующего? Думаю более чем достоин. Заодно уж хочу обратиться. Когда же мои хроники будут готовы. Наверно уже забыл? Кучумов Андрей 08:28, 12 февраля 2012 (UTC)

Я не забыл, просто никак не доберусь до шаблонов, у меня неделя оказалась сильно загруженной. Я попробую сегодня сделать, если опять что-то не отвлечёт. Что до флага патрулирующего - если он согласится, то я готов его присвоить.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:30, 12 февраля 2012 (UTC)

Владимир, я только всеми руками за! Заявок не надо никаких подавать? --SWAT-76 08:49, 12 февраля 2012 (UTC)

Присвоил.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:52, 12 февраля 2012 (UTC)

Владимир, извини, ещё маленький вопрос! А что надо сделать, чтобы мне отпатрулировать неотпатрулированную версию статьи? С уважением --SWAT-76 09:02, 12 февраля 2012 (UTC)

Есть несколько вариантов. Лучший: идёшь на историю статьи. И смотришь разницу между отпатрулированной версией и непатрулированной. Вверху статьи появляется кнопка «Подтвердить версию». Второй вариант: внизу неотпатрулированной статьи появляется кнопка «Подтвердить версию».-- Vladimir Solovjev ^обс 09:06, 12 февраля 2012 (UTC)

Понятно, благодарю, Владимир --SWAT-76 09:12, 12 февраля 2012 (UTC)

Оспоренный итог по Алёне

Здравствуйте. Извините, если отвлекаю от более важных дел, но ситуация, видимо, совсем запутанная. Статья Алёна была вынесена на удаление, переработана мною и оставлена ув. Obersachse. Итог оспорен участником А. Корзун, аргументы которого, на мой взгляд, не выглядят достаточно убедительно. Не могли бы Вы посодействовать разрешению ситуации — или посоветовать, какие дальнейшие шаги предпринять? С уважением, --Søren 11:46, 12 февраля 2012 (UTC)

Владимир, скажите хотя бы что-нибудь в тему. Не хочется участвовать в очередной войне правок, так как вся работа и так застопорилась (по новым статьям). --Søren 08:42, 13 февраля 2012 (UTC)

Я по возможности посмотрю, но у меня сейчас не так много свободного времени.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:56, 13 февраля 2012 (UTC)

Извините, конечно, что докучаю. Но я решительно не понимаю и не принимаю таких порядков, когда «убогая» статейка по «Егору» имеет право на существование, тогда как Алёне, при наличии источников и желания участников доработать статью, приказано долго жить. --Søren 05:42, 16 февраля 2012 (UTC)

У меня сейчас очень загруженная неделя выдалась. Я погляжу, но вероятно только на выходных. По поводу статьи Егор - имя такое существует достаточно давно. И в любом случае, обсуждать нужно конкретную статью, а не почему существует другая.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:19, 16 февраля 2012 (UTC)

Спасибо. --Søren 11:41, 16 февраля 2012 (UTC)

Боюсь, вам уже нечего читать. В то время как я нашёл ещё некоторые источники и писал историческую справку (уже на сайт, редактируя статью), страница была удалена. --Søren 22:35, 16 февраля 2012 (UTC)

На всякий случай, привожу статью в том виде, в каком она «ожила» на моей странице.

Тогда нужно действовать следующим образом: дорабатываете статью, потом подаёте на ВП:ВУС заявку на восстановление.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:58, 17 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, Владимир. Так и сделал. --Søren 12:34, 17 февраля 2012 (UTC)

Я уже просто не знаю, какие источники приводить. Видимо, необходима выработка частных КЗ для личных имён, т.к. в определении значимости (скорее, в отсутствии такового) среди участников значительные расхождения. Владимир, может быть, вы всё-таки выберите минутку и скажете своё слово, пока статью окончательно не похоронили и не изуродовали. --Søren 05:13, 24 февраля 2012 (UTC)

Я постараюсь посмотреть на выходных.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:08, 24 февраля 2012 (UTC)

Владимир, я понимаю, что дискуссия, вероятно, лежит вне сферы ваших интересов, речь не о Елене Глинской и даже не об Илоне Эдельсхайм-Дьюлай, но, всё же, надеюсь на ваше авторитетное участие. Прошу вас вмешаться, ибо речь идёт о явном использовании участником Kor!an политики двойных стандартов, что для Википедии, насколько мне известно, совершенно неприемлемо. См. ветвь дискуссии --Søren 12:59, 26 февраля 2012 (UTC)

Увы, у меня сейчас срочная работа есть. Но я обязательно посмотрю, как время появится.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:19, 26 февраля 2012 (UTC)

Это уже не mauvais ton, это уже, извиняюсь, "обыкновенный плагиат". Человек передирает текст из "ОРИССных" разделов статьи, которую сам предлагает к удалению. Цитирую участника Kor!An:

В различных сюжетах Алёны предстают то в образе то сестры-спасительницы, то бесстрашной победительницей разбойников, то в «злодейском обличье» (ведьмина дочь, убийца брата).

Цитирую оригинал:

В различных сюжетах она предстаёт то в образе сестры-спасительницы, то бесстрашной победительницей разбойников, то в «злодейском обличье» (ведьмина дочь, убийца брата)

. --Søren 11:29, 2 марта 2012 (UTC)

Прошу удалить мой аккаунт. Я не собираюсь работать в компании ханжей, плагиаторов и лицемеров. --Søren 12:20, 2 марта 2012 (UTC)

Википедия:К восстановлению/28 октября 2011

Здравствуйте, Владимир! Понимая Вашу загруженность, я попросил подвести итог в той пресловутой номинации, о которой раньше Вас просил, любого администратора. Там примерно 110К текста обосновывают причины восстановления статьи с 48К текста. И примерно планируются объемы дополнительного К текста, если восстановления не состоится. Если вдруг Вы общаетесь с кем-то из коллег, кто близко с темой ВУС связан, пусть заглянет туда. N.N. 12:19, 12 февраля 2012 (UTC)

Я сейчас потихоньку начал разгребать ВУС, так что и до этой заявки доберусь. Правда когда точно - не скажу, но раньше или позже итог подведу.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:24, 12 февраля 2012 (UTC)

ВП:КИС

Здравствуйте! Виктория написала, что 14 февраля итог будет подводить она, но (1) учитывая, что на очереди, видимо, статья о Чёрной смерти, (2) там требуется подробный анализ, который скорее в вашей сфере, (3) Виктория написала, что у нее может не оказаться много времени; может быть, вы хотя бы посмотрите завтра на статью и подведете предварительный итог. --Chronicler 16:33, 13 февраля 2012 (UTC)

С Черной смертью разбираться в любом случае мне, Виктория ее трогать не будет. Но я посмотрю.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:20, 13 февраля 2012 (UTC)

Консультация

Владимир, здраствуйте! У меня к Вам вопрос. Я хотел переименоваться, но обнаружил, что учётная запись с таким именем в enWiki заблокирована за кукловодство. То есть, насколько я понял, переименоваться я не смогу... Или всётки смогу, но не смогу действовать в enWiki? Возможно ли как-то технически решить этот вопрос? Разъясните, пожалуйста. --С уважением, Paradox 11:50, 14 февраля 2012 (UTC)

Переименовывается только учётка в одном разделе Википедии (в данном случае - русском), в каждом другом разделе нужно переименовываться отдельно. Но в данном случае в том разделе подобную учетку создать будет нельзя. В принципе, если такое имя в другом разделе существует, можно попробовать запросить узурпировать учетку. Но не факт, что это дадут сделать.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:21, 14 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за консультацию. --С уважением, Paradox 12:41, 14 февраля 2012 (UTC)

ОтУС - скорая помощь блондинкам

Добрый вечер, Владимир! Я только что посмотрела он-лайн лекцию для ОтУСян, коей и являюсь и немного отвлеклась во время объяснения, куда надо добавиться - что-то про спец группу для ОтУСа, чтоб особо не серчали

очень надеюсь на помощь

спасибо, Sallytyan 17:45, 14 февраля 2012 (UTC)Sallytyan

Проект:ОтУС#Студенты.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:51, 14 февраля 2012 (UTC)

Спасибо! Sallytyan 21:19, 14 февраля 2012 (UTC)Sallytyan

Смена имени

Кому нужно обратиться насчет смены имени? --Голубчик 05:01, 15 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Запросы на переименование учётных записей.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:50, 15 февраля 2012 (UTC)

Знаю, но просто на мне топик-бан. --Голубчик 11:25, 15 февраля 2012 (UTC)

Если есть желание переименовать учетку, то туда написать можно, разрешение даю. Только обращаю внимание на то, что при этом учетка потеряет контакт с глобальной учётной записью. И в других разделах, где есть вклад (как я понимаю, это английская и украинская Википедия), придётся переименовываться отдельно.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:54, 15 февраля 2012 (UTC)

Именование королей и прочих

Владимир, я захожу сюда достаточно редко и не имею времени для подробного изучения правил. К написанию Вам данного коммента сподвигло Ваше замечание о графах Оссера-Тоннера. Имя Луи действительно мало используется и в применении к графам тоже, но дело не в этом. Как человек слегка больной педантизмом, не могу не отметить, что в Вики напрочь игнорируется традиция именовать королей (даже не графов) давно устоявшимися именами. Примеры: Дуарте вместо Эдуарда, Венцель вместо Вацлава и прочее и прочее. Можно ли править подобные изыски, или здесь "рулят" историки, черпающие информацию исключительно с иноязычных источников, в то время как имена португальских, чешских\германских королей давно отражены в трудах историков XVIII века и эта традиция не менялась столетия, за исключением последних 20 лет?

SawK 07:06, 18 февраля 2012 (UTC) (пардон, постоянно забываю подписываться)

Тут все очень неоднозначно. С одной стороны, Луи - это форма на родном для него языке. С другой, в русскоязычной историографии так сложилось, что французских правителей называют не Шарль и Луи, а Карл и Людовик. Это не касается составных имён вроде Луи Филиппа. И это не касается не правителей, для них используется национальная форма (пример - Луи де Фюнес). Хотя графы Осера и Тоннера не являются королями, но они с определённой точки зрения являются монархами (или, по крайней мере, правителями), следовательно к ним нужно подходить как к монархам. Исключение - если есть русскоязычные АИ, которые показывают, что кто-то известен под национальной формой. С Дуарте I, кстати, именно так. Вацлав/Венцель - тут сложнее, поскольку правителями Чехии были немцы по происхождению и языку и не существует однозначного перекоса в пользу того или иного имени. В любом случае, в каждом конкретном случае нужно подходить к решению индивидуально, но учитывая сложившиеся традиции и именование в авторитетных источниках.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:20, 18 февраля 2012 (UTC)

Сложный вопрос. В дореволюционной российской и советской историографии например преобладает всё же "Вацлав, король Германии". А грань, где кончаются крупные феодалы Людовики и начинаются мелкие Луи, очень размыта. (Аналогичная ситуация с Карлами-Шарлями, Генрихами-Анри, Иоаннами-Жанами и проч.)...

Несмотря на заявленный мною педантизм, я в общем-то достаточно равнодушен к именованию монархов. У меня ещё вопрос: как Вы отнесётесь к существенной правке Ваших статей не о малоизвестных исторических персоналиях, а о крупных исторических деятелях вроде Филиппа II, информация из Брокгауса и Ефрона мягко говоря очень сильно устарела. Поясню своё беспокойство: некоторые первоначальные авторы статей очень ревниво относятся даже к малым правкам. По моему недолговременному наблюдению Вы к ним с большой долей вероятности не относитесь, но тем не менее? Если Бог даст некоторое количество свободного времени, мог бы заняться переработкой многих недостаточно полных статей, касающихся истории Франции и прилегающих территорий раннего и высокого средневековья. К сожалению не владею достаточным писательским стилем, боюсь за мной придётся серьёзно править.

Опять забыл подписаться SawK 17:54, 18 февраля 2012 (UTC)

Я не выделяю своих статей. Да, я слежу за теми статьями, которые писал. Но ни одна статья не является ничьей собственностью. Хотя некоторые действительно относятся ревниво к правкам в статьях, которые считают своими, но я всегда рад, когда статьи дополняют. Так что есть что добавить - правьте смело. В любом случае, если будут какие-то вопросы - смело обращайтесь. Кстати, статьи об известных правителях я люблю писать меньше, хотя есть и исключения. Я сейчас к одной такой статье приглядываюсь - Алиенора Аквитанская, она будет переписываться полностью, источники уже готовы, только время надо найти, поскольку это небыстрый процесс, за ней в планах статьи Ричард I Львиное Сердце, Филипп II Август и, возможно, Людовик VI (король Франции) и Иоанн Безземельный.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:08, 18 февраля 2012 (UTC)

Судя по всему, вряд ли смогу предложить что-то более, нежели услуги в "отладке" соответствующих статей, если Вам это будет интересно. Со свободным временем у меня как-то "рвано", чтобы полноценно и серьёзно заниматься написанием или существенной правкой статей. Какие-то есть здесь возможности кооперации с кем бы то ни было? Я плаваю в технических и регламентных Вики-вопросах. SawK 15:57, 2 марта 2012 (UTC)

Возможности кооперации в Википедии есть, нередко участники и статьи совместными усилиями пишут. Если возникают вопросы - задавайте их.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:40, 2 марта 2012 (UTC)

ВП:К восстановлению/24 августа 2011#Ленский, Игорь Леонидович

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, о каких аргументах идёт речь в вашем итоге? Каким всё-таки критериям значимости персоналий соответствует Ленский? (плохо, в общем-то, что об этом не сказано в самом итоге) --INS Pirat 09:01, 19 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Критерии значимости персоналий#Прочие. Показано соответствие критерию 1 (Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров). Камень преткновения был в том, есть ли подтверждение биографических данных в других источниках, но это всё же немного другой вопрос. Нет никаких данных о том, что эта информация сфальсифицирована. Аргументы автор номинации привёл аргументы, перечислять их смысла не было. На мой вопрос о подтверждении информации был получен ответ, который я счёл удовлетворительным. Факт о том, что журналист Ленский работал в газете Правда, был подтверждён независимой ссылкой. Чтобы проверять дальше — нужно поднимать подписку газеты в указанный период, но оснований для этого я не вижу. В итоге, на мой взгляд, значимость по действующим критериям в целом подтверждена. Удачные они или нет - другой вопрос. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:44, 19 февраля 2012 (UTC)

Во-первых, должен заметить, восстановление статьи по соответствию её объекта некому критерию значимости, когда в итоге по удалению говорилось, что подтверждающих это соответствие АИ нет, при том, что новые источники и аргументы привлечены не были, можно счесть войной администраторов.

«На мой вопрос о подтверждении информации был получен ответ, который я счёл удовлетворительным» — В биографической справке в ВПК сказано "выходили публикации", что не синонимично словам "регулярно публиковался". Кроме того, в ней говорится, что Ленский работал и в самом "Курьере", а в таких случаях, очевидно, информация будет браться напрямую от коллеги, в архивы никто лезть не будет.

«Факт о том, что журналист Ленский работал в газете Правда, был подтверждён независимой ссылкой» — Опять же, в статье Хасбулатова ничего не сказано о регулярных публикациях, а только об одной конкретной.

Вообще сейчас в статье в ключевом абзаце о публикациях стоит единственный источник, сомнения в авторитетности которого я уже высказывал. Раз вы с ними не согласны, то выношу на КОИ. --INS Pirat 11:01, 19 февраля 2012 (UTC)

Интервью (вопросы арбитру АК-12)

Уважаемый арбитр АК-12! Разрешите задать вам несколько вопросов (в качестве импровизированного интервью по мотивам Вашей работы в АК-12):

1. Как Вы оцениваете работу Арбитражного комитета в целом:
   • Насколько АК-12 оказался успешен в разрешении конфликтов?
   • Что на Ваш взгляд было упущено в решениях АК-12?
   • Как Вы будете относиться к пересмотру решений АК-12?
2. Как Вы оцениваете собственную работу в Арбитражном комитете:
   • Удавалось ли Вам донести до других арбитров свою точку зрения? (Более нейтральный вариант: насколько решения АК-12 соответствуют Вашим ожиданиям или представлениям?)
   • Удавалось ли Вам воспринять точку зрения других арбитров? (Более нейтральный вариант: удалось ли Вам корректировать свою точку зрения, когда Вы сталкивались с другими подходами к разрешению заявок?)
3. Какой способ коммуникации между арбитрами Вы считаете наиболее подходящим?
4. Как Вы оцениваете свой опыт участия в арбитражном комитете для себя лично?
5. Какую рекомендацию Вы бы дали следующим составам Арбитражного комитета?

Если Вы найдёте для себя возможным ответить на эти вопросы, то было бы неплохо получить от Вас развёрнутые ответы. С уважением, OZH 17:18, 19 февраля 2012 (UTC)

Просьба

Здравствуйте Владимир. Я собираюсь написать отдельные статьи про суб-королевства Гвинедда. После этого нужно будет удалить эти статьи 1, 2 и 3. Я обращаюсь к вам так как вы администратор и патрулирующий в ru.wiki. Сможете в этом помочь? Рамадан 11:43, 20 февраля 2012 (UTC)

Тут все просто: если статья разделяется на 2-4 статьи, то старая переименовывается в одну из статей, а лишнее выносится в новые статьи. Только хотел бы обратить внимание на то, что все статьи должны писаться по авторитетным источникам, а сайт «Все монархии мира» АИ не является, многие его статьи писались на основе английской Википедии (я с его автором общался и точно это знаю).-- Vladimir Solovjev ^обс 07:15, 21 февраля 2012 (UTC)

А я заметил что информация про раннекельтских правителей берется отсюда http://www.earlybritishkingdoms.com/bios/index.html. Сейчас же возьмусь за дело. Рамадан 10:14, 21 февраля 2012 (UTC)

Ну так и нужно приводить ссылку на тот АИ.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:51, 21 февраля 2012 (UTC)

Сделано следующее: это, это, это, это, это и это, осталось создать две статьи: Эдейрнион и Афлогион-Ллейн. Рамадан 14:39, 21 февраля 2012 (UTC)

Прошу Вас, как только появиться возможность, выставьте шаблон к переименованию на эти статьи: 1, 2 и 3. Рамадан 13:53, 22 февраля 2012 (UTC)

А смысл? Переименуйте самостоятельно.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:17, 22 февраля 2012 (UTC)

Но ведь я не администратор. Спрашивал у Игоря Васильева насчет этого, он сказал что я должен попросить кого-нибудь из администраторов. Что делать? Рамадан 05:54, 23 февраля 2012 (UTC)

Переименовывать статьи в явных случаях может любой (в правом верхнем углу есть выпадающий список, появляющийся при нажатии на стрелку вниз, там есть пункт переименовать).-- Vladimir Solovjev ^обс 11:16, 23 февраля 2012 (UTC)

Снова про эфиопские имена

Владимир, добрый день! Тема уплыла в архив без итога, и даже напоминание уехало вслед за ней. Возьмётесь ли довести дело до конца? Вероятно, это должно быть дополнение в ВП:П/ИС. Статья «Эфиопское имя» или «Амхарское имя» тоже нужна, но одно другому не мешает. 91.79 00:12, 21 февраля 2012 (UTC)

Хорошо, посмотрю на выходных по возможности.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:12, 21 февраля 2012 (UTC)

Генеалогия японских школ БИ

Здравствуйте! Судя по вашей ЛС, Вы интересуетесь генеалогией. У меня есть полезная информация по генеалогии японских школ ниндзюцу, но я не представляю, как ее перевести в формат википедии. Т.е. информация в ужасно сложной форме. Вы можете мне помочь? Заранее благодарю. Странник27 12:47, 21 февраля 2012 (UTC)

Есть шаблон {{familytree}}, который позволяет строить генеалогическое древо.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:50, 21 февраля 2012 (UTC)

Союз писателей Беларуси

Ну и что? Кто-то неведомый мне ответил: не переименовано. Почему? безо всяких объяснений. Вот официальный сайт организации - Союз писателей Беларуси - 500 человек на съезде приняли наименование на русском языке, оно во всех официальных документах. Пара остолопов из вики, даже не живущих в Беларуси, назвали нелепо - и пошло... И, кстати, совсем уж анекдотично - Верховный Совет Белоруссии. Нет такой организации, есть Верховный Совет Республики Беларусь - это высший орган управления республикой. Ну и куда мне теперь писать? Я уж в 7 викиструктур написал. Никакого отзвука.--Ohlumon 13:05, 21 февраля 2012 (UTC)

Просто заявку вы разместили не там (19 марта будет через месяц). Поэтому её перенесли сюда — Википедия:К переименованию/19 февраля 2012. А там ответил бот, он так настроен.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:08, 21 февраля 2012 (UTC)

Виктор Суворов

Владимир, подведи, пожалуйста, итог дискуссии по преамбуле статьи. Андрей вроде взялся и подвел предварительный итог, но потом вообще перестал отвечать на просьбы закончить дело, а статья три месяца висит с грубыми нарушениями НТЗ. Divot 21:57, 21 февраля 2012 (UTC)

Бертольд

Уважаемый Vladimir Solovjev , не благоволите ли принять участие в сдедующих обсуждениях:

• Википедия:К переименованию/18 февраля 2012#Бертольд → Бертхольд
• Википедия:К переименованию/21 февраля 2012#Бертхольд (герцог Баварский) → Бертольд (герцог Баварский), Бертхольд, Томас → Бертольд, Томас
• Википедия:К удалению/21 февраля 2012#Бертхольд.--Dutcman 08:25, 22 февраля 2012 (UTC)

  Вообще-то подобные действия по привлечению внимания к обсуждениям не очень приветствуются.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:28, 22 февраля 2012 (UTC)

  Хорошо! Учту на будущее. А за участие - спасибо!--Dutcman 06:03, 23 февраля 2012 (UTC)

Фуа

Добрый вечер. Названия статей Дом Фуа-Каркассон и Дом де Фуа не бьются. В одном случае «де» оставлено, в другом — выпущено. Предлагаю стандартизировать. --Ghirla ^-трёп- 18:04, 22 февраля 2012 (UTC)

Согласен. Переименовал Дом де Фуа в Дом Фуа. Частица «де» здесь лишняя. Надо будет на досуге все же создать статью про дом Грайи, материалы давно готовы, но все руки не доходят. Может на этой неделе все же напишу.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:47, 23 февраля 2012 (UTC)

Ok. А я напишу про Жермен де Фуа и дом Кардона. --Ghirla ^-трёп- 20:03, 23 февраля 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Барон Стаффорд

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Барон Стаффорд был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:34, 22 февраля 2012 (UTC)

Юзес

Справочник по практической транскрипции на указанной мной странице отдельно обсуждает данный вопрос, именно про данный населённый пункт. Вы бы открыли его и почитали. Там говорится именно про данное название. Проверьте Большую Советскую Энциклопедию по данному вопросу. Кроме того, посмотрите там же биографии знаменитый людей, родившихся в данном населённом пункте. Например, Шарль Жид там родился (о нём есть подробная статья во французской вики, убедитесь, что речь идёт менно о Uzès, по буквам сверить сумеете?), и город согласно данному источнику носит название Изес, посмотрите хотя бы онлайн: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/161656/Жид. И это не лингвистическое исключение. Это просто исторически закрепившийся вариант, как Рио-де-Жанейро, а не Риу-ди-Жанейру. Согласно становедению, истории и проч. (по крайней мере, когда я обучался, а это было, поверьте, не двести лет назад), город был Изес, герцоги Изеса, и тоже на основании Роскартографии. Роскартография сообщила об изменениях? Представьте пожалуйста доки. Но, конечно, если для вас академическая лит-ра не довод, особенно по отношению к гуглбукам, то я умываю руки. Смешите лингвистов-страноведов дальше. С уважением, Arsable 03:46, 23 февраля 2012 (UTC)

Ещё раз. Выносите статью к переименованию и там излагаете свои аргументы и АИ, которые их подтверждают. Я вам уже писал, как нужно решать вопрос, есть стандартная процедура. Правило ВП:ГН действует, хотя возможны исключения (я, например, в своё время таким образом добился переименования Отёна). Но они должны определяться не единолично кем то, а в результате обсуждения. В Википедии согласно ВП:ИС статья должна иметь узнаваемое название, и не обязательно оно правильно с точки зрения фонетики. Кстати, предупреждаю, что если будете допускать реплики вроде «Смешите лингвистов-страноведов дальше», то у к вам могут быть применены административные меры. Почитайте правило ВП:НО, пригодится.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:40, 23 февраля 2012 (UTC)

проблемы на стр. Выборы 2011. Дебаты (Россия-1)

Здраствуйте, у меня просьба решите вопрос по переименованию и объединению, пожалуйста --WowanRemesz 12:22, 23 февраля 2012 (UTC)

Просьба о стабилизации

Здравствуйте, Владимир, существенную часть истории правок составляют справедливые отмены и откаты, не могли бы Вы стабилизировать на неопр.срок? Там и простой вандализм встречается, и отзвуки "новой хронологии"--Max 07:54, 24 февраля 2012 (UTC)

Стабилизировал.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:01, 24 февраля 2012 (UTC)

Спасибо!--Max 15:04, 24 февраля 2012 (UTC)

Просьба

Перенесено на страницу Обсуждение участника:dhārmikatva#Просьба.

-- Vladimir Solovjev ^обс 11:00, 28 февраля 2012 (UTC)

Эфиопские имена

Здравствуйте Владимир. Всё-таки вы внесли новое написание эфиопских имён, или всё осталось по старому? Из итога обсуждения я не очень понял. --Sportsmen 13:01, 28 февраля 2012 (UTC)

Пока нет, все никак руки не дойдут. Я постараюсь на этой неделе сделать.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:13, 28 февраля 2012 (UTC)

Сделайте пожалуйста, буду очень благодарен. А то один участник начал заниматься массовым переименованием, ссылаясь якобы на итог. Вообще прав ли он? --Sportsmen 13:21, 28 февраля 2012 (UTC)

Он (то есть я) конечно же прав, потому что всё, что не запрещено, разрешено. А примеры прямого порядка в именованиях статей о персоналиях тех народов, которые не используют фамилии, в ру-вики есть. Посмотрите на исландцев тех же.--Soul Train 13:26, 28 февраля 2012 (UTC)

Да, формальный итог нужен. Я уже давно думаю выносить или нет на очередное переименование статью о Абебе Бикила. Основания те же, что и с Хайле Гебреселассие. Igqirha 13:56, 28 февраля 2012 (UTC)

На данный момент всё упирается в непонятное сопротивление участника Sportsmen. Все остальным очевидно, что отчество не может быть фамилией, и название статей в этом случае должны иметь прямой порядок. А если пункт про эфиопов будет внесён в правила, то статьи всё равно рано или поздно будут переименованы.--Soul Train 14:09, 28 февраля 2012 (UTC)

Какое сопротивление? Странный ты какой-то... Я тебя спросил за счёт каких правил ты начал массово переименовывать, но ты его не предоставил и вместо этого начал пугать меня ЗКА. Тем более итога нет (даже формального). Да и переименовал ты как-то выборочно, а что ж ты Бикила, Абебе не переименовал? --Sportsmen 15:30, 28 февраля 2012 (UTC)

Я просто мимо проходил, и переименовал. Мне не нужен для этого никакой формальный итог.--Soul Train 08:12, 29 февраля 2012 (UTC)

Могу сказать, что Кенениса Бекеле переименован в соответствии правилами, хотя он и оромо. Имя его отца - Bekele Bayicha. Оромо в значительной степени были амхаризированы. Многие имена оромо представляют собой искаженный перевод амхарских имен. Среди оромо есть христиане, мусульмане и последователи традиционных африканских религий. Их общество остается достаточно архаичным. Показателен также случай с Аселефеш Мергиа Медесса. Я обратил внимание, что на одних фотографиях у нее на майке написано Мергия, а в других- Медесса. Igqirha 17:16, 29 февраля 2012 (UTC)

Да, мне удалось найти подтверждение, что Аселефеш Мергиа Медесса христианка. На видеозаписи ее финиша ясно видно, как она креститься. Это в продолжение темы, которую начал Sportsmen на моей странице обсуждения. Igqirha 19:38, 29 февраля 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Дом Грайи

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Дом Грайи был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:45, 28 февраля 2012 (UTC)

Предложение

Здравствуйте. Неужели нельзя дать человеку шанс на то, чтобы он себя проявил в этой роли. Ведь в любой момент можно отобрать флаг из-за несоответствия!!!!! Или это закрытый клуб для избранных? Просто обидно и неприятно! Chinar2011 17:43, 1 марта 2012 (UTC)

Успокойтесь. Поймите, флаг патрулирующего - это не синекура, это обычный технический флаг. В вашем случае возражения были слишком серьёзные, чтобы их игнорировать. Именно поэтому флаг и не был присвоен. Поэтому совет сейчас такой: вместо того, чтобы возмущаться, докажите, что все были неправы. Просто не ищите проблемы в заговоре против вас, и не пытайтесь указывать, что у других все хуже, чем у вас. Попытайтесь понять, что вам говорят, и учесть высказанные замечания. Если указанные в заявке проблемы больше не возникнут, то в будущем флаг вы получите, проверено. -- Vladimir Solovjev ^обс 17:53, 1 марта 2012 (UTC)

Мальцев, Виктор Алексеевич

• Я написал статью в ВИКИПЕДИИ Мальцев, Виктор Алексеевич и накропал на РЕТРОПОРТАЛЕ статейку Биография Виктора Мальцева. Будьте добры, ради справедливости, либо выставите на удаление, либо снимите шаблон к удалению с Суржикова, Елена Павловна. Это две абсолютно равноценные статьи! И арт-директором я являюсь и Суржиковой, и Мальцева! Скажите, наконец, своё слово! Администратор Вы здесь или кто? Администрация спит что ли когда беспредел творят и над статьёй надругаются? Будьте человеком, не блокируйте, а отзовитесь! Напишите что-нибудь на странице к удалению! Хотя бы напишите такую фразу:"Я не сплю и всё вижу!". Устал я один против всех, понимаете? Максим1625, 21:20, 7 марта 2012.

  Не надо доводить всё до абсурда. Поймите, в Википедии существуют правила. По ним итог подводится после недельного обсуждения. Снять сейчас с номинации может только номинатор. В любом случае успокойтесь. Если статья значима, то никто её удалять не будет.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:04, 7 марта 2012 (UTC)

  Будьте так добры, посмотрите, пожалуйста вот здесь: К удалению. Сама Елена Суржикова (это даже по е-майлу проверить можно) написала, что ей "по барабану" будет статья или нет". Она очень вежливо послала всех далеко и надолго. Выскажите, пожалуйста на странице к удалению, своё мнение, если, конечно, Вы администратор. Если же не администратор, а так себе, то можете опять заблокировать! У всех просишь помощи - нос воротят! А крепкое словцо применишь - блокируют сразу! Объясните, пожалуйста, мне дураку что за закон джунглей здесь у Вас? Максим1625, 23:12, 7 марта 2012.

  Если вы будете продолжать вести себя подобным образом и продолжать оскорбления, то вы блокировку опять получите. Не заставляйте меня жалеть о том, что я постарался вас понять. Поймите, что здесь никто и ничего не обязан делать. Здесь все добровольцы и тратят на Википедию своё свободное время. Вы не можете понять, что у других участников могут быть другие дела. И никто не обязан бросить их и сразу же бежать вызволять вас из неприятностей, которые вы сами себе обеспечили. Номинацию я посмотрю, когда появится время. К сожалению его у меня сейчас не так много. Но если вы будете продолжать вести себя как обиженный ребёнок, то будьте готовы к тому, что ничего путного не добьётесь. И умейте слушать, что вам советуют.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:24, 7 марта 2012 (UTC)

Наставничество

Я всё же смог переустановить ICQ, ICQ#627160549 для быстрой связи. Заодно хочу спросить, стоит ли моя страница обсуждения у Вас в списке наблюдения? Посмотрите её. С уважением, KPu3uC B Poccuu 15:46, 10 марта 2012 (UTC)

К сожалению я аськой пользуюсь редко.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:10, 10 марта 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Государев родословец

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Государев родословец был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:00, 10 марта 2012 (UTC)

Работа недели

		Приглашение!
		Уважаемый Vladimir Solovjev/Архив/2012/1. Приглашаю Вас принять участие в тематической неделе (с 12 по 18 марта) по улучшению статей (недостабов), которые должны быть во всех языковых разделах. --Рыцарь поля 15:45, 12 марта 2012 (UTC)

Герменегильд

Привет, Владимир! У меня к тебе предложение, не согласишься ли ты стать куратором этой статьи. Я, конечно, понимаю твою загруженность и большую занятость, но всё-таки ты же любишь проблемные статьи на историческую тему, это твой, так сказать конёк! Извини за наглость, но, думаю, твоя кандидатура будет наиболее правильной. Статью писал исключительно я, но детальную критику предоставил Игорь, за что ему огромное спасибо, и без неё я вряд ли выставил бы эту статью в кандидаты на статус хорошей. Причём это мой первый опыт, так что, думаю, без посторонней помощи мне не обойтись и за первый день номинации желающих курировать эту статью не нашлось. С уважением --SWAT-76 06:02, 13 марта 2012 (UTC)

Хорошо, возьмусь. Сейчас запишусь.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:41, 13 марта 2012 (UTC)

Благодарю, Владимир! --SWAT-76 07:20, 13 марта 2012 (UTC)

Привет, Володя! Получается, что я тебя зря побеспокоил, номинация проходит без претензий, но всё равно я тебе очень благодарен, да и твой явный авторитет сыграл свою роль, так что я тебя от всей души заранее благодарю! Кстати, я очень рад, что ты решил довести до статуса статью об Алиеноре, эта персона явно заслуживает особого внимания. С уважением--SWAT-76 14:07, 24 марта 2012 (UTC)

Только бы времени еще побольше... У меня в планах кроме Алиеноры еще и Ричард I с Филиппом II. Только боюсь, что свободное время появится ближе к лету только, поэтому писать придется урывками.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:15, 24 марта 2012 (UTC)

Заявки на статус патрулирующего

Владимир,здравствуйте! Вы мне дали флаг патрулирующего, поэтому я обращаюсь к Вам со следующей проблемой.Я случайно увидела,что в заявках на статус патрулирующего стоит моя правка, но это какая-то ошибка.Я не делала там никаких правок.Может произошел какой-то сбой,помогите,пожалуйста, исправить. С уважением --Marina 10:30, 13 марта 2012 (UTC)

Я подозреваю, что вы случайно промазали и нажали в списке наблюдения ссылку откатить. Ничего страшно, но нужно быть осторожнее.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:25, 13 марта 2012 (UTC)

Спасибо за объяснение,скорее всего так получилось,главное, что там уже исправили.--Marina 11:37, 13 марта 2012 (UTC)

Спасибо

Большое спасибо за молниеносное решение вопроса с голосом. Аж "моргнуть не успел". Никто не забыт 19:04, 13 марта 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Список рукописных родословных книг XVI—XVIII веков

Привет, пожалуйста обрати внимание, что в статье Список рукописных родословных книг XVI—XVIII веков был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 05:44, 14 марта 2012 (UTC)

Лаврентий Ус

Уважаемый Vladimir Solovjev, Вам не встречался ли в неких летописях Лаврентий Ус, якобы прямой потомок Гедимина, пришедший в Москву из Литвы в 1448 году? В гуголе, ЭСБЕ и родословных я был. Но что это за летописи - так и не понял.--Ohlumon 09:23, 14 марта 2012 (UTC)

Честно говоря он мне не попадался.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:25, 14 марта 2012 (UTC)

Фридрих (маркграф Тосканы)

Явно пропущено слово: «6 мая 1052 года во время охоты был маркграф Бонифаций III, отец Фридриха.» --Slb_nsk 12:46, 14 марта 2012 (UTC)

У меня во время написания статьи отрубили электричество, так что не успел нормально вычитать. Спасибо, поправил. -- Vladimir Solovjev ^обс 12:53, 14 марта 2012 (UTC)

Бывает У меня сегодня в аккурат перед тем, как записать переведённую статью, DNS-сервер упал, пришлось копию файла сохранять и ждать, пока связь восстановится. --Slb_nsk 13:51, 14 марта 2012 (UTC)

Голубчик

Владимир, здравствуйте. У меня есть подозрения в обходе топик-бана Вашим подопечным. Я подал запрос на проверку. Википедия:Проверка участников/Голубчик. С уважением. --Petrov Victor 10:28, 15 марта 2012 (UTC)

Юмористическая фантастика

Здравствуйте! У Вас на ЛС написано, что Вы интересуетесь фантастикой. Я тут статью пишу Участник:Странник27/Юмористическая фантастика. Вы можете подсказать дополнительные источники для этой статьи? Еще было бы неплохо, если бы Вы помогли со статьей. Заранее благодарю. И еще. По "неформальным" условиям наставничества я должен спросить: Вы согласны, чтобы я Вам писал на СО? Если нет, я Вас больше беспокоить не буду (у меня просто есть недостаток иногда злоупотреблять просьбами о помощи). Вячеслав 07:11, 16 марта 2012 (UTC)

Обращаться можно, но не факт, что я всегда быстро реагировать буду - сейчас со свободным временем у меня проблемы. По вопросу. В принципе выходила энциклопедия фантастики под редакцией Гакова. Надо поглядеть, может там чего есть. По ней даже шаблон есть — {{Книга:Энциклопедия фантастики}}. Наверняка можно найти что-то по творчеству Пратчета. Это навскидку. Хотя часто грань весьма тонкая. Юмор есть и у Сапковского, например.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:24, 16 марта 2012 (UTC)

Огромное спасибо! Посмотрю источники. У меня просто "жесткий" опыт КУ, поэтому я теперь стараюсь искать обобщающие источники, полностью посвященные предмету статьи. А статья в таком виде пока не готова к переносу в ОП? Вячеслав 04:34, 17 марта 2012 (UTC)

plain в нав.шаблон

Чем это лучше? -- A^VB^talk 07:34, 16 марта 2012 (UTC)

Не знаю, лучше ли. Хотя многим навигационным шаблонам этот параметр ставится, так что решил поставить для пробы сюда.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:17, 16 марта 2012 (UTC)

• plain убирает ссылки на шаблон, так что становится невозможным перейти к шаблону без входя в режим редактирования статьи и копирования имени шаблона в поле поиска с префиксом template. Так что я уберу plain. -- A^VB^talk 23:46, 16 марта 2012 (UTC)

Литовско-татарские войны

Здравствуйте Владимир! Нужен Ваш совет как специалиста по истории. Статью вынесли на удаление под предлогом оригинального исследования, дескать походы против друг друга это не войны, и что историография не знает такого термина. Мне кажется это довольно странной аргументацией. Не посмотрите? Ющерица 19:46, 16 марта 2012 (UTC)

По возможности погляжу.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:12, 16 марта 2012 (UTC)

Проблема по форум-бану

На форуме правил один участник ответил на мои реплики и возможно ждет ответа. Не могли бы Вы разместить там сообщение, что я не могу ответить и желающие могут писать на мою СО? Непорядочно с моей стороны так внезапно исчезать без объяснений. Вячеслав 14:03, 17 марта 2012 (UTC)

В общем то это должен наставник решать, как переносить и надо ли это делать. Ничего, участник подождёт, это не чат. Я могу там указать, что ответ будет не сразу.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:16, 17 марта 2012 (UTC)

Буду благодарен, если укажите. Спасибо. Вячеслав 14:24, 17 марта 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Список рукописных родословных книг XVI—XVIII веков

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Список рукописных родословных книг XVI—XVIII веков был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:17, 18 марта 2012 (UTC)

00 династия (Древний Египет)

Здравствуйте Владимир. Сейчас решил дополнить статью 00 династия (Древний Египет) и возникла мысль: может её объединить со статьёй Нулевая династия (Древний Египет)? Хотелось-бы услышать Ваше мнение по этому поводу. Новую статью можно будет назвать «00 династия и 0 династия (Древний Египет)».--АААЙошкар-Ола 08:26, 21 марта 2012 (UTC)

Надо смотреть источники. Из статей сейчас следует, что это разные династии.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:24, 21 марта 2012 (UTC)

Ну да, разные. Я просто хотел их описать в одной статье, так как думал, что для 00 династии мало информации будет. Хотя наверно можно оставить и отдельно — вроде набралось достаточно материала. Сейчас подредактирую 0 династию.--АААЙошкар-Ола 16:42, 21 марта 2012 (UTC)

У меня есть один неплохой источник о додинастическом Египте, но я все никак не доберусь до него. Надо все же поглядеть его.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:43, 21 марта 2012 (UTC)

Если будет возможность посмотрите. Может какие-нибудь нюансы подскажете.--АААЙошкар-Ола 17:02, 21 марта 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Алиенора Аквитанская

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Алиенора Аквитанская был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:18, 21 марта 2012 (UTC)

Шаблон книги

Володя, я понимаю, что я тебя уже порядком задолбал со своими шаблонами, но мне нужен шаблон этой книги: Циркин, Юлий Беркович «Античные и раннесредневековые источники по истории Испании». Кучумов Андрей 18:51, 21 марта 2012 (UTC)

Хорошо, сделаю, как только время появится.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:06, 21 марта 2012 (UTC)

Володь, вероятно забыл. Кучумов Андрей 03:37, 2 апреля 2012 (UTC)

Ой, действительно. Сделаю или сегодня вечером, или завтра.--Vladimir Solovjev ^обс 04:41, 2 апреля 2012 (UTC)

• Вот: {{Книга:Циркин Ю.Б.: Античные и раннесредневековые источники по истории Испании}}-- Vladimir Solovjev ^обс 04:35, 4 апреля 2012 (UTC)

Ссылка на форум

Согласно правилам не допускаются в статьях:

...Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу.

После отката моих правок в статьи Конвой БД-5 участником "KPu3uC B Poccuu" я попросил ответить на вопрос последнего о том, почему был осуществлен откат. Он мне ответил: "Произошла какая-то техническая ошибка, я хотел откатить только добавление ссылок на форумы, которые являются неприемлемыми согласно http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Внешние_ссылки так как не являются авторитетными источниками". У нас произошла дискуссия по поводу ссылок. Он дал мне ссылку на эту страницу.

Хотелось бы узнать почему нижеприведенные ссылки не являются авторитетными?

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=606 Конвой БД-5 Это большая подборка информации, где собраны данные, в том числе и мои, по истории конвоя БД-5. Это было сделано впервые в инете. Участники форума - работники музеев, краеведы, поисковики. Есть дубли этой темы на других форумах, но они слабее и менее информативные.

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=1077 Где еще можно найти информацию по найденным участникам конвоя БД-5 или их родственникам? На других колнируется информация с этого форума. Эту информацию готовлю только я, так как являюсь инициатором и организатором проведения международной поисковой операции "Конвой БД-5".

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=3540 Конвой БД-5. Документы. А где еще можно найти копии документов по конвою БД-5, собранных в одном месте?

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=3985 Каталог ссылок на персональные стр-цы участников конвоя БД-5. Единственный в инете каталог, в котором сведена информация об участниках конвоя БД-5. Все остальные каталоги ссылаются на страницы с этого форума. С данного каталога можно зайти на страницы с информацией об участниках конвоя БД-5. Каталог со всеми персональными страницами - уникален. Такого нет ни на одном сайте в инете.

http://polarpost.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=1147 Общий поисковый список участников конвоя БД-5. Самую последнюю и актуальную информацию Вы можете взять здесь или у меня. А больше нигде. Все остальное клоны, сделанные мною на других форумах, сделаны со ссылками на zip-архивы, которые можно скачать только с данного форума.

Выходит, что ссылок в статье должно быть не больше 1, а все остальные ссылки неавторитетные. А одна ссылка прибавляет авторитету статье. Или считается, что я не являюсь человеком, внесшим весомый вклад в раскрытие истории конвоя БД-5? Обоснуйте. В самом начале поисков у меня (и ни у кого на то время) в 2008 году не было даже инфорации об участниках конвоя. Меня даже уверяли, что я ничего не найду. Сейчас есть общий поисковый список участников конвоя БД-5 на 675 человек основного списка и 76 записей дополнительной части. И скоро обновленную версию поисковых списков я выставлю только на форумах. И новые данные по участникам конвоя выставлю только на форумах.

Приведенные мною ссылки на страницы являются существенными источниками информации по рассматриваемому вопросу. А где Вы найдете другие страницы?

В статье Т-116 (тральщик) используются 2 ссылки на форумы. Один на мой лично созданный, а второй созданный коллегой с моей помощью. Почему здесь можно использовать ссылки на форум, а в статье о конвое БД-5 нельзя использовать ссылки на форуум? Где логика, объясните! Где вообще можно взять полную информацию о тральщике Т-116 и конвое БД-5, кроме как не на форумах? — Эта реплика добавлена участником Шулинин (о • в)

Форумы не являются авторитетными источниками, именно поэтому на них ссылки недопустимы. Таковы правила Википедии. Для того, чтобы информация появилась в Википедии, она должна быть опубликована в авторитетном источнике, в котором пройдет рецензирование и оценку научными сообществом. То, что на некоторых форумах выкладываются первоисточники, это факт. Но, поскольку на форуме могут писать и неспециалисты, мнение которых не является авторитетным, то в общем случае ссылаться на них нельзя. Поскольку сообщество Википедии не может дать оценку того, насколько авторитетным является мнение какого-то пользователя форума или блога, то именно поэтому ссылки на них как на АИ запрещены. Исключение составляют блоги, которые ведут общепризнанные специалисты в какой-то области. я сам нередко участвую в обсуждениях на исторических форумах, где порой выкладывается очень ценная информация, но использовать я её не могу - только если она взята из АИ. Что до статьи Т-116 (тральщик), то если там есть ссылки на форумы, то их нужно удалять. -- Vladimir Solovjev ^обс 07:08, 22 марта 2012 (UTC)

Накониды, Круто

Приветствую в доброе время суток! Насчёт правильности не спорю, исправил ещё в двух или трёх статьях в общем массиве текста, так как посылали на неверные ссылки. Там по родству ещё вопросы, гдето ктото чейто дядя, он же брат или племянник - но это уже вникать в суть родства надо. С Уважением! Kravtz 15:46, 22 марта 2012 (UTC)

Я просто статью переименовал по итогу, поэтому и вернул прежнее имя. К вам претензий никаких.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:53, 22 марта 2012 (UTC)

Северная Русь

Извиняюсь за беспокойство! Наткнулся на обсуждение и возник вопрос: когда будут подсчитаны голоса и статья соответственно оставлена? Номинатор неправильно номировал статью к удалению аж 28 ноября 2011 года (не найдя аргументов что бы продавить своё решение ушёл из обсуждения и судя по всему забыл о нём) и то что до сих пор не принято положительное решение несмотря на проведённое голосование удивляет! С Уважением! Kravtz 16:06, 23 марта 2012 (UTC)

У меня со временем были проблемы. Я в общем то помню про то обсуждение. Попробую на выходных посмотреть.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:14, 23 марта 2012 (UTC)

Спасибо, пытался привлеч к вынесению решения Вас как более авторитетного участника. Вопрос судя по всему не в содержании, а в названии. Ещё проблема на мой взгляд в том что история региона (и вообще Балтии) того периода неплохо расскрыто у Скандинавов - особенно персоналии, а в Руви нет. Есть над чем работать. Хороших выходных! Kravtz 16:22, 23 марта 2012 (UTC)

Владимир, прежде чем будете выносить окончательное решение, посмотрите СО самой статьи. Там есть интересное предложение участника Участник:Tyr29/Черновик. Насколько можно судить, это предложение не вызвало отторжения у большинства участников обсуждения. Igqirha 19:00, 23 марта 2012 (UTC)

Уважаемый участник Igqirha, отстаиванием своей точки зрения вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, для этого вы можете завести для этой цели блог см. ВП:НЕТРИБУНА, Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии на странице обсуждения к удалению это ВП:ЭП, уход от дискуссии это ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, всё вместе это ВП:ДЕСТ. Хватит продавливать своё виденье проблематики с которым не согласно большинство остальных участников. Приношу прощение Владимиру за то что приходиться комментировать действия других участников на Вашей странице обсуждения. С Уважением! Kravtz 17:14, 26 марта 2012 (UTC)

Аналогичное есть на моей СО и СО Igqirha (с продолжениями). Возмущение продавливанием мнения в обсуждении КУ в сочетании с наблюдением, что участник "забыл о нём", друг друга исключают. Как и действие в комплекте с извинением за действие--Max 18:37, 26 марта 2012 (UTC)

Max уже ответил Вам и может прикратим бегать друг за другом по страничкам и ограничемся Вашей или моей, так как участник Igqirha устранился от диалога? Ругаетесь безпредметно, я уже год не участвовал в публичных обсуждениях. С Уважением, Kravtz 18:52, 26 марта 2012 (UTC)

Вы написали в 5 местах, а я Вам ответил только в 3. Если Вы видите в этом ругань, значит, не видите смысла--Max 04:45, 27 марта 2012 (UTC)

Создать перенаправление

Здравствуйте, у меня к вам такой вопрос, как мне сделать так, чтобы статью Либерально-демократическая партия Приднестровья, можно было в строке для поиска, как и непосредственно набирая Либерально-демократическая партия Приднестровья, так и ЛДПР Преднестровье? (ведь эта партия более известна именно так). --WowanRemesz 04:34, 24 марта 2012 (UTC)

Создаете статью ЛДПР Преднестровье, в ней вставляете конструкцию #REDIRECT [[Либерально-демократическая партия Приднестровья]], после чего сохраняете.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:17, 24 марта 2012 (UTC)

Спасибо. --WowanRemesz 08:17, 24 марта 2012 (UTC)

• Не забудьте прочитать ВП:ПН. -- A^VB^talk 08:21, 24 марта 2012 (UTC)

Заявки на статус патрулирующего

Уважаемый Владимир, благодарю Вас за присвоение флагов патрулирующего и откатывающего. Надеюсь оправдывать доверие других участников Википедии и незлоупотреблять своим новым членством в проекте. С наилучшими пожеланиями! Kravtz 08:22, 27 марта 2012 (UTC)

ВП:ЗСПИ

Применимо ли правило ВП:НЕГОСДУМА к повторной заявке ВП:ЗСПИ до истечения 3 месяцев с момента предыдущей заявки? Собственно, осталось 2 недели, предварительные итоги подтверждаются, и я считаю, что можно не ждать. Предварительные итоги тут: Участник:Тара-Амингу/Полигон. Тара-Амингу 13:24, 27 марта 2012 (UTC)

Я бы посоветовал подождать все-таки 2 недели. Они особой погоды не сделают, но раз такое правило есть, его лучше все же выполнять (хотя там и рекомендация, но всё же).-- Vladimir Solovjev ^обс 13:34, 27 марта 2012 (UTC)

де-викификация дизамбига

Не рекомендуется излишне викифицироать строки дизамбига, где уже есть статья для значения, но никто (в том числе ботоводы, можете уточнить у Томаса) не возражал против оформительских элементов вроде шаблонов lang - есть разница между ручными и автоматическими ссылками. А для строк с красными (или чёрными) ссылками наличие связующих ссылок (например, на близкие или родовые статьи) также никто не отрицал (итог опроса). -- A^VB^talk 07:41, 28 марта 2012 (UTC)

Обсуждение проекта:ОтУС#E-learning и Проект:ОтУС/E-learning

Добрый день. Прошу обратить внимание на эту тему. --Bff 11:00, 29 марта 2012 (UTC)

Не забудь подвести итог

Википедия:Заявки на статус бота/MenasimBot --Obersachse 14:28, 30 марта 2012 (UTC)

Юрий Мороз

Здравствуйте, Владимир. Полторы недели назад вы перенесли статью «Мороз, Юрий Леонидович» в личное пространство участника Infobosss. Час назад я получил письмо от Аллы Ивановой, представившейся зам. директора Института Юрия Мороза. Она попросила удалить эту страницу, поскольку, по её словам, «автор сделал площадку для высказывания личных обид». Я не знаком с историей вокруг этой статьи, не могли бы вы, пожалуйста, разобраться? ~ aleksandrit 22:01, 30 марта 2012 (UTC)

Я посмотрю.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:01, 31 марта 2012 (UTC)

Викивестник

Доброе время суток!

Будет полчасика времени — добьёте выпуск? (висит уже четвёртую неделю, а завтра Несерьёзный день…) С уважением — «с.х» 95.133.116.118 09:36, 31 марта 2012 (UTC)

Попробую.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:44, 31 марта 2012 (UTC)

Большое Спасибо! С уважением — «с.х» 95.133.116.118 11:40, 31 марта 2012 (UTC)

Спасибо

Владимир, большое вам спасибо за помощь и поддержку. И примите моё глубокое уважение. Stanley K. Dish 17:15, 31 марта 2012 (UTC)

2 файла

Здравствуйте Владимир. Я тут загрузил два файла: Файл:Охотничья палетка (левый верх и низ). Сторона 1.jpg и Файл:Охотничья палетка (левый верх и низ). Сторона 2.jpg. Помогите пожалуйста их переименовать (у меня ошибка). Нужно назвать их так: Палетка Сражение (2 фрагмента, сторона 1) и Палетка Сражение (2 фрагмента, сторона 2).--АААЙошкар-Ола 18:20, 1 апреля 2012 (UTC)

Готово: Файл:Палетка Сражение (2 фрагмента, сторона 1).jpg и Файл:Палетка Сражение (2 фрагмента, сторона 2).jpg.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:06, 1 апреля 2012 (UTC)

Большое спасибо!--АААЙошкар-Ола 19:33, 1 апреля 2012 (UTC)

Приглашение

	Приглашение к подведению итога в проекте Кандидаты в избранные списки и порталы
	Уважаемый Владимир Соловьёв, проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас подвести итог 4 апреля. С требованиями к спискам и порталам Вы можете ознакомиться здесь. С необходимыми действиями по процедуре выбора Вы можете ознакомиться здесь. Выбор между полным и минимальным оформлением — на Ваше усмотрение. В случае согласия пожалуйста запишитесь в график подведения итогов, заменив «приглашённый ПИ» своей подписью.

Записался.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 3 апреля 2012 (UTC)

Аккий (тейп)

Здраствуйте Владимир. Есть просьба к Вам: удалите пожалуйста статью Аккий (тейп), я переименовал её в Аккий (тайп), как более верное и все перенапрвления подкорректировал.--АААЙошкар-Ола 17:03, 3 апреля 2012 (UTC)

Сделал. На будущее - просто ставь на редирект {{Db-redirtypo}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:08, 3 апреля 2012 (UTC)

Понял, спасибо.--АААЙошкар-Ола 17:20, 3 апреля 2012 (UTC)

Кризис в России

Пожалуйста оцените данную правку, участник удалил раздел из статьи под предлогом что его название не конценсусно, без всякого обсуждения и продолжает его удалять. В разделе содержится информация, которую можно распределить по статье, почему он удаляет весь раздел? Я выписал ему предупреждение, так как считаю, что вандализм. --steffaville TALK 06:06, 4 апреля 2012 (UTC)

Я бы не сказал, что это вандализм. Дело в том, что раздел «Интересные факты» обычно является оригинальным исследованием. В данном случае так оно и есть. И в хороших статьях наличие такого раздела недопустимо. В любом случае, обсуждать значимость данной информации лучше на СО статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:45, 4 апреля 2012 (UTC)

И что сделать, убрать предупреждение? --steffaville TALK 15:58, 4 апреля 2012 (UTC)

Поскольку вандализмом данная правка не является, то стоит зачеркнуть. И попробовать договориться на СО статьи. В любом случае, война правок с обоих сторон началась.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:01, 4 апреля 2012 (UTC)

Войны правок не было. Хорошо, так вам кажется, факт об участии боксёры в видео-игре не значимым для статьи? --steffaville TALK 16:06, 4 апреля 2012 (UTC)

Вы вовремя ее прекратили. Что до значимости факта - это нужно обсуждать.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:08, 4 апреля 2012 (UTC)

Вы знаете я подумал и решил, что не буду ничего зачеркивать, если хочет пускай подает заявку на ЗКА. Судя по всему у участника есть склонность считать что он умнее всех и удалять все что ему нравится без обсуждения. Можно сказать, что он пожинает плоды своих действий. -steffaville TALK 10:51, 5 апреля 2012 (UTC)

• Здравствуйте! Оцените, пожалуйста, вынесение к удалению «хорошей» статьи участником на предмет нарушения ВП:ДЕСТ. --Andreykor 15:54, 8 апреля 2012 (UTC)
• не понятно зачем вы (Vladimir Solovjev, Lazyhawk, Pessimist2006, MaxBioHazard) возитесь с этим деятельным расшибителем лба - вам его кто-то (партия/спонсоры) навязал/лоббировал? очередной прецедент.

вот лучше меня сформулировано Steffaville - „...Судя по всему у участника есть склонность считать что он умнее всех и удалять...“ --109.86.219.238 22:43, 22 апреля 2012 (UTC)

• Здравствуйте. KPu3uC B Poccuu слишком увлекается удалением правок анонимов. При этом он руководствуется (хотя мне может и показалось) в основном тем, что это анонимная правка. [2] - пример.--Яков Юшкин / вклад 06:21, 7 мая 2012 (UTC)
• Здравствуйте, Владимир.KPu3uC B Poccuu поставил под сомнение значимость статьи о группе "Редкая Птица". По совокупности информации о коллективе это неадекватно.Не могли бы вы проверить статью? Trapper369 15:10, 11 мая 2012 (UTC)

ВП:ЗПИ

Добрый день, Владимир. Не могли бы вы подвести итог под моей заявкой? Сегодня ей как раз неделя. --Егор Осин 14:29, 4 апреля 2012 (UTC)

Сегодня я точно не смогу, до субботы я не уверен, что у меня время будет.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:13, 4 апреля 2012 (UTC)

Vitaliy Stranger

Владимир, привет опять! В прошлый раз ты уже помог в борьбе с вандализмом: статью исказили и выставили тогда без причин на удаление, но ты указал на её значимость и востановил справедливость. И хотя с тех пор нечего в содержании не изменилось, в этот раз в ней опять сделали много вандальных правок, переименовали и опять выставили на удаление. Я просил защитить статью от вандализма в прошлый раз, но ты сказал, что на это нужны более веские причины. Возможно я не прав, но мне кажеться сейчас эти причины уже есть. Просто грустно смотреть, как издеваются над фактически по крупицам собранным материалом. Твое вмешательство тогда заставило меня поверить в объективность и честность Википедии и я все еще верю. Заранее спасибо. С уважением -- svarog1 06:02, 07 апреля 2012 (UTC)

Честно говоря, у меня сейчас со временем плохо. И в любом случае, итог должен подводить не я, поскольку я один раз итог подводил, теперь должен быть подведен другим администратором. В любом случае, подводящий итог будет оценивать аргументы. Когда появится время, я погляжу и выскажусь, но это будет только частное мнение.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:42, 8 апреля 2012 (UTC)

Список хороших статей

Здравствуйте! Нужен Ваш совет. Обращаюсь именно к Вам, поскольку Вы единственный, кто отреагировал на мои предложения. Я подготовил списки статей по годам, но теперь их нужно переименовать, а лишние списки — удалить. Нужно ли выставлять их на переименование и обсуждение? И главное — можно, в конце концов, очистить список за текущий год? А то он уже разросся до монструозного размера. Заранее спасибо. Романов-на-Мурмане 20:12, 7 апреля 2012 (UTC)

Ситуация с доработкой статьи "ДРАКОН"

Здравствуй! Пишу, т.к. ты принимал решение по статье ранее. Сейчас статья начала активно дорабатываться, текушая ситуация в основном видна из этой темы. К сожалению, не обошлось без ненужных трений... Но всё-таки решил то, что начал - дорабатывать (тем более, что у EvaCat замечаний к этим разделам статьи вроде как не возникло). Но было сказано о предпосылках к "маргинальности" из-за спорных разделов. А на статью поставлены шаблоны "неэнциклопедичности" и "рекламности".

Некоторые другие участники дракон-сообщества тоже высказывали замечания по нынешнему виду статьи. Они постепенно конкретизировались. Недавно стало возможным дать проект дальнейших исправлений - см. это сообщение - как итог предыдущего обсуждения в той же теме. Отсюда такие вопросы:

1. Как думаешь, осуществление этих предложений - то, что даст возможность снять указанные шаблоны? или есть иные обстоятельства?
2. А остальная часть статьи соответствует ВП-требованиям? Также есть проект ещё одного раздела - пока считаю недоработанным, но в частностях. М.б. будут замечания?
3. В связи с ситуацией вокруг правок EvaCat упоминал о возможности посредничества администрации. Это действительно что-то даст по стабилизации статьи при противоречиях участников?

Думаю, это не срочно - как сказал EvaCat, если и признают статью ещё и "нежелательной популяризацией маргинальных теорий", то вряд ли из-за этого её захотят удалять. Впрочем, и это ты, возможно, видишь иначе... Но хотелось бы именно понимать, что дело не "в корзину" идёт - хоть из-за "войны правок", хоть из-за перспектив номинации КУ (да и "маргинальный" статус, думаю, не слишком будет хорош)... Тем более, что теперь разные участники вроде как подключились - и для них это тоже м.б. важно... --VladZharinov 08:06, 8 апреля 2012 (UTC)

У статьи сейчас есть 3 проблемы. Она сейчас основана на первичных источниках - работах Паронджанова, а желательно основываться все же на вторичных. Кроме того, она сейчас больше напоминает учебник, чем энциклопедическую статью и совершенно нечитабельна. Статью нужно серьезно сокращать. Ну и неэнциклопедический стиль - нужно убирать рассуждения, которые смахивают на оригинальное исследование. И посмотрите ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:13, 8 апреля 2012 (UTC)

В общем, "сухой остаток" от этого можно понимать так:

• Можно поправить так, как предложено в этом сообщении - но при условии, что результат будет ещё и существенно короче, чем текущие "История" и "Особенности"?
• Если кто "с мечом пойдёт" на результат этих (и любых других) правок - можно просить о посредничестве, скажем, тебя?
• Какие-то вещи оттуда, напоминающие учебник - это "Как построить гибридный язык?" и "План развития..." - я верно понял? Нормально, если на их базе действительно сделать вики-учебник (не в ВП, разумеется :))?
• К разделу "Преемственность и развитие" (из того, над чем сосредоточился в силу известным образом возникшего разделения :)), надо понимать, особых вопросов нет?

Вот насчёт "Обоснования и назначения" - когда говорил о выделении в другие статьи, имел в виду этот раздел из "своего". Ибо думаю, там некоторые положения подходят к структурному программированию, некоторые - к информационной модели. В результате раздел можно сократить, пожалуй, едва ли не до "Сущности языка и метода"... Также возможен орисс в определении систем процессов; попробую изложить с позиций ГОСТ Р ИСО/МЭК 8631-94. Только это не сразу...

Учитывая твои замечания, и "Реализацию и применение", если вообще вставлять буду - то сильно сократив.

Кстати, не очень ясно, как быть с явно выраженными авторскими взглядами на мерность структуры программ и на необходимость goto в случае применения ДРАКОНа (второе, кстати, автор уже снимал вроде недавно по замечанию EvaCat - теперь снова есть - и тут можно видеть, что не случайно - и можно ли через ВП "вводить новые правила игры" в пользу одного подмножества языков?)...

P.S. С себя и начал - в одном месте сократил кое-что, избыточное и, возможно , "смахивающее на орисс"... :)

--VladZharinov 09:09, 9 апреля 2012 (UTC)

просьба

Владимир, поставьте на полузащиту плис Участник:Ekaterina Karpova. Ато навандалит кто-девушка обидится- а она нам кучу фоток передает... --S, AV 09:10, 9 апреля 2012 (UTC)

• спас. --S, AV 08:20, 13 апреля 2012 (UTC)

Герменегильд

Привет, Володь! Дико неудобно к тебе обращаться из-за твоей занятости, но всё-таки, с большими извинениями, позволю себе такую вольность (всё-таки у тебя большой опыт в этом деле)!? Чтобы ты посоветовал мне ещё добавить, если я захочу довести эту статью до статуса избранной. Ежу понятно, что надо добавить про его почитание (слишком мало написано, особенно, про его почитание в православной церкви) и исправить замечания участника Azgar по поводу оформления сносок. А что ещё ты посоветуешь? С ответом можешь не спешить, я тебя не тороплю (времени ещё много), тем более, сначала надо дождаться её избрания в хорошие. Или эта статья не имеет шансов стать избранной из-за сложности темы и некоторых несостыковках в датах в описываемых событиях, упоминающихся в источниках и исследованиях по данной персоне? С уважением SWAT-76 19:12, 9 апреля 2012 (UTC)

Привет, Володь! Подведи, пожалуйста, итог куратора, наверно, пора уже. С уважением SWAT-76 14:33, 10 апреля 2012 (UTC)

Сам собирался, после сегодняшнего подведения итогов на КХС увидел, что до нее дело дойдет уже завтра-послезавтра.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:42, 10 апреля 2012 (UTC)

Благодарю, Володь! SWAT-76 14:49, 10 апреля 2012 (UTC)

Орстхойцы

Здравствуйте, есть просьба: можете поставить статью орстхойцы на временную защиту? --АААЙошкар-Ола 10:50, 11 апреля 2012 (UTC)

Большое спасибо.--АААЙошкар-Ола 11:31, 11 апреля 2012 (UTC)

Владимир, тут один очень принципиальный участник выставил статью на удаление. Могу-ли я убрать удаление, или может это сделаете Вы? Или теперь надо ждать обсуждения?--АААЙошкар-Ола 17:58, 12 апреля 2012 (UTC)

Уже другой администратор оставил.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:08, 12 апреля 2012 (UTC)

Ага, извиняюсь за беспокойство, всё-таки бдит народ в википедии за злом :)--АААЙошкар-Ола 18:10, 12 апреля 2012 (UTC)

Владимир а можно с Вами связаться через эл. почту? Напишите мне пожалуйста на эл. адрес: [email protected]АААЙошкар-Ола 10:42, 21 апреля 2012 (UTC)

Вопрос про Википедия:Специализированные статьи должны быть понятны

Там же два участника, один из которых имеет флаг подводящего итоги, подвели итог обсуждению, дав этому предложению статус руководства. Почему жы Вы утверждаете, что итог не вступил в силу? Hhhggg 13:55, 11 апреля 2012 (UTC)

Потому что окончательный итог не был подведен. «Вариант итога» - это не окончательный итог, а второй вариант предварительного итога. Пока не будет окончательного итога, который закрепит действие правила, вешать плашку правила нельзя. И окончательный итог должен быть консенсуным, иначе его гарантированно оспорят.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:01, 11 апреля 2012 (UTC)

А Вы могли бы подвести окончательный итог? Просто раз предварительный итог никто не оспорил, значит, все с ним согласны. Hhhggg 06:32, 12 апреля 2012 (UTC)

Прошу прощения, внизу страницы - очень трезвые мнения - сделать из данного опуса рекомендацию (я бы даже сказала - эссе, но никак не правило). В противном случае, перед нами окажется очередное требование невозможного, которое приведет лишь к дополнительным рогаткам для добросовестных авторов. Доказательства готова привести по первому требованию. Если мало тех, которые уже есть. Удачи! Zoe 00:47, 13 апреля 2012 (UTC)

Если бы Вы потратили побольше времени на изучение ситуации, то узнали бы, что подведённый итог (о том, чтобы это было не правилом, а рекомендацией) меня вполне устраивает. Hhhggg 05:19, 13 апреля 2012 (UTC)

В таком случае, будем считать что недоразумение улажено, и все довольны. :-) Удачи! Zoe 23:05, 13 апреля 2012 (UTC)

Я был бы доволен, если бы Вы подвели итог обсуждению. Hhhggg 20:22, 15 апреля 2012 (UTC)

Настройки стабильной версии

Здравствуйте! Пожалуйста, установите настройки стабильной версии для двух избранных списков: Список Героев Советского Союза и Российской Федерации (Тульская область) и Список градоначальников Тулы. Sorovas 12:36, 13 апреля 2012 (UTC)

Вопрос по поправке

Здравствуйте, Владимир! Поскольку вы в своём роде один из «отцов» поправки ВП:722, хочу получить разъяснение из первых рук. Вот, этот пункт: «6.1.2. АК рекомендует основывать статьи рассматриваемой тематики на вторичных авторитетных источниках, используя первичные лишь в качестве иллюстрации к написанному во вторичных источниках, а также для подтверждения указанной информации». Означает ли это, что при пересказе концепции первичный источник, где эта концепция изложена, не надо указывать в ссылках? И еще. Означает ли этот пункт, что трактовка вторичного источника является более авторитетной, чем сам первичный источник? И можно ли использовать первичный источник в качестве опровержения того, что написано во вторичном? С уважением, Артем11 13:01, 13 апреля 2012 (UTC)

Первичные источники можно использовать для того, чтобы подтверждать факты. Но вот оценку фактов нужно давать только по вторичным источникам. Указывать первичный источник, который пересказывается во вторичном, можно. При этом вопрос о трактовке первичного источника тоже не всегда прост. Если пересказ вторичного источника неточный, то для подтверждения факта нужно использовать первичный источник. Но давать оценку описания вторичного источника нужно по другому источнику. В любом случае, в данном пункте ВП:722 мы не выдумывали ничего нового. Этот пункт основан на правиле ВП:АИ.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 14 апреля 2012 (UTC)

Да в том-то и вся заковыка, кого считать АИ? Может ли философ быть авторитетным источником при оценке работы географа? Или в таких ситуациях философ должен подкреплять своё мнение ссылками на работы специалиста? С уважением,Артем11 06:51, 16 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Коментарий. Чтобы было понятнее, "философ", это Петров, автор "История о квазиистории" (Найдыш В. М., РУДН. Наука и квазинаучные формы культуры.— М.: МПУ Сигналъ, 1999), а "географ", это Мурад Аджиев, утверждающий много интересных вещей за пределами географии. Divot 07:42, 16 апреля 2012 (UTC)

Не знаю, насколько корректно вмешательство посредника Divot в чужую беседу. Я старался соблюдать корректность и не говорить о наших разногласиях, чтобы сохранить нейтральность оценок. Но раз уж посредник Divot дал свой комментарий, то скажу о наболевшем.

Пересказ концепции Аджиева философом Петровым свидетельствует о том, что суть гипотезы осталась за рамками его понимания. Например, Аджиев пишет: «Только экономическое благополучие, только достаток могли привести к демографическому взрыву, к переизбытку населения, к Великому переселению народов, наконец. Одно есть следствие другого». А философ Петров о демографическом взрыве и его причинах даже не упоминает (это чисто экономико-географический аспект).

По Петрову Аджиев пишет не о демографическом взрыве и его причинах, а о том, что «к переселению народы подтолкнуло изобретение нового сухопутного вида транспорта - брички, потом вежи и избушки на колесах». Есть разница? И такого там не меряно.

Вот мне и хочется понять, кого можно считать АИ? Может ли философ выступать в роли АИ при оценке работы географа? Или в таких ситуациях он должен подкреплять своё мнение ссылками на работы специалиста? С уважением, Артем11 17:37, 16 апреля 2012 (UTC)

• Авторитетность источника - вещь относительная. Абсолютной авторитетности не существует, поэтому в каждом конкретном случае нужно смотреть отдельно. Кстати, рассматривать работы Аджиева как географические нельзя, он пытается писать исторические работы. Что касается философии - в СССР философы получали довольно серьезное гуманитарное образование, в том числе и по истории. Поэтому в общем случае работы философов использовать можно - хотя и осторожно. Нужно смотреть на то, как его работы воспринимаются другими специалистами. Кстати, судя по тому, что я слышал по работам Аджиева, многие их гипотезы основаны не на фактах, а на неких теоретических построениях. И я не слышал, чтобы современные историки воспринимали эти работы всерьез. Сейчас вообще есть очень много писателей, которые пытаются «удревнить» историю своего народа. Как я понимаю, Аджиев примерно это и делает. Также как Асов на подобных построениях удревняет историю славян. -- Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 17 апреля 2012 (UTC)

Вы очень точно охарактеризовали ситуацию словами «судя по тому, что я слышал». Тот вариант текста, который указал посредник Divot[3] отражает мнение нескольких человек (и далеко не всегда авторитетных), а не мнение всего научного сообщества. Работы Аджиева востребованы в научном сообществе достаточно широко, что нашло отражение в новом варианте текста (см., например, «Оценка деятельности») [4]. Этот вариант не нравится посреднику Divot, а потому не обсуждается и не упоминается. Аджиев, конечно, касается исторических вопросов, но при этом опирается на методы своей науки, в том числе и исторической географии, где наиболее сложной задачей является исследование экономической географии исследуемой территории [5].

Аджиев - не Асов и спекуляциями не занимается. Это только кажется некоторым авторам, далеким от проблем, затрагиваемых в книгах Аджиева. У Аджиева нет многих гипотез, у него всего одна концепция Великого переселения народов, на которую он опирается в своих исследованиях. Эта концепция напрямую связана с темой его исследований, вопросами освоения новых территорий. Он серьезный исследователь. Именно поэтому его работы используют и географ Чибилёв [6], и историк Тагиров [7], и философ Яковенко [8], и философ Гуцуляк [9] и другие вполне уважаемые ученые. В любом случае пересказ философа Петрова очень далек от понимания того, что пишет Аджиев, если сверять это с первоисточником. Поэтому я и спрашиваю, достаточно ли философского образования Петрова, чтобы оценить экономический и географический аспект исследований Аджиева? Или Петров должен подкреплять свое мнение ссылками на работы специалиста? С уважением, Артем11 06:14, 18 апреля 2012 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бюрократа/Artem Korzhimanov

Благодарю! забыл вычеркнуть голос. --Brateevsky {talk} 18:38, 14 апреля 2012 (UTC)

КЗ вымышленных миров

"Но существует консенсус о том, что элементы ВМ значимы, если показано их влияние на реальный мир. И есть вторичные источники по ним" - Владимир, где такой консенсус зафиксирован?--81.25.53.102 20:48, 14 апреля 2012 (UTC)

Был так называемый «Итог трех администраторов» по удалению статьи Шелезяка. Был ещё ряд обсуждений на удалении статей. Правда критерии значимости для ВМ так и не приняли, но в целом практика именно такая.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:14, 14 апреля 2012 (UTC)

Конёнков С.

Ответьте, пожалуйста, участнику, а то он вернул файлы обратно «по результатам обсуждения». KPu3uC B Poccuu 22:53, 14 апреля 2012 (UTC)

Просьба всё ещё в силе. KPu3uC B Poccuu 00:24, 16 апреля 2012 (UTC)

Нужно вызывать ассенизаторов?

...Чтобы почистить вонь, распространяемую Вашим приятелем в мой адрес на его странице обсуждения? Я уже привык к двойным стандартам и моральному беспределу в википедии, но всему же должны быть какие-то границы, братцы! С уважением, Exeget 07:07, 15 апреля 2012 (UTC)

Большая просьба

Добрый вечер, Владимир! Я на ЗКБ запрос написал.. К сожалению, времени на ВП всё меньше остаётся. А неактивный участник и админ вряд ли нужен. Тем более это не спонтанное решение. Хотелось бы, чтобы ты выполнил мою просьбу. Спасибо большое! Centurion198 15:50, 15 апреля 2012 (UTC)

Очень жаль... Но я все же пока подожду.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:59, 15 апреля 2012 (UTC)

Борисовское княжество

Владимир, прошу прощения, что не поставил Вас в известность о выставлении этой статьи на удаление. Видел Ваш комментарий, что есть у Вас источник, если не трудно, то что там по существу написано? Замечу только, что существование Борисовского кн-ва очень маловероятно, впрочем как и Лукомского кн-ва, даже не учитывая, что в источниках они совершенно не упоминаются. У Борисовской и Лукомской волостей границы начали формироваться только в 15 веке, когда из их состава вел.кн.литовские стали выдавать имения боярам и панам. Такого не могло бы быть, будь эти волости княжествами ранее. Например у Лукомской волости есть чёткие границы с Витебским и Друцким кн-вами и Хорецкой волостью (Изяславльское кн-во), но нет практически границ с Борисовской волостью, с Лепельской волостью и со стороны Полоцка вообще. Тоже наблюдаем с Борисовской волостью. Это не ОРИСС. Но всё же интересно, что говорит Ваш источник. --Максим Л. 21:55, 16 апреля 2012 (UTC)

Я полагаю, что существование Борисовского удела - это реконструкция, основанная только на догадках. В источнике, который я приводил, особой конкретики нет. Там ему посвящен отдельный небольшой раздел с предположением, что Борисов в качестве удела был выделен одному из сыновей Всеслава. И что самостоятельное существование удел прекратил одновременно с ликвидацией самостоятельности Полоцкого княжества. К сожалению понять, на каком источнике это основано, трудно — там есть только общий список литературы. Честно говоря, больше я нигде информации не нашел, поэтому не уверен, что утверждение о существовании отдельного удела сейчас кем-то из историков серьезно рассматривается.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:17, 17 апреля 2012 (UTC)

Ясно. Странное предположение, что "одному из", т.к. само название города против этого. Княжество периодически "всплывает" в литературе, на том основании, что Алексеев некогда выделил массив поселений между болотами и лесами, назвав его Борисовской волостью. Но Алексеев справедливо не вручал эту волость кому-то из сыновей Всеслава. У Алексеева, очень логично, это форпост на южных границах удела Бориса. Но Алексеев не учел ряд моментов. Во-первых, он считал, что удел Бориса это Друцк, хотя Друцк был у руках Глеба, но дорога из Минска в Друцк проходила не через Борисов, а большим крюком через Свислочь. Т.е. Борисов к Друцкому уделу не относился. Во-вторых, леса и болота это хорошо, но был волок из Эссы в Сергуч (там и теперь 2 деревни Волок и одна Заволочье) как раз между Борисовской и Лукомской волостями, но при этом границы между этими волостями до 15 века не было, а представить, что два княжества не определили между собой кто контролирует волок, довольно сложно. Волок важный для Полоцка, т.е. логика появления там города Борисова вполне очевидна. Т.о., Борисовская и Лукомская волости входили непосредственно в Полоцкое кн-во. Потом, наверное, при Витовте, а может ещё при Ольгерде, Лукомскую волость выдали предку Лукомских, а Борисовская так и осталась наместничеством (староством), но уже отрезанным от основной территории Полоцкого кн-ва и вскоре поменяло "прописку". --Максим Л. 09:28, 17 апреля 2012 (UTC)

Спасибо…

… что откатили мою правку на СО Зои. Это уже не первый раз на телефоне. Вы не можете подсказать, какую кнопку я ткнул пальцем случайно?Il Dottore^T/C 04:37, 18 апреля 2012 (UTC)

Бывает. Промахнуться там просто - в списке наблюдения есть ссылка «откатить».-- Vladimir Solovjev ^обс 04:39, 18 апреля 2012 (UTC)

А, да, точно. Спасибо!Il Dottore^T/C 04:44, 18 апреля 2012 (UTC)

Прошу вмешаться в ситуацию

Ваш подопечный «KPu3uC B Poccuu» напустил на мою страницу обсуждения какого-то робота, который отменил мои последние правки и угрожал мне, не объясняя причин своих действий. Объяснения поступили только после моего требования указания ссылок на официальную информацию. При этом «KPu3uC B Poccuu» неоднократно стирал мои сообщения на своей странице обсуждения, чем нарушил ровно те же правила, исполнение которых он и его робот-тролль требовали от меня.

Действия этого персонажа и его робота выглядят так, будто отношение к участникам сообщества явно предвзято, что дискредитирует всё сообщество вцелом и его руководство в глазах рядовых членов.

Прошу вмешаться в ситуацию и объяснить участнику «KPu3uC B Poccuu», что нормы поведения едины для всех, т.к. на мои слова, судя по его действиям, он «плевать хотел». --Андрей Хроленок 07:09, 18 апреля 2012 (UTC)

Опека

Добрый день, Владимир. Я хотел спросить о наставничестве. Дело в том, что участница Dulamas, недавно зарегистрировавшаяся в Википедии, допускает множество различных ошибок при редактировании статей и в общении с другими участниками (неоднократно ей выдавались различного рода предупреждения, также см. Обсуждение проекта:Аниме и манга#Участница Dulamas). Так вот, могу ли я взять её официально под "опеку" согласно ВП:ОПЕКА по общему согласию без какого-либо решения со стороны администраторов? Насколько я понял, что да, но решил уточнить на всякий случай. :) --EvaInCat 17:11, 18 апреля 2012 (UTC)

Конечно, никаких препятствий к этому нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:13, 18 апреля 2012 (UTC)

ОК, спасибо! --EvaInCat 17:16, 18 апреля 2012 (UTC)

Подстава при расстреле ПИ

Тут я на тебя наезжаю: ВП:ВУ#История одного массового расстрела ПИ. Извини. Но может даже что-то новое обнаружишь и изменишь взгляд на ситуацию. --cаша (krassotkin) 12:52, 19 апреля 2012 (UTC)

Благодарность

Уважаемый Владиир Соловьев! Спасибо за восстановление странички про журнал "Геополитика"... Да и ообще приятно на необъятных просторах Вики встретить человека с настоящим именем и даже фото. Это правильно и порядочно. --Сергей Столентов 15:22, 19 апреля 2012 (UTC)

Википедия:К восстановлению/12 февраля 2012

Владимир, формально, проверяющие инкубатора много чего не обязаны проверять, в частности значимость, то есть перенесение статьи из инкубатора в ОП по механизмам инкубатора не гарантирует её полное соответствие правилам. Насколько целесообразен подобный итог касательно статьи, удалявшейся 3 раза из-за значимости?--AJZ^обс 06:16, 20 апреля 2012 (UTC)

Если значимость статьи не будет показана, то удалить ее можно и в Инкубаторе. -- Vladimir Solovjev ^обс 06:18, 20 апреля 2012 (UTC)

Можно, но нет гарантии, что её там проверят.--AJZ^обс 06:22, 20 апреля 2012 (UTC)

Если значимость показана не будет, то удалят ее достаточно быстро. В любом случае, она у меня в списке наблюдения. Плюс оставлю сообщение на ее СО.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:24, 20 апреля 2012 (UTC)

Ясно.--AJZ^обс 06:29, 20 апреля 2012 (UTC)

Черновик

Владимир, доброе утро! Если эта страничка больше не нужна, может, её удалить? Я на всякий случай pdf-файл сохранила у себя.--Юлия 70 05:35, 21 апреля 2012 (UTC)

Да, конечно. Удалил.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:11, 21 апреля 2012 (UTC)

• Не стала создавать новую тему: если есть время взгляни сюда Список римских пап и антипап. Я взялась проставить ссылки на всех почти всех, фигурирующих в списке. Как по-твоему получается? Использую шаблон, который не всем нравится, но другого выхода не вижу.--Юлия 70 17:29, 21 апреля 2012 (UTC)
  • Ага, я уже увидел. В общем то какой шаблон использовать - личное дело каждого. По средневековым папам есть, кстати, очень хороший источник - Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века (от V до XVI столетия) / Пер. с нем. М. Литвинова, В. Линде, В. Савина. — М.: Альфа-книга, 2008. — 1280 с. — (Полное издание в одном томе). — 6000 экз. — ISBN 978-5-9922-0191-8..-- Vladimir Solovjev ^обс 17:36, 21 апреля 2012 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Список римских пап и антипап.

Спасибо за подсказку, уже на первой партии уловила, что Словарём не отделаюсь, надо будет другие источники привлекать.--Юлия 70 17:47, 21 апреля 2012 (UTC)

Перенес кусок на Обсуждение:Список римских пап и антипап.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 22 апреля 2012 (UTC)

Убийство Усамы бен Ладена

Думаю, раз вы уже высказывались в статье , хорошо будет, если вы оцените степень доработки, которая провела Victoria по итогам ваших замечаний.--Рулин 18:19, 21 апреля 2012 (UTC)

Просьба о посредничестве в статье Мединский, Владимир Ростиславович

Владимир, у меня с коллегой Андревлан возникли разногласия по поводу раздела Скандал с защитой докторской диссертации. Суть спора и аргументы сторон представлены на моей странице обсуждения. После того, как мы не смогли прийти к согласию, я предложил участнику обратиться к третейскому посреднику, его согласие было получено; кандидатура была согласована. Прошу разрулить наш спор. Заранее спасибо.--Eugen844 11:18, 23 апреля 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/23 апреля 2012#Туркменский теннис

Неплохо бы подвести итог, раз уж вы приняли на себя какое-то решение по данному вопросу.--Эндрю Мартин 06:59, 24 апреля 2012 (UTC)

Стоило бы подождать несколько минут. На то, чтобы написать итог, нужно время. Я как раз его написал.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:03, 24 апреля 2012 (UTC)

Изяслав Мстиславич

Вы спрашивали почему я внес мнение Карамзина и убрал версию о второй жене Изяслава под именем Русудан.

- Русудан (дочь Георгия III) родилась примерно в 1158/1160, то есть она не могла выйти ни за кого замуж в 1154 году, а тем более за уже умершего Изяслава.

- у Деметре I не было дочери по имени Русудан, а было только два сына.Абрек-Аскер 10:19, 24 апреля 2012 (UTC)

Вы не могли бы сами внести поправки ? Абрек-Аскер 18:59, 26 апреля 2012 (UTC)

Я привел в статье ссылку на АИ, в котором у Деметре I указано 3 дочери. Про Русудан, сестру Георгия III, есть у Войтовича. Но ДРРИ со ссылкой на грузинских специалистов по Багратионам, приводят немного другую версию. Так что я расписал существующие версии по доступным мне АИ - раз они есть, убирать их не стоит. Со времен Карамзина очень многое изменилось. И основывать статью только на его работе, отбрасывая поздние исследования, нельзя.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:07, 26 апреля 2012 (UTC)

Челябинский трамвай, КХС

Ответил на странице номинации, есть вопросы. --АндрейХьюстон 14:44, 24 апреля 2012 (UTC)

Не буду создавать новую тему, нагружая обсуждение, напишу здесь же. Не могли бы вы пожалуйста отпатрулировать статью? --АндрейХьюстон 17:21, 7 мая 2012 (UTC)

Иван Грозный

Спасибо за поправку! Конечно же — с рождения. --Serge Lachinov 23:46, 24 апреля 2012 (UTC)

Статья о Вадиме Николаеве

Уважаемый Владимир, Вы подвели итог 15 апреля, но я давно не заходила в Википедию. Как я понимаю, протест я уже подать не могу. Когда не только проверяют, где и с кем я живу, но и активно обсуждают, с кем у меня может быть общий IP, это, согласитесь, трудно воспринимать как добрые намерения (что и уменьшает сильно желание участвовать в проекте). Но это ни в коей мере не относится к Вам. Список Ваших статей на исторические темы вызывает уважение и симпатию. Что же касается моей темы, Вы дали подробные и аргументированные объяснения. Однако Вы допустили ошибку. Пусть рассматривается только ВП:УЧЕНЫЕ и нужно 2-3 критерия, из которых Вы признали пункт 6 ("Наличие публикаций в ведущих научных журналах"), Вы не обратили внимание на то, что еще при первом обсуждении (а я это подробно рассматривала), был признан пункт 7 ("Значительное участие в создании крупных справочных изданий"; автор-составитель энциклопедии "Шекспир"). Неудивительно, что Вы не обратили на это внимание, ведь в моем затянувшемся обсуждении этот момент упоминался в начале, и ему не уделялось большого внимания, как бесспорному (поскольку уже признанному) критерию. Итак, есть два критерия, значимость доказана. Не сомневаюсь, что Вы поступите достойно и признаете свою случайную ошибку. Анна Волкова 04:45, 25 апреля 2012 (UTC)

Я по возможности посмотрю. Если я что-то упустил, то итог переподведу.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:25, 25 апреля 2012 (UTC)

• Спасибо. Я напомню только для Вашего удобства: Википедия:К восстановлению/15 февраля 2012. Анна Волкова 15:54, 25 апреля 2012 (UTC)

  Посмотрел. Честно говоря, я не думаю, что указанный критерий можно напрямую применять в данном случае. В нём указано: «Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор». Соответственно, данный критерий применим только для ученых, которые работают в учебных заведениях, и относится он к разработке справочников и пособий для обучения в начальной, средней и высшей школы. И энциклопедия не имеет какого-то грифа, благодаря которому его можно отнести к данной категории. Хотя я не исключаю, что значимость все же есть. Но пока что ее трудно доказать на основании приведенных источников. Причем значимость самой энциклопедии в общем то есть, но значимость ее автора пока что не доказана.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:35, 30 апреля 2012 (UTC)

• "Как деятель учёного персона соответствует лишь единственному содержательному критерию («Значительное участие в создании крупных справочных изданий»)". Об этом писал подводивший предварительный итог первого обсуждения VIsergey, и подтвердил подводивший окончательный итог DR (Википедия:К удалению/10 августа 2010). То есть Значительное участие в создании крупных справочных изданий (а что есть энциклопедия как не крупное справочное издание?) признается как отдельный критерий, не связанный с подготовкой учебных пособий. Тогда это было признано как единственный (и недостаточный) критерий, но Вы указали и другой. Поэтому Вы совершенно справедливо не исключаете, что значимость все же есть. Да, она есть, и это уже официально подтверждено в Википедии (хотя и на двух подведениях итога, а не на одном, но это ведь естественно для проблемной статьи). Анна Волкова 10:05, 2 мая 2012 (UTC)
  • В общем, я восстановил статью. Единственное - ее нужно нормально оформить.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:48, 2 мая 2012 (UTC)
• Большое спасибо. Вас не зря называют спасителем статей. А оформлением статьи я займусь прямо сейчас, перед уходом на работу. Я это умею, всякий ОРИС будет вырван с корнем. Анна Волкова 02:19, 3 мая 2012 (UTC)

Виктор Суворов

Мне кажется после обсуждения на СО за такое надо блокировать, потому как явное НДА. Divot 10:00, 26 апреля 2012 (UTC)

• Дублирование предложения «блокировать», которое уже было сделано на Обсуждение участника:OneLittleMouse#The International Academy of Sciences, Industry & Art. --Alogrin 10:08, 26 апреля 2012 (UTC)

Nachyn

Здравствуйте Владимир, увы, сложилась довольно неприятная история с Википедия:Заявки на статус патрулирующего#Nachyn. С одной стороны он флаг получить не может — правил Википедии и её викификацию не знает, с другой — не особо этичные аргументы оппонентов (по его мнению), при которых он решил покинуть проект. Вы не могли бы рассмотреть данный вопрос? Жалко терять участников. С уважением Martsabus 11:43, 26 апреля 2012 (UTC)

Присоединяюсь. А заодно неплохо бы с независимой позиции оценить и этику поведения участника Martsabus См. Обсуждение участника:Martsabus#По поводу Ваших претензий --Harry-r 12:29, 26 апреля 2012 (UTC)

Я краем глаза вчера видел. Попробую сегодня поподробнее посмотреть.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:04, 26 апреля 2012 (UTC)

К сожалению (и уже не в первый раз) "история" рассмотрена наспех и поверхностно. Надеюсь, что это не станет системой. --Harry-r 22:33, 27 апреля 2012 (UTC)

ВП:Заявки на статус бюрократа/Artem Korzhimanov (мнение)

Здравствуйте, Владимир! Отклонение в полтора процента по правилам выборов трактуется как ситуация "на грани". На мой взгляд, в данном случае тем более не повредит, если вы озвучите анализ аргументов, в том числе поскольку треть проголосовавших против кандидата, можно сказать, привела одинаковую аргументацию (выразив согласие с мнением Дмитрия Рожкова). --INS Pirat 20:40, 27 апреля 2012 (UTC)

Прошу прощения, в правиле речь об отклонении по количеству голосов. Однако я от своего мнения не отказываюсь :) --INS Pirat 20:48, 27 апреля 2012 (UTC)

В общем-то когда результат находится внутри трех процентов, то действительно бюрократы могут проанализировать аргументы и принять другое решение. Но на практике это применяется, если ситуация пограничная - на 1-2 голоса. Здесь запас достаточный.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:30, 28 апреля 2012 (UTC)

Обосновано ли?

Здравствуйте, тут один товарищ выставил статью написанную мной на быстрое удаление. Скажите, обосновано ли? Причину, почему я считаю не нужным удаление данной статьи, я обосновал на её странице обсуждения. --WowanRemesz 07:46, 29 апреля 2012 (UTC)

Спасибо, я тоже так считаю. --WowanRemesz 08:08, 29 апреля 2012 (UTC)

Удаление ссылок на источники.

В результате правок анонимных участников были удалены ссылки на источники [10]. Так как кроме элемента войны правок тут нет, у меня к вам просьба откатить статью к более менее стабильному варианту. --Godligift 06:01, 1 мая 2012 (UTC)

Флаг патрулирующего

Здравствуйте. Я очень огорчён, что меня в нарушение правил блокировали, затем не смогли внятно объяснить причину блокировки (на моей СО), и ещё оказывается сняли без аргументов и диффов флаг патрулирующего... (Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2012#Wikiedit2012a: флаг патрулирующего) И Вы подвели Итог этому. Я вообще нигде не нарушал правил, тщательно патрулировал, и это была единственная статья (дифф на которую была приведена на ВП:ЗСФ) в которой внесённый мною правка имеет спорные источники (я не согласен с этим и выставил на обсуждение на форумы). Неужели этих бездоказательных слов было достаточно, чтобы вот так вот враз меня морально убить на 3 суток и оставить "вмятину в душе" ... (Причём надолго, учитывая что внесённая правка основана на моём личном опыте за 15 лет практики, а блокировали меня и сняли флаг в мой день рождения). Вот так вот достаточно парой неподтверждённых слов перечеркнуть всё время, что честно посвятил службе проекту... --Wikiedit2012a 02:40, 2 мая 2012 (UTC)

Дифф как раз был приведен, поэтому флаг и был снят - если бы я что-то подобное увидел до того, как присвоил флаг, то я его бы не давал. Вообще нужно сказать, что после присвоения флага на вас было подано несколько запросов к администраторам. Может, конечно, это совпадение. Но в подобной ситуации я счел, что присвоение флага было ошибочным, и поскольку именно я его присваивал, то я свою ошибку исправил. В любом случае, если у вас в течение 2-3 месяцев не будет проблем, подобным тем, которые приведены в диффе, то флаг вернуть будет несложно. Это чисто технический флаг.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:36, 2 мая 2012 (UTC)

Спасибо

Владимир, благодарю Вас за восстановление статьи об Эдуарде Старкове. Пришлось посидеть над ней в процессе доработки, это была моя первая проба написания статьи в Википедии. Приятно видеть, что труд не оказался напрасным и статья об удивительном и талантливом человеке займёт вполне законное место среди всех остальных.. Спасибо ! Владислав Ковалевич 18:47, 2 мая 2012 (UTC)

В очередной раз Николаев

Владимир, я крайне разочарован тем, что под беспрецедентным давлением лиц, явно аффилированных с героем статьи, Вы с бог знает какой по счёту попытки восстановили статью Николаев, Вадим Данилович. Двух критериев значимости для учёных там нет и никогда не было, потому что ни один журнал, в котором печатались статьи Николаева, не принадлежит к ведущим научным изданиям: единственный пункт значимости, который и был с самого начала, - участие в составлении справочных изданий, который Вы "заметили" только сейчас. Доказательств того, что журнал "Литературная учеба" действительно принадлежит к ведущим научным изданиям, никто и не пытался представлять, и Ваш разбор аргументов таких доказательств также не содержит (тогда как ссылку на экспертное мнение относительно обратного - что этот журнал представляет собой бессмысленное издание крайне низкого уровня - я приводил в обсуждении на ВП:ВУС). Все, кто когда-либо держал это издание в руках, прекрасно понимают, что его и вообще называть научным не приходится. И это всё не говоря о том, что восстановили Вы статью в безобразном виде, нарушающем ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:АИ и всё что угодно ещё. К тому же Вы вели дискуссию с госпожой Волковой у себя на СО, а перенесли на подстраницу ВП:ВУС готовый результат - таким образом не дав возможности привести этот контраргумент вовремя (потому что Вашей СО, извините, у меня в списке наблюдения нет). Настоятельно прошу Вас или отменить своё решение, или аргументировать его как следует. Андрей Романенко 21:52, 2 мая 2012 (UTC)

Я посчитал, что хоть и со скрипом, но соответствие двум содержательным критериям в статье показано. Да, наверное стоило перенести обсуждение на страницу ВУС, после чего подводить итог, после чего выслушать мнение другой стороны. В любом случае, я никогда не противлюсь переподведению моих итогов другими администраторами. -- Vladimir Solovjev ^обс 04:29, 3 мая 2012 (UTC)

Очень плохо, что Вы аргументируете таким образом: в ответ на совершенно конкретную претензию по ни на чем не основанной квалификации второсортного литературно-публицистического журнала как ведущего научного издания - "я посчитал, что хоть и со скрипом, но". Таким образом, Вы вынуждаете меня начать на ВП:ОСП еще один, уже не помню какой по счёту, раунд муторной перебранки по поводу этой статьи, тратя на нее свое время и отвлекая время еще каких-то участников, - и выясняется, что никаких аргументов, кроме скрипа, у Вас для этого нет. Андрей Романенко 07:03, 3 мая 2012 (UTC)

Просто думаю, что лучше всего в данной ситуации будет попросить переподвести итог на ВУС другого администратора.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:48, 3 мая 2012 (UTC)

Насчёт учёного не буду говорить, а переводы никуда не годятся. Занятно, что правила, придуманные Андрей Романенко, его же бумерангом и бьют. А здесь такой случай, когда прочитав только статью (не читая даже переводов), понимаешь что почём.--Ohlumon 13:53, 3 мая 2012 (UTC)

Cemenarist согласился переподвести итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:11, 3 мая 2012 (UTC)

• В ожидании переподведения итога - хотел бы поинтересоваться, были ли Вы знакомы с содержанием страницы Википедия:Проверка участников/Анна Волкова, когда принимали свое повторное решение. Андрей Романенко 23:07, 4 мая 2012 (UTC)
  • Честно говоря не видел. Хотя в любом случае, когда я подвожу итоги, я стараюсь обращать внимание на саму статью, а не на ее автора. Но да, аффелированность автора здесь явно присутствует. Хотя с точки зрения значимости она вторична, то вероятна ненейтральность статьи. В любом случае, коллега Cemenarist взялся переподводить итог, думаю он учтет все моменты, связанные со статьей. -- Vladimir Solovjev ^обс 04:34, 5 мая 2012 (UTC)

Отпатрулируйте статью пожалуйста!:)

Статья называется Шрифты, поддерживающие юникод KLIM86 08:35, 3 мая 2012 (UTC)

восстановление статьи об АльпИндустрии

Владимир, благодарю за восстановление статьи об АльпИндустрии! Будьте добры, посмотрите правку https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:OlgaBel/АльпИндустрия Постаралась учесть все замечания. Подскажите, если что-то не так, как можно улучшить. Если все нормально, прошу перенести в основное пространство. И какие мои действия дальше? Спасибо за помощь! OlgaBel 12:38, 3 мая 2012 (UTC)

Владимир, доброго времени
Простите, что переспрашиваю. Возможно, не совсем понимаю терминологию и все нужное уже сказано. Но что делать дальше, мне непонятно. Это мой первый опыт создания статьи в Википедии.
Вопрос в следующем. Вы перенесли мне в личное пространство для доработки статью об АльпИндустрии (за что еще раз огромное спасибо). Я исправила текст, результат здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:OlgaBel/АльпИндустрия
Первая часть фразы понятна не до конца. Что значит "с основной статьей"? кроме этого текста, у меня больше ничего нет. Возможно, мне нужно перенести текст сюда (ссылка ниже)? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=АльпИндустрия&action=edit&redlink=1
И это будет новая версия статьи, которая будет рассматриваться проверяющими?
Но пока не уверена, что нужно именно это, делать опасаюсь, чтобы не попасть в удаление...
Еще ссылка по теме https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/29_января_2012
Здесь сказано "для переноса в основное пространство подавайте новую заявку". значит, сама я не могу перенести?
Достаточно ли того, что я пишу здесь в обсуждении просьбу о переносе в основное пространство или надо что-то иное делать?
Подскажите, пожалуйста, что я должна делать дальше с исправленным текстом (т.н. временная статья), чтобы он стал претендентом на рассмотрение в качестве страницы Альпиндустрии.
Спасибо за терпение, внимание и помощь.
С уважением, OlgaBel

Прошу прощения, я до этой просьбы так и не добрался. сегодня-завтра посмотрю. Что до "с основной статьей", не обращайте на это внимание. Если статья будет перенесена в основное пространство, этот шаблон будет убран.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:17, 12 мая 2012 (UTC)

Владимир, посмотрите, пожалуйста, как будет возможность. Очень жду совета и помощи. Спасибо! С уважением, OlgaBel

Прошу прощения, я все никак до нее не доберусь. Завтра постараюсь посмотреть.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:19, 19 мая 2012 (UTC)

Да, сейчас гораздо лучше, чем было. Перенёс в основное пространство.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:46, 20 мая 2012 (UTC)

Владимир, спасибо преогромное за все! И небольшой вопрос (извините новичка, не найду нигде подсказок): внизу страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/АльпИндустрия указаны категории, где хотелось бы видеть ссылку на страницу (Компании по алфавиту; Компании, основанные в 1988 г.; Туристические компании России). Но сейчас там ссылка на компанию не отображается. Я что-то сделала не так, не полностью или страницы обновляются с запаздыванием (сейчас видна версия от 3 мая)? https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Компании,_основанные_в_1988_году - одна из указанных категорий. Что еще нужно сделать, чтобы компания попала в выбранные категории? Спасибо!С уважением, OlgaBel

Все отображается - на букву А кириллическую, она после латинских расположена.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:50, 20 мая 2012 (UTC)

Спасибо, теперь вижу! С уважением, OlgaBel

Значение Переяславля для Мономаховичей

Здравствуйте, Владимир, как Вы считаете, такие вот правки [11], [12] нормальны? Вопросом "Западного похода монголов" Blacklake занялся--Max 14:08, 3 мая 2012 (UTC)

Нет, тут явно участник не прав.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:35, 3 мая 2012 (UTC)

обсуждение оказалось безрезультатным--Max 14:52, 3 мая 2012 (UTC)

Владимир, а в статье Изяслав Мстиславич (второй дифф выше) формулировка подходящая? Спасибо--Max 15:10, 3 мая 2012 (UTC)

То же самое. Заодно на дочь императора Конрада запрос поставил - у того не было дочери с таким именем.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:15, 3 мая 2012 (UTC)

Эшер и Сенат

Похоже, посредник таки нужен, участник и не собирался что-либо обсуждать. PS: Ответил в вашем итоге на ЗКА. -- A^VB^talk 14:37, 4 мая 2012 (UTC)

Я не могу общаться с этим участником, он меня выводит из себя своим троллингом. Сделайте что-нибудь... -- A^VB^talk 19:07, 4 мая 2012 (UTC)

Ап. -- A^VB^talk 21:12, 5 мая 2012 (UTC)

Ап. -- A^VB^talk 20:27, 7 мая 2012 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2012/Выдвижение

Ага, успел таки предложить самому авторитетному. Ты обещал, что подумаешь, поэтому вот. Horim 07:08, 5 мая 2012 (UTC)

Не знаю, не знаю... Но не уверен, что я этого хочу. Так что вряд ли.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:02, 5 мая 2012 (UTC)

Нужен совет историка

Добрый день, Владимир! Вновь пытаюсь пробиться со статьёй Грушецкая, Агафья Семёновна на ХС. Куратор посоветовал обратиться к тебе, может чем поможешь? Если не загружен, будь добр, может что так же посоветуеш. Не пробежишься опытным взглядом? Спасибо.--Грушецкий Олег 08:37, 5 мая 2012 (UTC)

Хорошо, погляжу.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:36, 5 мая 2012 (UTC)

ВУС Николаев

Добрый день, на всякий случай дублирую и тут Википедия:К восстановлению/15 февраля 2012#Итог 2 - посмотрите, пожалуйста. -- Cemenarist User talk 08:10, 7 мая 2012 (UTC)

Майский марафон

Добрый день, я тут не знал, что мы балы от жюри получаем (думал, они только пересматриваются), поэтому себе за две статьи сам поставил. Можете посмотреть, если нужно снять. За третью статью я себе бал не поставил. :) -- Maykel ^-Толки- 15:11, 10 мая 2012 (UTC)

Ага, хорошо, я погляжу.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:35, 10 мая 2012 (UTC)

Английская знать

Спасибо за разъяснение по "графу Кенту". Я полистал БСЭ и ЭСБЕ и должен признаться, что впечатления о единообразии они не оставили. В ЭСБЕ статьи называются "Глостер (герцогский титул", но в других статьях часто встречается "герцог Глостерский". В БСЭ, как мне показалось, пишут прилагательное, если это благозвучно по-русски (Глостерский, Йоркский), и существительное, если нет (Олбани, Мальборо). Видимо, из этого и следует исходить? Иван Володин 16:15, 10 мая 2012 (UTC)

В принципе, возможно и так. Хотя единообразия нет в любом случае. Я встречал и Глостер, и Глостерский.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:25, 10 мая 2012 (UTC)

Ну я об этом и говорю. Нельзя взять "Глостер" за универсальный образец, т.к. нам никуда не деться от "герцога Эдинбургского" и "герцога Кембриджского". Но и наоборот нельзя тоже, т.к. невозможно сказать "Олбанийский" или какой-нибудь "Гленморанжийский". Иван Володин 16:40, 10 мая 2012 (UTC)

Это да. Но в общем, не обязательно все унифицировать. Можно плясать от АИ - в какой форме данный титул используется.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:48, 10 мая 2012 (UTC)

Карривурст

Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по поводу предложенных вариантов оформления статьи: Обсуждение:Карривурст#Выработка консенсусных формулировок. --Max Shakhray 17:14, 10 мая 2012 (UTC)

Форум АК-14

Доброго времени суток. Кажется, еще нет секций для обсуждения кандидатов на форуме. 37.73.33.183 06:01, 11 мая 2012 (UTC)

Статья про "Болалар"

Привет! Статья про "Болалар" предлагается к удалению потому что IP пользователь, который создал статью перевел статью в английской Википедии на русский с помощью машины. Я статью улучшил. Заново написал машинный перевод и добавил источники. Болалар является одной из самых популярных групп не только в Узбекистане, но и в Центральной Азии. Прошу вас проверить статью и убрать предложение к удалению. Nataev 12:07, 11 мая 2012 (UTC)

Участник Horim

Здравствуйте уважаймый участник Vladimir Solovjev. Как дела? Извините хочу обратится к вам на счёт участника Horim-а. Именно к вам, потому-что вы опытный участник, администратор и бюрократ. Мне кажется, он уже нарушает все пределы марали, этики, культуры и т.д. Мне просто интересно узнать ваше мнение, ни то что бы я хотел навредить или оклевитать его. Нет. Такого нет. Просто, когда смотришь его страницу обсуждений, везде только конфликты и жалобы других участников на него. Horim всё время создаёт разные споры, говорит с участниками с неким сарказмом. Ведь так нельзя. Надо уже раз и навсегда предупредить его и дать последний шанс. Например меня тоже он всё время хочет вывести из себя. Можете посмотреть историю. И он всё время будто приследует меня. И не только меня. Разных участников, которые по этому поводу писали свои жалобы. Приследует каждую правку. Всё время пытается навредить. Он вечно создаёт такие ситуации. Даже боишся написать ему что-то. А вдруг оскорбит. Прошу принять меры. Hovhannes 14:54, 11 мая 2012 (UTC)

А почему нет ответа? Hovhannes 15:11, 13 мая 2012 (UTC)

В настоящий момент он в блоке на 3 дня. Кроме того, судя по проекту АК:788 на него будут наложены санкции АК.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:46, 13 мая 2012 (UTC)

Спасибо. Справедливо. Hovhannes 10:50, 14 мая 2012 (UTC)

Викивестник умер?!

Доброе время суток!

Похоже, что кроме Вас некому выпускать «Боевой листок свободной энциклопедии»… Как Вы думаете, неужели невозможно автоматизировать процесс? Известным проектам (ХС, ИС, АК, флаги, работа недели, лучшее изображение и т.д.) необходиомо оформить страницу подведения итогов работы за неделю, с которой робот соберёт информацию по схеме и выпустит лист-отчёт. С уважением — «с.х» 95.133.153.203 17:58, 11 мая 2012 (UTC)

Боюсь, что сейчас со временем туго, выпускать вестник, тем более регулярно, у меня просто времени нет. Единично - можно. Если найду время, на неделе вестник сделаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:01, 11 мая 2012 (UTC)

Спасибо! Я не с целью поторопить, просто технически возможна автоматизация выпуска? С уважением — «с.х» 95.133.153.203 18:27, 11 мая 2012 (UTC)

Боюсь, что нет. Для этого бот должен искусственным интеллектом обладать.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:29, 11 мая 2012 (UTC)

• Викивестник не умер, а ушёл в вики-отпуск. Но его можно сделать и самому. Вам никто не помешает это сделать. Все, даже, будут довольны. --OZH 19:45, 11 мая 2012 (UTC)

шаблоны правителей и королей Леона и Кастилии

Я тут обнаружил три почти совпадающих шаблона: Шаблон:Правители Леона, шаблон:Короли Леона, Шаблон:Правители Кастилии. Я отписался автору одного из них, но он играет в молчанку, так что решать нужно без него. Посмотрите, действительно ли имеет смысл сократить/объединить эти шаблоны? -- A^VB^talk 03:06, 12 мая 2012 (UTC)

Можно выставить их на ВП:КОБ. В общем то все три действительно не нужны, достаточно одного. Я погляжу - сделать один не так сложно.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:59, 12 мая 2012 (UTC)

Вот, что у меня получилось — Участник:Vladimir Solovjev/Шаблон:Короли Кастилии и Леона.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:22, 12 мая 2012 (UTC)

• Я могу это отредактировать? -- A^VB^talk 08:01, 12 мая 2012 (UTC)
  • Конечно! Потом я заменю этим один из шаблонов, а остальные удалю.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:03, 12 мая 2012 (UTC)

• Я там покумекал, вроде лучше сделать нельзя. PS: Когда будете переносить, не забудьте поправить имя= (на {{подст:PAGENAME}}, после переноса/переименования) и нав.категорию. -- A^VB^talk 08:29, 12 мая 2012 (UTC)

Просроченная ссылка на странице с Вашим представлением

Создано и существенно доработано более 700 статей (полный список статей, первым автором которых я был, можно посмотреть здесь).

Гиперссылка на слове "здесь" ведёт к коду возврата 403 (просрочено за непоявлением автора более полугода).

Не считаю это ошибкой и, тем более, какой-то первоочередной задачей, просто сообщаю об изменениях. Всего доброго! Dmitru 15:44, 12 мая 2012 (UTC)

Да, теперь другой счётчик есть. Спасибо, сейчас ссылку поменяю.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:51, 12 мая 2012 (UTC)

Патрульный Ратша

Два вопроса по этому идеальному патрульному. Первый. Вы считаете, что 9500 правок за 10 месяцев и по 50 правок в одной статье - это не накрутка. А можно тогда узнать, что такое накрутка, по-вашему? Второй. Присоединяюсь к вопросу, который задал Giulini: какой смысл Ратше прислушиваться к вашим советам, если флаг уже есть, и за эту "не-накрутку" ему ничего не грозит? Juggler2005 16:53, 17 мая 2012 (UTC)

Комментарий: Участник с таким числом правок даже может быть кандидатом в арбитры :). Hhhggg 17:04, 17 мая 2012 (UTC)

Прочитайте требования к патрулирующим: 100 правок в статьях. Сейчас больше 8000. Вы считаете, что участник накручивал правки для получения флага? Я никаких оснований для подобного утверждения не вижу. Я тоже не в диком восторге от того, что участник делает столько мелких правок. Но это никаких правил Википедии не нарушает. Никаких. Что до прислушивания к советам - вы думаете, что все приходят в Википедию только для того, чтобы получить флаг патрулирующего? Не нужно излишне социализировать этот флаг, он чисто технический. Что до советов... Участник может прислушаться к ним. Может не прислушаться. Пока он правил не нарушает, никаких к нему мер применять нельзя. Да и какие? Запретить делать много правок? Технически можно поставить принудительный предпросмотр для участника, но для этого нужно очень серьёзные основания. Кроме того, у него уже был флаг автопатрулируемого. Его правки в любом случае патрулировались. ВП:ПАТ участник явно знает, поэтому от наличия флага патрулирующего принципиально ничего не изменится. И явно будет польза. И ещё один момент. Советовал бы вам избегать саркастических фраз, почитайте правило ВП:НО. -- Vladimir Solovjev ^обс 17:34, 17 мая 2012 (UTC)

Вы не ответили на первый вопрос. Дополню его заодно: в каком случае вы откажете участнику во флаге патрульного с аргументом "участник накручивал себе правки"? Сколько он должен делать правок в статьях подряд? 100, 1000, 1000000? Или накрутка проявляется в чём-то ещё? Juggler2005 17:45, 17 мая 2012 (UTC)

Прочитайте внимательно, что я написал. Под явной накруткой подразумевается то, что участник в короткое время сделал кучу малых правок, чтобы их количество превысило 100. Если я увижу подобное - тогда буду считать, что участник накручивает правки для получения флага. В данном случае у меня оснований для подобного предположения нет, поскольку участник явно совершил больше 100 правок в статьях, причём сделал их за срок, который в 10 раз превышает требуемый срок. И сделал их он не прямо перед подачей заявки. В любом случае, еще раз повторюсь: нет такого правила, которое запрещает делать 50 правок в статье. И заставить его пользоваться предпросмотром или вносить все одной правкой мы не можем. Мы можем ему только рекомендовать и советовать. -- Vladimir Solovjev ^обс 18:00, 17 мая 2012 (UTC)

Викисклад

Здравствуйте. Извините, пожалуйста, за беспокойство. У меня такой вопрос: как мне можно переименовать свою учётную запись в Викицитатнике? Спасибо. --KOZYREV ^обс 19:04, 17 мая 2012 (UTC)

Честно говоря не знаю, где там делают подобные заявки. Можно напрямую спросить одного из бюрократов — INSAR и в Википедии достаточно активен.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:04, 18 мая 2012 (UTC)

Карл Ангулемский

Владимир, не возьмётесь за статью об отце Франциска I? --Ghirla ^-трёп- 19:29, 17 мая 2012 (UTC)

Погляжу. Вроде бы какие-то источники об этом периоде у меня есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:36, 18 мая 2012 (UTC)

Просьба помочь в восстановлении статьи

Приветствую! Я заметил, что вы активны на ВП:КВУ, поэтому обращаюсь с просьбой. Уже с 13 мая вот здесь пылится моя заявка на восстановление статьи об одной из кафедр моего университета. Как мне представляется, она удовлетворяла минимальным требованиям (хотя найти по ней сетевые и независимые АИ во множестве, конечно, сложно). С администратором, удалившим статью, мне, кажется, не удалось достичь продуктивного взаимопонимания (я обращался к нему на его СО; отдельные его подходы к проблеме мне непонятны). Если вас не затруднит, взгляните, пожалуйста. Неужели там действительно всё совершенно безнадёжно? Заранее спасибо. Mevo 21:39, 17 мая 2012 (UTC)

Я погляжу. Хотя статьи на ВУС обычно дольше недели висят - сейчас отставание месяц.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:37, 18 мая 2012 (UTC)

Спасибо! Mevo 11:20, 18 мая 2012 (UTC)

Вибротрон

Здравствуйте. Написал статью о предприятии Вибротрон. Но она теперь предложена к удалению. Конечно, я считаю, что его удалять не надо, о чем написал в обсуждении, но понятно, что вряд ли мое мнение кто-то разделит, хотя значимость, на мой взгляд, подобных предприятий гораздо выше, чем многих предприятий, которые есть в ВП. В общем, подскажите что я могу сделать или удалим эту статью. LonelyTerrorist 05:29, 18 мая 2012 (UTC)

Для того, чтобы статью оставили, нужно найти независимые авторитетные источники, которые достаточно подробно описывают предприятие. Сейчас в ней только ссылка на официальный сайт, который значимость никак не показывает.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:39, 18 мая 2012 (UTC)

Спасибо за помощь Владимир! Это самое крупное предприятие, но ссылки на статьи найти наверное не получится... Слишком специфичная продукция. LonelyTerrorist 06:13, 18 мая 2012 (UTC)

Я там добавил пару ссылок, если они не годятся, то можно удалять. LonelyTerrorist 06:34, 18 мая 2012 (UTC)

Стабильная версия

Извините, но я не понял ваш ответ насчет названия «публичная версия». Есть примеры несоответствия названий разных аспектов одного понятия. Например, в общественных местах люди ориентируются, но действие называется «навигация». --Николай95 16:24, 18 мая 2012 (UTC)

Кажется английское название "stable version". Как то устоялся термин «стабилизация», исходя из этого и английского названия версию назвали стабильной. Поменять название можно, но для этого нужно обсуждение.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:43, 18 мая 2012 (UTC)

Конечно, нужно. Я имел в виду вероятность осуществления. --Николай95 16:48, 18 мая 2012 (UTC)

Если сообщество решит, что так лучше, то делается это просто.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:51, 18 мая 2012 (UTC)

Спасибо!

Уважаемый Vladimir Solovjev! Благодарю Вас за порядочность и доверие. Постараюсь его оправдать. С правками я тоже разберусь, но это уже после того как научусь толком патрулировать. Однако радикального их сокращения, в сложившейся ситуации обещать не могу, потому что вокруг меня, на данный момент, не та атмосфера, чтобы я мог позволить себе идти на явно унижающие моё достоинство уступки. --Ратша 16:56, 18 мая 2012 (UTC)

Наставничество Участник:KPu3uC B Poccuu

Это обращение продублировано также другому наставнику MaxBioHazard
Коллега, ваш подопечный KPu3uC B Poccuu навыставлял кучу полезных шаблонов на ВП:КУ, таких как {{Subpage}} на страницах:

• Википедия:К удалению/18 мая 2012
• Википедия:К удалению/3 марта 2012

Часть я прокомментировал, а часть пока нет. Может вы закроете его абсурдные номинации? Спасибо. Don Rumata 22:20, 18 мая 2012 (UTC)

• На запрос у себя я ответил MaxBioHazard 02:19, 19 мая 2012 (UTC)
  • Прощу всё же решить этот вопрос коллегиально. Don Rumata 09:24, 19 мая 2012 (UTC)

МВП

Раз уж вы взялись рассудить спор в дизамбинге МВП прокомментируйте мое виденье существование статьи Монтел Вонтевиус Портер, которое я оставил на странице обсуждения дизамбинга. А также запрос АИ на другие термины, ведь в статьях, на которые ведут ссылки в дизамбинге АИ на эти сокращения нет, поиск тоже ничего не дает.--GrV 08:43, 19 мая 2012 (UTC)

Помогите участнику

Здравствуйте, Владимир. Есть участник 91.231.218.128 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Есть статья Сулейман I. Есть сложная ситуация вокруг инфы, которую участник называет ложной (может быть так оно и есть). Беда в том, что эту инфу даёт Брокгауз и Ефрон, но участник настаивает на её некорректности, а ещё он говорит, что статья ему дорога и он очень много для неё написал. Участник и на форумы обращался, и ко мне на СО зашёл. Но некоторые его приёмы в борьбе за Истину™ могут и до блокировок довести. Помогите, пожалуйста, человеку очень переживает. Участник, вроде бы, полезный, если его вклад таков, как он говорит. Кто там прав, кто виноват — непонятно. Спасибо. --Povstanetz 08:45, 19 мая 2012 (UTC)

		За поддержку
		и здравый смысл! Спасибо за ваш конструктивный вклад в развитие проекта! Морган 16:46, 21 мая 2012 (UTC)

Книга:Эрлихман В.В.: Правители мира

Володя, проверь, пожалуйста, в какой том входит глава 5 «Западная Европа». Я написал 2, но не знаю правильно ли это? Кучумов Андрей 02:30, 23 мая 2012 (UTC)

Западная Европа - в 5 томе, но я не знаю, насколько это соответствует бумажной версии. К сожалению, бумажной версии у меня нет (честно говоря, я не уверен, есть ли она в природе), только зеркало сетевой.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:32, 23 мая 2012 (UTC)

Это глава 5. Всего глав 15[13]. Судя по тому, что у тебя в шаблоне значится 4 тома, это должен быть 2 том. Кучумов Андрей 13:44, 23 мая 2012 (UTC)

Вот объясните мне, пожалуйста: а какой смысл в раставлении по всем статьям ссылок на этот «АИ». Неужели, даты правлений нельзя узнать из действительно авторитетных источников, а не из подобного этому? Вероятно, даты правлений, к примеру, Людовика Благочестивого — великая тайна, коль скоро для их подтверждения надо ссылаться на это. Здесь действительно полезной информации чуть немного более нуля. А уж использовать помещённые здесь данные в статьях по истории Древнего мира при всём многообразии существующих датировок — на мой взгляд, вообще ошибочно. Не верите, сравните тогда, хотя бы, даты правлений Тутмоса I и Лугальанды у нас и у Эрлихмана: они разные и намного. Что же этими ссылками мы собираемся подтверждать? --Игорь Васильев 14:17, 23 мая 2012 (UTC)

Игорь, не волнуйся, кроме нас самих туда никто не полезет. Зато в нём виден весь пласт ещё не написанных статей. А насчёт точных дат — так их никто не знает. Хуже от него уж точно ни кому не станет. Кучумов Андрей 14:35, 23 мая 2012 (UTC)

А какое тогда право мы будем иметь требовать АИ с других, если сами указываем в качестве таковых такие, которые датируют правление Людовика Благочестивого 814—838 годами? --Игорь Васильев 15:08, 23 мая 2012 (UTC)

На самом деле Эрлихманом нужно действительно пользоваться осторожно. Он очень хороший переводчик с латыни, у него есть несколько неплохих книг. Но данные этого источника следует использовать осторожно (как и Сычёва с его книгой династий). Хотя в целом у него не больше ошибок, чем у Мирослава Марека на его сайте, но по древнему миру он точно не специалист, там лучше Биккермана использовать.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:24, 23 мая 2012 (UTC)

Эту книгу можно рассматривать как план работы. Да и, если честно, этой правкой я просто веду подсчёт своих статей и заодно хочу вернуть утерянные (из-за своего раздолбайства и подсаживания на «синьку» в конце апреля) позиции в «Списке самых активных участников». Если Игорь совершенно не честолюбивый человек, то я, напротив, всеми силами стремлюсь пробиться в первую сотню активных участников и занять позицию где-то рядом с Володей. Для продвижения в этом списке многие участники осуществляют более бессмысленные правки чем я. Кучумов Андрей 00:36, 24 мая 2012 (UTC)

Выборы

Добрый день, Владимир. На выборах АК я проголосовал «за» участницу Mstislavl. Затем я поменял своё мнение и проголосовал «против». Остались оба голоса. Можно ли убрать голос «за»? --Егор Осин 04:46, 23 мая 2012 (UTC)

• Ничего убирать не надо. При подсчете учитывается только последний по времени голос.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:47, 23 мая 2012 (UTC)

Можно ли стать патрульным?

Как стать патрульным или опытным участником для проверки новых статей Роман Поляков Polyakov Roman 08:39, 25 мая 2012 (UTC)

Для патрулирования нужно иметь минимум месяц стажа и 100 правок. А опыт приходит со временем.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:42, 25 мая 2012 (UTC)

А можно чтоб меньше месяца ?? Просто опыт данной работы есть на других сайтах Polyakov Roman 08:44, 25 мая 2012 (UTC)

Таковы правила. Ко всему прочему опыт на других сайтах тут не поможет, в Википедии своя специфика. Почитайте ВП:ПАТ.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:59, 25 мая 2012 (UTC)

Ясно=) А где посмотреть сколько я сделал правок? Polyakov Roman 09:11, 25 мая 2012 (UTC)

Здесь (правда этот счетчик иногда отстает) или здесь.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:29, 25 мая 2012 (UTC)

И последний вопрос: Есть ли для меня на данный момент какая-либо привилегия? чтоб не ждать месяцPolyakov Roman 09:32, 25 мая 2012 (UTC)

Нет. Здесь никто привилегий не имеет.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:01, 25 мая 2012 (UTC)

Если не трудно помогите мне сделать такую же панель как у вас с Наградами обсуждениями и т.дPolyakov Roman 03:59, 26 мая 2012 (UTC)

Сделал. Добавьте себе на страницу строку вида {{{{ns:User}}:Polyakov Roman/FlexiShort}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:12, 26 мая 2012 (UTC)

Я так ни от кого не смог добиться, в чём великий смысл {{ns:User}}. Может, Вы знаете? KPu3uC B Poccuu 08:12, 26 мая 2012 (UTC)

Я брал готовый год и приспосабливал под себя.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:20, 26 мая 2012 (UTC)

Рассмотрите заявку на автопотрульного пожалуйста! Polyakov Roman 08:04, 26 мая 2012 (UTC)

Роман, быть автопатрулируемым ты просто не готов. Посмотри на замечания, которые у тебя появляются на странице обсуждения. Пойми, сроки взяты не просто так. Тебе нужно приобрести опыт, а потом уже получать какие-то флаги. И не надо за ними гнаться, флаг автопатрулируемого и патрулирующего — чисто технические флаг, для получения которых участник должен приобрести определённый опыт. У тебя его пока что просто нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:08, 26 мая 2012 (UTC)

А ты мне поможешь получить достаточно опыта??? Polyakov Roman 08:10, 26 мая 2012 (UTC)

Роман, опыт ты должен получать сам. Я и другие участники могут помочь только отвечая на вопросы, но они должны быть по существу (а не про то, как получить флаг побыстрее). Просто пиши статьи, и опыт сам придёт. Попробуй начать писать статьи с Инкубатора. Только обращаю внимание на то, что статьи должны быть на значимые темы. Вот эта статья (я так понимаю, что её написал ты), например, незначима и её вероятно удалят. Выбери тематику, которая нравится. Осваивай викиразметку. И пиши. -- Vladimir Solovjev ^обс 08:20, 26 мая 2012 (UTC)

По поводу ВП:ЗСП

Здравствуйте, Владимир! У меня, как у активного участника ВП:ЗСП есть парочка вопросов к Вам:

• Можно ли мне, простому патрулирующему, подводить здесь очевидные итоги, наподобе Quiwi и WikiUserFS? Не будет ли это нарушением каких-нибудь правил?
• Теперь непосредсвенно о порядке получения флага: в шапке написано, что Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям. Тем не менее мы не раз сталкиваемся с очевидными случаями присвоения флага и не ждем трех дней. В чем смысл установки минимальных временных границ обсуждения, если ими пренебрегают? Может снизить срок или убрать конкретное ограничение вовсе?

Буду благодарен за ответы!--Kononenko Alex ^(Обс) 15:08, 26 мая 2012 (UTC)

• По первому вопросу — да, в случае явного несоответствия кандидата требованиям заявку может закрыть любой опытный участник. По второму — если участник более чем в 5 раз превышает формальные требования либо является автором статусной статьи, то итог по нему может быть подведён и раньше. В остальных случаях минимальный срок как правило выдерживается, хотя администратор имеет право подвести итог раньше, если случай очевидный. Минимальный срок в общем то нужен для того, чтобы в неочевидных случаях дать возможность высказаться другим участникам. А бывает, что заявка висит и дольше трех дней, хотя это скорее зависит от того, как часто администраторы заглядывают на ЗСП (а этим на более-менее постоянной основе занимается всего несколько администраторов).-- Vladimir Solovjev ^обс 18:16, 26 мая 2012 (UTC)

Спасибо!--Kononenko Alex ^(Обс) 13:10, 27 мая 2012 (UTC)

Помогите пожалуйста

Как сменить логотип в верхнем левом углу на своей википедии?Polyakov Roman 10:59, 27 мая 2012 (UTC)

Менять логотип можно централизовано и для всех. Теоретически на него с помощью JS можно наложить другую картинку, но за этим не ко мне, я в JS плохо разбираюсь.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:15, 27 мая 2012 (UTC)

А к кому можно обратиться? Polyakov Roman 11:19, 27 мая 2012 (UTC)

Может VasilievVV поможет.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:31, 27 мая 2012 (UTC)

и все?=(Polyakov Roman 12:09, 27 мая 2012 (UTC)

• А Вам что еще надо, камрад? Вам назвали мастера своего дела, блестящего технаря, идите к нему и узнавайте то, что Вам нужно. Прекратите, наконец, заниматься бесполезной болтовней и отвлекать Володю от важных дел. Horim 12:18, 27 мая 2012 (UTC)
  • Sic.! --OZH 12:27, 27 мая 2012 (UTC)

Снова об ориссной нумерации госдеятелей

Владимир, вы вернули шаблон {{Государственный деятель}} в прежний вид, и в тысячах статей вновь появилась ориссная нумерация. Что вы предлагаете для чистки этих ориссов? NBS 15:22, 27 мая 2012 (UTC)

Можно, конечно, ботом удалить везде нумерацию, чтобы сейчас ее не было. Я хотел ввести дополнительное поле в шаблон для источника и сделать так, чтобы нумерация появлялась только при наличии источника на него. Но пока что тот вариант у меня, увы, так и не заработал. Надо будет все же разобраться, что там не работает. Потому что просто убрать поле - не выход. Есть много случаев, когда нумерация подтверждена АИ. И я видел немало случаев, когда соответствие поля обходили. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:51, 27 мая 2012 (UTC)

Я-то даже не дошёл до стадии обдумывания технической реализации — я споткнулся на формулировании требования к АИ. Пример с Президентами России: явно будет консенсус источников, кто были 1-й, 2-й и 3-й; а вот который сейчас Путин? (согласно Википедии — 4-й). NBS 16:25, 27 мая 2012 (UTC)

А зачем чего-то выдумывать? Надо брать вторичные АИ, которые называют порядок кого-то. Как с американскими президентами (там, кстати, Гровер Кливленд — 22-й и 24-й президент США). Путина, как я понимаю, сделали четвёртым на основании этого прецедента. То же с английской знатью, где есть четкая последовательность, причем есть серьёзные справочные издания, которые это подтверждают. Поэтому, если есть независимые авторитетные источники, которые подтверждают порядок, их можно использовать. Но нужны именно источники, в которых прямо указан порядок, а не просто последовательность правителей, например. В случае споров оценивать их на ВП:КОИ. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:37, 27 мая 2012 (UTC)

Только ... умели быть и любовницами и государынями

Уважаемый Владимир! Предлагаю вернуться к моей вот этой правке: Екатерина II. Ваши возражения и мои комментарии:

1. И зачем это здесь? Потому что это иллюстрирует важнейший факт: чтобы одновременно "и любовницами и государынями" - нашлость всего два примера из всей европейской истории при том, что фаворитизм был в те времена повсеместным явлением. И трудно эту мысль сформулировать лучше, чем Дюма. И кроме того, не надо объяснять, кто такой Дюма.
2. Дюма не АИ Цитата из Википедия:Авторитетные источники: "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению." Из контекста ясно, что Дюма сформулировал утверждение, а потом подобрал подходящие кандидатуры из известных ему "государынь" (которых он, несомненно, знал немало). Это конечно его мнение - ну так и оформлено это в виде цитаты, с явным соблюдением принципа "явно отметить, что такие данные являются не фактом, а лишь чьим-то мнением". А уж дальше каждый может посмотреть контекст и решить, авторитетно ли это мнение, или нет. Кстати, мнение Дюма хорошо еще и тем, что оно нейтрально (в отличие от мнений историков и современников, писавших о Екатерине) - его роман вовсе не о Екатерине II, которая там упоминается всего один раз, а Россия - не упоминается вообще.

Что скажете? С уважением, COM-03 18:46, 27 мая 2012 (UTC)

Понимаете, описание нужно строить на исторических источниках. Дюма же не историк, с историей он обращался очень часто весьма вольно. Я не спорю, что эта фраза возможно очень точно подходит к Екатерине. Хотя точки зрения правил Википедии мнение Дюма по данному вопросу не является значимым. Но статью о Екатерине по хорошему в любом случае нужно переписывать. В общем, раз вы считаете, что это мнение важно, то вернул эту цитату. Если кто захочет статью переделывать, пусть решает, насколько важна эта врезка.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:56, 27 мая 2012 (UTC)

История Воронежа

Здравствуйте! Может быть Вы и правы, решив пока убрать информацию, раз уж возникло противоречие. Но какие АИ источники Вы имеете в виду, если книге Загоровского уже 41 год, и по этой книге обучалось не одно поколение студентов одного из лучших вузов страны, учились, как правильно оформить догадку в научную гипотезу. Какие Вам нужны АИ? Этот участник, (оскорбление скрыто) (прочитать). Какие АИ нужны для оправдания профессора перед участником ВП? Нам что, нужно ставить вопрос существования научного мнения в зависимость от капризов участников проекта? Может быть в этимологическом отношении мнение Загоровского не бесспорно, но, как Вы думаете, может быть нужно избавиться от его наследия, скрыть его, потому что кому-то оно не по вкусу? Разве это объективно? Разве это не фальсификация истории исследований? Никитааа 15:20, 28 мая 2012 (UTC)

Нужны независимые от Загоровского источники, которые описывают его гипотезу (смотрите правило ВП:МАРГ). Пока что эта информация выглядит как собственная интерпретация гипотезы Загоровского. И, кстати, напоминаю вам о том, что необходимо соблюдать правило ВП:ЭП во избежание неприятностей.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:38, 28 мая 2012 (UTC)

Может быть, я ошибаюсь, но есть ученый Панини, а приставка "псевдо" на русский переводится "как бы", то есть не настоящий Панини, а "как бы" или "квази". В чем здесь оскорбление, если речь, конечно, не идет о реинкарнации?

Оскорблением является то, что вы начинаете переходить на личности, искажаете ник участника и предполагаете его злые намерения.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:38, 28 мая 2012 (UTC)

Поймите меня правильно, у меня уже не первый раз возникает спор с этим участником, потому что он пользуется преимуществом своего статуса. Но уже не раз получалось, что он оказывался не прав. Поверьте, я бы не стал делать такие выводы, если бы речь шла о первом случае, мне его намерения кажутся подозрительными. Мне уже доводилось уличать его в неосведомленности в достаточно важных вопросах - поэтому я не могу относиться к его правкам с доверием. К Вам то я не отношусь неуважительно, потому что Вы делаете вразумительные пояснения, которые не раздражают. Никитааа 17:20, 28 мая 2012 (UTC)

Может быть информация о Загоровском и выглядит, как интерпретация, но это интерпретация и есть. Её писал, если я не ошибаюсь, не историк и не филолог, а физик. Конечно, он и не должен был цитировать Загоровского. А Загоровский, на самом деле, только развивал мнение Л. Успенского. Об этом пишет и Воронежская энциклопедия. Никитааа 16:08, 28 мая 2012 (UTC)

Почитайте правило ВП:ОРИСС. В данном случае работа Загоровского является первичным источникам. Если Воронежская энциклопедия рассматривает его гипотезу, то надо ссылаться на неё.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:38, 28 мая 2012 (UTC)

Спасибо, я прочитал ВП:ОРИСС. Мне показалось, что информацию о Загоровском, согласно рекомендациям, не следовало удалять. Ну что с того, что тот участник не знает, что об ученом есть ссылки в энциклопедии. Зачем же тогда удалять ту информацию, в которой ты не компетентен? Никитааа 17:20, 28 мая 2012 (UTC)

• Володя, и вы, Никитааа, я прошу разрешения вмешаться в ваш разговор. Надеюсь быть полезной как профессиональный лингвист. Thanks beforehand Zoe 02:44, 29 мая 2012 (UTC)
  • Конечно, вмешайся.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:10, 29 мая 2012 (UTC)

Арран и Азербайджан

Здравствуйте, проверьте пожалуйста эту правку. У меня есть сомнение, что в источнике написано об "созданная на территории исторической области Закавказья — Арран". запрос на цитату из источника я поставил три месяца назад. Подскажите что надо делать по правилам Википедии и соответствуют ли правилам действия этого участника.Dayday 16:56, 28 мая 2012 (UTC)

Думаю, что стоит обратится к посредникам в ВП:ААК. Я здесь не совсем в теме.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:59, 28 мая 2012 (UTC)

Цитату привел.--Taron Saharyan 17:13, 28 мая 2012 (UTC)

По поводу наставничества

Здравствуйте! Можно ли мне на время нового наставника, до возвращения Юрия.Даня0997 16:31, 29 мая 2012 (UTC)

Да, наверное стоит найти. Сейчас напишу на форуме администраторов. Думаю, что до нахождения нового наставника следует воздержаться от правок за пределами личного пространства.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:41, 29 мая 2012 (UTC)

Спасибо, понял.Даня0997 08:19, 30 мая 2012 (UTC)

Здравствуйте! Не будет ли Вам сложно проверить мою статью в черновике, про китайского химика. И только после Вашего разрешения, я её перенесу в основное пространство. Если же есть какие то ошибки, прошу их указать в комментариях. Спасибо.Даня0997 11:54, 1 июня 2012 (UTC)

Ответьте пожалуйста.Даня0997 14:39, 2 июня 2012 (UTC)

Прошу прощения, но у меня сейчас просто времени нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:59, 3 июня 2012 (UTC)

Фавила

Володя, что за странный оборот — «После гибели Фавилы королём был избран брат его сестры — Альфонсо I, герцог Кантабрии»? Может муж его сестры? Кучумов Андрей 02:41, 1 июня 2012 (UTC)

Ой, да. Спасибо, поправил.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:54, 1 июня 2012 (UTC)

Генрих Орлеанский (1908-1999)

Мне кажется, что защита излишня, ведь тот участник заблокирован. KPu3uC B Poccuu 06:20, 1 июня 2012 (UTC)

На всякий случай - вдруг ip динамический.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:28, 1 июня 2012 (UTC)

МВП

Имейте в виду, что следующая такая правка без обсуждения на СО статьи может быть расценена как... (см. Правила ВП). Подробнее я написал на Обсуждение:МВП
..и поскольку ответа на данный вопрос (на СО статьи) в течении неск. дней так и последовало, вопрос переадресован непосредственно сюда. --Tpyvvikky 00:44, 2 июня 2012 (UTC)

• "В дизамбигах запросы не ставятся." — могли бы указать пункт Правил, в которых такое прописано? --Tpyvvikky 13:15, 5 июня 2012 (UTC)

ответ на вопрос

Здравствуйте,

Поздравляю и надеюсь, что новые обязанности не помешают вам ответить на заданный ранее вопрос.

Спасибо, --Igorp_lj 10:21, 2 июня 2012 (UTC)

Да, я видел, обязательно сегодня отвечу.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:43, 2 июня 2012 (UTC)

Значимо ли?

Здравствуйте! Я не могу разобраться, помогите пожалуйста. Вот когда я только начал участвовать в Википедии как участник, я написал эту статью. Подходит ли она под Википедия:Критерии значимости персоналий. Если не подходит, можете удалить без обсуждения. --WowanRemesz 11:38, 2 июня 2012 (UTC)

Честно говоря, сейчас трудно ответить. В русскоязычной статье отсутствуют источники. В англоязычной они есть, по крайней мере этот источник рассматривает ее достаточно подробно. Хотя думаю, что мать и бабушка президентов и жена сенатора была вполне была публичной персоной и АИ по ней еще найдутся.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:43, 2 июня 2012 (UTC)

Мне тоже всё-таки кажется, что Буш попадает под 3 критерий пункта Персоналии прошлого. Спасибо. --WowanRemesz 11:58, 2 июня 2012 (UTC)

Марафон по доработке статей

Здравствуйте. Если я, как член жюри, понадоблюсь в обсуждении, дайте, пожалуйста, мне знать. Я редко сам появляюсь в Скайпе из-за постоянных глюков. -- Makakaaaa 06:06, 3 июня 2012 (UTC)

Спасибо!

Статья Христина Ингесдоттер‎ Вами улучшена просто здорово! Я рад, что задумка в заливке королевских биостабов так отозвалась среди участников! Спасибо!!--102RB 10:46, 5 июня 2012 (UTC)

Не за что. Я просто не люблю стабы, раз я на него наткнулся, а тема мне хорошо знакома, я его доработал.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:26, 5 июня 2012 (UTC)

Аналогично работаю. Есть темы, где поднимаю стабы я, где Вы, где другой сведующий!--102RB 13:42, 5 июня 2012 (UTC)

Нужен совет

Владимир, посмотрел по журналу, Вы делали узурпацию и переименование, помогите советом. Мне сейчас тоже нужно узурпировать и переименовать (с просто переименованиями нет проблем), а по истории правок никак не пойму порядка процедуры. Вижу, что целевое имя сначала нужно переименовать, а потом что -- непонятно. --Максим Л. 17:01, 5 июня 2012 (UTC)

Учетная запись, которую надо узурпировать, переименовывается в какое-то нейтральное имя (обычно UserNNN), на её место переименовывается та учетка, которую надо переименовать.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:06, 5 июня 2012 (UTC)

А вклад, который был на целевом имени, остаётся "нейтральному имени (обычно UserNNN)"? --Максим Л. 17:18, 5 июня 2012 (UTC)

При переименовании весь вклад переносится на новую учетку.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:27, 5 июня 2012 (UTC)

Спасибо. Т.е. вклад узурпируемого имени остаётся User'у NNN. --Максим Л. 17:31, 5 июня 2012 (UTC)

Именно так.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:33, 5 июня 2012 (UTC)

Правители России

Владимир, здравствуйте! В статье совершенно на ровном месте назревает конфликт. Посмотрите пожалуйста. Обсуждение:Правители Российского государства#Приведение текста статьи в соответствии с заголовком, [14].--Fred 04:13, 8 июня 2012 (UTC)

Уважаемый коллега. Я хочу сделать правку по поводу SkypeCast - это проект где раньше собирались люди для общения с помощью программы Skype. Сейчас аналогом SkypeCast является SCast. Я хочу об этом написать, но участник "KPu3uC B Poccuu" отменяет эту правку безосновательно и вносит туда какие-то программы, не имеющие к Skype никакого отношения. Нельзя ли разобраться, что самом деле является аналогом SkypeCast ? VZorky 11:37, 9 июня 2012 (UTC)

Консенсус

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Мне нужно небольшое разъяснение. В ВП:КС написано: "если сообщество впоследствии такой консенсус не примет, если общее мнение было некорректно сформулировано или впоследствии изменилось, то сообщество может прийти к иному консенсусу по этому же вопросу". Так вот: Я и ещё некоторые участники пришли к консенсусу по одному вопросу (уже довольно давно это было). Теперь некий участник, не принимавший ранее участия в данном консенсусе хочет отменить его решение. Так вот, как (повторюсь) написанно в ВП:КС, "сообщество может прийти к иному консенсусу по этому же вопросу", "если сообщество впоследствии такой консенсус не примет". Мой вопрос: может ли в данном случае один участник представлять сообщество? --Мурад 97 21:23, 10 июня 2012 (UTC)

Участник может сформулировать новые аргументы, они могут быть рассмотрены. Но если он приводит те аргументы, которые уже были отвергнуты, то это не является поиском нового консенсуса и может другими участниками игнорироваться.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:27, 10 июня 2012 (UTC)

Я считаю, что то, что пишет участник, а именно: "это тавтология", "торт с кондитерскими изделиями" и "вода с водой" аргументами считаться не может. Я так ему и написал. Если с его стороны вновь будет нарушено правило ВП:КС и начнётся война правок (а Я считаю, так и будет), мне следует вновь обратится к вам? --Мурад 97 23:04, 10 июня 2012 (UTC)

Я не считаю, что просто монотонно писать в ответ на мои аргументы "это лишь ваше мнение" и "вы так и не привели аргументы" - аргументированная дискуссия, это грубое ВП:НЕСЛЫШУ. Ну и общий тон обсуждения. На просьбу подтвердить свою трактовку правила ВП:КС ссылками на правила и что угодно, оппонент просто продолжил обвинять меня в имхоте и демонстративно не видеть мои аргументы. При этом участник даже отказал (!) мне в возможности оспорить консенсус, но я говорил выше, проигнорировал просьбу продемонстрировать правила разрешающий такой запрет. Ну и просто, не нужно придираться к словам, мои аргументы далеко не повторение этих фраз. Последние правки я ничем иным как не провокацией ВОЙ назвать не могу. Mistery Spectre 19:34, 10 июня 2012 (UTC)

"торт", "тавтология", "вода с водой"... Это аргументы? Появятся другие, обращайтесь.

Vladimir, этот участник нарушает правило ВП:КС, игнорируя решение консенсуса. Я в курсе, что по ВП:КС "Консенсус не является чем-то незыблемым", однако участник не привёл аргументы для возобновления консенсуса. Он лишь писал что то про "торт", "воду с водой" а также, что по его мнению это тавтология. Тем временем он так и не добившись, не то что изменения мнения, но и возобновления консенсуса, убирает строчку которая соответствует решению консенсуса в двух статьях. Таким образом в статьях "Аватар: Легенда об Аанге" и "Аватар: Легенда о Корре" начались войны правок. Он посылает предупреждения о нарушении правил на мою СО. Он также писал, что Я якобы пытаюсь ввести вас в заблуждение. В ответ, Я предлагаю вам лишь посмотреть на мои последние правки, в указанных мной статьях, а так же на мою и его СО и убедится в обратном. --Мурад 97 1:19, 11 июня 2012 (UTC)

И игнор идёт и идёт. Вы ни слова ни сказали о моих аргументах, а просто монотонно повторяете "это лишь ваше мнение" и "вы так и не привели аргументов". Сначала вы вообще хотели запретить мне опротестовывать "консенсус". Хотя там даже итога нет, просто компромисс в споре. Во первых, оценивать мои аргументы должен администратор при подведении итога, а не сама сторона оппонентов, иначе это просто фарс. Во вторых сейчас в статье конфликт лишь нас двоих, поэтому создавать видимость того, что я якобы иду против целого сообщества не стоит. И в третьих, аргументированно со ссылками продемонстрируйте что я там нарушаю, а не просто "пойдите и посмотрите", когда фактически админ должен сам подсознательно начать искать мои нарушения. Mistery Spectre 20:30, 10 июня 2012 (UTC)

Да не повторение, но это единственные аргументы, которые вы смогли привести. Если там были другие аргументы, которые я не опровергал, то ссылку на правку и "copy - paste" ещё никто не отменял. --Мурад 97 1:26, 11 июня 2012 (UTC)

А вы что-то опровергали? Я только и слышал "что это моё мнение" и что "я так и не привёл аргументы". В тоже время вы просто выдернули пару фраз из моих слов и демонстративно их опровергаете как якобы базу моей позиции. Mistery Spectre 20:30, 10 июня 2012 (UTC)

А вы хотите, что бы Я тут всю страницу засорил вашими высказываниями и по пунктам по второму разу их опроверг? Были другие аргументы, которые Я не опроверг? Повторяюсь: в таком случае, ссылку на правку и "copy - paste" ещё никто не отменял. --Мурад 97 1:49, 11 июня 2012 (UTC)

Я не собираюсь по второму кругу повторять свои аргументы. Окэй, давайте разбирайте мои комментарии. Может хоть в этом случае увижу от вас хоть какую то аргументацию, только желательно сделайте это на СО. И крайне важно, приведите пожалуйста аи которые говорят о "элементах аниме". Mistery Spectre 20:51, 10 июня 2012 (UTC)

Мы тут не это обсуждаем, а нарушение правил. А тема, о которой вы сейчас пишите уже была обсуждена консенсусом. --Мурад 97 2:11, 11 июня 2012 (UTC)

И? Правила вики запрещает пересматривать старые решения? Я в любой момент могу снова открыть обсуждение и сделаю это. Mistery Spectre 21:13, 10 июня 2012 (UTC)

Правила Википеди разрешают пересмотр консенсуса в следующих случаях: "если сообщество впоследствии такой консенсус не примет, если общее мнение было некорректно сформулировано или впоследствии изменилось". --Мурад 97 2:24, 11 июня 2012 (UTC)

Это относится к итогу, а не начале обсуждения. Пересмотреть консенсус это означает начать новое обсуждение, а не сразу создать новый итог. Слова Артёма о том, что любой участник может снова открыть топик с новыми аргументами, вам не указ? Mistery Spectre 21:29, 10 июня 2012 (UTC)

Какой Артём? --Мурад 97 2:43, 11 июня 2012 (UTC)

Владимир, ошибся. Mistery Spectre 21:45, 10 июня 2012 (UTC)

Владимир, что вы думаете по этому поводу: [15] и далее у меня СО ? Вы прямо говорите участнику, что любой новичёк может приведя новые аргументы опротестовать консенсус и учатсник делает вид, что он понимает вашу мысль. И тут же он мне прямым текстом заявляет, что консенсус неоспорим и моё мнение ничего не значит. Если вы не примете мер по поводу этого ДЕСТР и ВП:НЕСЛЫШУ в перемешку с хамским стилем общения или разъяснить мне почему я не прав (не я первый об этом говорю), я буду вынужден перенести спор на ЗКА. Соответственно с полным разбором вклада участника, так-как создание "неоспоримых" консенсусов через силовое давление на оппонентов и потом не менее силовая защита их - явно деструктивное поведение. Mistery Spectre 22:03, 10 июня 2012 (UTC)

Владимир написал, что вы должны выдвинуть новые аргументы, а не своё мнение. --Мурад 97 3:39, 11 июня 2012 (UTC)

ВП:НКТ. Теперь и далее, повторение этого я буду воспринимать как троллинг. И после стопятсотого объяснение, что все равны и что любое тз участника это его мнение, вы всё равно настаиваете на своём. Mistery Spectre 05:13, 11 июня 2012 (UTC)

Из меня теперь и тролля делают... Мнение любого участника (если оно не подкреплено к примеру ссылкой), аргументом не считается. Каждый участник имеет право на своё мнение. Это и есть равенство, ведь это относится к любому и каждому. Моё мнение равно вашему и оно ни на что не влияет (в данном случае) как и ваше. И ВП:КС учитывает это равенство: "Если же какой-либо участник (или небольшая группа участников) считает, что у него есть достаточные основания полагать, что ранее достигнутый консенсус более не соответствует действительности, он вправе поднять этот вопрос на соответствующей странице обсуждения статьи или на соответствующем форуме, пригласив заинтересованных участников высказаться по этому поводу." То есть это относится к "какому либо участнику". "Какой либо участник" как вы, так и Я и любой другой может считать, "что у него есть достаточные основания полагать, что ранее достигнутый консенсус более не соответствует действительности, он вправе поднять этот вопрос на соответствующей странице обсуждения статьи или на соответствующем форуме, пригласив заинтересованных участников высказаться по этому поводу". Это и есть равенство, так как это относится не только к вам, но и ко мне. Разница состоит лишь в том, что вы это правило нарушили, а Я нет. --Мурад 97 11:34, 11 июня 2012 (UTC)

• Ох, ну вы тут и понаписали. Мурад, повторяю еще раз. Консенсус не является чем то незыблемым. Если есть новые аргументы, то их нужно рассматривать. Вы пишите, что участник только высказывает свое мнение. Но если там высказано что-то, что не учли ранее (даже если это мнение), то нужно открывать новое обсуждение. Если не можете договорится, то зовите посредников. Но обсуждайте все это не у меня на СО (у меня все равно сейчас нет времени на посредничество), а на страницах, непосредственно связанной с рассматриваемой проблемой. И имейте в виду, что консенсус определяется не количеством высказавшихся, а только на основании анализа аргументов (и мнений, если они обоснованы). И обычно консенсусное решение является неким компромисом, но стороны должны к нему стремиться, если этого не будет, то выработка решения ложится целиком на посредника, имейте в виду. Пока что я этого не вижу, а стремление отбросить чье-то мнение на основании формального понимание смахивает на игру с правилами.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:42, 11 июня 2012 (UTC)
  • Нашёлся источник, теперь его обсуждаем. Надеюсь что то выйдет. --Мурад 97 23:18, 11 июня 2012 (UTC)

Помогите пожалуйста

Уважаемый, Владимир добрый день! Обращаюсь к Вам как к арбитру за советом и помощью. Суть вопроса очень простая :) . После совершенно обоснованного удаления была проведена полная переработка статьи Петров Валерий Станиславович. ( Участник:Vspvsp/Петров, Валерий Станиславович - временная версия статьи) и 16 мая выставлена для обсуждения К Восстановлению.

Я очень благодарен администратору Дмитрию, который это сделал, так как именно он помог мне в дальнейшем кардинально доработать статью и вывести, как мне кажется, ее на уровень требований Википедии, что вытекает из приведенной в статье информации и сравнению ее с критериями энциклопедической значимости. Прошел почти месяц после восстановления временной статьи. Большинство участников обсуждения высказались за восстановление. Но решение пока не принято. У Администратора Дмитрия который занимался этой статьей, как я понял, после доработки особых замечаний не было, но он вполне резонно ответил мне, что с просьбой о восстановлении надо обращаться к третьей независимой стороне. Я с этим полностью согласен, поэтому прошу рассмотреть переработанную статью и в качестве арбитра восстановить ее или дать замечания, которые я постараюсь учесть, если это возможно.

Детали моего общения с Администратором можно посмотреть по адресу Обсуждения [[16]]

Учитывая, что Петров наш с Вами современник и существует возможность троллинга со стороны интернет хулиганов, то как инициатор восстановления- беру на себя обязательство следить за этим и не допускать этого в соответствии с правилами Викепедии по борьбе с троллингом. Большое спасибо за Ваше время и пользуясь случаем, поздравляю с Праздником. С уважением Vspvsp 14:33, 12 июня 2012 (UTC)

На ВУС мало кто из администраторов работает, а я сейчас из-за работы в АК там перерыв взял. В принципе месяц для ВУС - это небольшой срок. Я попробую по возможности посмотреть, но быстро не обещаю, сейчас у меня есть более высокоприоритетные задачи.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:33, 12 июня 2012 (UTC)

Большое человеческое спасибо. Vspvsp 13:38, 13 июня 2012 (UTC)

Обсуждение:Мединский, Владимир Ростиславович

Некоторое время назад Вы выступили в качестве третейского судьи по сабжу. Наша совместная работа, от которой остались приятные впечатления, ныне перечеркнута. Так как там теперь толпятся люди ангажированные, навести порядок самому у меня не получается. Обещал жаловаться. Вот жалуюсь. Вопрос: нельзя ли привлечь к работе над страницей опытного и авторитеного редактора, с которым можно сотрудничать? На мой взгляд, в данном случае Википедия используется как орудие политической борьбы, т.к. теперь это чиновник высшего ранга, а первая страница, на которую попадает любой пользователь при запросе - именно эта. Статью забили второстепенной негативной информацией, в том числе прямой фальсификацией (касается меня). Эх!--Андревлан 16:32, 14 июня 2012 (UTC) Простите, я опять по поводу той же статьи. Если у Вас сейчас нет времени заниматься этим вопросом, подскажите, с кем иметь дело. Нарушения ВП:СОВР многократны и целенаправленны. --Андревлан 05:52, 15 июня 2012 (UTC)

У меня сейчас времени заниматься посредничеством нет. И конкретно я сейчас вряд ли кого посоветую, я не знаю, кто в подобной тематике правит. Попробуйте на СО изложить то, что вас не устраивает. Можете попробовать поискать посредника на ВП:К посредничеству. В крайнем случае пишите на ВП:ЗКА, если хотите привлечь внимание администраторов.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:32, 15 июня 2012 (UTC)

Тематический марафон

Приглашение

Уважаемый Vladimir Solovjev. Приглашаю Вас принять участие в тематическом марафоне (с 15 июня по 15 июля) по улучшению и созданию статей о вымышленных мирах. Темой таких статей могут быть произведения искусства (любые художественные книги и фильмы, театральные постановки и т. п.), жанры, направления и темы таких произведений, вымышленные вселенные (в том числе — игровые) и отдельные их элементы. Главное требование марафона — соответствие критериям значимости. Победители и особо отличившиеся участники будут отмечены орденами.

--be-nt-all 21:15, 14 июня 2012 (UTC)

Не знаю, как у меня со временем будет. Посмотрим.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:33, 15 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Живописцы — члены Ленинградского Союза художников 1932-1991 годов

Добрый день, Коллега. Просил бы Вас ещё раз вернуться к Вашему итогу на ВП:ВУС и моим аргументам в пользу восстановления этого навигационного шаблона и восстановить удобный инструмент навигации. Кроме уже приведённых аргументов хочу добавить, что шаблон никак нельзя считать «потенциально безразмерным», что следует уже из временных границ в его названии. И критерий включения художников в шаблон указан в его названии - членство в Ленинградском Союзе художников по секции живописи. Также отмечу, что шаблон не имеет прямого аналога среди категорий и если такую категорию создавать, то она займёт 3 страницы и будет куда менее удобной для навигации. Также обращу Ваше внимание, что мы имеем аналогичный шаблон по передвижникам наряду с категорией и это никому не мешает (см., например, Крамской, Иван Николаевич). Свои доводы не мог привести ранее, так как был в блокировке. С уважением, Leningradartist 23:06, 15 июня 2012 (UTC)

Почитайте внимательно итог. В данный шаблон по заявленным критериям попадает больше 400 человек. Пусть их количество увеличиваться не будет, но даже 400 - это очень много. Подобный шаблон неудобен для навигации, и этот аргумент опровергнут не был.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:37, 16 июня 2012 (UTC)

• Шаблон в статье как инструмент навигации (к тому же скрываемый) гораздо удобнее для читателей, чем категорийный список на нескольких отдельных страницах, который Вы предлагаете в виде альтернативы. Вот этих доводов я никак понять не могу. Всё-таки мнением об удобстве правильнее интересоваться у тех, кто пользуется часто этими инструментами. Дело в конце-концов не в том, сколько в шаблоне имён, а насколько быстро можно найти нужное имя в сравнении с тем же категорийным списком. Ещё раз обращаю Ваше внимание на шаблон Передвижников, который немногим меньше и служит тем же целям. С уважением, Leningradartist 13:00, 16 июня 2012 (UTC)

Передвижники - это явление в живописи и общественной жизни, оказавшее влияние на последующую художественную культуру. К тому же, этих неординарных людей объединяли общие интересы и творческие методы. Отсюда и категория. А вы предлагаете объединить толпу самых разнообразных людей, которые даже не жили в одно время, да ещё зачастую друг друга ненавидели.--Ohlumon 21:46, 16 июня 2012 (UTC)

• Навигационный шаблон - это технический инструмент, а не идеологическая дубинка. Он должен помогать читателю рувики в поиске близких тематически статей. Об этом собственно и речь. Что до «объединения толпы людей», как Вы выразились, то я к этому, к сожалению, отношения не имею. Они сами объединились 80 лет назад в Ленинградский Союз художников. С уважением, Leningradartist 22:21, 16 июня 2012 (UTC)
  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Здесь не рассматриваются другие шаблоны, здесь рассматривается один конкретный. Основное назначение навигационного шаблона - удобство навигации. Но если в шаблоне очень много ссылок (как сейчас), но ни о каком удобстве говорить нельзя (особенно если они идут сплошняком). И шаблон с 400 ссылками будет еще более громоздок и неудобен. И он значительно увеличивает размер статьи, хотя это не основной аргумент. Для таких случаев делаются категории. Аргумент о том, что в них будет много страниц и он будет менее удобен, не совсем нерелевантен. Категории - достаточно удобный инструмент для подобных случаев, и они гораздо предпочтительнее огромного и неповоротливого шаблона, поскольку в них можно организовать ещё и поиск. В любом случае, этот спор сейчас повторяет то, что происходило на КУ и ВУС, никаких принципиально новых аргументов я так и не увидел. Если считаете, что оба итога (на КУ и ВУС) неправильные, то механизм оспаривания вам известен. Только прежде чем подавать заявку в АК советую почитать вам решение по АК:782. Я сомневаюсь, что АК вынесет решение, которое бы отличалось от того. Но может еще какие-то санкции наложить. Я уважаю ваш вклад в Википедию, но спорите вы не самым лучшим способом. Попробуйте воспринимать аргументы других участников, а не только свои. Викисутяжничество не самая лучшая модель поведения. Да и хождение по круку ни к чему хорошему не приведет.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:45, 17 июня 2012 (UTC)

Осада Парижа

Володя, если ты думал, что я от тебя отстану, ты неправильно думал. ;-) Ну если без шуток, не откажи, пожалуйста, курировать Осаду Парижа в КИС. Много времени не потребуется, я постоянно буду рядом. Другое дело, споры скорее всего будут, и мне нужна будет помощь. А я в ответ переведу все что надо по Вильгельму, только ткни пальцем (взятка, хе-хе). Удачи! --Zoe 03:10, 17 июня 2012 (UTC)

Без проблем, вписывай меня куратором. По Вильгельму - я вероятно до него только в июле доберусь, тем более сейчас еще одна русскоязычная книга по нему появилась. Так что если что понадобится - напишу.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:27, 17 июня 2012 (UTC)

Спасибо, Володя! Огромное тебе спасибо! Удачи! --Zoe 22:15, 17 июня 2012 (UTC)

Спасибо за совет

Понял, исправлюсь. А как тогда отметить, что там не только биография но и другие разделы имеются, какую правильную форму выбрать? P paulos 17:45, 17 июня 2012 (UTC)P paulos

Достаточно просто указать про биографию. Кто захочет - посмотрит.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:48, 17 июня 2012 (UTC)

Хорошо, спасибо за совет P paulos 20:38, 17 июня 2012 (UTC) P paulos

Дезинфекция с помощью солнечного света

Доброе время суток!

Да, прочитал предостережение, но рискну привлечь ваше внимание к этой мистификации. Я думаю, понятие солнечный свет для вас не диковина. Вероятно, возбудители инфекций (т.е. для того, чтобы развился инфекционный процесс НЕОБХОДИМО наличие патогенной микрофлоры) также знакомы. Как нам говорили, диплом даётся для того, чтобы человек мог ЧИТАТЬ научную литературу и видеть в ней, мягко говоря, опечатки и неточности. Теперь по существу. Во-первых АИ, точнее их качество, а не количество. Во-вторых, в более-менее серьёзной ссылке на статью указывается О НЕЭФФЕКТИВНОСТИ метода, т.к. для устранения сальмонелл необходимо добавление перекиси водорода (а перекись сама по себе является дез. раствором, см. Пергидроль и в операционных к перекиси добавляют кварц (жёсткое, коротковолновое УФ-облучение бактерицидными (не эритемными!!!) лампами), т.е. частота (и длина волны соответственно), которая отсутствует в видимом свете на Земле. Теперь о бутылках ПЭТ: сферическая поверхность уже линза — значит плотность облучения будет неодинаковой. Остальное опустим для краткости. И ещё. Страны проекта: даже в наших в забитых селениях воду кипятят, а перед папуасами можно и понты распустить. Прокакались? Высеялась сальмонелла (да, не повезло) тогда к солнцу добавьте перекись или антибиотик. Главное — даже в инфекционном отделении не отказывайтесь от нашей супер методики, подробно распиареной в сети. Одним словом, посмотрите, пожалуйста и решите кто прав (я уважаю ваше мнение, иначе бы не обратился). Только не проверяйте методику на себе — если попадутся патогенные МО, то от солнца им ничего не сделается, а если не попадутся, то воду можно было и не обрабатывать. Ещё раз извините за вторжение. С уважением — «с.х» 95.133.158.238 11:45, 18 июня 2012 (UTC)

P.S. Даже в Средней Азии операционные кварцуют, а не дезинфицируют солнечным светом, хотя, поверьте, солнца летом там в избытке, равно как и кишечных инфекций, в том числе, гепатита.

Я не совсем понял, при чем здесь я? Я эту статью вижу впервые. И я страшно далек от данной тематики.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:11, 18 июня 2012 (UTC)

Насколько я понял, вы ратуете за качество проекта, не так ли? У вас есть определённый статус и право голоса. Статья выставлена к удалению, загляните туда (наличие интервик и ссылок на заказные АИ перекрывает все доводы, что-то новое?) И ещё. Из личного опыта. Если ПЭТ бутылку выставить в жару под палящее солнце (даже в наших умеренных широтах), то уже через час она нагреется больше, чем до 40 градусов… а там предлагается 6 часов и гарантируется, что выше 40 градусов не нагреется (т.к. это гигиенический норматив для пластиковой тары). Одим словом, мистификация. С уважением — «с.х» 95.133.158.238 12:25, 18 июня 2012 (UTC)

Сейчас идет обсуждение здесь. Излагайте аргументы там. Думаю, что там и без меня разберутся.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:44, 18 июня 2012 (UTC)

Спасибо, ещё раз извините за вторжение! С уважением — «с.х» 95.133.158.238 12:48, 18 июня 2012 (UTC)

КИС

Володя, если будет пять минут, зайди на номинацию. Там надо обсудить вопрос со сносками к комментариям (?) По мне, довольно странно, но если я пропустила какое-то новое правило, дай знать. Заодно там анонимы тоскуют по доброму старому времени, когда автора можно было пинать безнаказанно, и считают меня главной виновницей что оно прошло. Между нами - правильно ведь считают. ;-)))) Удачи! Zoe 03:37, 21 июня 2012 (UTC)

Московия

Владимир, от себя лично прошу вас (больше-то по сути и некого) разобраться с ситуацией по статье Московия. Вот мой сегодняшний запрос на ЗКА, боясь, что он снова будет или проигнорирован, или рассмотрен поверхностно. Сам вопрос методологический, касается того, являются ли статьи ВП изложением АИ, или «всем известных фактов» и «очевидных связей», которых в АИ почему-то не содержится. --Azgar 16:00, 21 июня 2012 (UTC)

Геральдика

Владимир, здравствуйте. Не подскажете, кто в ру-вики «курирует» раздел геральдики и где можно в сети найти АИ на тему геральдических фигур? (если нет на русском, англо-франко-немецкое тоже пойдёт) --Søren 21:22, 21 июня 2012 (UTC)

Курбский, Андрей Михайлович

Понятно желание участника Krupski Oleg занести всех в Крупские, но что-то я сильно сомневаюсь. Вам должно быть виднее.--Ohlumon 17:19, 22 июня 2012 (UTC)

Статус автопатрулируемого

Здравствуйте, Владимир. Скажите пожалуйста, вы не могли бы рассмотреть мою заявку на статус автопатрулируемого без обсуждения? Видите ли, я уже 3-й раз пытаюсь получить этот статус, я стараюсь делать полезный вклад в Википедию. Первый раз по ходу обсуждения все участники были категорически против присваивания мне статуса, однако второй раз уже некоторые участники были не против присвоения мне статуса. Однако флаг мне снова не присвоили, но отметили, что «потенциал есть». Один участник посоветовал мне обратиться с заявкой к администратору, минуя обсуждение. Ответьте, когда сможете. С уважением, KIRILL1995 18:26, 22 июня 2012 (UTC)

Я посмотрю на днях. Единственное - с закрытия предыдущей заявки прошло меньше месяца, но если по вкладу будет видно, что предыдущие замечания учтены, то флаг присвою.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:53, 23 июня 2012 (UTC)

Спасибо. KIRILL1995 17:01, 23 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте, Владимир. Если вы приняли решение, напишите на днях, если вы не очень заняты. KIRILL1995 09:18, 29 июня 2012 (UTC)

Владимир, вы не очень заняты? Если я очень надоедаю, то извините пожалуйста, вы просто обещали. Примите, пожалуйста, решение. KIRILL1995 07:05, 3 июля 2012 (UTC)

• Прошу прощения, я действительно был сильно занят по работе. Сейчас я посмотрел вот эту статью. И сраз же к ней есть очень большая претензия: текст в статье переработан недостаточно, он неплохо ищется поисковиками. Я взял произвольный фрагмент статьи:

  Следующим утром девушек навестила Инна Зобова. Она решила проверить девушек на знание имен ведущих дизайнеров. Девушки угадали почти всех. После чего разговор плавно перетек в обсуждение наиболее удачного позирования на фотосъемке.

  В итоге вот здесь нашлось:

  Утром Инна Зобова навестила девочек в их лондонских апартаментах. Инна решила проверить девушек на знание имен ведущих дизайнеров и была поражена услышанным — девчонки угадали почти всех. После чего разговор плавно перетек в обсуждение наиболее удачного позирования на фотосъемке.

  Переработка здесь текста явно недостаточная - перестановка слов и и замена некоторых слов здесь ничего не меняет: текст нарушает авторские права. Соответственно в такой ситуации я флаг присвоить не могу, обвинение в копивио - это серьезное препятствие. Как совет. Попробуйте полностью переработать статью. Причем лучший способ делать: читаете кусок и пишете по памяти своими словами. Да и, имхо, не нужно в таких статьях такое подробное освещение эпизодов реалити-шоу.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:20, 3 июля 2012 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Восстание Уайетта

Добрый день Владимир как вы? Знаю что вы занимаетесь другой тематикой, но вам возможно будет интересна большая историческая статья. Зейнал 14:31, 23 июня 2012 (UTC)

Посмотрю по возможности.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:50, 23 июня 2012 (UTC)

Так как к обсуждению присоединилась Зои, думаю для вас это станет вдвойне интереснее. Зейнал 18:41, 25 июня 2012 (UTC)

Это да. Просто у меня эта неделя еще загруженная сильно, но на следующей я уже буду свободнее.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:49, 26 июня 2012 (UTC)

Что-то вы не написали. А рецензирование затихло, и скоро закроется, так что если есть желание поучаствовать — сейчас самый момент.) Зейнал 11:39, 8 июля 2012 (UTC)

Вопрос о передаче имён

• Здравствуйте, Владимир. Обращаюсь к вам как к специалисту. Время от времени я занимаюсь списками средневековых европейских правителей и церковных деятелей и у меня возник ряд вопросов о правильной передаче имён. Например, я хочу улучшить список епископов в этой статье — Епархия Вентимилья-Сан-Ремо. Очевидно, что участник, создавший статью, просто напрямую перевёл её с итальянского оригинала. В результате все епископы получили итальянские имена в их современном виде, что не кажется мне правильным. Согласитесь, что называть епископа VI в. «Джованни» по меньшей мере странно. Насколько я знаю, по традиции его нужно именовать Иоанном, так же как и «Эутике» Евтихием, «Эудженио» Евгением и т.п. Вот тут и возникает главный вопрос — когда переходить с традиционных форм имён на современные? Например, в XI в. указан епископ «Бартоломео». Это правильная форма имени или всё же его следует называть Варфоломей? А может быть, Бартоломей? Далее, в XIII в. есть ещё два «Джованни», третий и четвёртый. Оставить им это имя или всё же изменить на «Иоанн»? Ведь читатель может не понять, почему третий и четвёртый Джованни в списке есть, а первого и второго — нет.
• Ещё возник вопрос о латинских именах на -tius. Среди майнцских епископов II в. есть Crescentius. Он Крискентий или Кресценций? При этом немецкая статья вообще называет его Крискентом II (первым был апостол Крискент, основатель епархии). Также Ignatius — Игнатий или Игнаций? И т.п.
• Ещё один вопрос — о немецких именах на -hard. Например, Gotthard — это Готтхард, Готхард или Готтард? Adalhard - Адальхард, Адалард или Адальгард? Meinhard - Мейнхард, Мейнард или Мейнгард? Или же вообще Мегинард (если следовать латинской передаче имени)? Ещё — нужно ли передавать двойное t в таких именах, как Gottfried и Ottgar (то есть Готтфрид и Оттгар)? Заранее благодарю за помощь. --Eichel-Streiber 15:30, 23 июня 2012 (UTC)
  • По поводу имен - тут все от традиции передачи в АИ зависит. Обычно имена королей латинизируют. Евтихий и Евгений - это устоявшаяся практика так называть. Если устоявшегося в русскоязычных АИ имени нет, то их называют на языке страны происхождения. Джованни, Бартоломео. По поводу окончаний -tius. Дело в том, что при передаче латинских имен -us отбрасывается. Соответственно Crescentius - это Кресценций (по крайней мере в ЭСБЕ так устоялось). По немецким именам. Тут тоже все неоднозначно. Gotthard - передается и Годгард и Годхард. Но чаще в АИ Готхард. Adalhard - чаще Адалард. Meinhard - чаще Мейнхард. Gottfried и Ottgar - Готфрид (если француз - Жоффруа) и Отгар. Двойное tt передается как одинарное t.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:45, 23 июня 2012 (UTC)
    • Спасибо! Всё-таки хотелось бы уточнить насчёт -tius. Имелось в виду, в каких случаях его следует передавать как «тий», а в каких как «ций». Основная проблема тут с именем Ignatius. Имя это латинское, следовательно, по академическим правилам его нужно передавать как «Игнаций». С другой стороны, в русской православной традиции для давным-давно устоялось имя Игнатий, происходящее от греческого варианта. Получается, православных епископов мы называем Игнатиями, а католических - Игнациями? Но как тогда быть с временами до раскола, в каких случаях отдавать предпочтение латинскому варианту, а в каких — заимствованному греческому? Или же, насколько я понимаю, здесь всё зависит от русскоязычных АИ? --Eichel-Streiber 18:01, 23 июня 2012 (UTC)
      • Тут я не уверен. В АИ встречается и так, и так. -- Vladimir Solovjev ^обс 21:11, 23 июня 2012 (UTC)
    • И ещё один вопрос: как правильно передавать имя Nicetas в отношение западноевропейских иерархов — Ницета или Никита? --Eichel-Streiber 18:15, 23 июня 2012 (UTC)
      • Скорее Никита. Например, Nicetas Choniatès - Никита Хониат.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:11, 23 июня 2012 (UTC)

Request ipblock-exempt for my bot

Hello, I want request ipblock-exempt for my bot User:YFdyh-bot, because sometimes I will run the bot on a remote server. --YFdyh000 17:17, 23 июня 2012 (UTC)

переименование меня.

пожалуйста, переименуйте меня в OkTiK, т.к такой никнейм выглядит лучше Кохане пиес 13:49, 25 июня 2012 (UTC)

Подавайте заявку на ВП:ПУЗ.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:05, 25 июня 2012 (UTC)

Создание шаблонов

Как создать шаблон, как справа в этой статье http://en.wikipedia.org/wiki/PSR_B1509-58 И почему я не могу просто скопипастить, чтобы всё работало. Ведь википедия одна. --Character 19:51, 26 июня 2012 (UTC)

Все разделы независимы, то, что есть в одном разделе, не обязательно есть в другом. Просто этого шаблона в русскоязычной Википедии нет. Надо его перетащить.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:58, 26 июня 2012 (UTC)

Ну и как это сделать? --Character 21:03, 26 июня 2012 (UTC)

Создаете шаблоны с таким же названием здесь и вставляете в них текст из шаблона в английском разделе:

• en:Template:Starbox astrometry --> Шаблон:Starbox astrometry
• en:Template:Starbox begin --> Шаблон:Starbox begin
• en:Template:Starbox character --> Шаблон:Starbox character
• en:Template:Starbox end --> Шаблон:Starbox end
• en:Template:Starbox image --> Шаблон:Starbox image
• en:Template:Starbox observe --> Шаблон:Starbox observe
• en:Template:Starbox reference --> Шаблон:Starbox reference

И на странице обсуждения созданных шаблонов нужно разместить шаблон {{Переведённая статья}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 03:36, 27 июня 2012 (UTC)

Нужна помощь

Владимир, здрасьте. Обнаружились некоторые ошибки в этом шаблоне. Посмотрите или посоветуйте кому обратиться. Спасибо. -- Shvann^{обс.||вклад} 15:14, 30 июня 2012 (UTC)