Обсуждение участника:ShinePhantom/Архив/2015

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гулиев, Саид

Здравствуйте. Вы удалили статью про победителя юношеских Олимпийских игр Саида Гулиева со ссылкой на то, что юниорские достижения не соответствуют критериям значимости. Но уже был итог, согласно которому победители юношеских Олимпийских игр признавались значимыми. Так статья о Патимате Багомедовой была оставлена (на тот момент у неё были только юниорские медали). См итог на: Википедия:К удалению/11 августа 2010#Общий итог:

Отдельно мне хотелось бы отметить ситуацию с Патимат Багометовой. Несмотря на то, что формально победители Юношеских Олимпийских игр не соответствуют критериям значимости (что, в общем-то логично, ибо первые юношеские олимпийские игры только начались), с моей точки зрения такие люди практически гарантировано соответствуют общему критерию значимости или будут ему соответствовать в ближайшее время после Олимпиады - когда появятся и статьи о них, книги-биографии и т.д. Поэтому статья Патимат Багометова оставлена.

При этом хотелось бы отметить, что данное решение относится только к победителям Юношеских Олимпийских игр и не распространяется ни на какие другие молодёжные соревнования. --DR 15:53, 18 августа 2010 (UTC)

Поэтому считаю, что статью правильнее было бы восстановить. --Interfase 01:14, 12 июля 2015 (UTC)

• ну, судя по итогу, он был подведен в принципе по ВП:ИВП. Я думаю, целесообразнее поднять обсуждение на форуме правил с конкретной поправкой конкретного пункта ВП:БИО. Когда обсуждение не размазывается по разным пунктам его вполне можно довести до реального изменения правила. ShinePhantom ^(обс) 14:31, 13 июля 2015 (UTC)

Арбитраж

Арбитраж:Удаление шаблонов составов клубов-победителей международных футбольных турниров--Soul Train 15:35, 3 января 2015 (UTC)

Кеймбридж

Здравствуйте! Не могли бы вы вернуть название страницы к довоенной версии, как рекоммендует ВП:ПЗС. hatifnatter 08:26, 6 января 2015 (UTC)

• Есть итог, есть его оспаривание и итог оспаривания. ShinePhantom ^(обс) 18:53, 6 января 2015 (UTC)
  • Ну да, а еще есть ваш друг Фил Вечеровский. hatifnatter 18:59, 6 января 2015 (UTC)
    • z так подозреваю, что вы хотели нарушить какое-то из правил о принципах общения в Википедии? Если так, то шли бы вы на ВП:ОСП-- ShinePhantom ^(обс) 21:50, 6 января 2015 (UTC)

Жюрение:)

Приветствую. Просьба заскочить сюда [1], ознакомиться и поставить закарючку:) JukoFF 12:38, 9 января 2015 (UTC)

MotnahpBot

Добрый день, прошу пояснить — отчего бот зачистил Категория:Учёные Карелии? С уважением, Rodin-Järvi 12:21, 10 января 2015 (UTC)

Почему удалили Категория:Учёные Якутии?--Ykt www 16:04, 10 января 2015 (UTC)

• Причины указывались в обсуждении. Qweasdqwe 19:21, 10 января 2015 (UTC)

Пожалуйста, дайте ссылку на обсуждение.--Ykt www 19:31, 10 января 2015 (UTC)

Википедия:К удалению/2 января 2015#Категория:Учёные по субъектам Российской Федерации

Оспариваю итог, с уважением,Rodin-Järvi 14:05, 11 января 2015 (UTC) Виноват! Перенёс на ВУС. Rodin-Järvi 15:37, 11 января 2015 (UTC)

Удаление категории о учёных

Здравствуйте, вы удалили несколько категорий из-за их пустоты, потом эти категории вычистили из статей. Соответственно, они не были пустыми. Но пусть даже это КБУ было обоснованным (мне плевать), главное, что вы как у:Jackie удаляете у учёных категорию. Ну удаляете одну категорию, так что мешает проставлять родителя этой категории? --higimo (обс.) 17:07, 11 января 2015 (UTC)

Нейтральность стиля

Уважаемый коллега, при подведении итога по несвободному изображению британского актера С. Фрая, Вы употребили выражение «Какая отвратительная рожа».

Представляется очевидным, что подобный стиль: а) далек от рекомендуемого в Википедии (ВП:НТЗ), б) несовместим с высоким званием администратора проекта.

Прошу Вас незамедлительно и публично дезавуировать Ваше выражение. В противном случае я буду вынужден привлечь к данному факту внимание других администраторов. — KW 11:57, 14 января 2015 (UTC)

• также представляется очевидным, что а) это цитата, б) фотография действительно убогая. -- ShinePhantom ^(обс) 12:05, 14 января 2015 (UTC)

Уважаемый коллега, в своей реплике Вы употребили выражение: «Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять ...». Подобный стиль в общении с коллегами представляется мне грубым нарушением ВП:НО, несовместимым с высоким званием администратора проекта.

Прошу Вас незамедлительно и публично дезавуировать Ваше выражение. В противном случае я буду вынужден привлечь к данному факту внимание других администраторов. — KW 06:02, 16 января 2015 (UTC)

Мф.7-3 -- ShinePhantom ^(обс) 06:31, 16 января 2015 (UTC)

Турецкий поток

Здравствуйте. Сегодня по радио услышал новости. Про перспективы и про название. Нельзя ли восстановить статью?

Заранее рад конструктивной позиции. --Зимин Василий 18:53, 14 января 2015 (UTC)

• да я как-то затрудняюсь, про сам Поток, мне кажется, все же почти и нет ничего, одни заявления и новости, так что я единолично восстанавливать не стану. Но отнесите на ВП:ВУС, небесперспективная затея. ShinePhantom ^(обс) 19:28, 14 января 2015 (UTC)

Участник MPowerDrive

Участник MPowerDrive, развязал целый ряд войн правок в ст.Расказачивание, на СО статьи и на его ЛСО участника.

Так, MPowerDrive сперва убирал из названия статьи формулировки "при Советской власти" [2] а также неаргументированно неоднократно откатывая изменение мною преамбулы [3] и [4], а затем также неаргументированно откатывая изменение содержания и вовсе нескольких первых разделов статьи, с которыми MPowerDrive первоначально, вроде бы, был согласен [5]. И все это, несмотря на мои неоднократные просьбы оппоненту на СО статьи пояснить причины его действий [6], на что он ответил, что делать этого (пояснять) вовсе не обязан [7] — изначальный настрой на конфронтацию и неконструктивный поход.

И это, несмотря на то, что участнику MPowerDrive прекрасно известно содержание ст.Расказачивание (значения) (в которой он совершал правки) о том, что понятие "расказачивание" - гораздо шире расказачивания, проводившегося исключительно при Советской власти и на это есть соответствующие АИ, а также в Википедии существует статья «Расказачивание в царской России».

Кроме того, участник MPowerDrive уже при открытии им же дискуссии на СО статьи сразу же решил провокационно перейти на личности, открыв на СО статьи тему, уже в названии которой содержался ничем с моей стороны не спровоцированный неприкрытый личный укол /«Возврат участником Scriber безграмотного названия статье ("Расказачивание при Советской власти")»/, являюшийся в соответствии с ВП:ЭП/ТИП классическим типичным примером поведения, способствующим созданию нездоровой атмосферы («Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике»). В итоге, в соответствии с ВП:НО я был вынужден соответствующим образом изменить название темы обсуждения [8].

В последующем, ведя некорректную дискуссию на СО статьи, MPowerDrive отказался отвечать на четко заданные ему вопросы [9], решив смешать обсуждение преамбулы с обсуждением названия статьи, открытым в другой теме на той же СО, а также обвинил меня в игнорировании ВП:КОНС, продолжении ВОЙ, начале войны переименований, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ДЕСТ и решил обратиться к администраторам [10].

При этом, MPowerDrive создал сперва один ЗКА против меня - о ведении мной войны правок. Но когда в ответе администратора ему было указано, что "война правок предполагает наличие по меньшей мере двух участников" [11], MPowerDrive не успокоился и создал новый ЗКА против меня - о нарушении целого ряда правок: ЭП, НО, ПДН [12]. Однако, при этом, в ходе дискуссии, ведущейся на СО статьи, сам MPowerDrive допустил целый ряд грубых нарушений указанных правил. Так, не желая отвечать на поставленные мной вопросы [13], частично продублированные после ответа оппонента не по существу темы [14] MPowerDrive "ничто же сумняшеся" решил просто удалить сами вопросы, грубое нарушив при этом формулировки ВП:ПОДЛОГ [15]. На что мною было обращено внимание в моём ответе на ЗКА [16], а также было сделано соответствующее предупреждение участнику MPowerDrive на его ЛСО [17].

После чего, в ходе дискуссии на ЗКА я отметил, что помимо удаления моего комментария на СО статьи, в котором содержались высказанные мною сомнения в авторитетности приводимых MPowerDrive АИ, оппонент совершил действие по внесению указанных источников в содержание статьи [18], не утрудив себя поиском и формулированием аргументов в их защиту, совершив тем самым самый настоящий подлог. Об этом я также счёл необходимым указать на ЗКА [19], а также сделать предупреждение участнику MPowerDrive на его ЛСО о недопустимости подобных действий. Однако, перейдя на ЛСО MPowerDrive, я обнаружил, что к этому моменту он уже удалил моё первое предупреждение о недопустимости удаления комментариев других участников, которое я был вынужден восстановить, сделать второе предупреждение о недопустимости подлога источников, авторитетность которых была поставлена под сомнение и не доказана оппонентом, а также предупредил MPowerDrive о недопустимости удаления предупреждений с ЛСО, о чём прямо указано в шаблоне предупреждений, (Предупреждение 3 [20]). Причём, при создании 3-го предупреждения я обнаружил, что у участника MPowerDrive уже является устоявшейся практикой выборочного удаление негативных для него блокировок, топик-банов, уведомлений и т.п. сведений и обсуждений, без оставления ссылок на место архивирования [21], [22], [23], [24] (в т.ч., несмотря на предупреждения оппонента [25]).

Позднее участником MPowerDrive были удалены все сделанные мной в его адрес предупреждения [26].

Вообще, я, мягко говоря, просто шокирован подобными действиями участника MPowerDrive по удалению комментариев других участников и, особенно, предупреждений - что является грубым нарушением правил Википедии. Кроме того, изучив весьма богатый "бэкграунд" участника, я с не меньшим удивлением обнаружил, что MPowerDrive совершает описанные действия, находясь под действием неснятого с него решения АК:892.

Прошу восстановить удалённые с ЛСО MPowerDrive предупреждения о нарушении им правил Википедии (в т.ч., и удалённые им ранее), дать оценку практике выборочного удаления с ЛСО сведений, негативно характеризующих участника, а также предпринять административные действия в отношении участника MPowerDrive, которого, как оказывается, не останавливает даже действующее решение АК. Кроме того, м.б. вы посоветуете, как дальше взаимодействовать с участником по теме статьи «Расказачивание». Возможно, здесь необходим какой-то посредник? --Scriber 18:37, 18 января 2015 (UTC)

Уважаемый коллега! Если Вы обратитесь к истории спора вокруг статьи "Расказачивание", то обнаружите, что коллега Scriber дважды инициировал в ней войну правок: первый раз, когда вернул отмененное переименование [27] (первая отмена отмены), и второй, уже в статье, когда вернул свою только что отмененную правку [28] (опять отмена отмены). После этого коллега перешел к личным и неспровоцированным переходам на личности и оскорблениям, чему посвящен на ЗКА никем не рассмотренный запрос: ВП:ЗКА#Опять редактор Scriber: нарушения ЭП, НО, ПДН. Сопровождается вся эта деятельность коллеги такими правками на моей СО: [29]. Ни одного нарушения ЭП и НО в его адрес я за все эти дни не допустил, несмотря ни на что. В результате на СО статьи я сделал заявление, что обращаться с ним теперь буду исключительно через посредника, обсуждать его действия также больше не буду принципиально, т.к. на ЗКА обо всем уже написано. MPowerDrive 20:01, 18 января 2015 (UTC)

"Так, MPowerDrive сперва убирал из названия статьи формулировки "при Советской власти" [2] а также неаргументированно неоднократно откатывая изменение мною преамбулы [3] и [4], а затем также неаргументированно откатывая изменение содержания и вовсе нескольких первых разделов статьи, с которыми MPowerDrive первоначально, вроде бы, был согласен [5]. И все это, несмотря на мои неоднократные просьбы оппоненту на СО статьи пояснить причины его действий [6], на что он ответил, что делать этого (пояснять) вовсе не обязан [7] — изначальный настрой на конфронтацию и неконструктивный поход. И это, несмотря на то, что участнику MPowerDrive прекрасно известно содержание ст.Расказачивание (значения) (в которой он совершал правки) о том, что понятие "расказачивание" - гораздо шире расказачивания, проводившегося исключительно при Советской власти и на это есть соответствующие АИ, а также в Википедии существует статья «Расказачивание в царской России»."// Мало ли что говорится в другой статье википедии, ведь википедия не является сама для себя АИ! В 5 третичных АИ, приведенных мною на СО -- энциклопедиях и словарях -- наличествуют статьи "Расказачивание", ни в одном из низ нет статьи "Расказачивание при советской власти", ни одного АИ на такое название оппонент Scriber привести не смог. Не говоря уже про вариант "Расказачивание при Советской власти", который согласно доказанной ему простой истине является действительно безграмотным, т.е. нарушающим норму русского языка и снижающим т.о. качество статьи в научной энциклопедии. Не понимаю, с чего коллега взял, что это "личный укол против него", его безграмотным никто не зазывал, и даже его действия так не характеризовал. Странное дело. MPowerDrive 20:10, 18 января 2015 (UTC)

Контраргументы насчёт содержания и наименования статьи "Расказачивание" следовало своевременно приводить не здесь, а на странице обсуждения статьи, когда вас об этом неоднократно просили. Кроме того, весьма показательно теперь уже вне всякого сомнения — повторное намеренное и явно умышленное нарушение ВП:НО («Обсуждайте не авторов, а содержание статей») со стороны участника MPowerDrive [30]. — Ну, никак «товарищ» не хочет угомониться и хоть немного постараться быть нейтральным и «соблюдать приличия». Очевидно, подобные действия по нарушению правил Википедии доставляют какое-то непонятное наслаждение. Здесь явно — без административных действий не обойтись. --Scriber 20:54, 18 января 2015 (UTC)

Не знаю, зачем редактор Scriber пишет здесь о своевременности написания аргументов, ведь они ему в полном объеме были предоставлены на СО статьи, однако он их полностью проигнорировал, и даже ранее попытался было продавить свои правки в статье и ее названии силой, сделав 2 возврата отмененных правок (в статье и ее названии) -- вместо того, чтобы начать, как это положено по ВП:КОНС, обсуждение на СО. Это обсуждение начал вместо него я, а он меня еще обвиняет в неправильном названии этого обсуждения и правит мои реплики (прошу это нарушение рассмотреть отдельно!) Полагаю, что его фразы типа "не хочет угомониться", " Очевидно, подобные действия по нарушению правил Википедии доставляют какое-то непонятное наслаждение.", на которые я принципиально воздерживаюсь отвечать его языком, должны получить Вашу оценку как администратора, раз уж он продолжает нарушать правила НО и ЭП уже и прямо на Вашей СО. MPowerDrive 21:06, 18 января 2015 (UTC)

А можно, конкретно, диффы на аргументы которые, якобы «в полном объеме были предоставлены <мне> на СО статьи» — что, где и когда было предоставлено? Особенно это интересно, когда на неоднократные вопросы о том, что вас не устраивает в преамбуле статьи вы отвечаете рассуждениями о наименовании статьи, начиная свой ответ со слов «ещё раз» (а когда, интересно, был «самый первый раз» - можно дифф?) — так это с кем и о чём вы разговариваете? И при чем здесь это мои «личные рассуждение, не подкрепленные АИ … при выборе названия для статьи» [31], когда вас спрашивают о содержании преамбулы и задают совершенно конкретные вопросы [32] и [33], вовсе не касающиеся упоминаний про Советскую власть (кроме того, в предлагаемой мной преамбуле упоминания про Советскую власть были заключены в скобки и даже не были выделены жирным шрифтом). Кроме того, непонятно, какие из моих рассуждений вы сочли не подкреплёнными АИ и как это повлияло на преамбулу? Короче, здесь не место для обсуждения этих подробностей. Вам не следовало удалять не только комментарии со своей личной СОУ, но и мои вопросы вам на СО статьи [34] чтобы вести нормальную конструктивную полемику, а не оправдываться неизвестно чем, в связи с нарушением ВП:СОУ, которое, кстати, возмутило не одного меня, но и участника BelCorvus, создавшего соответствующий ЗКА [35] — даю вам честное слово, что я с ним абсолютно не договаривался. Это есть объективное нарушение. А особенно интересны ваши претензии к моим правкам, обоснованных правилами и пояснённых соответствующими комментариями к правкам [36], в противовес вашим ничем не обоснованным и нигде не поясненным удалениям со свой СОУ нежелательной для вас информации [37]. Не будете ничего удалять — не придётся и ни в чём оправдываться. Соблюдайте правила Википедии. --Scriber 23:35, 18 января 2015 (UTC)

• Ребят, вы извините, но мне пока не до метапедии и чужих конфликтов. Собственно мне вообще никогда до них особо дела не было, чего сразу ко мне-то? :) А мне пока времени даже на начатую статью не хватает. Может еще кого спросите? Ну пожалуйстаShinePhantom ^(обс) 04:04, 19 января 2015 (UTC)

Спасибо, что выдвинули коллегу 91i79 в админы:-)

Будем держать за него кулачки:-) MarchHare1977 02:55, 21 января 2015 (UTC)

Sкор-Пионы

[38] [39] [40] [41] [42] [43] †Йо Асакура† 13:44, 25 января 2015 (UTC)

• спасибо. Еще бы кто текстом статью снабдил теперь, чтобы ВП:МТМР не нарушало. ShinePhantom ^(обс) 10:42, 26 января 2015 (UTC)

Спорная правка в шаблоне ГД

Добрый день! Я собираюсь оспорить вашу правку в шаблоне ГД (не только от себя лично, но и от лица других участников, активно создававших статьи о политиках США — Valdis72, Niklem и др.). Во-первых, итог касался только премьер-министров (собственно, поэтому я на то обсуждение вовремя не отреагировал), а "грохнули" всех — так что, строго говоря, это не реализация итога. Во-вторых, при желании это легко обойти (просто написать должность не "губернатор", а "40-й губернатор" — я уже приостановил одну попытку таких изменений, надеясь на здравый смысл). В-третьих (и это самое главное), в результате оказались перекошены сотни карточек политиков США и других стран — например, здесь "президент" и "губернатор" написаны с маленькой буквы именно в предположении, что перед ними будет стоять номер. Для американских президентов, губернаторов и министров нумерация важна, она всюду используется, и на эти номера есть тонны АИ (например, Буш, упомянутый выше, 43-й президент и 46-й губернатор, посмотрите карточку в en-wiki, в других разделах, где есть карточки, тоже есть нумерация, только одни мы идём своим путём). Насколько я знаю, аналогичная ситуация и с деятелями других стран (например, Австралии). Теперь вопрос в том, как восстановить нумерацию там, где она важна. Проще всего отменить вашу правку и продолжить обсуждение о более избирательной реализации итога на ВП:Ф-ИСТ (а ещё лучше — на ВП:Ф-ВУ или ВП:Ф-О) — как это сделать для каких-то определённых должностей, где нет общепринятой нумерации. Я могу это сделать — просто не хочу отменять правку без согласования в вами. Если правка не будет отменена (или не будет реализован какой-нибудь другой путь, восстанавливаюший нумерацию там, где она важна), то фактически встанет вопрос о создании дополнительного шаблона ГД-США (или ГД2) с нумерацией — это будет, конечно, по-дурацки (единый шаблон всегда лучше), но решит проблему восстановления нумерации там, где она важна. Или номера будут приписаны к должности, но это самое плохое решение. — Adavyd 16:27, 29 января 2015 (UTC)

• насколько я помню, для тех, кому нумерация действительно важна, Владимир Соловьев обещался сделать персональную карточку. Для большинства должностей общепринятой нумерации, основанной на АИ, нет, поэтому я и подвел такой итог, это, кстати, было уже не первое обсуждение по этому поводу. Спроси Володю, чего он там придумал с шаблонами, просто так я восстанавливать все эти циферки не хочу, для большинства это один большой орисс, поэтому предлагаю сначала обсудить еще раз, а потом уже отменять/не отменять. ShinePhantom ^(обс) 18:47, 29 января 2015 (UTC)
  • Хорошо, привлекаю Володю сюда — Vladimir Solovjev. Дело в том, что любая новая персональная карточка должна обладать всей функциональностью предыдущей версии шаблона ГД (допускать много разных должностей и пр. — см., например, Хьюстон, Сэм, где номера должны быть у первых четырёх должностей). То есть, таким образом мы с неизбежностью приходим к одному из "дурацких" вариантов, указанных выше — имеем два шаблона ГД и ГД2, где ГД2 de facto является предыдущей версией ГД… Я всё же остаюсь при мнении, что если правка что-то порушила, что было неполомано, то надо первым делом восстановить статус-кво (то есть эту правку отменить), а уже потом обсуждать детали. — Adavyd 19:21, 29 января 2015 (UTC)
    • В принципе для английской знати я пока что на основе шаблона ГД сделал шаблон Шаблон:Британский пэр, убрав из него ряд полей, которые не нужны для британской знати. Хотя это временное решение, по хорошему шаблон нужно переписывать. Второй вариант я озвучивал давно: сделать дополнительное поле «источник для нумерации», без наличия которого нумерацию не отображать. Я в своё время пытался экспериментировать с данной функциональностью, но не заработало. В принципе есть один вариант: создать новый шаблон с нуля, оторвавшись от кода ГД, решив, какие поля действительно нужны: хотя вообще мне сама идея делать один шаблон на все возможные случаи кажется не совсем правильной, но так уж исторически сложилось. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:57, 30 января 2015 (UTC)
      • Все эти хорошие идеи — на будущее, пока же другого работающего в указанных случаях шаблона нет, и надо срочно возвращать то, что "поломано" (последней правкой) обратно в "неполомано". — Adavyd 16:04, 30 января 2015 (UTC)
      • :: Открыл обсуждение здесь. — Adavyd 18:51, 31 января 2015 (UTC)

Новости Викимедиа РУ (сентябрь — декабрь 2014)

Логотип НП «Викимедиа РУ»

С момента выпуска последнего вестника Викимедиа РУ прошло немногим менее полугода, краткий перечень событий за этот период представлен ниже.

Общие собрания

За указанный выше период прошло семь собраний партнерства, среди ключевых решений можно выделить (в хронологическом порядке):

• сентябрь 2014 — отправлены призы победителям футбольного марафона, определены лауреаты Вики-премии, одобрено проведение Вики-Сабантуя;
• октябрь 2014 — решено войти в рабочую группу по открытым данным, утверждены координаторы Вики-конференции и Вики-премии в 2015 году;
• ноябрь 2014 — поднят вопрос о необходимости внесения изменений в Устав, решено принять участие в подготовке глобального финансового отчета WMF, поднята проблема блокировки пожертвований в России;
• декабрь 2014 — утверждены призы за российский этап конкурса «Вики любит памятники», подведены итоги Галереи славы.

Обсуждения и новости

• 13-14 сентября 2014 года в Российском экономическом университете имени Г. В. Плеханова в Москве состоялась VIII Международная Вики-конференция, собравшая рекордное число участников и гостей из разных регионов России и других стран;
• вступили в силу поправки о свободных лицензиях и свободе панорамы;
• в сентябре 2014 года Фонд «Устная история» и Отдел устной истории Научной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова присоединились к проектам «ВикиГолоса» и «Вики-резидент»;
• русская Википедия вышла на второе место по посещаемости, уступая только английской Википедии;
• проект GetAClass опубликовал десятки образовательных роликов под свободной лицензией;
• 25 ноября 2014 года русская Википедия в шестой раз стала лауреатом «Премии Рунета», получив её в номинации «Наука и образование»;
• 4 декабря 2014 года русские Викиновости первыми из всех проектов Викимедиа на русском языке полностью перешли на протокол HTTPS на уровне вики-движка;
• создан проект «Образовательная программа Викимедиа», посвященный взаимодействию со школами и вузами;
• заработала мобильная версия сайта партнерства;

Отчёты

• подготовлен предварительный отчет о развитии социальных сетей партнерства;
• подготовлен предварительный финансовый отчет за 2014 год.

Нужна ваша помощь

• ищем авторов статьи об основах загрузки фотографий в Википедию, свободных лицензиях и прочих тонкостях публикаций фото в Интернете для профессионального сообщества фотографов;
• ищем участников, работающих в музеях, вузах, иных культурных учреждениях для налаживания контактов и продвижения идей Викимедиа в массы;
• ищем специалистов по сбору пожертвований, интернет-продвижению некоммерческих организаций.

Высказать мнение • Подписаться. MediaWiki message delivery 20:23, 31 января 2015 (UTC)

Файл:Снегирь.png

Восстанови Файл:Снегирь.png, пожалуйста, а то он у меня на СО висел в качестве поздравления, а теперь там дырка. Вообще не дело используемые изображения удалять, а все они как минимум в обсуждении и голосовании присутствовали, без них абсолютно не понятен контекст того обсуждения. --cаша (krassotkin) 07:01, 4 февраля 2015 (UTC)

Здравстуйте.

Почему вы удалили мою статью на слово "Урготность"?

185.24.87.161 10:36, 11 февраля 2015 (UTC)

• потому что не надо собственные сочинения выкладывать в Википедию. ShinePhantom ^(обс) 10:37, 11 февраля 2015 (UTC)

14 февраля -- День освобождения Ростова-на-Дону

Приветствую! Подскажите, пожалуйста, почему отменили правку об освобождении Ростова-на-Дону? Хотелось бы понять, что бы впредь не вносить сумятицу )) Спасибо за разъяснение Руслан Степаненко 06:27, 17 февраля 2015 (UTC)

• в ходе войны тысячи городов переходили из рук в руки. Отражать их на этой странице нецелесообразно. Показываем там только те освобождения, по поводу которых есть государственные праздники - например прорыв блокады Ленинграда. Ну или если есть написанная отдельная статья на тему: Освобождение Ростова-на-Дону (1943). Пока же празднование региональное. ShinePhantom ^(обс) 07:34, 17 февраля 2015 (UTC)

Импичмент Билла Клинтона‎

Уважаемый ShinePhantom, объясните пожалуйста вашу трактовку ВП:СОВР.

Разве то, что дело дошло до импичмента, отменяет требование указывать источники? В статье нет источников вообще, т.е. в таком виде это орисс. Или фразы типа "всего было, как утверждают, девять случаев орального секса" равноценны "Волга впадает в Каспийское море"? Я руководствуюсь следующим пунктом ВП:СОВР:

Согласно принципу проверяемости Википедии, любая цитата или утверждение, которые могут быть подвергнуты сомнению, должны быть опубликованы в надёжных источниках, на которые в тексте должны быть сноски. ... спорный материал о живущих (или недавно умерших) людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения.

Что я понимаю неправильно? Тилик-тилик 07:00, 18 февраля 2015 (UTC)

• очевидно, что в данном случае источников полно, просто не стоят в статье. По сути вся статья посвящена именно этому. Если оставить вашу версию, то ее вообще стоит удалять - это вопрос для ВП:КУ. И вообще, не узнаю вас в гриме. -- ShinePhantom ^(обс) 07:37, 18 февраля 2015 (UTC)

Был бы согласен, если это была обычная статья. Но это статья о живущем человеке, и на этот случай ВП:СОВР устанавливает особые правила (цитата выше). Я понимаю эту цитату так, что если источники не указаны, материал надо удалять. А вы? (Про грим не понял.) Тилик-тилик 08:24, 18 февраля 2015 (UTC)

• Все просто, в данном случае эти правила неприемлемы, так как то, что вы предлагаете удалять безусловно значимое событие. Приоритет у нас за энциклопедией, а не за СОВР. ShinePhantom ^(обс) 09:18, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Я же не предлагаю удалять статью. Тема, очевидно, значима. Но подтверждать информацию ссылками на источники обязан автор (ВП:БРЕМЯ), а не кто-то еще. Вынес на обсуждение на ВП:ВУ. Тилик-тилик 10:35, 18 февраля 2015 (UTC)

Восстановление статьи

Доброго времени суток, уважаемый ShinePhantom! Просьба восстановить статью о Длужневской Владиславе Сергеевне. Спортивные звания присваиваются независимо от возраста спортсменки, то есть говорить о том, что в возрасте 11 лет выполнить норматив мастера спорта международного класса достижение лишь юниорское неверно в корне! На данный момент девушка является в 14 лет многократной чемпионкой и рекордсменкой мира, Европы и России по пяти федерациям пауэрлифтинга и другим силовым видам спорта. Причем как в возрастной номинации девушки 13-15 лет, так и среди взрослых спортсменок. Она МСМК пяти федераций и обладательница звания Элиты - высшего спортивного звания в международных федерациях пауэрлифтинга и все это достигнуто в столь раннем возрасте. Готов подтвердить свои утверждения ссылками. Seregadlu 01:58, 21 февраля 2015 (UTC)

• вы уже обратились ВП:ВУС -вот там ссылки и предоставьте, о взрослых достижениях. ShinePhantom ^(обс) 04:56, 21 февраля 2015 (UTC)
• Спасибо за ответ, всю информацию там предоставил --Seregadlu 17:33, 21 февраля 2015 (UTC)
• Подскажите пожалуйста, как быстро рассматривают обращения?--Seregadlu 12:46, 23 февраля 2015 (UTC)
  • это уж как повезет с желающими рассмотреть. В конце концов рассмотрят. ShinePhantom ^(обс) 12:09, 26 февраля 2015 (UTC)
• Поддерживаю восстановление (я тут случайно тему продублировал, но уже устранил). --Читинец 10:44, 28 февраля 2015 (UTC)
  • еще раз, это свое действие я отменять единолично не стану, так что ждите решения на ВП:ВУС. -- ShinePhantom ^(обс) 13:40, 28 февраля 2015 (UTC)
• Я с этим не спорю, тем более на тот момент формально вы поступали правильно.--Читинец 11:31, 1 марта 2015 (UTC)

Переадресация Арбидол

Хотел бы обсудить отмену вами переадресации со статьи Арбидола Арбидол на Умифеновир. Срок патента истек, сейчас много дженериков. Сам препарат полностью обусловлен Умифеновиром. Также общие правила Википедия:Именование статей/Лекарственные средства говорят, что нужна переадресация на МНН.

• Арбидол сам по себе значимое явление, независимо от медицинской составляющей у него еще есть и скандальная и коррупционная и прочие. Такое действие в данном случае некорректно без обсуждения с сообществом на ВП:КУ ShinePhantom ^(обс) 12:08, 26 февраля 2015 (UTC)
• Скорее на ВП:КОБ - ибо здесь есть только два варианта либо две статьи существуют, либо одна, но тогда в нее переезжает вся арбидольная история. --El-chupanebrei 12:46, 26 февраля 2015 (UTC)

Почему удалили страницу Федерации автовладельцев России?

Удалили страницу общественной организации, в причинах как я понял подозрение на рекламу, ФАР уже почти 10 лет и она не ведет коммерческую деятельность. Даже зло берет, когда группа людей безвозмездно защищает права водителей, проводит публичные мероприятия, а ее страницу так просто закрывают.. Вы посмотрите рейтинги защитников на авторевю, недавнюю публикацию на Водитель петербурга, ФАР - одна из самых серьезных автомобильных общественных организаций. Нам тоже госдеп не платит))) 89.175.119.106 16:10, 26 февраля 2015 (UTC)Дмитрий

* Комментарий: ответ был дан ещё вчера здесь: Википедия:Сообщения об ошибках#Федерация автовладельцев России.Лес 17:02, 26 февраля 2015 (UTC)

• ни одного источника в качестве доказательства энциклопедической значимости. А в рекламе нуждаются не только коммерческие организации, но любые. ShinePhantom ^(обс) 19:16, 26 февраля 2015 (UTC)

Ссылка на сервис "Интерактивная Карта воинских захоронений" причина удаления

Проект носит социальную направленность, создан тульским отделением всероссийской ораганизаци ветеранов войны, разместили информацию на странице ОБД-мемориал,т.к. этот проект также относится к информации о погибших в ВОВ. Хотя, конечно, проще просто удалить с формулировкой "зачем здесь это". Посмотрите на сервис, подумайте, может для него тоже найдется место. 176.213.175.69 18:33, 27 февраля 2015 (UTC)Александр

• Ссылки нужны для более подробного раскрытия темы статьи, а не просто чтобы было. Википедия - не каталог ссылок, тем более на похожие темы. Проект может и интересный, но я пока не представляю, где о нем можно к месту написать. -- ShinePhantom ^(обс) 18:37, 27 февраля 2015 (UTC)
• у нас цель помочь другим ветеранским организациям узнать о нем и подключить их к нанесению на карту всех мест захоронения времен ВОВ на территории РФ. Если порекомендуете куда можно разместить информацию - будем признательны. 176.213.175.69 18:47, 27 февраля 2015 (UTC)Александр

Восстановление страницы

Прошу вас восстановить удалённую страницу Тима mk, я не успел подредактировать и привести статью в надлежащий вид. С уважением Fenya 1 13:29, 28 февраля 2015 (UTC)

• тут не виду нужен надлежащий, а доказательства значимости. У вас была неделя, теперь вам на ВП:ВУС с ссылочками, которые показывают соответствие ВП:БИО -- ShinePhantom ^(обс) 13:40, 28 февраля 2015 (UTC)

Военные операции

Здравия желаю. На странице Википедия:К удалению/18 февраля 2015 - вы вывели итог по статье Кандагарские и Гильмендские операции и удалили её. Подскажите - а что с остальными военными операциями номинированными мной на удаление? Они зачёркнуты без выставления итога. Я так понял тема закрыта - или процесс их удаления не завершён? --Kalabaha1969 10:09, 4 марта 2015 (UTC)

• упс, там где-то ошибка в уровнях подзаголовков, поэтому бот принял единственный итог за общий и лишнего зачеркнул. Я восстановил разметку, формально обсуждение все еще ведется. Я бы хотел увидеть мнения и других админов, да и у мня лично пока нет времени на разбор оставшихся номинаций, поэтому пока висят, ждут желающего подвести итоги и по ним. ShinePhantom ^(обс) 10:42, 4 марта 2015 (UTC)
  • Огромное Спасибо!!! А я уже с горя хотел за водкой бежать...--Kalabaha1969 11:38, 5 марта 2015 (UTC)

---

Уважаемый участник ShinePhantom !!!

Огромная просьба внимательно изучить природу конфликта (спора) с участником Kalabaha1969. Поскольку вопрос не ограничивается удалением одной статьи, а целого ряда (комплекса) статей на данную тему. Статьи об Афганской войне (1979-1989), как и статьи Чеченского конфликта в Современной России лишь набирают литературную, доказательную базу в связи со своим сроком давности. Не поленитесь, пробегитесь по статьям (Военные операции Афганских, Чеченских воин, отдельные боевые столкновения с большим числом понесённых жертв) и вы убедитесь, ссылок представленных в статьях - Двух указанных военных конфликтов, недостаточно по всему комплексу статей. «Кандагарские и Гильмендские операции» глобально ничем не отличаются от Мармольских операций, Ташкурганских и Айбакских операций, Панджшерских операций, Кунарских операций и т.д, представленных участником Kalabaha1969, к удалению.

Прошу вас вернуть статью с удаления до момента более массового обсуждения и высказывания мнений другими участниками сообщества по данному вопросу. Важно, также учесть, что в сегодняшнем сообществе появляется всё большое число недобросовестных участников, использующих ВИКИПЕДИЮ с целью переписать (исказить, скрыть, опустить) важные события и эпизоды истории: Великой Отечественной войны (1941-1945), Афганской войны (1979-1989), Чеченского конфликта, Грузино-Юго Осенского конфликта и других войн в истории СССР, и современной России, как это происходит сейчас на Украине. В основном это удел граждан других государств, кого не беспокоит объективность, факты истории России, у них другая задача, переписать историю ставшего с развалом СССР, чужого государства. Мотив их понятен. Как высказался о таких деятелях наш Президент: «…Нужно быть не просто глупым, нужно быть наглым, чтобы отрицать то, что было…» В. В. Путин.

У большинства из них есть свои заокеанские хозяева. Так о них высказался другой лидер постсоветского государства А.Г.Лукашенко, говоря о событиях Второй мировой войны: "Мы очень активно работаем, особенно наши ученые, по противодействию попыткам фальсификации истории и искажения исторической правды о Второй мировой войне. Что называется, на злобу дня, особенно в последнее время. Кто бы мог подумать, что на просторах бывшего СССР, народы которого рука об руку воевали против общего врага, спустя 70 лет появятся люди, которые, мягко говоря, не понимают и не знают истории Великой Отечественной войны. Поэтому нам уже в общем доме приходится защищать итоги Великой Отечественной войны и не допустить фальсификаций", - подчеркнул Президент.

Поколение участников и свидетелей тех драматических событий уходят. Подвиг, следующих за ними поколений защитников Отечества - ветеранов Афганской войны, Чеченской и других войн имеет главное предназначение стать примером героизма и самопожертвования граждан во имя своей Родины. Стереть, исказить, перевернуть с ног на голову доблестные страницы её истории, вот главная задача наших заклятых друзей, им не нужна сильная и могучая Россия. Нам с ними не по пути. И Мы не дадим им этого сделать.

С наилучшим ВОИН2 08:10, 6 марта 2015 (UTC)

• я пока рассмотрел только одну статью, и вижу, что переписыванием истории занимался именно ее автор: никто кроме него не объединял серию разных операций в единую сущность. Восстанавливать ее я не буду, обсуждение было достаточно широким, мнение участников меня не особо интересует, куда важнее соответствие статьи правилам, чего не было в конкретном случае. Прочие номинации пока не смотрел. Цитаты вашего президента меня не особо интересуют тоже, он не авторитетный источник ни в вопросах истории, ни в вопросах социологии. И вообще, судя по вашей реплике, вы маленько не с теми целями пришли в Википедию. У нас здесь не политическая трибуна, ни платформа для пропаганды, ни место для отстаивания чьих-то интересов, ни площадка для борьбы с какими-то врагами. У нас тут энциклопедия, которая пишется по авторитетным источникам. ShinePhantom ^(обс) 12:39, 6 марта 2015 (UTC)

---

Вашу позицию понял. 188.255.48.113 10:05, 7 марта 2015 (UTC), ВОИН2 10:29, 7 марта 2015 (UTC)

Вопрос: Если например мы изменим название статьи «Кандагарские и Гильмендские операции» на:

• «Военные операции ОКСВА в провинциях Кандагар и Гильменд (1979-1989)»
• либо разделим ЕЁ на две - будут:

«Военные операции ОКСВА в провинции Кандагар (1979-1989)», другая: «Военные операции ОКСВА в провинции Гильменд (1979-1989)»....Если Мы и в Дальнейшем пойдём по этому пути, вопрос в целом исчерпывается ???

Таким образом мы изменим ИМЯ СТАТЕЙ, там где есть принципиальное возражение к названию: КУНДУЗСКИЕ, БАГЛАНСКИЕ, ТАХАРСКИЕ и другие - ОПЕРАЦИИ, вместо имеющихся названий, НАПИШЕМ:

«Военные операции ОКСВА в провинции (такой-то)» — «Военные операции ОКСВА в провинции КУНДУЗ, ФАЙЗАБАД, ТАХАР, БАГЛАН, БАДАХШАН, САМАНГАН, ГЕРАТ, ФАРАХ, КАНДАГАР, ГИЛЬМЕНД, ПАКТИЯ, ПАКТИКА, ХОСТ, ЗАБУЛЬ, НАНГАРХАР, КУНАР и другие... ».....

• Военные операции ОКСВА в провинции КАНДАГАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ГИЛЬМЕНД (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ФАРАХ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ГЕРАТ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ГАЗНИ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ЛОГАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ПАКТИКА (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинциях ПАКТИКА, ХОСТ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ЗАБУЛЬ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ПАНДЖШЕР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции КУНАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции НАНГАРХАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции КУНДУЗ (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции БАГЛАН (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ТАХАР (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции БАДАХШАН (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции САМАНГАН (1979-1989)
• Военные операции ОКСВА в провинции ФАРЬЯБ (1979-1989)

Исключение составят: Мармольские операции, Ташкурганские операции, Кунарские операции (можно обсуждать), Панджшерские операции...они вообще по другому не звучали...это было бы странно, хотя я уже готов смириться с полным бредом.

ТАК МЫ СНИМЕМ ВОПРОС? Жду вашего ответа. С наилучшим, 188.255.48.113 10:05, 7 марта 2015 (UTC), ВОИН2 10:29, 7 марта 2015 (UTC)

Форум ВУ

• Во-первых, на брудершафт я с ВАМИ не пил, во-вторых, прежде чем вот так подавать голос, полюбовались бы сначала на страницу моего вклада. Засим примите уверения в моём глубочайшем неуважении.--Dmartyn80 12:10, 6 марта 2015 (UTC)
  • мне достаточно вашего постоянного неконструктивного нытья в пространстве Википедия. Пишете статьи - вот и пишите на здоровье, чего по форумам то ходите, раз там вас все не устраивает. ShinePhantom ^(обс) 12:34, 6 марта 2015 (UTC)
    • Не устраивают на самом деле конкретные вещи, когда собственные хотелки явочным порядком навязываются всему сообществу. --Ghirla ^-трёп- 14:26, 6 марта 2015 (UTC)

Привет, как нужно правильно отредактировать, чтобы статья имела место быть в Википедии?

New Project Deo - новое сообщество в контакте, созданное для размещения всех интересных событий и мероприятий в Москве. Особенностью этого сообщества является то, что совершенно каждый житель Москвы может поделиться своим мероприятием или событием в сообществе. Многие аналоги данного сообщества требуют у людей деньги за информирование их мероприятия. Сообщество New Project Deo делиться событиями совершенно бесплатно, тем самым даёт право делиться всеми событиями в Москве. Главным преимуществом сообщества является распространение событий и мероприятий с абсолютно бесплатным входом, что даёт право большой массе людей посещать культурные мероприятия. В данном сообществе имеются разные события и мероприятия: выставки, спектакли, мюзиклы, цирк, театр, кино, музеи, клубы, футбольные, баскетбольные и волейбольные матчи, спортивные мероприятия, концерты, фестивали и т.д. Все желающие поделиться событием или мероприятием в Москве, могут прислать его в сообщество http://vk.com/newprojectdeo .

• это абсолютно незначимо для википедии. -- ShinePhantom ^(обс) 09:41, 8 марта 2015 (UTC)

Как незначимо? На эти мероприятия ходят тысячи людей.

• • мероприятия отдельно, группа отдельно. почитайте ВП:КЗ ShinePhantom ^(обс) 11:32, 8 марта 2015 (UTC)

троллинг

«Макс, он специально для троллинга эту реплику и написал, забей.» Это я написал реплику для троллинга?--Androctonus 14:35, 13 марта 2015 (UTC)

• причем здесь вы? он отвечал Soul Train ShinePhantom ^(обс) 16:11, 13 марта 2015 (UTC)
• Извините.--Androctonus 16:42, 13 марта 2015 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Не могли бы вы высказаться здесь ВП:ВУ#Карусель.--5.251.185.17 11:16, 14 марта 2015 (UTC)

• нет, я если туда влезу, то пострадают все. ShinePhantom ^(обс) 06:59, 15 марта 2015 (UTC)

Орден «Добротная статья» IV степени

		Орден «Добротная статья» IV степени
		За создание (участие в создании) 10 добротных статей. (10-я — Самарский архиерейский дом). Поздравляем, так держать! От имени и по поручению проекта, Fastboy 23:51, 14 марта 2015 (UTC)

Фиа-банк

Добрый день! На странице Фиа-банк Вы удалили изменения. А эти изменения взяты с сайта Фиа-банк, а именно: у Фиа-Банка появился филиала в Крыму и соответственно нет офиса в Симферополе.

• ок. Хотя ваша фраза совершенно не логична :) -- ShinePhantom ^(обс) 07:00, 15 марта 2015 (UTC)

Долмуш

• Hello,

I'm an active user based in tr.wiki. I was helping a new Russian user Участник:АлексНаймушин in creating the article "Долмуш". The article had been translated from en.wiki. Will you revert it back? We were still working on it. Thank you so much! --Baharişka 08:18, 15 марта 2015 (UTC)

Награды

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за май 2014. --Dmitry Rozhkov 16:18, 15 марта 2015 (UTC)

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за июнь 2014. --Dmitry Rozhkov 16:18, 15 марта 2015 (UTC)

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за сентябрь 2014. --Dmitry Rozhkov 16:18, 15 марта 2015 (UTC)

		Подводящему итоги
		Лидеру в подведении итогов за декабрь 2014. --Dmitry Rozhkov 16:18, 15 марта 2015 (UTC)

В 2014 году вы лидировали целых 4 месяца (больше чем кто-либо), и подвели больше всех итогов по итогам года! Вам будет вручена Вики-Премия за 2014 год! Поздравляю! :)--Dmitry Rozhkov 16:18, 15 марта 2015 (UTC)

• Спасибо. Как вы заставили бота работать, если не секрет? Или это был разовый запуск, ведь сейчас он вроде опять не активен? -- ShinePhantom ^(обс) 16:35, 15 марта 2015 (UTC)
• Не работает пока проекция в рувики. А тулза на wmflabs работает (см. ссылку за декабрь) --Dmitry Rozhkov 16:37, 15 марта 2015 (UTC)
  • ну и то дело. Как мне кажется, этот счетчик корректнее, чем современный считает.-- ShinePhantom ^(обс) 16:48, 15 марта 2015 (UTC)

Удаление MagOS linux

Позвольте полюбопытствовать, с чем связано удаление страницы о MagOS linux?

Betkher.al 08:54, 16 марта 2015 (UTC)

• c несоответствием правилу ВП:СОФТ. ShinePhantom ^(обс) 07:16, 16 марта 2015 (UTC)

• Статья прошла инкубатор, а значит год назад она соответсвовала всем вашим требованиям. Если появились какие то недочеты неужели нельзя было откатить изменения или сообщить о недочетах менее варварским способом? Что я должен сделать, чтобы вернуть стью на место?

Betkher.al 08:54, 16 марта 2015 (UTC)

• • статьи в инкубаторе не проходят проверку на соответствие критериям значимости. Недочеты не в статье, а в предмете статьи, о котором никто не написал в независимых авторитетных источниках. ShinePhantom ^(обс) 09:04, 16 марта 2015 (UTC)

Антигомосексуальная государственная политика

Пожалуйста, перенесите удалённую статью в пространство проекта ЛГБТ или в моё пространство участника. Там есть некоторая информация, которую можно «растащить» по другим статьям (выборочно). --charmbook 15:24, 20 марта 2015 (UTC)

• Участник:Charmbook/Антигомосексуальная государственная политика -- ShinePhantom ^(обс) 19:22, 20 марта 2015 (UTC)

Удаление статьи из инкубатора

Здравствуйте, ShinePhantom. Понятны причины удаления статьи из основного пространства, которые никак не оспаривались, но зачем было удалять еще и версию статьи из инкубатора. Предполагалось, что в нее со временем будут добавлены дополнительные критерии общественной значимости при нахождении дополнительной информации о человеке. Где теперь можно найти копию статьи или ее придется полностью писать заново? Инкубатор:Лебедев Денис Дмитриевич Nelgun 20:23, 21 марта 2015 (UTC)nelgun

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, ShinePhantom,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 18:12, 23 марта 2015 (UTC)

Удаление статьи "Катя Самбука"

Вы просили оспаривать по положенным процедурам. Следующее действие - обращение к подведшему итог администратору. Вы не учли фактор несоответствие статьи ВП:АИ и ВП:ПРОВ, в целом, там содержится просто информация, могущая ввести людей в заблуждение. Если эта информация останется в статье, это может повредить авторитету Википедии. Плюс имеется мнение подводящего итоги о решении. Считаю целесообразным снятие итога и продолжение дискуссии между заинтересованными участниками. Надеюсь на ваше понимание. Юрий ^(讨论) 17:41, 25 марта 2015 (UTC).

Касательно статьи Сарсенова Сакена Сейтжаппаровича

Уважаемый ShinePhantom! По статье о Сарсенове С.С. были внесены изменения. Вы можете убрать пометку на удаление? Khassanovruslan 10:45, 27 марта 2015 (UTC)

статья о Тураповой Айжане Канатовне

Здравствуйте, уважаемый ShinePhantom! Прошу помочь мне со статьёй о Тураповой Айжане Канатовне. Вы указали о том, что нет доказательств энциклопедической значимости. Можете поподробней рассказать- в чём это проявляется? Я бы с удовольствием поправил материал и предоставил всё необходимое!--Belovvadim 12:10, 31 марта 2015 (UTC)

• в первую очередь нужны ссылки на авторитетные источники, доказывающие её соответствие критериям ВП:БИО ShinePhantom ^(обс) 07:44, 1 апреля 2015 (UTC)

Александро-Невский монастырь

У статьи подходит очередь на избрание. Ты не мог бы до этого ответить на вопросы на странице номинации? --Deinocheirus 13:45, 31 марта 2015 (UTC)

• сегодня не уверен, а завтра точно отвечу. -- ShinePhantom ^(обс) 15:53, 31 марта 2015 (UTC)

Удаление

Почему вы удалили статью Файлы Смерти?

• потому что это незначимая фантазийная ерунда, про которую никто нигде в серьезных источниках не писал. ShinePhantom ^(обс) 10:54, 1 апреля 2015 (UTC)
  • Почему фантазийная ерунда. Для некоторых есть вполне логическое объяснение.
    • ВП:АИ на это есть? ShinePhantom ^(обс) 11:10, 1 апреля 2015 (UTC)

КУ

Уважаемый коллега, если вас не затруднит, подведите, пожалуйста, итог по статье Миц. У меня, как автора, с номинатором назревает несколько неконструктивный спор. Спасибо, с уважением, Nik-nuk, 02:33, 2 апреля 2015 (UTC)

Участник:Wanderer777/Руководство по написанию статей о текущих событиях

Допилим и выставим на всеобщее обсуждение? --wanderer 09:01, 2 апреля 2015 (UTC)

• можно, а можно и Дениса позвать, он как раз с терактом экспериментирует. Но завтра скорее всего. ShinePhantom ^(обс) 10:19, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Я уже позвал, тем более что половина текста - его. И aGRa тоже позвал. --wanderer 10:25, 2 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья IV степени

		Орден «Избранная статья» IV степени
		Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 22:40, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья III степени

		Орден «Избранная статья» III степени
		Вам вручается орден III степени за значительный вклад в создание пяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 23:07, 5 апреля 2015 (UTC)

Упрощенная процедура подведения итогов КУ

Где можно узнать о ней поподробней? Спасибо.--Victoria 15:07, 9 апреля 2015 (UTC)

• Victoria, не уверен в контексте данного вопроса и не знаю, чем он вызван, но вообще такая процедура обсуждалась (с моей подачи) тут: Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/01#О мерах по повышению эффективности подведения итогов на КУ.--Abiyoyo 16:10, 9 апреля 2015 (UTC)
• Да, это идея Abiyoyo, итога не было, возражений особых тоже, я решил эксперимент провести. Пока не сильно удачно, в плане числа подведенных итого для анализа. Чисто психологически сложно, проще написать итог, чем его выполнить :) Насколько я знаю, было одно оспаривание, но это мы в узком кругу с оспаривавшим уже пообсуждали. А так в принципе должно работать. -- ShinePhantom ^(обс) 16:46, 9 апреля 2015 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Я наткнулась на (оспоренный) итог ShinePhantom из одного слова "оставить" и ссылкой на "ускоренное подведение итогов" (УПИ). Идея мне понравилась. Но вот по ссылке на форуме я обнаружила, что предложенный Джекалопом "ускоренный итог" в точности соответствует тому, как я их обычно подвожу, поскольку обсуждение в 10 строчек больше, чем одной строчки итога не заслуживает. Судя по тому, что вы пишете и что увиденный мной УПИ был оспорен, описание ускоренного подведения действует, как красная тряпка. А жаль.--Victoria 10:15, 10 апреля 2015 (UTC)

Удаление статьи Бездна (телесериал)

Смотрите Википедия:Запросы к администраторам#Удаление статьи Бездна (телесериал) -- NoKo 00:26, 10 апреля 2015 (UTC)

• т.е. вместо поисков доказательств значимости занялись сутяжничеством. Ну-ну. ShinePhantom ^(обс) 04:54, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Я уже представил все доказательства, аргументы и прочие. Но если Вы не уважаете чужой труд, чужое мнение и отказываетесь от дискуссий, то какой у меня выход? -- NoKo 05:36, 10 апреля 2015 (UTC)
    • вы пока ничего не предоставили, сказали только, что на кинопоиске этот сериал есть. Это ни разу не доказательство значимости, ибо там есть все. Но все не может быть значимым. А труд тут не ценят изначально, так как важен результат, а не процесс. -- ShinePhantom ^(обс) 06:17, 10 апреля 2015 (UTC)

Списки известных

Доброго время суток! Почему вы удалили списки известных в статье рутульцы? Ведь в статьях лезгины,аварцы и т.д. они имеются Ahmad al-Kurashi 14:11, 11 апреля 2015 (UTC)

• есть давний консенсус сообщества, что такие списки не нужны, особенно по национальностям. Все они представляют произвольную выборку из массива живших, которую к тому же сложно проверить на истинность и невозможно на полноту. По сути оригинальные исследования, не основанные на источниках. Есть даже решения арбитражного комитета по этому поводу. В прочих статьях такого тоже быть не должно, но периодически возвращают. ShinePhantom ^(обс) 06:46, 12 апреля 2015 (UTC)

Псы-воины

Фильм Псы-воины был перенесен из категории Категория:Шотландские фильмы в категорию Категория:Фильмы о Шотландии в рамках разделения «шотландских фильмов» на фильмы, снятые в Шотландии, и фильмы, действие в которых происходит в Шотландии. Эти два факта на удивление редко совпадают, поэтому в категории Категория:Шотландские фильмы находился странный винегрет. Категория:Фильмы о Шотландии — это фильмы, большая часть сюжета которых разворачивается в Шотландии (в данном случае, в Хайленде). Например, «Гарри Поттер» по такому же принципу категоризирован как «Фильм о Великобритании», а «Заложница 2» как «Фильм о Стамбуле». Т. к. ничего шотландского, кроме места действия, в этом фильме нет, то, мне кажется, его нужно или совсем выкидывать из категории Категория:Шотландские фильмы или всё-таки поместить в подкатегорию Категория:Фильмы о Шотландии. --Fosforo 15:24, 16 апреля 2015 (UTC)

Ташкентское ханство

Уважаемый ShinePhantom, относительно недавно Вы вынесли решение об удалении статьи "Ташкентское ханство", ознакомившись с доводами участников предложивших удаление считаю их доводы неубедительными и безосновательными (допускаю даже с их стороны сознательно введение в заблуждение). Уверен об отсутствии веских оснований для для удаления такой статьи. Существование такого государственного объединения подтверждают многочисленные разрозненные источники более того в самой статье они были представлены в достаточном количестве, ввиду вышеизложенного прошу Вас вынести эту статью в песочницу для доработки, внесения дополнительных источников с целью реанимации статьи в будущем. С уважением аноним 95.161.227.254 04:46, 20 апреля 2015 (UTC)

• • в статье была всякая ерунда, а не ссылки, там даже название ни разу не упоминается. В целом пока не вижу оснований для пересмотра итога, во-первых, и во-вторых, куда ее восстанавливать-то? В том и преимущество регистрации, что появляется личное пространство. -- ShinePhantom ^(обс) 05:35, 20 апреля 2015 (UTC)
    • Не понимаю о какой ерунде Вы говорите? Приведу Вам некоторые источники о существовании такого государства например это Сарты. Этнографические материалы, ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1855-1881 ГГ.: ГЛАВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, ПУТЕШЕСТВИЕ РУССКИХ КУПЦОВ В ТАШКЕНТ 1741 — 1742, История завоевания Средней Азии, Казахское ханство, Участие оренбургского и уральского казачества в покорении Хивинского ханства в 1873 году ИНТЕРЕСНЫЙ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ТАШКЕНТА XVIII ВЕКА, Образование Казахского ханства и так далее, это те источники которые выдает гугол на первых полосах. Очевидно существование исторического государства "Ташкентское ханство", источников имеется более чем достаточно. Постараюсь увеличить объем статьи с более подробными описаниями в соответствии с критериями для самостоятельной статьи. Пожалуйста выложите текст статьи мне на страничку обсуждения, я его сразу скопирую себе в компьютер и удалю из СО. Заранее Вас благодарю. 95.161.227.254 05:57, 20 апреля 2015 (UTC)
    • обратитесь на ВП:ВУС -- ShinePhantom ^(обс) 16:01, 20 апреля 2015 (UTC).

Снова о погонах

Здравствуйте. Вы бы не могли вновь обратить внимание на проблему с использованием шаблонов для военных РИ. Вот недавно новичок Fighter Pilot расставил эти шаблоны десяткам, если не целой сотне, генералов из Военной галереи: (Бистром, Бухгольц, Витт, Влодек, Воейков, Волконский и т. д.), у которых эти погоны ну вообще никак неуместны. Нужно какое-то решение, а то так будут бесконечно вешать погоны времен Первой мировой войны всем кому попало — отследить все случаи их некорректного использования просто нереально (у меня много генералов в списке наблюдения, но заметил совершенно случайно). Еще стоит отметить, что уважаемый Vvk121 рассортировал всех генералов по чинам: Категория:Генералы Российской империи, поэтому аргумент с автоматической простановкой категории отпадает. --Семён Семёныч 15:55, 20 апреля 2015 (UTC)

• боюсь, кроме блокировок у меня других аргументов не осталось. Помнится я итог уже подводил у соответствующего опроса. И как дальше с этим бороться без нарушения уже не знаю, в статьях за которыми приглядываю, я подобные украшательства отменяю. А что делать с общим массивом - не знаю. ShinePhantom ^(обс) 16:00, 20 апреля 2015 (UTC)

Поспешное удаление статьи Домашний очаг

Вы плохо ознакомились с представленными аргументами и поспешно подвели итог на Википедия:К удалению/16 апреля 2015#Домашний очаг для удаления страницы Домашний очаг. Журнал является официальной локализованной версией старого и уважаемого английского журнала Good Housekeeping. По аналогии с Men’s Health, Cosmopolitan, Esquire и многими другими зарубежными изданиями, выпускаемые в России под лицензией. Сам журнал пользуется большой популярностью и выпускается в России огромным тиражом.--JayDi 23:47, 23 апреля 2015 (UTC)

• а я вообще не видел там аргументов. Все это никак не влияет на значимость российского издания. -- ShinePhantom ^(обс) 10:19, 24 апреля 2015 (UTC)
  • Статья про журнал вообще, а не только про российское издание.--JayDi 10:38, 24 апреля 2015 (UTC)
    • "ежемесячный глянцевый женский журнал, российская лицензионная версия международного издания Good Housekeeping" - освежу память. И далее Страна - Россия, язык - русский. -- ShinePhantom ^(обс) 07:15, 26 апреля 2015 (UTC)

По поводу удалённой статьи

В субботу 25 апреля 2015 года вы удалили статью Мисаил (Сарафанов). Я её создавал, тратил на неё время и поэтому прошу вас помочь мне её сохранить в мою «Песочницу»: Участник:Zboris/Песочница. Будьте так добры подскажите как я могу это сделать. --ZBoris 23:38, 25 апреля 2015 (UTC)

• Участник:Zboris/Мисаил (Сарафанов) - только имейте ввиду, что даже личное пространство предназначено для доработки и временного размещения статей, а не для постоянного их там хранения-- ShinePhantom ^(обс) 07:13, 26 апреля 2015 (UTC)

по удаленной статье "Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма"

Пожалуйста, рассмотрите список ссылок на Департамент, возможно сочтете статью Значимой:

МГИИТ о Департаменте. Лента о Департаменте Совет муфтиев России о Департаменте и руководителе Департамента Новые известия о Департаменте 360 ТВ о Департаменте Коммерсант о Департаменте

Спасибо.

--Grisha Be 20:31, 27 апреля 2015 (UTC)

• а где по ссылкам про департамент-то? Первая - просто упоминание должности чиновника, во второй "Новое ведомство создается на базе двух уже существующих — департамента туризма и департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями." - и не более, в третьей - точно что и в первой - просто название должности помянуто. Новые Известия - подробнее, конечно, но это всего-лишь новостная заметка, вся информация в которой исходит из самого департамента, 360 ТВ - "Переименовать Департамент межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями Москвы в Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма города" - и все, и Коммерсант тоже ничего нового не добавляет. Насколько я помню, ни одному московскому департаменту или региональному министерству не удалось убедительно доказать значимость в соответствии с критериями Википедии, не тот масштаб, чтобы они получали освещение в достаточном объеме, кроме кадровых перестановок. ShinePhantom ^(обс) 04:02, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Привет! У Департамента длинная история возникновения, предполагалось дополнять статью и актуализировать. Насчет Департаментов, не совсем верно: Департамент Культуры, Кибовский Александр, Капков Сергей. И коль существует страница Правительства Москвы, почему бы не быть стр Департаментов, тем более что попытки (это видно по ссылкам, но пока не заполненным страницам) по их созданию совершают время от времени разные Департаменты. Понятно, что необходимы ссылки на значимые события, и инфо о существенном вкладе в жизнь людей, так к такой и относится информация об изменениях в городе, то о чем пишут и пр., статья же в Wikipedia только начала свой путь, так сказать.. Одним словом, возможно ли, без категоричного удаления, довести статью "до ума" пусть и с вашими критич замечаниями (верные ссылки подберем)? Grisha Be 17:50, 4 мая 2015 (UTC)
    • напишите черновик в своем личном пространстве и приносите на ВП:ВУС. А наличие/отсутствие иных статей - не аргумент. В департаменте культуры тоже значимости особо не видно, Кибовский значим, вероятно, как руководитель федерального ведомства, а Капков безусловно значим как депутат госдумы. Ну и возможная значимость Правительства Москвы - совершенно не обеспечивает значимости его подразделениям. -- ShinePhantom ^(обс) 03:51, 7 мая 2015 (UTC)

Предварительные итоги

Здравствуйте! Не могли-бы вы проверить часть моих предварительных итогов для заявки на ПИ? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:26, 1 мая 2015 (UTC)

• увы, всего два, остальное как-то слишком далеко от меня. А категорию я сам номинировал. И нужны еще и оставительные итоги, односторонние итоги всегда вызывают новые вопросы по знанию правил. ShinePhantom ^(обс) 11:17, 1 мая 2015 (UTC)
  • Спасибо за помощь . Хорошо, постараюсь подвести несколько оставительных итогов и обратится к еще нескольким ПИ и администраторам. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:37, 1 мая 2015 (UTC)

Удаление "Лиссант"

Удалена статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/24_апреля_2015#.D0.97.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D0.9B.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.B0.D0.BD.D1.82 Возможно, стиль довльно рекламный. Может ли переработка только стиля гарантировать статье возможность размещения? Я не силён в правилах, что ещё надо доработать в статье?

• во-первых, нужны независимые источники, показывающие значимость предприятия. Т.е. исходящие не от самого завода. ShinePhantom ^(обс) 07:39, 4 мая 2015 (UTC)
• А во-вторых? Независимые источники тем не менее есть. Нужно указать ссылки на них?
  • Указать ссылки и сделать стиль куда менее хвалебным и нейтральным. Так утверждения класса "крупнейший производитель " - непременно должны быть со ссылками на АИ, "Лиссант сегодня – это современное предприятие, с широкой клиентской базой и мощной сетью производственных площадок в 80 000 м² на которых трудится более 1000 специалистов." - написать нормальным энциклопедическим стилем, а не в стиле рекламного буклета, "новейшие производственные линии, аналогов которых в России нет." - тоже нужны ссылки и т.д. и т.п. ShinePhantom ^(обс) 07:49, 5 мая 2015 (UTC)

Восстановление

Википедия:К удалению/31 марта 2015#Судебный процесс (значения)

• Участник:Tpyvvikky/Судебный процесс (значения) -- ShinePhantom ^(обс) 21:00, 4 мая 2015 (UTC)

не успел я разместить статью, как её тут же удалили. Прошу уточнить причины удаления. Указанные ранее недочёты исправили, статья переписана заново.

• потому что теперь статью надо писать в вашем черновике, который нужно приносить на ВП:ВУС с вашими аргументами за восстановление. Удаленная однажды статья для восстановления требует премодерации.ShinePhantom ^(обс) 03:51, 7 мая 2015 (UTC)

Медаль имени Михаила Чехова

Здравствуйте, ShinePhantom! На моей странице было указано Ваше имя в виду удаления указанной в теме письма статьи, которую я создала пару месяцев назад, и которую удалили через пару месяцев... Могли бы Вы, пожалуйста, помочь разобраться, что нужно сделать, чтобы вернуть данную статью "к жизни"? (Вчера она еще была видна, но со статусом "рассматриваемой к удалению", сегодня ее вообще не видно). Насколько мне удалось понять, администраторы Википедии не видят так называемую "энциклопедическую значимость" Медали имени Михаила Чехова. Выходит, то, что ею были награждены выдающиеся деятели кино и театра, тоже значимости не имеет? Помогите, пожалуйста, разобраться, в чем же для Вас таковая значимость заключается? И как ее можно "доказать", дабы статья о медали вновь была доступна читателям Википедии (среди которых и те самые выдающиеся лауреаты)? Заранее благодарю!

Мария --Russia Abroad Film Festival 13:19, 7 мая 2015 (UTC)

восстановление статьи Ташкентское ханство

Уважаемый ShinePhantom Вы не могли бы рассмотреть мою заявку Википедия:К восстановлению/21 апреля 2015#Ташкентское ханство. С уважением 95.161.227.254 12:32, 15 мая 2015 (UTC)

• помочь не смогу, так как я уже принимал активное участие в данном вопросе. GОбратитесь к другим администраторам -- ShinePhantom ^(обс) 13:59, 15 мая 2015 (UTC)

АК-20

Выдвинул, просьба согласиться :) --Michgrig (talk to me) 20:43, 16 мая 2015 (UTC)

Гроссмейстеры

Привет! Не хочу обсуждать отсылку к ВП:МТ и особенно припоминать историю с предварительным итогом в опросе по шахматистам, чтобы не травмировать лишний раз одного нашего коллегу с тонкой душевной организацией, но любой международный гроссмейстер (да и национальный наверняка) соответствует ВП:БИО, это аксиома. Гроссмейстерские баллы завоёвываются только в «наиболее значительных международных соревнованиях» и никак иначе. С итогами, запрещающими (из-за КБУ О4) воссоздание статей Арутюнян, Геворг Давидович (шахматист), Арнольд, Марк, Бакальяо Алонсо, Юснель, примириться никак не могу. Поэтому намерен их оспорить, если они не будут пересмотрены. 91.79 10:24, 17 мая 2015 (UTC)

• оспаривай, твое право, я их осознанно подвел в таком виде, стимулирующем, наконец, принять какие-то ЧКЗ по шахматистам. А к наиболее значительным все это вред ли можно отнести, все эти XVII Open Internacioal d'Escacs Ciutat de Montcada 2009 и St Louis Invitational - может и достаточны для ФИДЕ, но не для вики. Более того, если это попробовать провести как "наиболее значительные международные соревнования", то зачем им тогда вообще статус гроссмейстера, давайте всех участников тогда вносить. По этому критерию и какой-нибудь 14530-й шахматист своей страны будет значим[44]. Так что лучше принять итог по опросу, чем оспаривать. ShinePhantom ^(обс) 11:10, 17 мая 2015 (UTC)
  • Угу. Только в тех ЧКЗ всенепременно будет прописан Grand Master как достаточное условие значимости (по крайней мере для очников). А 40th Annual World Open (у Арнольда)? (Пример с Castellvi Albareda смешной, 80-летний дедушка за пределами Испании не играл, близко не претендовал ни на какие титулы, и его рейтинга не хватило бы и для топа Лесото, там средний рейтинг повыше и ни одного даже международного мастера.) 91.79 12:00, 17 мая 2015 (UTC)
    • сильно сомневаюсь, что можно принять какие-то ЧКЗ в нарушение ВП:БИО-ОБЩИЕ - в части наличия достаточно подробных биографических данных. Но будут ЧКЗ - там видно будет. А с 40th Annual World Open я так и не понял, у нас есть чемпионат от ФИДЕ, был чемпионат от ПША, были всякие разногласия по поводу того, что титул надо защищать в личном мачте, а не в турнире и т.д. и т.п. Но вот что есть какой-то такой чемпионат, который проводится 40 лет(?), первый раз слышу. Насколько он авторитетен? Судя по всему - обычный коммерческий турнир с громким названием. Дедушку специально не подбирал, просто тыкнул в нижнюю часть участников турнира. ShinePhantom ^(обс) 13:23, 17 мая 2015 (UTC)
      • Написал про шахматистов на ВП:ВУС (по акимовским итогам вместе с твоими). Вообще я действительно намерен их восстановить. Ещё и потому, что после этого итога один коллега, автор 7 тысяч статей, тихо удалился из проекта. Как раз тот, который мог бы их дописать. Это не тот случай, который, как некоторые подобные, приведёт к массовым хлопаньям дверьми и публичным рыданьям, но для меня куда более досадный. А ЧКЗ принять необходимо. В конце концов, вот ГСТ. Значимы все поголовно, но если нет сведений, кроме даты получения звания, спокойно удаляются по С1. Если информации больше, чем для строчки в списке, оставляется приемлемый стаб. 91.79 17:51, 2 июня 2015 (UTC)

Почётные граждане Тольятти

Уважаемый участник, перед внесением этой правки вы случайно не поинтересовались, куда вообще ведёт ссылка «Ставрополь»? Chaotic Good 07:26, 20 мая 2015 (UTC)

Орден

	Экзопедический орден
	За отечественные монастыри. Со смиренным уважением, Кубаноид 17:21, 20 мая 2015 (UTC)

• ого. Спасибо большое. Мне, правда, осталось всего штук 7-9 по плану. ShinePhantom ^(обс) 18:50, 20 мая 2015 (UTC)

Авария на шахте имени Засядько (2007)

Статья-то была некудышная, и писать на ВП:ВУС без просьбы что-либо восстановить странно — но вот итог меня не устраивает. Посмотрел в GoogleBooks:

• «Этническая ситуация и конфликты в государствах СНГ и Балтии: ежегодный доклад» (Институт этнологии и антропологии РАН, 2008) — похоже, какая-то аналитика, связанная с социальной ситуацией (и межэтническими вопросами, судя по названию доклада), есть; текст в предпросмотре недоступен, вот всё, что мне удалось высмотреть:

  Участились случаи аварий на шахтах из-за нарушений техники безопасности добычи угля, изношенного и устаревшего оборудования. В 2007 г. произошла одна из крупнейших аварий за годы существования государства. … Засядько в Донецке. Независимый горняцкий профсоюз обвинял руководство шахты в пренебрежении правилами техники безопасности. Представители шахтеров заявили, что все разговоры о соблюдении безопасности на…

• Human Rights in Ukraine: Human Rights Organizations' Report — недоступно в предпросмотре, но полагаю, что там есть хоть какая-то оценка с точки зрения прав человека.
  • • • • Вот текст. --wanderer 00:31, 24 мая 2015 (UTC)
• Ekonomika Ukraïny — недоступно в предпросмотре, но полагаю, что там есть хоть какая-то оценка с точки зрения влияния на экономическую ситуацию.
• А ещё очень обсуждаемой была тема «Звягильский и авария» — например.

Не имеет ли смысл смягчить итог в духе «это была не статья, но по аналитике можете писать без итога на ВУС»? NBS 00:02, 24 мая 2015 (UTC)

• если реально можно написать статью, то я только за. У меня вон и дисклеймер на эту тему висит. Поправь там итог, как нужно, я не возражаю ничуть. ShinePhantom ^(обс) 06:39, 24 мая 2015 (UTC)
  • Спасибо, поправил. NBS 22:24, 24 мая 2015 (UTC)

Википедия:К удалению/20 мая 2015

Здравствуйте. Хочу проинформировать Вас, что статьи об актёрах «Игры престолов» воссозданы анонимным участником в нарушение Вашего итога. Как показывает дискуссия на его СО, аргументов, что персоны незначимы участник слышать не желает. Полагаю, участник заслуживает блокировки, а статьи надо защитить от создания. С уважением, --Sersou 11:05, 27 мая 2015 (UTC)

• По поводу итогов на КУ. Вы, когда удаляете что-то по незначимости, не забывайте девикифицировать вхождения из других статей, дабы не давать лишних поводов для репостов. --the wrong man 11:40, 27 мая 2015 (UTC)

Мастрюковские озёра

Во-первых, хочу сказать спасибо за Вашу работу, за терпеливое участие в КДС. Большинство Ваших номинаций на КДС избираются вообще без замечаний, или с незначительными замечаниями, а часть из них целенаправленно уходят на повышение в ХС/ИС. И это здорово - дело мастера боится!

Эта преамбула очень важна для лучшего понимания моего следующего предложения.

Но с этой номинацией почему-то получилось не так здорово... Посмотрел историю статьи:

• первая версия — недолёт по сноскам;
• вторая версия — перелёт со сносками;
• третья версия — попадание.

Как я это понял:

• в ходе первой номинации, не в самой чуткой форме были высказаны замечания о недостаточности сносок; ведь автором этой номинации оказался не новичок, а один из опытных авторов добротных статей. Вроде бы казалось, что уже и так все в теме про ВП:ТДС-6;
• ну и дальше поехало по нарастающей: ответная реакция про «убогое внутрипроектное ЭССЕ» и «взаимный» голос против в опросе (достаточно обидный и незаслуженный упрёк, на самом деле), и протестное поспешное подведение итога в условиях, когда вроде только утихли страсти, и на СО проекта договорились честно ждать одну неделю.
• достойно вывел ситуацию Draa kul, который подсократил число сносок перед вторым итогом (за что ему огромное спасибо!).

Но договоры-договорами, а скрытый конфликт тлел и... наконец выстрелил. Но ведь ВП:ТДС-6 придумывался совсем не для того, чтобы ограничивать чью-то свободу творчества или разжигать конфликты. Наоборот, это компромиссное решение, чтобы, напротив, не спорить по каждой номинации, по каждому абзацу, каждому предложению и каждому утверждению. Казалось бы...

Может быть, эссе криво написано (поэтому его по-разному понимают, что случаются недолёты/перелёты), или его вообще надо взять и отменить (в ХС/ИС таких требований нет, как-то ведь живут без него). Я не знаю - поскольку я один из активных сторонников этого эссе, и мне очень сложно посмотреть на него со стороны по-другому. Но я вижу, вы с DZ и Vlsergey сурово критикуете его, а значит у вас есть другие идеи по оптимальному соотношению «маразма» и «пофигизма» к требованиям ВП:ПРОВ в массово-поточном КДС. Предлагайте? --Fastboy 21:33, 3 июня 2015 (UTC)

• ну, для начала скажу, что вот 1 числа я вообще впервые увидел ВП:ТДС-6, до этого смотрел просто ВП:ТДС, загнать такой объем текста в ссылку по сноске - не лучшая идея. Тогда я действительно обозлился на эти требования и вспылил. Сейчас вот несколько иначе смотрю, если это действительно общие требования проекта ДС, то это ваше право, чего уж. Каждый проект сидит в своей песочнице и играет со своими игрушками. Хотя мне лично такая жесткость кажется все равно необоснованной, но получается, что это я сам виноват - надо было читать все сноски требований. В то же время я не готов давать советы по эссе в общем, как и по правилам проекта ДС, я не слежу за проектом, не слежу за проходящим массивом статей, и если бы как-то не поставил себе гаджет, может и вовсе не участвовал бы. Так что я не вполне компетентен, разбирайтесь уж сами, народу хватает и без меня. Я же буду иметь ввиду такие требования, раз уж пока они приняты, и еще два раза подумаю, прежде чем что-то номинировать. И про опрос, мое мнение таким было и до всей этой ситуации, просто я его высказал вслух, я действительно не совсем понимаю, несмотря ни на что, всю концепцию ДС, точно знаю, что многие опытные участники тоже испытывают похожие ощущения: что такое ДС - статья о которой написано все, или статья, которую автору лень развивать до ДС, почему требования по размеру как ни удивительно, но практически совпадают с требованиями к ХС и ИС, при весьма схожих требованиях по остальным пунктам, почему значок ДС в итоге оказывается на статьях довольно сильно различающихся по качеству и т.д. и т.п. ShinePhantom ^(обс)

Удаление Статьи

Добрый день! Только сегодня заметил, что удалена статья о компании Провенто https://ru.wikipedia.org/wiki/Провенто

Из причин я понял что якобы рекламный текст, но там в основном просто описана история компании.

Каким образом ее можно восстановить?

82.208.98.26 07:01, 4 июня 2015 (UTC) Олег

• история тоже может быть описана рекламно. "«Провенто» в значительной степени принадлежит заслуга широкого внедрения в российском строительстве вентиляционных систем круглого сечения." или "ведущее предприятие России по производству вентиляционного оборудования." - непременно должны быть подтверждены железобетонными авторитетными независимыми источниками. Надо доработать и принести черновик на ВП:ВУС ShinePhantom ^(обс) 05:54, 6 июня 2015 (UTC)

История Корсиканской республики

Считаю, что вы зря отменили мою правку об Осаде Фуриани. Это сражение, это часть истории Корсики, это важно. Это не вымышленный мир, не малоизвестный персонаж и т.д. Об истории острова в Вики кстати следовало бы ещё писать и писать - у нас пока даже нет статьи История Корсики. Я сделал своеобразную "закладку" - если её найдёт человек, владеющий источниками, он сделает из этого статью. А ваш аргумент "в рувики ни одной статьи, значит малозначимо" считаю как минимум странным. В рувики ещё миллион ненаписанных статей, в том числе по истории, разве от этого они становятся малозначимыми? Уверен, вы погорячились. С уважением Conde 18:37, 5 июня 2015 (UTC)

• да, именно что статьи о событиях, про которые не написали в течение первого миллиона статей как минимум малозначимы в принципе для 300 миллионов русскоязычных читателей. Эти страницы созданы вовсе не для перечисления всех исторических событий, которые произошли в тот или иной день, а лишь для событий представляющий значительный интерес либо для русскоязычного читателя либо для всего мира. Да, про Корсику писать надо, но вовсе не все элементы ее истории надо вставлять на подобные страницы. Большой массив текста на них совершенно не способствуют их удобочитаемости. ShinePhantom ^(обс) 05:57, 6 июня 2015 (UTC)

Статья про Корсику мне не принципиальна. Но меня удивляет такой довод, как "в рувики нет, значит малозначимо" от такого опытного участника как вы. В Рувики пока нет многих важных вещей, к примеру, очень слабо и бедно представлена история Азии, особенно - военная. А ведь её нельзя назвать малозначимой - из неё и ковалась история целой части света. Дело тут не в малозначимости, и даже не в малозначимости для русскоязычной аудитории, а в отсутствии среди авторов статей рувики специалистов в этом вопросе. Что же до Корсики, то там я вместе со ссылкой на конкретное сражение привёл ссылку на одну главу, а не на всю ту огромную статью. Я ведь как и вы, выступаю за расширение кругозора людей. Но дело в том, что понятие о значимости - всё же субъективное. Если чего-то ещё нет - вовсе не значит, что это не нужно/не интересно. Пусть будет задел на новую статью, если найдутся авторы - то замечательно. Conde 15:24, 7 июня 2015 (UTC)

Русь Державная

Статья уже давно была выставлена на удаление. Но тогда она была короткая, а теперь благодаря моим правкам серьёзно разрослась. Собственно прошу закрыть номинацию. ~ Чръный человек 11:05, 13 июня 2015 (UTC)

Гигер, Ханс Рудольф

Добрый день! Не посмотрите это обсуждение? Буду благодарен, если вы подведёте итог. --Glovacki 13:52, 14 июня 2015 (UTC)

Статья об участнике войны без значимых умолчаний

Приглашаю покритиковать: Обсуждение проекта:Добротные статьи#Шпаргалки для авторов и избирающих --Fastboy 10:02, 19 июня 2015 (UTC)

Список игр на Android

Коллега! Прежде чем отменять откат, прочитайте что сказанно на странице КУ от 23 числа. Ошибки в вынесении не было - секция создана на 15-е число. по этому дублировать секцию еще и 23-м - смысла нет. С ув, LomoNosov 07:40, 23 июня 2015 (UTC).

Если вам не трудно, проверьте наличие секции и верните изначальное состояние статьи (со ссылкой на КУ 15-го числа). С ув, LomoNosov 07:42, 23 июня 2015 (UTC).

Пусть будет обсуждение от 23 числа. Обсуждение от 15 числа закрыл. --Michgrig (talk to me) 08:08, 23 июня 2015 (UTC)

Шаблоны КУ в шаблонах

Привет! Ты их скриптом что ли ставишь? Обрати внимание, что тэги оказываются внутри тэгов, а это вызывает всякие глюки. Например, статьи складируются в категории для шаблонов, а тэги вылезают из текста. 91.79 12:40, 23 июня 2015 (UTC)

• хм, посмотрю, спасибо. ShinePhantom ^(обс) 13:59, 23 июня 2015 (UTC)
  • И всё равно какая-то фигня (там двумя правками вставлен), хотя в общем ничего особо страшного: ну, повис закрывающий тэг в статье про Божича. 91.79 15:05, 24 июня 2015 (UTC)

Фото Игоря Шпиленка

Здравствуйте, я видел целую серию фотографий Игоря Шпиленка, загруженных вами на викисклад (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Igor_Shpilenok). Его разрешение распространяется только на эти 99 фото, или на все его работы? Ведь среди них много уникальных красивых и информативных снимков, которые было бы здорово использовать при иллюстрировании статей.--УП 16:00, 23 июня 2015 (UTC)

• я просил разрешения на отдельные фото, все-таки он фотограф-профессионал и ему как-то не с руки, наверное, самому лишать себя хлеба, раздавая свои снимки даром. Так что я постеснялся просить больше, чем нужно было для конкретных статей. Так что эти разрешения все на конкретные фото. ShinePhantom ^(обс) 18:54, 23 июня 2015 (UTC)
  • Ясно.--УП 02:44, 24 июня 2015 (UTC)

MotnahpBot

День добрый! Хотел узнать, как бот решил, что стаб-шаблон лишний? -- Gimme moaR! 13:43, 24 июня 2015 (UTC)

• статья почти 14Кб - какой стаб? -- ShinePhantom ^(обс) 13:52, 24 июня 2015 (UTC)

Я не особо в курсе критериев (оценивал субъективно). Сколько КБ достаточно для нестаба? -- Gimme moaR! 15:50, 24 июня 2015 (UTC)

да не только в размере дело, а еще и в критически важных разделах статьи. Тут нормальная статья, не добротная, но все в ней есть в достойном объеме. А если смотреть по размерам, признали всё, что больше 750 слов - уже не должно быть стабом, а минимум - 300 знаков - вот значит где-то в этих пределах - это стабы, точного определения просто нет. ShinePhantom ^(обс) 17:56, 24 июня 2015 (UTC)

Хорошо, спасибо, учтём. -- Gimme moaR! 04:44, 25 июня 2015 (UTC)

Удаление ссылок на другие разделы Википедии

Зачем вы удаляете ссылки на статьи в других разделах Википедии, если нет аналогов на русском? Ваше "нет статей на русском, значит это малозначимо" и оставляет тему неизвестной. По вашему Французско-Савойская война это малозначимо, это по вашему ерунда, выдумка? Раз увидев что-либо не освещённое в рувики, сведущий человек может сделать добротную статью, или хотя бы переведёт с оригинала. Вы, удаляя такие правки, уменьшаете возможность создания новых статей по истории. Зачем? Conde 15:29, 26 июня 2015 (UTC)

• затем и удаляю, что эти страницы даже не для всей информации о той или иной дате, для всего этого есть категории. На этих страницах должны быть наиболее важные события либо для русскоязычных читателей либо для всего мира. Древние войны, это, конечно, не выдумка, и не ерунда, но и не для этой страницы. А для увеличения вероятности создания подобных страниц есть масса других мест, координационные списки, тематические недели и т.д. Тем миллионы, и событий миллионы, каждый день что-то когда-то случалось, но все - не нужно на странице для избранного. ShinePhantom ^(обс) 19:04, 26 июня 2015 (UTC)

Согласен, что там должны быть только важные события. Но как это по вашему, определить? Вот одно событие, не имеющее важности для России и особенного значения для мира (но по которому есть статья в Рувики) видите ли, важное, а другое (по которому в Рувики ещё нет) сразу неважное что-ли? Именно так с ваших слов и получается.

Вот например на странице 8 июня есть такая новость, я процитирую: "1827 — Пушкин в письме Вяземскому написал: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство».". Вот Пушкин написал некое письмо, которых он в жизни писал тысячи - это разве важная новость? Это разве достойно такой страницы? А с чего вдруг Французско-Савойская война стала древней? А какая же тогда по вашему Ахейская война? В тематических неделях участвуют как правило википедисты, я же говорю не только о них, но и в принципе о компетентных в этой теме людях. И тем не менее от уместного упоминания плохо никогда не бывает - скорее, наоборот. Тем миллионы, и событий миллионы, каждый день что-то когда-то случалось, но все - не нужно на странице для избранного. А вот в этом я с вами согласен, только это не статья для избранного, а статья событий по датам. Conde 12:44, 6 июля 2015 (UTC)

DJ Андрей Балконский (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: патаму чта нельзя быть таким легендарным!)

У Вас есть хоть капля совести говорить так о человеке, который вчера умер?? Прошу пересмотреть свое мнение. Андрей был одним из первых отечественных диджеев, которые по сути создавали клубную культуру Украины. И он действительно легендарный артист. Олег Марченко 14:29, 29 июня 2015 (UTC) Олег Марченко

• полагаю, вчера в мире умерло несколько миллионов людей. Но значимости от этого им не прибавляется. Значимость показывается по требованиям ВП:БИО-- ShinePhantom ^(обс) 15:30, 29 июня 2015 (UTC)

Отсутствие зарплаты

:Я должен сообщить, что я до сих пор не получил зарплату за работу администратором Википедии за прошлый год. И моё терпение на исходе. Разве так можно?

Уважаемый оппонент, теперь понятно почему Вы занимаетесь вандализмом презирая правила Википедии. Будьте любезны, приведите аргументы касательно Ваших действий по исключению моей вставки на странице "Русь". Заранее благодарю. LiquidNails 21:35, 1 июля 2015 (UTC)

• я их уже приводил, это во-первых, во-вторых, вандалом называть кого-то здесь имеют право только администраторы. -- ShinePhantom ^(обс) 03:33, 2 июля 2015 (UTC)

Одесское футбольное дерби

Вами была удалена вышеуказанная статья. Хотелось бы узнать критерии значимости (вернее их отсутствие). Где об этом можно прочесть? Чем, например, одесское дерби менее значимое, чем краснодарское, донецкое или московское? Кроме того, эта статья была мною перенесена из личного пространства в общее, без согласия участника. Восстановите, пожалуйста, эту статью хотя бы в его личном пространстве -PhoeniX- 09:07, 4 июля 2015 (UTC)

• критерии универсальные: ВП:ОКЗ. Восстановить на прежнее место не получится, бессрочно заблокированным участникам страницы в ЛП не требуются. -- ShinePhantom ^(обс) 10:20, 4 июля 2015 (UTC)
  • можно ли восстановить статью в моё личное пространство? -PhoeniX- 17:04, 4 июля 2015 (UTC)
    • Участник:-PhoeniX-/Одесское футбольное дерби -- ShinePhantom ^(обс) 15:58, 5 июля 2015 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Дмитриев, Максим Петрович

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Дмитриев, Максим Петрович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:29, 4 июля 2015 (UTC)

Файл:Орден Республики ТАР Вариант 1941 г.jpg

При загрузке Файл:Орден Республики ТАР Вариант 1941 г.jpg получил предупреждение, что он удалялся в 2013 году из-за дубликата. Дубликат был удалён по обсуждению на КУ в 2014 году, потому что был "правильно оформленный вариант", которым является файл удалённый на год ранее. В общем, эта чехарда наводит на размышления, что не всё так просто. Проверьте корректность размещения файла. --Igel B TyMaHe 18:45, 6 июля 2015 (UTC)

• да хз, чего там с ним было, загрузил сейчас, ну и пусть будет. ShinePhantom ^(обс) 05:08, 8 июля 2015 (UTC)

1

Давайте-ка обсудим мою блокировку. Почему не заблокирован User:Славанчик? Вот правило - читаем первую строчку, со ссылкой на решение арбитража. А его страницу с юзербоксами вы сами можете увидеть. Значит этому *?*%$% можно ставить гомофобные и националистические юзербоксы (Америка - Империя Зла, "Крымнаш" и прочее дерьмо), а от меня, видите ли, требуется к гомофобу и нацику "сдержанное отношение"? Может, вначале будем банить провокаторов, а уже потом тех, кто называет вещи своими именами? Славанчик - провокатор, и должен был быть вами забанен одновременно с моей блокировкой. Kambodja 05:00, 8 июля 2015 (UTC)

• я никому ничего не должен. Идите на ВП:ЗКА с такими запросами. -- ShinePhantom ^(обс) 05:08, 8 июля 2015 (UTC)

Об итоге про залупу

Вы подвели итог об оставлении перенаправления Залупа, но при этом Вы не учли (не отразили в итоге), что согласно правилу ВП:Перенаправления "В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает". Если Вы полагаете, что есть авторитетные источники (в частности, упомянутый Вами Большой толковый словарь Кузнецова), в которых есть упоминание и объяснение смысла слова "залупа", то перед оставлением перенаправления, Вам следовало добавить как само это слово, так и эти источники в статью. Поскольку Вы этого не сделали, то я считаю Ваш итог не соответствующим правилу ВП:Перенаправления, и поэтому подлежащим пересмотру и отмене. Аналогичным образом было удалено перенаправление терпила на статью потерпевший. В соответствие со схемой оспаривания итогов я обращаюсь к Вам с указанием на неучтённый факт. Кадош 18:56, 14 июля 2015 (UTC)

Анна Катрулина

Согласно Википедия:Значимость для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой. Данная статья соответствует правилам ВП:БИО. А именно: 1.Журналисты.Ведущие журналисты наиболее влиятельных общенациональных СМИ, Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет), Обладатели наиболее престижных профессиональных наград,Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками. 2. Деятели немассового искусства и культуры.Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п. 3.Политики и общественные деятели. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Все ссылки на независимые источники указаны в статье. Есть перспектива перерасти в избранные. Поэтому предлагаем восстановить.Подведенный итог оспаривается в ВП:ВУС Baton4ik90 19:12 15 июля 2015 19:12

• вот именно, что для статей "неясной значимости". Здесь же все совершенно ясно. ShinePhantom ^(обс) 03:48, 16 июля 2015 (UTC)
• Я не обязана понимать ваш юмор. И почему некоторых людей поедает зависть? И еще причем в том чему завидуют начинают искать кучу недостатков? И не царское это дело - подавать попрошайкам. Верно же я говорю?Baton4ik90
  • Правильный подход, коллега, правильный подход. Так и надо. Я вот тоже обратил внимание - после общения в таком тоне администраторы становятся на удивление добрые, лояльные, и прям теряя тапки бегут пересматривать итоги и восстанавливать удалённое. 188.162.64.5 08:31, 16 июля 2015 (UTC)
    • Есть определенные требования. Если статья соответствует - тогда ее место здесь, если нет - приведите в соответствие, как профессиональный администратор. А если не можете - то удаляйте тогда аргументированно.Baton4ik90 08:46, 16 июля 2015 (UTC)
      • Администраторы не могут сделать персону внезапно значимой, это к Нобелевскому комитету. А что до аргументов, иди на ВП:ВУС и попробуйте аргументировать соответствие хоть какому-нибудь пункту ВП:БИО. Доказывать значимость - ваша обязанность, не моя. -- ShinePhantom ^(обс) 08:49, 16 июля 2015 (UTC)
        • Не выдумывай. Лучше помогите пожалуйста скорректировать статью Baton4ik90 09:21, 16 июля 2015 (UTC)
          • В Википедии нет профессиональных администраторов. Как и другие пользователи они тоже являются добровольцами и работают на общественных началах. Поэтому помогать они не обязаны. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:31, 16 июля 2015 (UTC)
            • что значит "на общественных началах"?Baton4ik90 09:44, 16 июля 2015 (UTC)
              • Это значит, что за свою работу в Википедии они не получают зарплату. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:49, 16 июля 2015 (UTC)
                • Плохие отношения с работодателем...кто виноват?Baton4ik90 09:59, 16 июля 2015 (UTC)
                  • Вы не поняли, в Википедии вообще никто из администраторов не получает зарплату. Это не работа, сюда не оформляет кадровый отдел. — Ле Лой 10:02, 16 июля 2015 (UTC)
                    • Если вы все такие святые - то помолитесь за меня, грешную. И не тратьте свое время, выписывая комментарии и пытаясь сделать психоанализ моей личности!Это вам никогда не удасться !Все что вы думаете,все исключительно ошибочно😏 Baton4ik90 10:19, 16 июля 2015 (UTC)
                      • Настоятельно рекомендую сменить тон общения. Здесь так разговаривать не принято. — Ле Лой 21:24, 16 июля 2015 (UTC)

Юстициарий

Куда спешить то с удалением? Не увидел, что её выставляли на удаление, иначе бы отреагировал раньше. Значимость есть, выставили бы лучше на КУЛ, потенциал развития у статьи есть. Но раз удалили, напишу заново, как время появится.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:44, 17 июля 2015 (UTC)

• так пустышка же, любая попытка написания приводит к необходимости удалить это все и писать заново. -- ShinePhantom ^(обс) 07:41, 17 июля 2015 (UTC)
  • Только вот теперь чтобы написать статью, её нужно выставлять на ВУС. Не говоря о том, что статья хоть и очень маленькая, но содержала энциклопедическую информацию, значимость сомнения не вызывает, и это - не КУ, а КУЛ, если подходить к вопросу формально. В общем, я статью напишу в личном пространстве, но восстанавливать её через ВУС у меня желания никакого нет, там она может застрять на несколько месяцев.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:13, 19 июля 2015 (UTC)
    • почему через ВУС? Зачем такую бюрократию разводить? Не за незначимость же удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:37, 19 июля 2015 (UTC)

Верните пожалуйста мои статьи в мою подстраницу.

Сегодня вы удалили две моих статьи, LXVIII век и 10-е тысячелетие, хотелось бы, чтобы они оказались у меня в черновике, я из как раз дорабатывал, до нормального уровня, а тут вы пришли. Мой черновик здесь. Заранее спасибо.

 Александр Синько 10:11, 21 июля 2015 (UTC)Александр Синько

• до нормального уровня их в принципе не доработать, это совершенно не "ожидаемые события". -- ShinePhantom ^(обс) 11:09, 21 июля 2015 (UTC)

Страница Елисея Пятина

Добрый день! прошу вернуть страницу адвоката Елисея Пятина она была указана как малозначительная. Прошу вас оказать содействие в повышении ее значимости и спасибо тем кто помогает вам и кому помогаете вы Stivvenn Jobsyk 19:46, 21 июля 2015 (UTC) Stivvenn Jobsyk

• повысить значимость страницы невозможно, значимость есть у тем, а не у страниц. И значимости у этого адвоката особой не видно, зато рекламного и неэнциклопедического стиля - полно. ShinePhantom ^(обс) 10:45, 22 июля 2015 (UTC)
• согласен полностью с вами. и что оставить полностью надежды ил существуют шанс на получение вашей милости? Stivvenn Jobsyk 15:59, 22 июля 2015 (UTC) Stivvenn Jobsyk

Тени (партизанский отряд)

Здравствуйте.
Не желая развязывать войну правок, прошу помощи и, возможно, защиты для названной статьи в связи с участившимися нападками некоего вандала, не смеющего показать своё имя и/или никнейм и действующего под IP-адресом. Надеюсь на помощь.
С уважением, Basilius von Poljakow 10:11, 23 июля 2015 (UTC)

• c этим лучше на ВП:УКР, там более подходящие специалисты. Защищать пока не вижу нужды, возможно обойтись иными мерами -- ShinePhantom ^(обс) 10:35, 23 июля 2015 (UTC)
  • Спасибо, попробую разобраться. Просто растерялся от такой наглости и не придумал ничего лучше, чем действовать по старинке.) Спасибо за предупреждение анонимусу.
    С уважением, Basilius von Poljakow 10:48, 23 июля 2015 (UTC)

Разрешение на файл

Здравствуйте. Это изображение не упоминается в присланном разрешении. Если разрешение не поступит, то файл придётся выставить на удаление.--Iluvatar ^обс 23:06, 25 июля 2015 (UTC)

• спасибо, чего-то я забыл его включить в просьбу. Дополнят. ShinePhantom ^(обс) 17:40, 26 июля 2015 (UTC)

Извещение

Извещаю, что мною подан касающийся Вас запрос к администраторам: [45]. --Bff 10:42, 31 июля 2015 (UTC)

Орден «Добротная статья» III

		Орден «Добротная статья» III степени
		За создание (участие в создании) 20 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 10:25, 5 августа 2015 (UTC)

• Спасибо. ShinePhantom ^(обс) 10:54, 5 августа 2015 (UTC)

Сорокин, Анатолий Иванович

В этой статье Вы убрали проставленный мной шаблон (воинские звания) Википедии (утвержденные, переутвержденные администрацией и сообществом ВП и применяемые на 99,9%) и написали: «не надо тут идиотских значков», так вот насчет "идиотских" это не ко мне, ИЗВИНИТЕ))) Внук Филипповича 15:57, 9 августа 2015 (UTC)

Да, и еще интересный моментик) Зачем Вы "вице-адмирала" вручную поставили в непонятно-обобщенную категорию "адмиралов"??? Если Вам не нравятся "идиотские значки", то вручную бы поставили его в существующую категорию "вице-адмиралов" и весь вопрос. Кстати, большое Вам спасибо, за то что Вы соизвоили не удалить весь остальной "идиотизм" который я внес в Вашу статью, на благодарность от Вас ессно не рассчитываю, лишь бы не забанило меня халопа Ваше Админовское Преосвещенство))) Внук Филипповича 16:32, 9 августа 2015 (UTC)

привет Phantom

Здравствуйте, прошу Вас отпатрулировать статью про Тольятти, а то там уже достаточно правок набралось не проверенных. Быть может, эти правки сделают статью лучше. Благодарю за внимание и вашу работу в википедии.

I see the russian category of "Argentinian Music" haven´t representative groups of my country and I want to do some articles (of popular and representative good groups of every esthetics). I don't know how long have to be the articles. I can do a proyect page and make one small well referenced paragraph (5 or 6 lines) per article in english and, if you have a little time and want to do it, i appreciate if you could translate into Russian (someday, without demands). If you want to help me, write me. большое спасибо. :) ℳ21 03:09, 11 августа 2015 (UTC)

UTC 7:20

Ранее вы выставляли на удаление эту статью по ВП:МТ. Я снова создал её, дополнив историческими сведениями. Сейчас она удовлетворяет условиям? --Wolkodlak 17:48, 11 августа 2015 (UTC)

• разумеется. ShinePhantom ^(обс) 19:46, 12 августа 2015 (UTC)

Убийство семьи Беловых

Доброе утро! Совершенно согласен с удалением этой статьи, однако я создал статью про самого убийцу (Белов, Олег (убийца)). Как считаете, стоит над ней работать? Моя логика, что этот урод всё же вляпался в историю криминалистики, как, например, Пичушкин, Александр Юрьевич. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 05:03, 12 августа 2015 (UTC)

• не знаю. По мне - фигуры разного масштаба. ShinePhantom ^(обс) 19:48, 12 августа 2015 (UTC)

А почему? --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 16:37, 13 августа 2015 (UTC)

Пески (Самарская область)

Добрый день! Спасибо, подняли с утра настроение. Это я по поводу вашего утверждения, что статус населенного пункта определяется наличием церкви: деревня - там церкви никогда не было и нет.

В первом же предложении статьи приведена ссылка на Закон Самарской области, где указан статус НП - село. Я вас попросил привести АИ на деревню. Вы мой вопрос проигнорировали, отменили мою правку, написав уже упомянутый выше смешной некомпетентный комментарий. Ну а дальше вы знаете. Автор, пишите ещё! Игорь Темиров 05:50, 22 августа 2015 (UTC)

Магнус Карлсен

Почему вы откатили добавление Магнуса Карлсена на странице 30 ноября? Он позначимей других персон, которые присутствуют на странице. --92.100.59.151 07:28, 23 августа 2015 (UTC)

• это повод поудалять других, чем некоего малоизвестного футболиста добавлять, даже не чемпиона мира ShinePhantom ^(обс) 15:18, 24 августа 2015 (UTC)

  Какого футболиста? Магнус Карлсен сильнейший шахматист мира. Не лезьте туда где не разбираетесь.--92.100.59.43 09:42, 29 августа 2015 (UTC)

Чагринский покровский монастырь

Поясните эту правку. Спасибо. 109.169.139.222 15:15, 24 августа 2015 (UTC)

• так храм Христа Спасителя был построен почти через десять лет, кафедральным собором был Вознесенский. ShinePhantom ^(обс) 15:17, 24 августа 2015 (UTC)
  • Сразу не обратил на это внимание. Спасибо! 109.169.139.222 15:25, 24 августа 2015 (UTC)
    • И ещё просьба: можете исправить тут: значимость не низкая, значимость высоченная. 88.200.214.244 18:04, 24 августа 2015 (UTC)
      • могу, но не буду, я в эти проектные дела не делу в принципе, не понимаю, как они вообще меряют значимость, почему вешают плашки на статьи, которые не они писали и т.д. и т.п. Ну их. А разве анонимно не удается самостоятельно исправить? Вроде никаких ограничений нет. ShinePhantom ^(обс) 19:14, 24 августа 2015 (UTC)

IP исключение

Если возможно, прошу дать флаг IP exempt. Шнапс 15:23, 24 августа 2015 (UTC)

Чёрные силы нас злобно гнетут))) Спасибо. Шнапс 16:31, 24 августа 2015 (UTC)

Присвойте и мне, пожалуйста. --IGW 16:58, 24 августа 2015 (UTC)

Щорс идет под знаменем, красный командир)) Спасибо. --IGW 20:57, 24 августа 2015 (UTC)

Правила значимости боксёров

Здравствуйте. Помните на форуме правил мы обсуждали значимость боксёров. Так правила были приняты или нет? Просто на странице правил значимости про боксёров ничего не появилось. Это значит, что так и не удалось вывести правила? С уважением Никто 21 21:49, 26 августа 2015 (UTC)

• упс, забыл. гляну на днях, как посвободнее буду. ShinePhantom ^(обс) 06:45, 30 августа 2015 (UTC)
  • ОК, когда посмотрите напишите мне. Никто 21 16:15, 7 сентября 2015 (UTC)

Вопрос

Добрый день ! А если не секрет, с чем связан ваш интерес к монастырям ? С уважением. Соколрус 22:07, 29 августа 2015 (UTC)

• годный источник попался, где инфа была структурирована и конечна. Потом на практике оказалось, что он не самый хороший и актуальный, но тему уже начал, и другие АИ уже нашел. Но осталась всего одна статья, если я не ошибся с подсчетами. ShinePhantom ^(обс) 06:44, 30 августа 2015 (UTC)

основания удаления страницы Русской Республики Русь

11:44, 31 августа 2015 удалена страница Русской Республики Русь(РРРусь). страницу пометили как (С5: нет доказательств энциклопедической значимости). То есть ты, ShinePhantom, позволяешь себе с ходу определить, что данная страница не имеет ни какой значимости для Русского Народа . Замечу, что Коренной Русский Народ - это не россияне. Мой Коренной Русский Народ в период с 1991 года по нынешний год подвержен геноциду со стороны СССР и РФ, что также отмечено т.н в 98 году комиссией, а в 99 Госдумой Рф. Русская Республика Русь - это государственный орган сформировавшийся в 2003 году. Твои действия по удалению из вашей так называемой свободной энциклопедии расцениваются как: дискриминация национальной группы, не уважение прав Коренного Русского Народа, причастность к геноциду Русского Народа(права человека и коренного народа закреплены международными декларациям и пактами ООН, также это составная часть конституции РФ). Будь добр объяснить свои действия по недопущению страницы Субъекта международного права - Русской Республики Русь, на простор свободной энциклопедии.

93.185.192.71 12:47, 31 августа 2015 (UTC)Комитет по преодолению геноцида Русского Народа

• это не субъект, а бред. ShinePhantom ^(обс) 14:50, 31 августа 2015 (UTC)

Просьба высказать мнение

Здравия Желаю.
У меня предложение по изменению двух однотипных глоссариев. Прошу вас высказать своё мнение. --Kalabaha1969 16:02, 7 сентября 2015 (UTC)

Восстановление статьи о производителе ARI-Armaturen (АРИ-Арматурен)

Добрый день! пожалуйста подскажите - возможно ли восстановить статью о заводе-изготовителе ARI-Armaturen? Статья была удалена 11 августа с пометкой о содержании рекламы. В статье отражалась общая информация о производителе, история создания завода, его развитие. Если существуют какие-то замечания к содержанию - пожалуйста уточните что нужно исправить? времени на это было недостаточно, в том числе и для обсуждений. страница была удалена моментально. На страницах Википедии размещена информация о производителях смежных отраслей: например Spirax Sarco или Gestra AG, хотя по содержанию данные статьи не напоминали рекламу и были созданы по аналогии. Адрес удаленной страницы: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=ARI-Armaturen_(АРИ-Арматурен)&action=edit. Вместе с тем, на страницах Википедии содержится информация о производителях, например Volkswagen, хотя рекламой это почему то не является. Можно рассуждать о масштабах и известности выше обозначенных производителей, но в узком кругу профильных специалистов завод ARI-Armaturen имеет большее распространение и масштабы деятельности по сравнению с ранее упомянутыми Spirax или Gestra. Ценность статьи заключается в общем представлении об истории развития завода, о том что сначала это был металлургический металлолитейный завод. В процессе рзвития компания поглотила производителя AWH. Возможно ли восстановить статью и дополнить или откорректировать её в соответствии с Вашими требованиями?

176.215.7.91 12:19, 9 сентября 2015 (UTC)Юрий Владимирович Чернов

• восстанавливать по сути нет смысла, там и статьи то нет, одна карточка. Можно попробовать написать заново в Инкубаторе, если у вас есть ссылки на независимые источники о компании.-- ShinePhantom ^(обс) 12:11, 11 сентября 2015 (UTC)

Обходимец?

Твой клиент Служебная:Вклад/109.197.112.71 (ранее Служебная:Вклад/109.197.112.61)? С такими правками опять но новому кругу всё пойдёт, можешь подвести там итог? Fedor Babkin ^talk 10:48, 11 сентября 2015 (UTC)

• он, но ну его, пока он ноет, но не вредит, фиг с ним. Пользы, правда, никакой, но мне лениво за ним бегать ShinePhantom ^(обс) 12:09, 11 сентября 2015 (UTC)
  • Ну я сам его тогда. Про итог всё-таки повторюсь с просьбой, там всё уже настолько обсосано, что осталось только подписаться. --Fedor Babkin ^talk 04:21, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Fedor Babkin, на всякую подпись у нас есть NBS :) ShinePhantom ^(обс) 19:04, 13 сентября 2015 (UTC)

Посодействуй

ShinePhantom, не мог бы ты до конца разобраться с этой пачкой номинаций (Википедия:К удалению/1 сентября 2015#Синглы группы ВИА Гра), там несоответствие статей ОКЗ видно невооружённым глазом, никто новых аргументов не приводит, удаление очевидно, за исключением двух-трёх случаев... MaxMaxMaxMen 16:08, 13 сентября 2015 (UTC)

• мог бы, но это надо правила читать, что-то я не все помню по этому поводу, а сегодня мне лень. ShinePhantom ^(обс) 19:03, 13 сентября 2015 (UTC)
  • ShinePhantom, а когда ты сможешь там подвести итоги? MaxMaxMaxMen 08:25, 14 сентября 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Обращаю ваше внимание на то, что я оспорил подведённый вами итог. Заодно прошу восстановить статью в моё личное пространство. --Danvintius Bookix 18:32, 16 сентября 2015 (UTC)

• Обратите внимание, что итоги администраторов оспариваются совершенно иным способом, так что оспаривание не валидно. Участник:Danvintius Bookix/Митрофановская церковь (Лосево, Павловский район) -- ShinePhantom ^(обс) 19:25, 16 сентября 2015 (UTC)

Исчезновение моряков «Святого Павла»

Доброго времени! На сколько понял из истории, именно Вы добавили информацию, можете зайти на СО статьи и дать комментарий? Очевидно что эта информация относится к группе Дежнева, которая потерялась в шторм. 95.188.127.167 15:51, 24 сентября 2015 (UTC)

АК № 246

Почему вы не приняли данную заявку в Арбитражный Комитет?--176.59.5.206 10:15, 28 сентября 2015 (UTC)

• хотя бы потому, что текущая заявка имеет номер 965 - АК:ЗАЯ, и никто бы ее там не увидел. Если есть нужда - обратитесь к клеркам (Википедия:Клерки) там помогут.-- ShinePhantom ^(обс) 10:26, 28 сентября 2015 (UTC)

Анастасия

Здравствуйте! Чем же Вам не угодила ссылка на Иерихонскую розу на странице с именем Анастасия? Лично мне, как обладательнице этого имени, было интересно узнать, что есть растение Анастасика, она же Иерихонская роза.

• они никак не связаны между собой. -- ShinePhantom ^(обс) 20:19, 28 сентября 2015 (UTC)

Здравствуйте! 6 мая была удалена статья о производителе Провенто как полу рекламная. Статью переписали. Как ее разместить заново?--82.208.98.26 11:32, 29 сентября 2015 (UTC)

Восстановление содержания статьи

Здравствуйте, вы удалили статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Визовые_требования_для_неграждан_Латвии я не оспариваю удаление, просто потратил какое-то время на её написание, хотелось бы узнать, можно ли как-то восстановить (получить) её содержимое, для публикации на своём (личном) сайте, или же придётся всё с нуля опять писать? спасибо! Axibius 23:05, 1 октября 2015 (UTC)

• Участник:Axibius/Визовые требования для неграждан Латвии-- ShinePhantom ^(обс) 03:29, 2 октября 2015 (UTC)

Блестящие

Здравствуйте, не могли бы вы отстабилизировать статью Блестящие? Буду очень благодарен. Заранее спасибо! Simon Cool20 08:33, 3 октября 2015 (UTC)

• насколько я вижу, она не подпадает ни под текущую практику стабилизаций, ни под правила об этом. ShinePhantom ^(обс) 13:54, 3 октября 2015 (UTC)
  • А что с ней не так? Simon Cool20 00:58, 4 октября 2015 (UTC)
    • вот именно, что с ней все так. Ни проблем с СОВР, ни статуса хотя бы добротной статьи, ни даже войн правок. ShinePhantom ^(обс) 06:10, 4 октября 2015 (UTC)
      • То есть, она не нуждается в стабилизации? Simon Cool20 10:42, 4 октября 2015 (UTC)
        • Пока в рувики стабилизация ставится только в определенных случаях, а не на все подряд. ShinePhantom ^(обс) 11:13, 4 октября 2015 (UTC)
        • Спасибо, что подсказали! Simon Cool20 12:07, 4 октября 2015 (UTC)

Хоккейная Экстра Лига

Поскольку Вы удалили статью (даже без обсуждения), прошу восстановить ее в моё личное пространство. -PhoeniX- 10:55, 4 октября 2015 (UTC)

• Почему же без обсуждения? Неделю обсуждали. Держите Участник:-PhoeniX-/Хоккейная Экстра Лига (Украина) -- ShinePhantom ^(обс) 11:17, 4 октября 2015 (UTC)
  • Спасибо. В обсуждении приняли участие только я (как автор статьи) и Tatewaki (который и вынес ее на удаление). Он высказал свою точку зрения, я — свою. Баланс голосов 1:1. Консенсус не был достигнут. А решение было принято в пользу Tatewaki. Почему-то... -PhoeniX- 21:40, 4 октября 2015 (UTC)
    • Потому что ВП:КУ не голосование, а обсуждение - даже если оно было не особо развернутое, дело не в том, сколько участников за ту или иную точку зрения (кстати, удаливший админ тоже участник), а есть ли соответствие правилам или хотя бы движение к нему (чтобы отложить итог и подождать еще). Моя номинация основывалась на них, ваша защита - увы, нет. А правила однозначно определяют "значимость для энциклопедии" (а не для проведения чемпионата или чего-либо другого) через достаточное освещение в неаффилированных авторитетных источниках, и если у "только что созданной организации" его вполне естественно пока нет - значит, пока не может быть и статьи, появится вслед за источниками. Tatewaki 22:19, 4 октября 2015 (UTC)

2 октября

Просьба отпатрулировать. Спасибо! -- A.sav 11:15, 5 октября 2015 (UTC)

TITЛО music project

Здравствуйте. Обратите, пожалуйста, внимание.--Alexandr ftf 10:53, 7 октября 2015 (UTC)

Про категоризацию болгарских сёл

Обратил внимание на изменение Вами (с помощью AutoWikiBrowser) категорий у Болгарских сёл с Категория:Сёла Кырджалийской области на К:Населённые пункты Кырджалийской области (не ясно почему, т.к. в отличие от других стран нас. пункты Болгарии чётко по болг. законам делятся именно[46] на сёла и города, а также 2 монастыря Рильский монастырь и Клисурский монастырь, (в отл. от др. стран, таких как Россия, Белоруссия, Сербия и т.п.). На Википедия:ОКТО, обсуждения не нашёл,- вопрос почему заменяете категории? --User№101 21:32, 9 октября 2015 (UTC)

• да я уже чую, что у Болгарии все не так как у всех. Отменю. ShinePhantom ^(обс) 07:42, 11 октября 2015 (UTC)

ВП:К удалению/2 октября 2015#Платежка

Под «перенаправлением от общего к частному» там имелось в виду совсем другое — статья-то сейчас называется Платёжное поручение в России. Просьба уточнить итог. NBS 10:04, 12 октября 2015 (UTC)

Посоветуйте по КУ

Добрый день! Обращаюсь как к участнику с мегаопытом на КУ. В теме музыки/искусства немного плаваю, хотел по Американщина 2 подвести такой итог:

=== Предварительный итог === По [[ВП:МТМР]] необходимо, чтобы в статье присутствовала нетривиальная информация. В принципе она есть - кусок цитаты (что неоправдано, можно было переписать своими словами, а так это на грани нарушения АП). Но МТМР эти обязательное условие, а не достаточное. Так как отдельных требований для муз. релизов нет, нужно опираться на [[ВП:ОКЗ]], а тут не очень густо. Найти что-то на сайтах типа ICON и FUZZ не удалось: [http://iconmag.ru/?s=карандаш ] и [http://fuzz-magazine.ru/search_result/ ]. Есть новостной релиз на [http://www.intermedia.ru/news/238772 Intermedia] и рецензия на [http://www.rap.ru/review/8 rap.ru]. Полагаю, что считать рецензию на rap.ru однозначно указывающей на значимость нельзя (о чём говорит не принятое сообществом [[ВП:МУЗАЛЬБОМЫ]]), даже с учётом попадание в 20-ку альбомов 15-ой недели года от Intermedia. Удалить.

Проблема: мне не кажется, что rap.ru достаточно авторитетное издание (по изучению его сайта и публикаций). Может я ошибаюсь и этого достаточно? --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:19, 12 октября 2015 (UTC)

Там в статье в ссылках указаны публикации на Афиша.ру и альбом в топ10 2012 года по версии редакции того же rap.ru. Эти источники вы не рассматривали?-- Викиенот ( о • в) 12:40, 12 октября 2015 (UTC)

Вот этот источник я даже решил не упоминать [47], из-за явной неавторитетности и стиля. Если Rap.ru мы не принимаем за авторитетный, то и вхождение в топ не стоит рассматривать. А вот с афишей [48] я махнул, похоже - открывал во вкладке, но случайно закрыл, спасибо за указание. Писал обзор Горбачёв, и она, похоже, может дать значимость. На всякий случай дождёмся реакции хозяина СО. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:05, 12 октября 2015 (UTC)

• Комментарий: Комбинация Rap.ru Николай Редькин даёт авторитетность. UPD Да и десятка лучших года по версии «лучшего российского сайта про хип-хоп» это не туды-сюды. Да и Карандаш довольно известен.--Alexandr ftf 13:19, 12 октября 2015 (UTC)
• с музыкантами у меня на самом деле не очень хорошо, в них я не большой специалист. А уж с рэпом - вообще беда, уж лучше шансон. Тут я не советчик, но аргументы Alexandr ftf выглядят разумными и логичными. -- ShinePhantom ^(обс) 14:14, 12 октября 2015 (UTC)
  • Большое спасибо всем высказавшимся. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:22, 12 октября 2015 (UTC)

Бернаскони, Борис

Прошу переименовать статью Участник:Gregory Zelikson/Бернаскони, Борис в Бернаскони, Борис. Содержание отредактировано и подходит для размещения в общем доступе. Feneamina 18:07, 12 октября 2015 (UTC)

• это вам на ВП:ВУС надо. -- ShinePhantom ^(обс) 03:45, 13 октября 2015 (UTC)

Вас выбрали случайным образом для участия в небольшом опросе, проводимом командой технической поддержки Фонда Викимедиа!

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3Oe3tk9miRP4vkx

Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.

Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.

MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)

Главная сцена

После того как Вы (посчитав, что в сезонах "Главной сцены" только 4 фразы не совпадают) удалили подробные статьи о телешоу, анонимные фанаты решили улучшить основную статью... Боюсь, что в таком виде это уже не ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, а СВАЛКА ненужной информации вырисовывается ! Взгляните на сей шедевр сами... бывшая участница Русской Википедии Nat Flanders 07:18, 16 октября 2015 (UTC)

• если инфа не годная, то какая разница, где она в одной статье или во многих, ее просто нужно удалять. Понапихают всякой фигни типа голосов каждого члена жюри по каждому участнику, да еще зачем-то указывая их песни - логично, что статья превращается в свалку. Вот почему-то для КВН такого мусора нет, кто из членов жюри когда голосовал за какую команду. И даже для Олимпиады нет, как ни странно, ни для фигурного катания, ни для спортивной гимнастики. Именно очередное ширпотребное шоу, каких пять штук одновременно по разным каналам идет - оно никак не может без такой инфы. И я даже скажу почему, потому что шоу, вероятно, фуфловое, и никого не заинтересовало, потому и пытаются писать не по вторичным источникам, как того требуют правила википедии, а по первичным. Ну-ну, подождем, пока воткнут еще содержание рекламных пауз. ShinePhantom ^(обс) 03:31, 17 октября 2015 (UTC)

Карролтон (Техас)

Добрый день! Что не так с известными жителями города? Почему Вы их удалили? Спасибо :) --Flomru 11:29, 22 октября 2015 (UTC)

• АК:815, такие списки прямо не рекомендуются из-за полной неопределенности критериев включения. ShinePhantom ^(обс) 11:52, 22 октября 2015 (UTC)

• Отлично! Спасибо еще раз! --Flomru 13:10, 22 октября 2015 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте. Не знаю, имеете ли вы ответ на данный вопрос, но спрошу: есть ли в Википедии возможность посмотреть в личном списке наблюдения статьи, которые никогда не патрулировались? --Barbariandeagle 18:04, 23 октября 2015 (UTC)

• что-то не припоминаю подобных механизмов. Устаревшие вижу, а ни разу не патрулированные - не нахожу.-- ShinePhantom ^(обс) 19:48, 23 октября 2015 (UTC)

Меншиков, Александр Александрович и категория по орден Св. Екатерины

Я, конечно, понимаю логику изменения названия категории и этой правки [49] - но что конкретно делать с князем Меншиковым? Категория: "Дамы большого креста ордена Святой Екатерины" у него выглядит, согласитесь, абсурдно... Проблема в том, что лично он как раз и был единственным в истории кавалером ордена Св. Екатерины - а что с категорией делать? И.Н. Мухин 13:37, 24 октября 2015 (UTC)

• упустил этот момент, забыл я про него тогда. Просто запихнул в "Награждённые орденом Святой Екатерины" - смысла создавать категорию кавалеров я не вижу. -- ShinePhantom ^(обс) 14:39, 24 октября 2015 (UTC)
• Да, теперь нормально, спасибо. И.Н. Мухин 15:02, 24 октября 2015 (UTC)

Регулярные удаления списка известных рутульцев.

Доброго времени суток! Будьте добры, объясните, чем вызваны ваши действия в статье Рутульцы? Почему вы удаляете из статьи ссылку на список известных рутульцев? Чем вызвано такое несправедливое и предвзятое отношение именно к этой статье? Подобные ссылки на списки известных есть в статьях: Армяне, Азербайджанцы, Чеченцы, Турки, Татары и еще во множестве статьях других народов. Большая часть персоналий в них не имеет вообще каких либо источников, об АИ даже речи нет. Вы их не трогаете, и даже если вы сейчас принципиально удалите списки, то уже явно видно что вы начали удаление именно из статьи рутульцы и на ней же закончили, не тронув перечисленные мной статьи, хотя у вас было много времени. При этом в списке известных рутульцев для каждой персоналии имеется АИ и даже есть АИ на список из 90% персоналий из этого списка, хотя АИ на весь указанный список известных (в то время как есть АИ на каждую отдельную персоналию) это просто абсурд. Тут прослеживается явно предвзятое отношение к некоторым народам и "двойные стандарты". Убедительная просьба к Вам больше не удалять ссылку на список известных рутульцев.

-- Ahmad al-Kurashi 11:25, 25 октября 2015 (UTC)

Моисеев, Николай Александрович

ShinePhantom, перечитайте в спокойной обстановке статью - там осталось много "мусора" и опечаток. Не хочется историю статьи наполнять обсуждением пропущенных точек и падежей --P.Fisxo 04:36, 28 октября 2015 (UTC)

Джебраилов, Ахмедия

На основании чего ты удалил статью про Джебраилов, Ахмедия?

DartTima 16:50, 1 ноября 2015 (UTC)

• на основании того, что про него не пишут в авторитетных источниках, а те источники, что есть сильно противоречат друг другу, историческим фактам и здравому смыслу. ShinePhantom ^(обс) 18:03, 1 ноября 2015 (UTC)

Википедия:К удалению/15 ноября 2014#Сахарка

День добрый. Считаю итог некорректным. Advisor, 09:51, 2 ноября 2015 (UTC)

Можно ли вернуть статью "Медаль Петра Губонина"?

Добрый день! Можно ли вернуть статью про ведомственную награду - Медаль Петра Губонина, которую вы удалили ( вот ссылка на страницу? Появился вторичный источник, в котором упоминается эта награда

• для бота ShinePhantom ^(обс) 10:21, 2 ноября 2015 (UTC)

3 ноября, Вояджер-1, Фокс, Гай

Просьба отпатрулировать. Спасибо! —A.sav 19:52, 2 ноября 2015 (UTC)

Прошу восстановить статью Часовня памяти. Статья будет доработана. Важность доказана - Номинация «Изобразительное искусство»:

1 премия — Региональная общественная организация «Ветераны военной контрразведки» (председатель Совета Касим Яхиен) за разработку и реализацию благотворительной программы Премия ФСБ С уважением--rali 07:20, 6 ноября 2015 (UTC)

Порошу восстановить статью Часовня памяти.

Статья будет доработана. Важность доказана- Номинация «Изобразительное искусство»: 1 премия — Региональная общественная организация «Ветераны военной контрразведки» (председатель Совета Касим Яхиен) за разработку и реализацию благотворительной программы Премия ФСБ С уважением --rali 07:24, 6 ноября 2015 (UTC)

• с этим на ВП:ВУС. Я совершенно не уверен в том, что это даст сколько-нибудь значимости. ShinePhantom ^(обс) 09:01, 6 ноября 2015 (UTC)--77.247.139.88 07:14, 7 ноября 2015 (UTC)

Вести-Хабаровск. Собрана часовня в память павших защитников Отечества

• и что? очередная новость. Новости не придают значимости. ShinePhantom ^(обс) 07:43, 7 ноября 2015 (UTC)

Док. фильм «Часовые памяти. Ленинградская область» док. фильм Часовые памяти. Город воинской славы Волоколамск --77.247.139.88 09:13, 7 ноября 2015 (UTC)

• я уже сказал, куда обращаться - ВП:ВУС -- ShinePhantom ^(обс) 10:43, 7 ноября 2015 (UTC)

Борис Бернаскони Astyle 09:12, 9 ноября 2015 (UTC)

Добрый день! Меня интересует судьба статьи "Борис Бернаскони". Не могли бы Вы рассказать, что делается для ее восстановления, или, что нужно сделать, чтобы способствовать ее восстановлению?

Жаклин (имя)

Здравствуйте. Не хотели бы Вы принять участие в этой дискуссии? Статью Жаклин предложили к удалению. --Ѳ. М. Достоевскій^{обсужденіе / вкладъ} 23:09, 9 ноября 2015 (UTC)

• ох, кажется вы совершенно не по адресу. Я в этой дискуссии, очевидно, буду на прямо противоположной вашей позиции, да еще размахивая флагом подводящего итоги... -- ShinePhantom ^(обс) 19:29, 10 ноября 2015 (UTC)

Понятно. Спасибо за ответ. --Ѳ. М. Достоевскій^{обсужденіе / вкладъ} 19:40, 10 ноября 2015 (UTC)

Жюри «Статей года»

День добрый! Хотел бы вас выдвинуть кандидатом в жюри «Статей года-2015» как члена жюри «Галереи славы» и «Узнай Москву с Википедией», а также автора несметного (только за этот год) количества ИС и ХС. Не будете против? --Deinocheirus 18:10, 10 ноября 2015 (UTC)

• я вот думаю, глядя на всю эту эту кучу статей, что я понаписал, что она то ведь почти вся написана именно за последний год. Теоретически можно выставить все на конкурс единым циклом, там несколько статей только про биологию не в тему. А если я такое надумаю, то наверное в жюри то меня уже не возьмут. Посмотрим, если за неделю кого получше не найдется, то придется согласиться. ShinePhantom ^(обс) 19:27, 10 ноября 2015 (UTC)
  • В прошлом это препятствием не было. Вон я в 2014 году успешно отжюрил, несмотря на то, что моя статья в био/геотематике заняла последнее место :) --Deinocheirus 20:22, 10 ноября 2015 (UTC)
    • вот именно поэтому :)) Ок. Зови через недельку. Чем смогу. -- ShinePhantom ^(обс) 03:48, 11 ноября 2015 (UTC)
      • В общем, там сейчас уже кандидатов полно, так что если не хочется или времени нет, то можно и обойтись без выдвижения. --Deinocheirus 20:02, 15 ноября 2015 (UTC)

Выдвижение в АК-21

Коллега, выдвинул Вас на выборы в Арбитражный Комитет. Просьба согласиться. --RasabJacek 01:36, 12 ноября 2015 (UTC)

• да ну её, эту тягомотину. Я уже убедился, что не подхожу для такой работы. ShinePhantom ^(обс) 04:53, 12 ноября 2015 (UTC)

Удалятор сломался?

Привет! Что это за странная правка? Она действительно оставлена, но там и номинация за другое число, да и вообще — благородно, конечно, сообщить участнику об оставлении статьи, но там идея вроде заколючалась в том, чтобы предупреждать о вынесении на КУ. 91.79 06:08, 12 ноября 2015 (UTC)

• хм, что-то оставлятор от Хигимо работает странно. Скажу ему. ShinePhantom ^(обс) 06:30, 12 ноября 2015 (UTC)
  • «Андрей, там было много нових слов. Я запомнил. Это может быть интересно.» Оставлятор, подумать только :) 91.79 17:10, 12 ноября 2015 (UTC)

ПАО "TELE3 MOBILE"

Зачем вы удалили статью? Паша Килячинъ 09:21, 14 ноября 2015 (UTC)

• затем, что рекламе совершенно не место в вики. Не говоря уже о незначительности компании. -- ShinePhantom ^(обс) 09:24, 14 ноября 2015 (UTC)

Там я указывал ссылки на сайт моей компании, они подтверждают факт значимости моей компании (http://tele3mobile-operator.rfoao.ru; http://pasha-kilyachin.ru; http://tele3mobile.forum2x2.ru), чем эти ссылки вам не помогли? Паша Килячинъ 09:30, 14 ноября 2015 (UTC)

Вы посмотрели эти ссылки? Если да, то верните статью "ПАО "TELE3 MOBILE" на место, хорошо? Паша Килячинъ 09:36, 14 ноября 2015 (UTC)

• это ваши ссылки, они ничего не доказывают. Как и мои не доказывают тот факт, что я вице-король Индии. ShinePhantom ^(обс) 09:52, 14 ноября 2015 (UTC)

Альтернативные «Статьи года»

Добрый день. В виде эксперимента в этом году предлагается дополнительно провести альтернативный выбор «Статьи года». Приглашаю принять участие в проекте и войти в состав жюри этого года. - DZ - 14:58, 15 ноября 2015 (UTC)

• в таком формате - каждый оценивает каждую статью - это слишком трудоемко, у меня терпения не хватит. Да и времени ShinePhantom ^(обс) 16:07, 15 ноября 2015 (UTC)
  • Это потому что пока всё в формате междусобойчика. Вопрос количества. Если нас будет 10 или больше, то можно поделиться по номинациям. В общем, посматривайте, как там дела. Может формат подойдет. - DZ - 16:10, 15 ноября 2015 (UTC)
    • я посмотрю, как дело пойдет, а то выше меня вон и в СГ звали, хотя сейчас там уже вполне пригодный коллектив сформировался, вполне переживут без меня:))-- ShinePhantom ^(обс) 16:13, 15 ноября 2015 (UTC)

Изображение

Добрый вечер! Подскажите, правильно ли я загрузил изображение из следующей логики: увидел в источнике, сделал через Excel, загрузил с указанием "собственная работа" и откуда я взял данные? Вот ссылка на него. — Hardnox^¿ 16:42, 15 ноября 2015 (UTC)

• В целом все годно. Там еще есть некие нюансы, связанные с возможным использованием охраняемых элементов типа шрифтов, но на практике я с такой претензией не сталкивался, слишком там все мелко и сложно. ShinePhantom ^(обс) 16:51, 15 ноября 2015 (UTC)
  • Все изображение сделано в Excel, ну то есть из источника ничего скопировано, кроме входных данных. — Hardnox^¿ 16:56, 15 ноября 2015 (UTC)
    • Да, все верно, это правильный подход. Нюансы, про которые я говорил, относятся к правам не источника, а к правам Microsoft.-- ShinePhantom ^(обс) 16:58, 15 ноября 2015 (UTC)
      • Хорошо. Спасибо большое за помощь. — Hardnox^¿ 17:04, 15 ноября 2015 (UTC)

Удаление с перенаправлением

Привет. Есть такой вот шаблон: [50]. Advisor, 16:29, 16 ноября 2015 (UTC)

• хм, помнил, но забыл. Спасибо. ShinePhantom ^(обс) 17:33, 16 ноября 2015 (UTC)

Статус-6

Эх. Сейчас там такое содержание, что майонезная баночка тихо курит в сторонке. --wanderer 05:56, 18 ноября 2015 (UTC)

• ну, кажется не все так уж плохо, как с банкой. И все-таки заметно лучше, чем было. Пусть пока повисит, там видно будет. -- ShinePhantom ^(обс) 06:05, 18 ноября 2015 (UTC)

Tribuna

Подскажите что нужно изменить чтобы статья стала знаимой? Татьяна Ермишкина 11:58, 18 ноября 2015 (UTC)Татьяна Ермишкина

• дело не в статье, а в предприятии. Чтобы о нем писал кто-то независимый и достаточно подробно. ВП:ОКЗ-- ShinePhantom ^(обс) 13:45, 18 ноября 2015 (UTC)

КУ

• Здравствуйте. Не подведёте итог по статье Церковь преподобного Сергия Радонежского, с трапезной палатой? Просто слишком долго ждал, хочу знать нужно ли что-то ещё или статья готова. С уважением, Baccy 22:26, 20 ноября 2015 (UTC)

• Спасибо! С уважением, Baccy 15:26, 21 ноября 2015 (UTC)

Тольяттинский автобус

Здравствуйте. Статья Тольяттинский автобус вынесена к удалению. Может быть, вас заинтересует её спасение? Существуют ли какие-то АИ по тольяттинскому общественному транспорту? • С уважением, --46.20.71.233 15:38, 25 ноября 2015 (UTC)

• эх, если бы я их нашел, я бы написал нормальную, а так суетиться спасть - желания особо нет. Но должны же быть они неновостного и не только хронологического типа -- ShinePhantom ^(обс) 09:42, 26 ноября 2015 (UTC)

Предупреждение от 25 ноября 2015 года

Статья Большое Алексеевское была номинирована на КУ из-за наличия копивио практически в каждом абзаце. Один из участников дополнил статью, но по-прежнему кроме новых двух абзацев статья представляет собой сплошное копивио. Предупреждаю вас о недопустимости поверхностного подхода при подведении итогов, приводящему, в частности, к оставлению статей, нарушающих правило об авторских правах. Игорь Темиров 16:24, 25 ноября 2015 (UTC)

Шаблон "Заслуженный лесовод РСФСР"

Как думаете, может имеет смысл сделать шаблон для медали "Заслуженный лесовод РСФСР" для размещения в карточке персоны. Например, вполне подойдёт для вашего Краснитский, Алексей Михайлович --P.Fisxo 09:34, 26 ноября 2015 (UTC)

• да я безразличен к подобным украшательствам, скорее даже негативно отношусь к части из них -- ShinePhantom ^(обс) 09:40, 26 ноября 2015 (UTC)

Добрый день! Можете помочь новичку освоиться и кое-что понять?

Я, собственно, из темы про Катюшу. Хотелось соответственно узнать некоторые вещи: 1) Порывшись по подвалам Википедии, обнаружил массу бурлений по поводу АП. Как я понял, существует какая-то "презумпция виновности": доказывать надо не нарушение авторских прав, а наоборот, их наличие. Не странно ли это?

• • Как раз наличие авторских прав доказывать не нужно. Они есть и принадлежат автору произведения. Доказывать нужно, что ты - это и есть автор и/или правообладатель. ГИБДД тоже требует предъявлять документы на машину, и от них не требуется предварительно доказывать, что она в угоне. ShinePhantom ^(обс) 05:39, 27 ноября 2015 (UTC)

2) "Отмывание лицензии". Вместо того чтобы всячески поощрить попадание имеющих энциклопедическую ценность файлов и текстов, лицензия которых вызывает сомнение, путём "лицензионных прокси", то есть сервисов, которые допускают вольное использование загруженных файлов, и тем самым "обскакать по обочине" лицензионные ограничения, вы придумали термин "отмывание лицензий".

• • опять же, позиция владельцев - судебные разбирательства по поводу авторских прав категорически не нужны, а сомнительные заиствования - потенциально опасны в этом отношении. ShinePhantom ^(обс) 05:39, 27 ноября 2015 (UTC)

3) У вас профиле есть плашечки с надписями типа "Этот участник - атеист", "Этот участник не ест хлеб" и т.д., в общем, личные характеристики. Как их добавить себе? Фред-Продавец звёзд 11:05, 26 ноября 2015 (UTC)

• • Википедия:Юзербоксы -- ShinePhantom ^(обс) 05:39, 27 ноября 2015 (UTC)

Тольятти

Когда ты наконец то проверишь статью про Тольятти? Там собралось уже гигантское количество правок, или тогда убери особый статус у страницы, что бы были видны правки других участников. 109.191.215.202 04:35, 27 ноября 2015 (UTC)

• я тут не единственный патрулирующий. И этим статусом не заведую. ShinePhantom ^(обс) 05:39, 27 ноября 2015 (UTC)

Прекращение наставничества

Я виду это плохой идеей, ибо на самом деле наставничество не увенчалось успехом, еще полгода назад означенный участник обходил условия наставничества обманывая наставников (из лога видно как он обходит условие не ноинироваться самостоятельно) и всё сообщество целиком (он не видит ничего плохого в том, чтобы делать заведомо ложные заявления на выборах арбитра). Вот скрин разговора http://shot.qip.ru/00OMfW-4nhEFBRIq/ . --Smithandwesson2014 06:52, 27 ноября 2015 (UTC)

Erowid

Добрый день! В связи с тем, что Вы внесли erowid.org в blacklist, подскажите, что делать теперь — я подготовил статью (переводом из англовики — Erowid), но не могу её внести в ОП, так как, естественно, в вики-статье упоминается адрес сайта. Создавать статью о сайте и не упоминать адрес сайта - это как, нормально? Или можно каким-то способом «обдурить» фильтр? Например через конструкцию <nowiki></nowiki>? Я с такой ситуацией ранее не сталкивался, поэтому немного растерян. HOBOPOCC 09:41, 28 ноября 2015 (UTC)

• поправил, сейчас попробуйте? Теоретически ссылку на главную должно быть можно указать. ShinePhantom ^(обс) 09:45, 28 ноября 2015 (UTC)
  • Спасибо! Отлично! Получилось! HOBOPOCC 09:56, 28 ноября 2015 (UTC)

Орден

	Орден «Хорошая статья» III степени
	За создание 10 хороших статей. 10-й стала статья Сызранский Сретенский монастырь. Поздравляю! --पाणिनि 11:00, 29 ноября 2015 (UTC)

• पाणिनि, спасибо. И не думал, что в ХС тоже ордена есть -- ShinePhantom ^(обс) 16:45, 29 ноября 2015 (UTC)

  Есть, их одновременно с ИС ввели. Только вручаются нерегулярно. पाणिनि 18:10, 29 ноября 2015 (UTC)

  • Тогда понятно, почему сразу с 3-й степени начали :) -- ShinePhantom ^(обс) 19:11, 29 ноября 2015 (UTC)

Запрос на ЗКА

Уведомляю, что подал в отношении Вас запрос на ЗКА: ВП:ЗКА#Обвинения в нарушении ЭП -- Badger M. 20:26, 29 ноября 2015 (UTC)

Восстановите статью ПЛАН ВЫПЛАТЫ СРЕДСТВ ИЗ ФОНДА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИЙ АКЦИОНЕРАМ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ ЮКОС

Описываемый в статье ФАКТ существования ПЛАНА и Информация на данной странице очень значима для огромного числа ныне ещё живых российских миноритарных акционеров (по оценкам более 50 000 тысяч человек) большой корпорации АО ЮКОС, К тому же, тема активно обсуждалась в российских СМИ, например: ИНТЕРФАКС www.interfax.ru/business/479014 https://news.mail.ru/economics/23946467/ http://khodorkovsky.ru/yukos/2015/payments/ И значимость уже тоже обсуждалась - возражений не было. С чего Вы взяли, что она не значима? Rnovikova 12:02, 1 декабря 2015 (UTC)NOVIKOVA

• Участница, по моему скромному анонимному мнению, напрашивается на блокировку за настойчивые попытки использования Википедии в качестве трибуны. 188.162.65.15 11:59, 1 декабря 2015 (UTC)
• : Обоснуйте Вашу точку зрения. Информация в статье не является "пропагандой" - она отражает ФАКТ! появления ПЛАНа ВЫПЛАТЫ СРЕДСТВ ЮКОСом маленьким акционерам, историю появления, и очень краткое опиасние. и отражает, "не саморекламу" "не моё личное мнение" и т.п. Rnovikova 12:02, 1 декабря 2015 (UTC)NOVIKOVA Если Вы про "описание критики плана её (Комании) акционерами", то замечу, что "описание убеждений какой-либо значимой группы лиц" не является нарушением - см. подробно в Википедия:Ответвление мнений (Что не является ответвлением). "Rnovikova 18:51, 1 декабря 2015 (UTC) И как-то нехорошо удалять чужую статью и тут же уходить в отпуск.Rnovikova 18:51, 1 декабря 2015 (UTC)

---

Ваша ссылка "Страница сохранена 2015-12-01 Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу." вверху страницы работает некорректно? Rnovikova 18:23, 1 декабря 2015 (UTC)

---

• : : В поддержку, User:Rnovikova - Статья, претендующая на полноту описания - рассказывающая, например, «о борьбе рабочих при капитализме за свои права», неизбежно будет содержать описание сути их требований и претензий к своим «работодателям». Но необходимое описание их взглядов не означает, что эта статья призывает стать рабочим или занять точку зрения рабочих. Таким же совершенно образом(для того чтобы статья наиболее полно отражала все аспекты события), ОПИСАНИЕ ФАКТА НАЛИЧИЯ и сути «конфликта интересов» акционеров компании и «прежнего менеджмента корпорации», не является призывом к тому, чтобы Вы заняли, чью то точку зрения – не является пропагандой. //К тому же, чтобы занять (чью то точку зрения), Вам надо, как минимум, наверное, ещё и стать, например, акционером,- что даже не возможно.// Статья ни к чему не призывает, ни что не отрицает, не содержит мыслей автора на счёт происходящего – она Максимально Информативная. На самом деле, Вы воспринимаете рассказ о наличии каких то фактов (которые, возможно, Вам не нравятся), как «пропаганду» - но это только факты, которые имели место быть – и хорошая энциклопедия - это то место, где отображаются ВСЕ факты - или Вы за цензуру фактов в Свободной Энциклопедии - и хотите скрыть некоторые факты, неприятные, скажем, «прежнему менеджмента корпорации» - но вот это и есть, кстати, ЦЕНЗУРА Энциклопедии, как места, где собрана самая различная (нравится она кому-то или не нравиться) Информация и ОПИСАНИЕ самых различных взглядов, имеющих место быть. 85.26.164.50 01:36, 2 декабря 2015 (UTC)

---

это http://www.wikiwand.com/ru/Участник:ShinePhantom - "тоже юмор" ?

---

For User:Rnovikova - произвёл правки Вашей статьи в инкубаторе - посмотрите. 85.26.164.50 02:47, 2 декабря 2015 (UTC)

• На всякий случай дам здесь ссылку на ВП:ВИРТ. OneLittleMouse 03:54, 2 декабря 2015 (UTC)

---

• Я не имею отношения к написанному, но полностью согласен.

(Копия Обсуждение участника:Altes) Вчера вечерем попросил помочь бабушке в википедии со статьёй на форуме MFD о юкос, если участники считают ингформацию о распределениях зарубежных средств для себя полезной. И дал ссылки на статью в википедии. Разве это запрещено просить помощи. Всё же суть важно то, что написал аноним, а не то что он захотел сделать это анонимно. Я от себя лично полностью повторяю его слова, если так кому то более приемлемо. Что касается ВИРТ, смотрите Обсуждение участника:ShinePhantom, там как раз против бабушки такой приём и использован - там есть аноним высказывающий мнение с которым я был НЕ согласен. аргументировано, хоть и кратко Что касается, мягко говоря неуместной "шутки", то мою Бабушку Раю вчера, после "шуточного" удаления её статьи, замечу без обьяснеия причин (С5: нет доказательств энциклопедической значимости), увезли на скорой - ничего себе "шуточки". А я не могу даже что-либо для неё сделать, чтобы улучшить статью, т.е. удовлетворить всем требованиям к статьям. Не могу даже что-либо для неё сделать, т.к. удаливший её статью продолжает "шутить" уходя "в отпуск". Что мне делать? Прошу помощи и вмешательства в непонятную для меня ситуацию. Как я могу помочь родственникам? Rnovikova 05:03, 2 декабря 2015 (UTC) Виктор (я не аноним, и не хочу просто плодить ещё одну учётную запись, т.к. всё равно на стороне Бабули. - Заметьте, я как раз не плодю ВИРТ, а, напротив, использую уже существующиё аккаунт. Всё, до вечера, ушёл на работу )Rnovikova 05:03, 2 декабря 2015 (UTC)

• Википедия - это лишь энциклопедия. Вы как-то совершенно не по адресу обращаетесь. Никакой самостоятельной энциклопедической значимости у этой темы нет. ShinePhantom ^(обс) 05:24, 2 декабря 2015 (UTC)

что значит энц не значимо?

зашел с http://pda.mfd.ru/forum/thread/?id=14219 sssory Не знаток википедии . Я акционер бывший юкоса . по достоверным данным таких как я несколько десятков тысяч . Мне тема статьи о компенсации и плане интересна 100%. Все что будет происходить вокруг этого плана тоже жизненно интересно. Что значит незначимая статья? Это кто так решил?

• интересно, важно, полезно - это не вопросы мировой энциклопедии. Прогноз погоды еще полезнее. Тем более статья явно создана с ненейтральной точки зрения -- ShinePhantom ^(обс) 09:14, 2 декабря 2015 (UTC)
  • Мои Пять копеек.

• • Интересно и Значимо близкие понятия.

---

Во-первых, давайте действовать по Правилам. Для быстрого – чтобы травмировать старушек - удаления по критерию С5 нет никаких причин это статья явно не (например, о только что созданной гаражной музыкальной группе) В самой первом посте вполне достаточно информации о формальных критериях Значимости - ТЕМА статьи «достаточно подробно» освещалась в "независимых авторитетных" источниках (это уже никак не C5 - см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Значимость ) Далее поскольку страница не подпадает ни под какие критерии БУ, то её можно предложить для удаления на странице Википедия:К удалению. - только так Вы можете это сделать в Рамках Правил. Т.е. Сначала Восстановите, потом поставьте на удаление - и более того если Вы настаиваете на удалении "ваша заявка должны быть Аргументирована и ссылаться на КОНКРЕТНЫЕ правила, которым противоречат номинируемые страницы (в случае претензий к значимости предмета статьи из ВП:ОКЗ, ВП:КЗП, ВП:ВЕБ или ВП:СОФТ; ВП:АП и т. д)" Затём автор сможет вам Аргументировано возразить. Далее ВАЖНО ЗНАТЬ - Значимость касается ТЕМ статей, а не их содержания" - предвзято не предвзято, нейтрально не нейтрально мы сейчас этот вопрос не решаем. Это не повод удаления без обсуждения.

Если абстрагироваться от субъективных оценок нейтральности, то взгляните на статью - о https://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Magnitsky она не нейтральна по отношению ко многим субьектам описанным в теме статьи. Важная

Нейтральность изложения, согласно правилам формально выполнена. О какой нейтральности "в целом" Вы говорите - к Кому, к Чему, к Какой организации - требование нейтральности подразумевает нейтральность изложения, а не требование, чтобы статья была нейтральна "ко всему на свете". 

К "жёлто-зелёным бабочкам на Мадагаскаре" она нейтральна, и , кстати, статья про этих бабочек есть в энциклопедии, хотя интересна-значима меньшему числу людей. Энциклопедия для Людей. Тема статьи "не про прогноз погоды" - хватит отвлекающих общих слов. И не обижайте произволом старых людей, которые стараются действовать по Правилам. Действуйте по Правилам!

---

---

---

Ух, понаписали нечеловеки Вы. С точкой зрения анонима(ов) - спасибо конечно за поддержку - согласен, но только отчасти.

Действительно, статья затрагивает, так или иначе, тему "конфликта интересов" акционеров корпорации по разделу зарубежного имущества На сколько я могу судить о нейтральности, то в статье бабули изложена точка зрения миноритарных акционеров (о том, как они видят распределение средств), , но недостаточно описана точка зрения мажоритариев. Точка зрения мажоритариев изложена, как раз внутри Плана (о том, как они видят распределение средств), т.е. план изложен неподробно, если не сказать больше - его суть никак не изложена. Напротив точка зрения миноритариев не то чтобы изложена подробно, но она хоть как то изложена. Т. е. есть целый раздел про их Критику Плана, а описание самого плана отсутствует - хотя раз статья "про это", то оно (описание и содержания, а не только факта существования) должно быть ! Ну, старые люди - что её волновало то и написала - но она просила меня ей помочь - и я сделаю, что могу!

Итак статья, согласно правилам Вики "описывает не достаточно подробно не все мнения", таким образом статью согласно тем же правилам "следует считать лишь незавершенной" и разумеется над ней спокойно работать - и подробно описать внутреннее содержание Плана в котором и изложена суть предложения мажоритариев. Получается ShinePhantom  очень даже прав, когда говорит о ненейтральности. Согласно Правилам статья подпадает в категорию "незавешенной" (см документ В:НТЗ) - т.е. она не нейтральна ! 

Однако т. к. ТЕМА статьи «достаточно подробно» освещалась в "независимых авторитетных" источниках

начиная ИНТЕРФАКСОМ и кончая КМ (с десяток ссылок на этот план в самых различных СМИ и во многих с описание различных аспектов и подробностей - и ссылки выше на некоторые источники приводились), то конечно никак не уж точно не C5 !!! БРЕД !!! Значит надо восстановить - и поставить на удаление из-за содержания (ненейтральности), чтобы я мог обрадывать-успокоить старого человека - можно восстановить из инкубатора (там чуть менее "незавершенный") https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:ПЛАН_ВЫПЛАТЫ_СРЕДСТВ_ИЗ_ФОНДА_РАСПРЕДЕЛЕНИЯ_КОМПЕНСАЦИЙ_АКЦИОНЕРАМ_НЕФТЯНОЙ_КОМПАНИИ_ЮКОС и конечно же дорабатывать до нейтральности - и бабушка будет жива и вол--- администраторы довольны - Зачем было вообще было до этого доводить нарушая правила (применять БУ к статье с темой подтверждаемой массой независимых авторитетных источников).

Всё ушёл в больницу - "нелюди" - "нечеловеки" - как вас ещё назвать - у человека давление 180-110 - сами ж тоже состаритесь, блин.

Rnovikova 14:44, 2 декабря 2015 (UTC) (Очень-Злой-Виктор)Rnovikova 14:44, 2 декабря 2015 (UTC)

---

---

---

ПЛАН ВЫПЛАТЫ СРЕДСТВ ИЗ ФОНДА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИЙ АКЦИОНЕРАМ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ ЮКОС

22:54 2 декабря 2015 года окончательный вариант с нейтральным описанием фактов. В равной мере уделено место как

сути плана (смысл предложения мажоритариев) так и 
критике плана (смысл отказа от предложения миноритариями).

Язык нейтральный - нет призывов к предпочтению какой-либо стороны "конфликта интересов". - Всё я свою работу сделал -

Инкубатор:ПЛАН ВЫПЛАТЫ СРЕДСТВ ИЗ ФОНДА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИЙ АКЦИОНЕРАМ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ ЮКОС#Расчёт суммы компенсации Rnovikova 19:54, 2 декабря 2015 (UTC) Виктор

Дабик (журнал)

Здравствуйте, увидел, что вы подвели несколько итогов на странице Википедия:К удалению/21 ноября 2015 и захотел обратить ваше внимание на статью Дабик (журнал). Участник, выставивший статью на удаление, сам согласился с тем, что её изъяны устранены. --Esetok 17:04, 4 декабря 2015 (UTC)

Статьи Рутульцы и Лезгины

• Участник Ahmad al-Kurashi добавляет в раздел ссылки сайт села с аргументацией В статье есть много фрагментов ссылающиеся на данные сайт, я опять удалил сайт, после чего участник возвратил ссылку и обвинил меня в вандализме. Maqivi ^{веревирд авун} 16:27, 6 декабря 2015 (UTC)

Правильно, такое действия расценивается как вандализм, т.к. нет необходимости так упорно и настойчиво удалять эту ссылку на сайт, на который ссылается статья. Сегодня вы удаляете этот сайт, а завтра вы в этой же статье будете вставлять после каждого слова запрос АИ.--- Ahmad al-Kurashi 17:33, 6 декабря 2015 (UTC)

• Из статьи Лезгины удалил как «не АИ» ряд источников, в числе которых и сайт ethnologue.com, который сам же называл АИ. Maqivi ^{веревирд авун} 16:36, 6 декабря 2015 (UTC)

Во-первых внимательно посмотрите, эта ссылка показывает численность говорящих на лезгинском языке(language), а сюда относятся не только лезгины. Во-вторых покажите хоть один авторитетный источник показывающий что лезгин 800 000?

P.S.Вообще если хоть один эксперт посмотрит на статью лезгины то увидит что недобросовестными участниками добавлены многочисленные недостоверные сведения путем манипуляций термином "лезгины" - под этим термином, некоторые авторы в древности подразумевали все народы Дагестана или все южные народы Дагестана, также нередко сегодня лезгинами ошибочно называют все народы южного Дагестана и порой бывает трудно разобраться где авторы имели ввиду именно лезгин а где народы южного Дагестана) --- Ahmad al-Kurashi 17:33, 6 декабря 2015 (UTC)

Solopharm

Добрый день! Каких данных не хватает, чтобы разместить информацию на сайте Википедии о компании Solopharm? Solopharm - самый современный завод на территории РФ, оснащен мощным европейским оборудованием и производит 30% госпитального рынка жидких стерильных лекарственных форм. Завод Solopharm - крупнейший производитель дженериков на территории РФ. Anna Obukhovskaya 08:19, 9 декабря 2015 (UTC)

• если вы каждое слово сумеете подтвердить независимыми от завода источниками, то для начала вполне будет достаточно. "Самый современный" - источник? "30% госпитального рынка" - источник? "крупнейший производитель" - источник?. Ну и рекламный стиль тоже ни к чему - "мощным европейским оборудованием " - стандартное рекламное клише. ShinePhantom ^(обс) 08:37, 9 декабря 2015 (UTC)

Здание http://www.sunline-stroy.ru/obyekty/35-promyshlenno-logistichesky-komplex-solopharma.html

Рынок: http://gmpnews.ru/2015/09/investicii-v-stroitelstvo-tretej-ocheredi-solopharm-sostavyat-32-mln-evro/ http://www.dp.ru/a/2015/09/23/Oleg_ZHerebcov_rasshirjaet_f/

Оснащенность завода http://piter.tv/event/farma_zavod/

Другие статьи по теме:

- http://www.rbc.ru/spb_sz/21/10/2015/562760de9a7947706a4c015a

- https://tvrain.ru/teleshow/vvp_rossii/vvp_rossii_solofarm-396552/

- http://www.fontanka.ru/2015/10/29/142/

- http://www.dp.ru/a/2015/10/29/Solopharm_potratit_na_ras/

- http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/09/25/610212-zherebtsov-farmatsevticheskogo-proizvodstva

- http://www.rbc.ru/spb_sz/12/05/2015/5592b07c9a794719538d41e9

- http://gmpnews.ru/2015/10/v-rasshirenie-zavoda-solopharm-planiruyut-investirovat-78-mlrd-rublej/

- http://www.pharmvestnik.ru/publs/lenta/v-rossii/farmzavod-solopharm-investiruet-32-mln-evro-v-stroiteljstvo-tretjej-ocheredi.html#.VmWNfni0XGE

- http://newreportage.ru/archives/12060 Anna Obukhovskaya 12:21, 9 декабря 2015 (UTC)

• Ну и напишите по ним статью, удобнее в инкубаторе ВП:ИНК -- ShinePhantom ^(обс) 04:07, 10 декабря 2015 (UTC)

Сравнение_BitTorrent-программ

Хотелось бы возврата/восстановления статьи, такая инфа была только на вики, нигде в интернете, кроме как здесь, было не найти этой инфы в таком простом, понятном, компактном и наглядном виде. Что статья висит на предложение к удалению видел, но не думал, что удалят такую полезную инфу, в противном случае обязательно сохранил бы для личного пользования и умеренного распространения. Эта статья чрезвычайно полезна тем, кто не знает какую программу скачать, чтобы соответствовала его требованиям. В одной таблице, с N-числом строк информации, как в N-числе статей, если не больше - это очень удобно!

95.189.211.174 00:16, 10 декабря 2015 (UTC)

• это не формат энциклопедии. ShinePhantom ^(обс) 04:03, 10 декабря 2015 (UTC)
  • если не углубляться - то формат энциклопедии, если углубляться, то справочника, а справочник по сути та же энциклопедия, как по мне так такие случаи надо рассматривать с той точки зрения, есть ли у удаляемых статей альтернатива на других ресурсах, а её нет.. я вот не знаю справочных ресурсов подобных вики, но она вполне может им быть, как по мне следует расширяться, как в бизнесе, больше ресурсов тратить на действительно важные и нужные вещи и меньше на такие, как удаление статей.. от того, что кто-то прочтёт статью о торрентах - никому хуже не станет, так что это не тот случай, когда нужно бороться за удаление, имхо 2.60.170.238 08:25, 14 декабря 2015 (UTC)
    • как раз одно из основных положений Википедии - в ней есть только то, что есть на других ресурсах. Если там нет, то и нам не надо. ShinePhantom ^(обс) 09:03, 14 декабря 2015 (UTC)
      • ну что за глупости, воображение сразу подкинуло такую картину: Ожигов заглядывает в словарь Даля, или наоборот, и составляет свой словарь основываясь на составе словаря коллеги, если у коллеги к-либо слов нет, то он и в свой их не включает. 95.189.250.132 08:57, 16 декабря 2015 (UTC)

Просьба оказать содействие

Коллега, прошу Вас подвести итоги по этим статьям Медовая, Дарья и Найник, Татьяна Борисовна. С уважением, MaxMaxMaxMen 16:29, 13 декабря 2015 (UTC)

Прошу восстановить страницу Тимощук, Николай Валентинович

Добрый день!

Прошу восстановить страницу Тимощук, Николай Валентинович. Я не являюсь автором страницы, но эта страница писалась про меня. Можете открыть её для меня, чтобы я смог внести необходимые изменения.

159.93.217.12 09:37, 14 декабря 2015 (UTC) С уважением, Тимощук Николай Валентинович.

Орден Избранная статья 2 степени

		Орден «Избранная статья» II степени
		Вам вручается орден II степени за значительный вклад в создание десяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 18:53, 14 декабря 2015 (UTC)

• За замечательный пример в этом году, что "администраторы статей не пишут". ;) - DZ - 18:53, 14 декабря 2015 (UTC)

Орден «Хорошая статья»

В ходе работы ревизионной комиссии в наградном фонде проекта «Хорошие статьи» выявлены не вручённые Вам своевременно экземпляры ордена «Хорошая статья». Позвольте вручить Вам, в восполнение пробелов, за Ваш вклад в создание хороших статей:

	Орден «Хорошая статья» V степени
	За значительный вклад в создание 3 хороших статей. → borodun™ 21:17, 14 декабря 2015 (UTC)

	Орден «Хорошая статья» IV степени
	За значительный вклад в создание 5 хороших статей. → borodun™ 21:17, 14 декабря 2015 (UTC)

Сёла Латвии

Доброго времени суток! Пожалуй, вы допустили ошибку, удалив все категории сёл Латвии (пример), так как в современной Латвии согласно закону есть только три вида населённых пунктов — город, село и сельская усадьба/хутор. Сёла в свою очередь имеют уже свою классификцию (шесть типов). Об этом можно прочитать тут. Также хочу отменить, что, даже удалив категории, следовало взамен добавить верхню категорию Категория:Населённые пункты Латвии. --glossologist 02:32, 15 декабря 2015 (UTC)

Номинация на Merchandise giveaways

Привет! Решил выразить так свою благодарность за твой вклад :) --Ochilov 17:13, 16 декабря 2015 (UTC)

Громов

Чем руководствовались при отметке этой правки как проверенной? Когда участник проставлял дату смерти без указания каких-либо источников (вроде как ВП:СОВР требует вообще удалять подобные сомнительные утверждения). --exlex 06:20, 20 декабря 2015 (UTC)

• ох, ошибся. -- ShinePhantom ^(обс) 06:46, 20 декабря 2015 (UTC)

  А я было подумал, есть какие-то источники таки, которые я не в состоянии найти ☺ --exlex 07:01, 20 декабря 2015 (UTC)

Восстановить страница Cartoon Network (Россия и Юго-Восточная Европа).

Статья и обсуждения. восстановить страница. 37.204.199.223 15:32, 20 декабря 2015 (UTC)

• зачем еще? Она нарушала правила. ShinePhantom ^(обс) 15:48, 20 декабря 2015 (UTC)

НО

Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, почему правило Википедии, включённое ради создания на этой странице дизамбига, не обладает значимостью? Vladislavus 15:52, 21 декабря 2015 (UTC)

• оно не значимо же, значит в ОП не попадет. А в дизамбигах только статьи и ничего более. ShinePhantom ^(обс) 07:39, 22 декабря 2015 (UTC)

«Младенец и чёрт»

«Младенец и чёрт» - одна из повестей Бориса Акунина из серии «Смерть на брудершафт». Статья о повести была удалена несколько раз, вами - Википедия:К удалению/7 ноября 2013#Младенец и чёрт и другими участниками ссылаясь на незначимость конкретной повести. Обратите внимание, статьи о других повестях серии существуют, и их никто не трогает: Мука разбитого сердца,Летающий слон, Странный человек...

Между тем "Младенец и чёрт" - важнейшая, да и к тому же вводная книга в серии, следовательно статья о ней должна существовать.

К слову: я прочёл все книги серии, и у меня напрашивается вопрос - чем неугодна именно ЭТА книга? Почему менее значимые части имеют право на существование, а эта нет?

Прошу вас ответить, всё-таки хочется завершить серию. С уважением, W8w8w8w8 18:54, 23 декабря 2015 (UTC).

• ну, остальные статьи существуют, вероятно, потому, что никто их не замечал. Правила википедии они совершенно не удовлетворяют в таком виде. Никаких ссылок на авторитетные источники, описывающие произведение. Собственно за это же была удалена и первая книга. ShinePhantom ^(обс) 09:23, 24 декабря 2015 (UTC)

Из Wikimedia

Здравствуйте. Пока нахожусь здесь хотел-бы попросить вас проверить эти файлы: File:Четырехгранный парник Пирамида.jpeg, File:Parnik pyramida.jpg,File:Пирамида 800 600.jpg. Все они загружены участником EvgeniyaRuD, и как бы являются его собственной работой (но похоже это не так). Стоит вбить в поисковике "парник пирамида" и сразу найдётся куча опровержений. С уважением W8w8w8w8 19:08, 23 декабря 2015 (UTC). User:OgreBot/Uploads by new users/2015 December 19 12:00#EvgeniyaRuD (4 edits)

• это на викискладе, я там не админ. Выносите на удаление, разберутся. -- ShinePhantom ^(обс) 09:31, 24 декабря 2015 (UTC)

Орден «За удаление»

	Орден «За удаление»
	за работу на КУ в 2015 году. RasabJacek 15:00, 24 декабря 2015 (UTC)

• ого, спасибо большое! -- ShinePhantom ^(обс) 19:52, 24 декабря 2015 (UTC)

Вынесение на удаление

Коллега, в статьях, которые вы сегодня вынесли на КУ, вы не проставили шаблоны. GAndy 05:40, 29 декабря 2015 (UTC)

• угу, тестируется бот для этих целей. ShinePhantom ^(обс) 05:44, 29 декабря 2015 (UTC)

Закрытые дни

Коллега. Не спешите Вы так закрывать и защищать дни на КУ. Дайте боту сработать один раз (он обычно это ночью делает), а потом закрывайте. А то некоторые таблицы в итоге не обновляются, так как бот не смотрит закрытые обсуждения. Спасибо за понимание. --RasabJacek 06:47, 30 декабря 2015 (UTC)

• первый раз о таком слышу, если честно. Но так не должно быть. Что за бот такой бестолковый и что именно он не правит? ShinePhantom ^(обс) 06:49, 30 декабря 2015 (UTC)

Я конкретно обратил внимание на бот W2Bot в таблице Участник:W2Bot/Итоги/Итоги (полная таблица). Может и ещё где есть. --RasabJacek 06:56, 30 декабря 2015 (UTC)

ну, этот бот просто туповат. Он, кажется, и несколько итогов в массовых номинациях за один считает. Напишу автору. -- ShinePhantom ^(обс) 07:03, 30 декабря 2015 (UTC)

В массовых за один. Это я тоже видел, но здесь у меня быстрого решения нет. А вот по законченным дням, можно просто пропустить цикл, а потом уже закрывать. Я в ботах не понимаю, поэтому решить, тупой он или умный, это уже не ко мне. --RasabJacek 07:11, 30 декабря 2015 (UTC)

Не стоило удалять страницу "0 "

Я согласен с претензиями к странице "0 ". Но удалять её — ... Зачем? Её можно доработать, и давайте же этим займёмся! Но для начала верните эту страницу! Eg0rk0t323 08:39, 30 декабря 2015 (UTC)

Проверьте страницы "Каталина", "P/2005 JQ 5 (Каталина)"

Проверьте страницы "Каталина" и страницу Wikipedia про комету Каталину Eg0rk0t323 09:07, 30 декабря 2015 (UTC)

DHA

Вы спешно удалили статью об одном из ведущих турецких информационных агентств. АИ проверяемы: цитируемость, признания. Вы подвели итог, не удосужившись указать основание для удаления. --Александр Константинов 01:07, 31 декабря 2015 (UTC)

Биоорден по итогам 2015 года

		Биоорден I степени
		Уважаемый ShinePhantom, проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за создание двух хороших статей ботанической тематики и нескольких примечательных добротных статей. Желаем Вам новых успехов! С уважением, Demidenko 11:27, 31 декабря 2015 (UTC)

Тупицин, Аркадий Филиппович

Обращаю внимание, что написанная Вами статья вынесена на удаление. — Postoronniy-13 13:35, 31 декабря 2015 (UTC)

Опаленные войной (книга)

Добрый день! ShinePhantom, подскажите, а как можно вернуть статью? Википедия:К_удалению/31_декабря_2015#Опаленные войной (книга)

Заявлено: »Значимость не показана: раздел «История публикаций» основан на зависимых источниках и касается больше всего цикла, а не этого конкретного произведения; есть ссылка на рецензию некого Пушного Зверька (как он сам себя называет) — авторитетность подобной рецензии сильно сомнительна.» — NBS 17:03, 31 декабря 2015 (UTC)

История публикаций по этой книге не самая внушительная, потому что это Четвретая книга фентезийного цикла Хроники Этории, современного, действующего российсого автора Михаила Костина. Так же к публикации книги был приурочен выпуск арт-альбома ко всем четырем книгам цикла. На мой взгляд, Википедия должна старться иди в ногу со временем и отмечать, как можно больше вещей, которые происходят на наших глазах. Романы Стругацких и Лукьяненко - неоспаримы, но это не все, кем создается сфера российской фантастической литературы.

Сомнительный авторитет рецензии: автор рецензии является достаточно уважаемым пользователем на Лаборатории Фантастики (класс гранд-мастер). Он много читает и много пишет https://fantlab.ru/user60743. Возможно все портит детский псевдоним — Зеленый Медведь, но это не должно сказываться на сути.

С уважением, Ирина Митина 18:33, 12 января 2016 (UTC)

• Википедия и отмечает, только не то, что происходит на глазах - потому что это по сути "все события мира", а то, что отмечено специалистами в той или иной области. По правилами рувики, авторитетность пользователя одного из сайтов не является доказательством его авторитетности в конкретной области знаний. Псевдоним роли не играет, все сводится к признанию его авторитетности специалистами. Пока же его отзывы не отличаются с точки зрения правил рувики от любого из тысяч отзывов тысяч пользователей на любом сайте с отзывами, например кинопоиске или яндекс.маркете. -- ShinePhantom ^(обс) 04:02, 13 января 2016 (UTC)
  • ShinePhantom, большое спасибо за ответ. С уважением, Ирина Митина