Обсуждение участницы:Victoria/Архив/51

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Молчанов-Сибирский, Иван Иванович

• Добрый день! Мне кажется, что удалять эту статью не стоит. Некоторые свои доводы (первое, что пришло на ум) привёл на странице обсуждения. С уважением Сибиряк-Иркутск 08:44, 6 октября 2011 (UTC)
• Виктория, спасибо. Благодаря Вашему вниманию - получилась хорошая статья. :) С уважением Сибиряк-Иркутск 12:58, 9 октября 2011 (UTC)
  • Я рада, что ошиблась. Хотела снять с номинации, но меня уже опередили.--Victoria 19:05, 9 октября 2011 (UTC)

ВП:К удалению/6 июля 2011

Здравствуйте! Вы немного рано закрыли страницу: ещё не был подведён итог по железнодорожным станциям. --INS Pirat 19:11, 6 октября 2011 (UTC)

Снова добрый день. Я не согласен с вашим итогом. Хоть статьи и были слегка дополнены, источников, подтверждающих значимость станций, так и не было приведено. --INS Pirat 07:31, 17 октября 2011 (UTC)

Возможны два варианта: либо Вы выставляете их на повторное КУ (я не возражаю, несмотря на грозный шабон об НДА на СО статей), либо подаете на ВП:ОСП (в большинстве случаев, быстрее).--Victoria 18:25, 18 октября 2011 (UTC)

Создал тему на ВП:ОСП. --INS Pirat 00:37, 20 октября 2011 (UTC)

Мстислав, в россии несколько сотен человек из 100 миллионов, которые учились и закончили Гарвард, почему нельзя создать об этом страницу на вики? Я про Александра ЖелезногоSergeyfeaktistov 21:37, 24 октября 2011 (UTC)

По поводу присвоения мне (Ain92) флага патрулирующего

Правила я прочитал и решил, что готов без разговоров стать автопатррлиуемым, а вот насчёт патрулирующего я хотел бы подумать до конца недели UTC. Давно ждал получения первого флага, а тут внезапно сразу второй. В связи с этим также есть несколько вопросов.

1. В правилах указано использование {{rq|обновить}}, а не {{обновить}}. Как это понимать?
2. Правильно ли я понимаю, что СРН подпадает под определения статьи, и, соответственно, нуждаются в патрулировании?

• Хотел спросить что-то ещё, но забыл. Потом допишу, если вспомню.

PS Насколько мне известно, по правилам русского языка Вы с большой буквы полагается писать в эпистолярном жанре, а общение на форуме таковым не считается. С уважением, Илья_→^← 21:42, 7 октября 2011 (UTC)

• • Автопатруль присвоила, но судя по тому, как глубоко копаете, патрульный из вас получится хороший.
    • В правилах рекомендуется использовать {{rq}}, поскольку он гораздо более функционален, чем просто {{обновить}}, можно описать более точно, что нужно сделать со статьей.
    • {{disambig}} определенно считается статьей и его нужно патрулировать, убедившись в отсутствии вандализма.

Буду рада ответить на любые дополнительные вопросы.--Victoria 09:51, 8 октября 2011 (UTC)

• Как говорится, утро вечера мудренее, так что я подумал и решил, что согласен стать патрулирующим.
  1. Вот тот вопрос, который забыл: я верно понял, что статья не может быть отпатрулирована внесением правки без намеренного присвоения статуса отпатрулированной?
  2. И ещё вопросик: насколько старые версии статей нуждается в патрулировании? Точнее, в каких случаях?
  • Уточнение по поводу правописания местоимения "вы": [1]. С уважением, Илья_→^← 10:24, 8 октября 2011 (UTC)
  • PS Впрочем, я сам виноват — ввёл вас в заблуждение, поставив неверный юзербокс, так что прошу прощения за замечание, сделанное в несколько некорректной форме. Надо было смайлик там поставить. =) Создал Участник:Box/Обращение на вы, но не на Вы, советую вам его использовать. Сам поставлю, когда получу флаг и буду обновлять свою подстраницу юзербоксов. С уважением, Илья_→^← 15:45, 8 октября 2011 (UTC)

• Хорошо, поздравляю.
• Если предыдущая версия была отпатрулирована, правка патрулирующего будет автоматически отмечена как отпатр. Но вооще патрулирование — отдельное действие, более того, верию можно "распатрулировать".
• Старые версии патрулируются, если по каким то причинам нельзя отпатрулировать последнюю: скажем, добавлен кусок спорного материала/подозрения на копивио.
• Относительно Вы/вы: были случаи, когда устаник воспринял обращение на вы как признак неуважения, поэтому по дефолту я использую максимально торжественную форму. Орфография перед человеческим эго — ничто. Victoria 15:53, 8 октября 2011 (UTC)
  • А перенаправления тоже надо патрулировать? С уважением, Илья_→^← 22:00, 8 октября 2011 (UTC)

Агфляция

Считаю некорректным быстрое удаление статьи. Во-первых, в прошлом итоге говорилось, что основная претензия — орисс и несвалка, чего в новом варианте не было. Во-вторых, как отмечалось в новом обсуждении на КУ, предмет у статей разный, что было подчеркнуто номинатором. Не является репостом создание статьи с тем же названием, но на другую тему. В-третьих, и в главных, в обсуждении указывалось на целесообразность объединения статей, учитывая содержащуюся в ней полезную информацию. Я полагаю, если в обсуждении говорится о необходимости объединения, следует всегда явным образом рассмотреть такую возможность. В крайнем случае надо было заменить статью редиректом, хотя, по большому счету, ничто не мешало подождать.--Abiyoyo 23:13, 7 октября 2011 (UTC)

• Если хотите, могу восстановить. Но так, как сделали вы, перенеся в большую статью, мне кажется лучше.--Victoria 09:45, 8 октября 2011 (UTC)
  • Да нет, я не настаиваю.--Abiyoyo 11:40, 8 октября 2011 (UTC)

про присвоение флага патрулирующего

Здравствуйте!
Правила прочитал, согласен на получение флагов патрулирующего и откатывающего. Задумывался и раньше над этими флагами, но как-то колебался. Теперь я за)) --Ivan Kucherenko 08:27, 8 октября 2011 (UTC)

• Поздравляю :)--Victoria 09:46, 8 октября 2011 (UTC)

Чтобы понять, что / если не так

Приветствую,

Чтобы понять, если что сделал неладно в :

• 00:03, 8 октября 2011 Mstislavl (A) (обсуждение | вклад) удалил Карамехская битва ‎ (П3: перенаправление с грубой ошибкой: - #перенаправление Бой при Караме {{db-redirtypo}}: (автор Igorp lj))

Насколько помню, я только переименовал Карамехская битва в Бой при Караме, после "кликнул" на кнопку с появившимися рекомендациями и добавил {{db-redirtypo}}.

Спасибо, --Igorp_lj 11:26, 8 октября 2011 (UTC)

• Там было двойное перенаправление, которое я не стала искать в выпадающем меню, только и всего.--Victoria 15:46, 8 октября 2011 (UTC)

• ОК, --Igorp_lj 22:20, 8 октября 2011 (UTC)

Прошу подвести итог

Доброго времени суток. Прошу Вас подвести итог в заявке, если конечно это возможно. С уважением, Парадокс 123 11:32, 8 октября 2011 (UTC)

• Вы подали заявку 8 октября, подождите ещё сутки. Итог там подводят через три дня после подачи заявки. Три дня не прошло.--Александр Русский 11:39, 8 октября 2011 (UTC)

• Понял. Извините за спешку. Парадокс 123 11:44, 8 октября 2011 (UTC)

Буякаша

Заявка на БВК. Pessimist 14:32, 8 октября 2011 (UTC)

Джек Фрост

Восстановите, пожалуйста. Может кто-то доработает--217.118.81.20 18:58, 8 октября 2011 (UTC)

• Ну, восстановите статью, плиз--217.118.81.20 09:47, 9 октября 2011 (UTC)
  • Почему бы вам самому не доработать?--Victoria 10:22, 9 октября 2011 (UTC)
    • Я спасу статью! (обещаю успеть до 16 октября)--0lesja 06:41, 11 октября 2011 (UTC)
      • Статья Джек Фрост переработана, превращена в дизамбиг. Статья Джек Фрост (манхва) будет создана в ближайшее время (займусь этим). Спасибо за сотрудничество! ^____^ --0lesja 09:57, 14 октября 2011 (UTC)

Мстислав, в россии несколько сотен человек из 100 миллионов, которые учились и закончили Гарвард, почему нельзя создать об этом страницу на вики? Я про Александра Железного Sergeyfeaktistov 21:36, 24 октября 2011 (UTC)

Обсуждение:Церковь в селе Киш

Здравствуйте. Извините, я поза вчера отсутствовал, в интернет не заходил поэтому я на Ваш вопрос ответил только на следующий день. Думаю, Вы сделаете правильное решение. Заранее благодарю Вас за понимание. --Айдин Мамедов 18:10, 9 октября 2011 (UTC)

АК:741

Обращаю внимание, что подана новая заявка - АК:741.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:23, 10 октября 2011 (UTC)

Владимир, а вы ее собрались принимать? Там ведь не было доарбитражного урегулирования. На ЗКА рассматривалась другая ситуация. --Sas1975kr 06:43, 10 октября 2011 (UTC)

Есть порядок, согласно которому фигурант заявки должен быть извещен. Поскольку податель это не сделал, то это сделал я. А по принятию - я сейчас сказать ничего не могу, поскольку здесь нужен консенсус арбитров. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:22, 10 октября 2011 (UTC)

Статья "Джек Фрост" - к удалению

Скажите пожалуйста, Виктория, статью Джек Фрост можно убрать с удаления? Я её спасу - переработаю, переведя с английского (там она дизамбиг) и добавлю статью Джек Фрост (манхва). --0lesja 06:39, 11 октября 2011 (UTC)

• Зачем убирать? У Вас есть время на ее доработку. --Victoria 09:51, 11 октября 2011 (UTC)

Я имею в виду строгое предписание "не удалять содержание статьи" на шаблоне КУ. А придётся ведь всё нафиг удалить, потому что статья "Джек Фрост" как таковая - дизамбиг. Автор статьи не сделал уточнения "Джек Фрост (манхва)". Я его создам. Но сперва-то надо сделать этот самый дизамбиг. Или как?.. Я, собственно, уже начала перевод. --0lesja 11:43, 11 октября 2011 (UTC)

Удалила шаблон. Думаю, лучше туда перенести уже переведенное взамен нынешнего текста, чтобы ее не удалили еще раз.--Victoria 11:48, 11 октября 2011 (UTC)

Сейчас сделаю. Ещё вопрос: сейчас запрос Вики Jack Frost или Джек Фрост ведёт стабильно на статью про Боба Дилана. Как бы изменить, чтобы вело на "Джек Фрост"? --0lesja 12:19, 11 октября 2011 (UTC)

Поправила пренаправление. Потихоньку буду дорабатывать статью, потом возьмусь за "Джек Фрост (манхва)". --0lesja 21:04, 11 октября 2011 (UTC)

Сделано. Статья спасена, спасибо за подсказки. --0lesja 09:58, 14 октября 2011 (UTC)

АИ 12-13 вв.

Здравствуйте, Виктория. У меня к вам такой вопрос: может ли автор 12-13 веков упорным образом быть показан в качестве АИ согласно правилам ВП? Если нет, то что следует делать во избежание войны правок? --Taron Saharyan 09:45, 11 октября 2011 (UTC)

• Хотелось бы конкретный пример, но в общем случае, лучше не использовать, обычно требуется интерпретация современных специалистов.--Victoria 09:50, 11 октября 2011 (UTC)

[2]Упорно удаляет шаблоны, игнорирует элементарные нормы ВП.--Taron Saharyan 10:39, 11 октября 2011 (UTC)

Обоих нужно блокировать за многодневную войну правок, в первую очередь, Вас, как опытного участника.--Victoria 12:28, 11 октября 2011 (UTC)

БВК/Защита статей

Приветствую,

Плз, посмотрите Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт#(3) Война Судного дня.

Спасибо, --Igorp_lj 17:18, 11 октября 2011 (UTC)

Пожалуйста заблокируй меня или помоги.

Предварительный итог по удалению статьи... нет слов - одни эмоции. И да - я старался сдержаться - но уже не смог. Ненавижу когда мой честный труд - в наглую по надуманным поводам пытаются удалить. Вначале это казалось недоразумением - весёлым и только. Теперь же - это даже не смешно - когда подводящий итог - даже не удосужился прочесть обсуждение - и пояснения сторон...аргументацию.Да что там - он даже правила не осилил - судя по аргументам. Startreker 11:48, 13 октября 2011 (UTC)

• Для начала я откатила твой пост, ок? Нужно все разобраться, что там произошло.--Victoria 11:59, 13 октября 2011 (UTC)

Ок...Подстава произошла...Очередная трактовка правил - ради собственной выгоды (хотя в чём она от удаления этой статьи - мне непостижимо). На каждый пункт "аргументации" - у меня есть ответ. Только кто его услышит? Удалят втихую - и всё...Startreker 12:04, 13 октября 2011 (UTC)

Я подвела итог.--Victoria 12:09, 13 октября 2011 (UTC)

Ты - Фантастика! =) Спасибо огромное - аж на сердце полегчало.Startreker 12:13, 13 октября 2011 (UTC)

карты

На сколько соответствует требованиям авторитетности по фильтру ВП:ИСК481 данная карта, а также насколько приемлема его статус. Надеюсь вы понимаете что означает создавать прецедент и дать зеленый цвет подобным картам.--Taron Saharyan 19:30, 13 октября 2011 (UTC)

• Карта с сайта az.history определенно не АИ.--Victoria 09:03, 14 октября 2011 (UTC)

По действующим правилам Зия Буниятов не может считатся АИ, но как это объяснить снова и снова я уже затрудняюсь. Может поможете разрешить ситуцию[3]?--Taron Saharyan 23:43, 13 октября 2011 (UTC)

Тут сложнее. Насколько я понимаю, участник пишет новые статьи по Буниятову, однако, есть ли источники, противоречащие написанному?--Victoria 09:03, 14 октября 2011 (UTC)

Прошу пояснить предупреждение

Уважаемая Виктория! Получил от Вас предупреждение. Не оспариваю. Однако, неужели хамство и оскорбления со стороны участника с ником Андрей Романенко допустимы, а мои ответы ему, где я в кавычках цитирую его же слова по отношению ко мне - нарушение правил Википедии? В течении длительного времени участник с ником Андрей Романенко (посмотрите его действия по журналам) непрерывно пытается ко мне "цепляться". Не знаю, с чем связано его неприязненное отношение ко мне лично и непрерывное его желание чем-то "уколоть" именно меня. Если Вы посмотрите журналы моих действий, то увидите, что я человек не конфликтный и не склонен к ссорам. Если и возникали какие-то трения с кем-то из участников, то по существу вопроса, причём я предпочитал извиниться, если был в чём-то не прав. Однако, конфликт, подогреваемый участником под ником Андрей Романенко длится уже не первый год. При этом он все статьи, к которым я причастен, непрерывно помечает шаблоном к удалению и т.п. Статью о моей жене, которую восстановили через процедуру "К восстановлению", он опять выставил на удаление и добился-таки всеми способами её удаления. Эта же статья (но с новыми аргументами и вновь появившимися критериями, например, получение престижной профессиональной литературной премии) только у него вызывает бешенное сопротивление и поток желчных замечаний. Чем я так его раздражаю или чем обидел - не понятно. При такой ситуации работа в ВП вызывает у меня всё больший интеллектуальный дискомфорт. Могу заметить, что с подобными ситуациями (правда не с Андреем Романенко) столкнулись несколько моих знакомых, имеющих довольно высокий образовательный уровень (кандидаты и доктора наук). Они просто прекратили работу в Википедии. Не знаю, как мне сотрудничать с ВП в дальнейшем, но постоянно терпеть нападки, ёрничество и завуалированное хамство со стороны абсолютно неизвестного мне человека, скрывающегося под ником, довольно неприятно. Посоветуйте как быть в подобной ситуации? Можно ли добиться того, чтобы этот участник прекратил с маниакальным упорством меня "долбить"? Прошу Вашего совета. С уважением.--Леонид Григорьевич 20:46, 13 октября 2011 (UTC)

Всё довольно просто. Вы «никого не трогаете» и полагаете, что уже поэтому вправе требовать симметричного ответа от окружающих. Андрей Романенко глубоко понимает принципы энциклопедической деятельности и требует этого от остальных участников. Естественно, требования к хорошо знакомым участникам строже, а реакция на их непонимание — острее. Подобное «противостояние» может длиться гораздо больше года и имеет три логических выхода: уход одного из действующих лиц из проекта, снижение требований к окружающим у «участника-энциклопедиста» и углубление представлений о принципах работе в энциклопедии у «участника-пацифиста». Предпочтителен, конечно, последний вариант, но, когда «борьба» затягивается на продолжительное время, как в Вашем случае, оставшийся от кипения эмоций осадок мало кому удаётся преодолеть. Серебряный 01:34, 14 октября 2011 (UTC)

Думаю, что всё не так просто. Как можно говорить о глубоком понимании принципов энциклопедической деятельности со стороны участника под ником Андрей Романенко, если он не соблюдает один из главных принципов: Уважайте других участников. А кто определил, что именно этот участник "глубоко понимает"? А даже если он действительно "глубоко понимает", то что же, ему это даёт право "глубоко наплевать"..? Участник под ником Андрей Романенко со мной (как и я с ним) абсолютно не знаком. При этом он считает себя вправе язвительно поучать незнакомого человека (представившегося реальным именем), сам скрываясь за ником. Он даже считает этичным и допустимым обсуждать мою фамилию. Благородно? Уважительно? Этично? Соответствует правилам поведения в обществе? Соответствует правилам Википедии? Жаль, что столь требовательный к окружающим «участник-энциклопедист» не является требовательным, хотя бы в малой степени, к себе и своему поведению. С уважением. --Леонид Григорьевич 08:58, 14 октября 2011 (UTC)

Глубину понимания правил определило сообщество Википедии, иначе Андрея не выбрали бы администратором или впоследствии лишили бы флага. Боюсь, что разомкнуть мёртвый круг на данном этапе можете только Вы, но для этого придётся чем-то пожертвовать. Конечно, Вы можете просто просить защиты у администраторов. Если Вы почувствуете, что действительно готовы принять чужое решение проблемы, можете написать мне. Я не раз оказывался по другую сторону этой баррикады и, как мне кажется, понимаю, чего именно там хотят. В любом случае, успешной Вам работы, Серебряный 10:28, 14 октября 2011 (UTC)

• Можно привести конкретные диффы, в которых Романенко хамит и оскорбляет Вас?
  

Относительно "все статьи, к которым я причастен, непрерывно помечает шаблоном к удалению и т.п." может быть два варианта:

• (более вероятный) Романенко специализируется на статьях о персоналиях в сфере искусства и имеет в этой области многолетний опыт. То, что по его мнению, критериям значимости не соответствует, он выносит на удаление, ради интереса, посмотрите любой день на КУ, с большой вероятностью там будут номинации Романенко. Если Вы создаете подобные статьи, естественно, они попадают в круг его интересов.

К примеру, статья :Чуркин, Фёдор Семёнович - о гидрографе и геодезисте. Во-первых - это не мой родственник, даже не дальний родственник, уж поверьте. Я родство не скрываю, в отличии от скрытного и шифрующегося Андрея Романенко. Во-вторых - человек давно умер. В-третьих - это отнюдь не музыкальный деятель. Так что не знаю, какой опыт в сфере геодезии имеет Андрей Романенко, столь смело ставящий шаблон на удаление. В-четвёртых, довольно подло с его стороны воевать с покойниками лишь из-за того, что статью о них начал в Википедии столь ненавистный ему Л.Г.Колотило. --Леонид Григорьевич 12:49, 14 октября 2011 (UTC)

Я не уверена, что она выставлена "лишь из-за того, что статью о них начал в Википедии столь ненавистный ему Л.Г.Колотило". ВП:ПДН. Victoria 18:45, 18 октября 2011 (UTC)

• Столкнувшись несколько раз с тем, что Вы создаете статьи, по его мнению, не подходящие по КЗ, тем более, что Вы не скрываете, что пишете о родственниках, Романенко решил следить за Вашим вкладом. Если Вы считаете, что Вас преследуеют, попробуйте обратиться на форум администраторов с изложением событий, а админы дадут оценку. Только все с диффами, самостоятельно копаться в долгой и неприятной истории никто не будет. Victoria 09:11, 14 октября 2011 (UTC)

На форум администраторов обращаться не хочу, хотя история действительно долгая и неприятная. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что каждая энциклопедия заслуживает тех администраторов, которые в ней уже есть. В конце-концов везде должен быть свой Андрей Романенко.

С уважением. --Леонид Григорьевич 12:49, 14 октября 2011 (UTC)

Прошу пояснить, какие конкретно фразы Вы считаете оскорблениями

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Виктория, в данном ответе Вы упомянули, что я "оскорблял других участников в статье Жданов". Мне хотелось бы разобраться в соответствии своих действий правилам Википедии. Не могли бы Вы процитировать конкретные мои фразы, которые, как Вы считаете, оскорбляют других участников Википедии. Константин Земляникин 04:49, 14 октября 2011 (UTC)

• Этот пост полон оскорблений в адрес оппонентов:

Пахнет лишь чьим-то болезненным желанием искать и вставлять в статью фекалии… надо быть круглым дураком, чтобы всерьёз считать, что взрослый мужик представляет бактерию с одним глазом и хвостом… Зачем тащить в статью под видом "критики" троллинг?

Я очень рада, что в ответ они мудро промолчали.--Victoria 09:00, 14 октября 2011 (UTC)

Да, я вынужден признать, что в данном случае я выразился далеко не лучшим образом. Если я кого-то задел - приношу извинения. Также прошу учитывать полный контекст данной фразы, а из него видно, что я никого оскорбить не пытался, а лишь пытался воззвать к здравому смыслу людей, продавливающих в статью малозначащую информацию, которая вызывает отвращение у читателей. Постараюсь в будущем не поддаваться на провокации. Я хотел бы также, чтобы в будущем Вы сразу выражали своё мнение относительно того, что, как Вам кажется, нарушает правила.

Хотелось бы также узнать Ваше мнение относительно подобных заявлений:

Жданов — откровенный лгун и манипулятор, вешающий лапшу на уши малообразованным гражданам, однако у образованных от его лапши жестокое несварение.

Константин Земляникин 05:43, 15 октября 2011 (UTC)

• Вероятно, Вы не заметили, что из Вашей реплики я выбрала только фразы, которые относились к участникам, потому что в адрес критиков там было тоже достаточно неинтересного:

...с умным видом пытаются шутку представить как убеждения Жданова. Пардон, надо быть круглым дураком, чтобы всерьёз считать, что взрослый мужик... Критиками в данной сфере они не являются, ибо критика - это анализ, а не поток фекалий и воззваний к небесам...Поток фекалий - это чистейший троллинг в адрес Жданова.

Если оскорбления невикипедистов — серая зона, то оскорбления википедистов точно попадают под действия правил.Victoria 12:23, 15 октября 2011 (UTC)

Я хотел бы уточнить, как Вы считаете как администратор Википедии: допустимо ли прямое оскорбление невикипедистов на страницах Википедии? Константин Земляникин 08:04, 16 октября 2011 (UTC)

Нет. Вы вполне можете закрыть фразы, включая свои, шаблоном {{оскорбление скрыто}}. Victoria 07:12, 17 октября 2011 (UTC)

Спасибо, я учту, но вопрос в другом: я хочу разобраться, почему в Википедии встречается практика закрывать глаза на явные и прямые оскорбления в адрес людей, когда это делает тот, с чьими правками в статью соглашаются (см. выпады против Жданова акцентирование на обсценной лексике - это прямая провокация, являющаяся перепечаткой интернет-троллинга, которую Вы в конце концов удалили - за что естественно благодарю, если этого ещё не делал). Также мне непонятно, почему дозволяется прямой орисс, который приводит к формулировке прямо оскорбляющей честь и достоинство персоналии уже не на СО, а в тексте статьи (в данном случае речь о том, что формулировка "расистская теория заговора" не встречается и является искусственно подогнанной). Одно дело верить в теории заговора, другое дело быть автором расистских идей. Добавлю: Углов если и имел что-то против сионизма, то против вот этого сионизма, который как раз отождествлялся в СССР с нацизмом и расизмом, что имело ряд оснований. Забавно быть антисемитом и одновременно дружить с евреями, неправда ли?Константин Земляникин 17:51, 17 октября 2011 (UTC)

1) В статье уже нет формулировки "расистская теория заговора". 2) Сионизм — один и тот же, отличаются только его оценки. 3) Аргумент "я не расист, у меня есть друзья-негры, просто это обьективная истина, что негры по своим природным способностям не дотягиваю до белых" — классический аргумент расиста. Засим позвольте считать тему закрытой, мы опять ходим по кругу. Victoria 18:51, 18 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте.

Не подскажите, как поставит защиту на свою личную страйницу ? --hYsome ^{(Обс., вклад)} 12:12, 15 октября 2011 (UTC)

• Защита обычно выставляется в случае частого вандализма.--Victoria 12:16, 15 октября 2011 (UTC)
  • То есть просто так её поставить нельзя ? --hYsome ^{(Обс., вклад)} 12:34, 15 октября 2011 (UTC)
    • Нет.--Victoria 16:24, 15 октября 2011 (UTC)

вандализм

Прошу рассмотреть акты вандализма участника user:GNA 601 в статье лезгины где он удаляет АИ. — Эта реплика добавлена участником Lezgistxa (о • в)

• Это не вандализм.--Victoria 16:23, 15 октября 2011 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте Victoria, я вас лично знаю как не последнего по полномочиям человека в ру-вики. Это именно вы решаете вопросы статей и именно вы присвоили мне флаг автопатрулируемого. У меня к вопрос насчёт решения вопроса о статусе статьи, именно вы оставили статью Праймериз Единой России. Я в принципе не против, но вы ещё там поставили там пометку: Тема явно значимая, АИ есть. Претензии к содержанию решаются путем редактирования статьи, а не ее удаления. Оставлена. Меня малёха насторожило явно значимая. Я вас не хочу попросить вновь выставить вопрос на удаление, но вы написали, то, что меня насторожило. То есть вы поняли значимость, пусть, но объясните мне на конец, чем праймериз ОНФ отличается от праймериза ЕР? --Wowan Remesz 23:37, 15 октября 2011 (UTC)

• Я не знаю, что такое "ОНФ". Вероятно, какая то статья о праймериз была удалена другим администратором. Не видя статьи, я не могу сказать, почему, однако удаления сначала оспариваются запросом к удалившему администратору, в случае отрицательного ответа, на ВП:ВУС. Victoria 07:19, 17 октября 2011 (UTC)
  • Нет, вы меня не поняли (ОНФ - Общероссийский (а)народный фронт), и статья про эту мафиози организацию имеется, а там есть раздел Участие в праймериз. Ну про эту организацию вы знаете. Но я вас хотел спросить, в чём грань, различие, между праймериз ЕР и праймериз ОНФ, так как я понял вы её поняли, раз уж вы отказали в удалении. --Wowan Remesz 10:30, 17 октября 2011 (UTC)
    • Думаю, в обьеме статьи — Праймериз Единой России в Единую Россию явно не влезет.--Victoria 18:59, 18 октября 2011 (UTC)
      • Опять вы меня не до поняли , если я правильно понимаю, те администраторы и бюрократы, кто удаляют или не удаляют статью перед этим хорошо в ней разбираются. Я не хочу, чтобы статья Праймериз Единой России вошла в состав статьи праймериз ЕР. Просто обратите внимание, есть праймериз ОНФ, который как я понял отобрал депутатов в ГД 6 созыва от "ЕР", а также праймериз ЕР, который отобрал депутатов в ГД 6 созыва от "ЕР", который как я понял отобрал депутатов в ГД 6 созыва от "ЕР". Вот из этого ранее сказанного про праймеризы, объясните, чем праймериз ОНФ, отличается от праймериз ЕР? --Wowan Remesz 10:07, 19 октября 2011 (UTC)

Правка в материале Онежское озеро

Добрый день! На вашей странице "Онежское озеро" http://ru.wikipedia.org/wiki/Онежское_озеро есть ссылка на наш сайт "Онежское озеро (Республика Карелия). Рыбалка на Онеге. Рыбы и их места обитания". Из-за изменения на нашем сайте эта страница переместилась на другой адрес - http://vedlozero.ru/knowledge/ribalka-karelia/430-onego-3.html. Возможно поменять ссылку? На нашем сайте есть еще хороший материал по Онежскому озеру. Буду ждать ответа. Спасибо!

Андреев Константин 07:43, 16 октября 2011 (UTC)vedlozero

Статусы

Я конечно, не я, и лошадь не моя... но в журнале избраний хороших статей написано - Статьям Pokémon Black и White и Четырнадцать недель тишины, Раутаваара,_Тапио и Международная академия бизнеса (Алма-Ата) отправлены на доработку. Hammunculs 08:26, 16 октября 2011 (UTC) - что неверно, поскольку первым двум из них присвоили статус. Надо бы исправить. С уважением, ADDvokat 13:34, 16 октября 2011 (UTC)

• Спасибо, исправлено.--Victoria 07:23, 17 октября 2011 (UTC)

Красноярская летняя школа

Вы удалили статью с формулировкой «Источники — местная пресса, энциклопедическая значимость не показана, удалена». Мне кажется, или вы используете какую-то не вполне консенсунсную трактовку ОКЗ? Речь ведь идёт о таком «недвижимом» объекте, как школа, а не о, к примеру, музыканте, гастролирующем по всей стране. Почему краевые (не городские) газеты не могут являться тут АИ? Статья в «Сегодняшней газете» — весьма подробна. Можете вы разъяснить, почему вы удалили данную статью? А то нам, участникам проекта «Школы России» данное действие как-то непонятно. --be-nt-all 14:05, 16 октября 2011 (UTC)

А ещё среди источников есть центральные «Русский репортёр» [4](обзор летних школ, абзац, посвящённый КЛШ вынесен на первое место), газета «Первое сентября» [5] (есть и ещё одна статья, но она явно не независимая) И ещё «Наука в Сибири» [6] (это конечно пресса региональная, но никак не местная — и явно профильное). В общем, вынужден констатировать, что итог вы подвели крайне небрежно. Участник Unregistrated прав в том, что статья нуждается в доработке (свалка из источников в подвале её не украшает) но это уже ВП:КУЛ а не ВП:КУ --be-nt-all 14:21, 16 октября 2011 (UTC)

• В целом, я считаю, что создание статей о летних школах, как и группах продленного дня и т.п. — доведение до абсурда, которое ударит бумерангом по всем школам, и в отсутствие КЗ к ним должны применяться ОКЗ. Не всякая заметка в любой газете, и даже несколько заметок создают энциклопедическую значимость. Вы можете оспорить удаление на ВП:ВУС.--Victoria 07:27, 17 октября 2011 (UTC)
  • Роль подобных летних школ с такой ВУЗовской поддержкой в системе образования, мне кажется, очевидна. Ваша позиция, впрочем, понятна. Иду на ВУС. --be-nt-all 07:35, 17 октября 2011 (UTC)
    • Каких подобных? Конкретно эта значимой не является. Некоторые летние школы действительно значимы. Они были оставлены. Unregistrated 18:47, 17 октября 2011 (UTC)
      • С вами я на подобную тему спорить вообще не желаю — просто посмотрите на статью в моём ЛП (источники я не добавлял, только начал упорядочивать уже существующие) и объясните, в каком месте статья не соответствует ОКЗ. --be-nt-all 19:37, 17 октября 2011 (UTC)
        • Я не берусь оценивать что у вас сейчас в ЛП, но на момент подведения итога значимость показана не была (я видел статью буквально за день). Если вы хорошо разбираетесь в предмете и думаете что статья значима, вам не составит труда её доработать. На это, с момента номинации было 3 месяца. Никто ничего не доработал, а когда статью удалили, вы спохватились. По моему совершенно очевидно, что без доработки статью не восстановят, если же после доработки значимость будет очевидной можете репостить и без ВУС. Unregistrated 20:25, 17 октября 2011 (UTC)

Вот 5 статей в центральной и региональной (как минимум — краевой) прессе разных лет, в каждой из которых достаточно материала для написания как минимум стаба о данной школе:

• И. Фрумкин. Красноярская летняя школа // Квант. — 1982. — № 3. — С. 57.
• Тимур Юсупов. Где летом подростки занимаются наукой // «Русский репортер». — Группа «Эксперт», 2010, 15 июля. — № 27 (155).
• Андрей Кульба. В просторечии — «Калоша» // газета «Первое сентября». — «Первое сентября», 2004. — № № 60.
• Евгения Жейц. Сказка, в которой живёт реальность // «Наука в Сибири». — Сибирское отделение РАН, 2000, 10 марта. — Вып. 10 (2246).
• Артём Михайлов (2010-03-10). "Умные каникулы". Сегодняшняя газета. Дата обращения: 17 октября 2011.

Все они содержались в статье на момент удаления (можете убедится по истории правок). Вы видите не соответствие ОКЗ? Как вы это делаете? --be-nt-all 20:46, 17 октября 2011 (UTC)

• Журналом Квант, ссылки на который в статье не было, Вы меня добили: если двадцать пять лет спустя пишут, значимо. Согласна на восстановление статьи при проставлении ссылок на все вышеперечисленные источники. Victoria 19:18, 18 октября 2011 (UTC)
  • Была, самая последняя . Я просто ссылки оформил через шаблон, и начал сортировать (в том бардачке, что был, и вправду АИ от не АИ сложно было отличить). А вообще школа в 1975 основана. Пошёл статью дальше до ума доводить. Надо ещё будет подшивку «Химии и Жизни» поднять — там тоже про КЛШ писали. --be-nt-all 02:01, 19 октября 2011 (UTC)
  • Существующий материал упорядочил. Участник:Be nt all/Красноярская летняя школа#Работа КЛШ. Статью есть куда развивать (если не до уровня хорошей, то хотя бы до уровня добротной) но в уже нынешнем виде её не стыдно вернуть в основное пространство. --be-nt-all 04:18, 19 октября 2011 (UTC)
• Спасибо, за восстановление. А можно переписать итог ВП:К удалению/15 июля 2011#Красноярская летняя школа? А то я не знаю, что ей на СО поставить {{оставлено}} или {{восстановлено}}. --be-nt-all 06:18, 19 октября 2011 (UTC)

Зимняя Пущинская школа

Приветствую. Не могли бы вы пояснить, почему "источники - местная пресса" является причиной для удаления данной статьи? AndyVolykhov ^↔ 09:21, 17 октября 2011 (UTC)

• Особенно с учётом того, что «Новая газета» http://www.novayagazeta.ru/data/2009/072/15.html — это явно не местная пресса. --be-nt-all 10:40, 17 октября 2011 (UTC)
• Студенческая газета Gaudeamus http://gaude.ru/node/3092 — тоже не местная пресса. Впрочем это так — риторическое, исчерпывающий ответ уже дан выше. Иду с этим на ВУС --be-nt-all 10:43, 17 октября 2011 (UTC)
  • Ссылка на Новую Газеты не открывается. Выдаёт ошибку 404. Unregistrated 18:46, 17 октября 2011 (UTC)
    • Всё открывается, возможно просто проблемы с вашим провайдером. А вообще, зачем вы пишите всё это на страничке Виктории а не на ВП:ВУС? --be-nt-all 19:44, 17 октября 2011 (UTC)
      • На сайте Новой Газеты проходила какая-те реконструкция. Сейчас материал доступен по ссылке http://old.novayagazeta.ru/data/2009/072/15.html Дмитрий Якубов 18:43, 18 октября 2011 (UTC)
• Местная преса весьма сомнительно проходит по ВП:АИ Unregistrated 18:46, 17 октября 2011 (UTC)
  • На каком конкретно тексте из ВП:АИ основано это утверждение? Я вижу, что, согласно ВП:ОКЗ, критерий авторитетности источника — наличие редакторской проверки текста, а согласно ВП:АИ, желательно, чтобы у источника не было специфических интересов, связанных с объектом публикации. Пока не доказано отсутствие редакторской проверки или наличие особых интересов, СМИ местного уровня не менее авторитетны, чем центральные. --Deinocheirus 19:03, 17 октября 2011 (UTC)
    • Не доводите до абсурда. В правиле не зря задаётся вопрос Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?. Кто те люди из местных газет? Unregistrated 20:37, 17 октября 2011 (UTC)
      • В отсутствие аргументов начинаем личные выпады? В центральной прессе работают тоже не доктора наук. Репортёр вообще редко бывает специалистом в чём-то конкретном. Или вы будете утверждать, что Ксения Болецкая и Юрий Грановский, Леонид Коник, Ирина Глухова и прочие авторы новостных заметок, используемых в качестве АИ в полюбившейся вам статье, — сплошь эксперты в области сотовой связи? Виктория, извините, это последняя моя реплика в данной теме, но мимо подобной оригинальной трактовки правил я пройти просто не мог: карта Unregistrated в отношении авторитетности «Учительской газеты» в темах о школах оказалась бита, и он поспешно подыскивает, какие бы ещё источники у оппонентов не мытьём, так катаньем объявить неавторитетными. --Deinocheirus 20:56, 17 октября 2011 (UTC)
        • Решили отследить мой вклад? В Ведомостях и Комньюсе нет оснований сомневаться, что информация тщательнейшим образом проверяется. Как обстоят дела в местных газетах хорошо известно. Про УГ я вообще не высказывался сам, в только констатировал, что у других участников есть к ней претензии. Unregistrated 21:06, 17 октября 2011 (UTC)
          • В местных газетах дела обстоят по разному. Например, что Вы имеете против авторитетности такой газеты, как Приазовский рабочий? Ну и традиционно отраслевые, местные и краеведческие издания вполне могут быть АИ (например, см. ВП:БИО#Персоналии прошлого) --wanderer 09:26, 18 октября 2011 (UTC)
• А можно и её пока в ЛП восстановить? Спасибо --be-nt-all 06:12, 19 октября 2011 (UTC)
  • Участник:Be nt all/Зимняя Пущинская школа. Victoria 07:00, 19 октября 2011 (UTC)
    • Спасибо, буду работать --be-nt-all 07:16, 19 октября 2011 (UTC)

БВК-box ?

Приветствую,
М.быть, пусть такая тема (название - на ваш вкус) будет о возникших вопросах в БВК на СО у вас и коллег/и?
Всего доброго, --Igorp_lj 13:28, 17 октября 2011 (UTC)

Идея хорошая, только у меня бот убирает в архив темы через 10 дней, придется создавать заново.--Victoria 19:23, 18 октября 2011 (UTC)

• (КОИ 35) Лев Гунин --Igorp_lj 13:28, 17 октября 2011 (UTC)

О новых правках в Кошке

Здравствуйте, Виктория, если есть такой механизм, пожалуйста, "почистите" Кошку, а то за последнее время там слишком много нового без ссылок на какие-либо источники - в вольном стиле. Если нет, то не тратьете время, на днях соберусь и вручную сама подчищу. Удачи,--Zara-arush 00:45, 18 октября 2011 (UTC)

• Поскольку там довольно трудно разобрарься, какая последняя консенсусная версия, пожалуйста, сделайте это вручучную.--Victoria 07:12, 19 октября 2011 (UTC)

Удалила два отрывка - без обсуждения. Просто ограничена во времени, а такст без ссылок и скорее для авторской статьи. Фотографию удалила повторно - может не стоит фотки помойки тут демонстрировать, --Zara-arush 20:35, 19 октября 2011 (UTC)

И еще раз, но о другом

Посмотрите, пожалуйста, [7] на что это похоже. Добавляет не первый раз и даже после Вашего ответа, --Zara-arush 00:51, 18 октября 2011 (UTC)

Спасибо, --Zara-arush 20:32, 19 октября 2011 (UTC)

просьба о посредничестве

Уважаемая Виктория, поскольку на Вашей странице висит:

Этот участник готов выступить посредником

то решил попросить Вас просьба, пожалуйста, помочь с мирным урегулированием конфликта Википедия:Запросы к администраторам#Sabunero ↔ Idot (Idot 17:57, 18 октября 2011 (UTC))

• А Sabunero согласен?--Victoria 07:15, 19 октября 2011 (UTC)
  • а Вы можете, пожалуйста, у него спросить согласен ли он? предлагается снять все взаимные претензии, и либо если он очень желает продолжить обсуждение на том, на чём остановились, либо подождать пока все остынут и продолжить обсуждение уже Весной. мне лично этот конфликт на пустом месте, да ещё с не закрытым итогом, на фиг не нужен (Idot 14:16, 19 октября 2011 (UTC))
• Поскольку участник абсолютно не понимает тяжесть своих действий и по всей видимости представляет этой некой игрой, что видно по неуместно расставляемым смайлам, моё предложение — блокировка согласно логу блокировок за троллинг, оскорбления и вневикипедийную координацию действий, направленную против другого участника полугодовой топик-бан на обсуждение тем на СО проекта «Аниме и манга», взамен не поднимается (по крайней мере по текущей ситуации) вопрос о бессрочной блокировке. --Sabunero 06:11, 20 октября 2011 (UTC)

  ну что'ж не говорите, что я не предлагал мировую, и не подозревал добрых намерений Idot 14:21, 20 октября 2011 (UTC)

«Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались» :) Если можно, введите меня в курс дела, с диффами, с чего началось, потму что у меня сложилось впечатление, что история на ЗКА — не начало, а продолжение, просто так откатывать не начинают.--Victoria 07:26, 20 октября 2011 (UTC)

• прежде всего лат. Vox Populi Vox Dei
  в проекте аниме в рабочем проекте всегда происходят различные обсуждения, в ходе которых выдивгаются различные предложения, которые могут получить поддержку сообщества или не получить
  
  если посмотреть историю обсуждений в Проекте, то можно видеть, что в тех случаях когда моё предложение не получало поддержки - я воспринимал это как должное лат. Vox Populi Vox Dei
  
  но как оказалось Sabunero, считает что существует единственное правильное мнение - и это его мнение,
  иными словами, после недавнего обсуждения (на странице проекта),
  уже в следующем обсуждении, на предложенный мной там компромис,
  он решил мне припомнить моё с ним несогласие
  и влепил мне абсурдное замечание - за правку моего же собственного сообщения, он влепил мне замечание с формулировкой "Перестановка чужих реплик в обсуждении" (см. мою страницу),
  а когда я спросил на форуме Правила (Википедия:Форум/Правила#оформление реплик), прав ли он или нет?
  он начал откатывать мои сообщения,
  а на мою попытку остановить его Войну Откатов - выдвинул ещё ряд абсурднейших обвинений... (Idot 14:21, 20 октября 2011 (UTC))

  PS если бы вневикипедийная координация реально имелась бы, то очевидно Sabunero, как человек сам писавший мне письма и получавший на них ответы, давно бы уже (в тот же день) не поленился бы выложить в качестве доказательства логи однако, ни одно из писем которые он мне писал и получил ответ под определение вневкипийдийной координации не попадает Idot 15:27, 20 октября 2011 (UTC)

• Поскольку с обсуждениями в проекте «Аниме и манга» связано сразу несколько системных проблем, они будут завтра подняты на форуме администраторов. --Sabunero 10:04, 22 октября 2011 (UTC)
  • Хотя тема уже ушла в архив, но чтобы не казалось, что ситуация зашла в тупик, замечу, что в результате обсуждения ситуации с участником запрос на ЗКА был отозван. --Sabunero 16:58, 7 ноября 2011 (UTC)

Статья: Интегрированная система безопасности "КВАЗАР"

Уважаемый Mstislavl, прежде чем удаляться сразу статью, думаю стоило бы вначале указать на ошибки. Сайт kvazr-isb, это не сайт производителя, сайт производителя skbtenzor.ru. И прежде чем указывать другим на ошибки, разберитесь в статья, а не берите первую попавшуюся ссылку. Статья не защищена авторскими правами. Статья была создана, для показа как развивается разработка и применении интегрированной среды в России.

• А название статьи можно? Victoria 18:56, 18 октября 2011 (UTC)

Запрос к администраторам

Уважаемая коллега, я подал запрос к администраторам на Ваше несправедливое предупреждение. С уважением --Kuzanov 23:55, 18 октября 2011 (UTC)

Угощайся!

  Torin угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

• Неожиданно, а потому вдвойне спасибо, чай я люблю, особенно Lady Gray :)--Victoria 07:23, 20 октября 2011 (UTC)

Защита страницы Углов, Фёдор Григорьевич

У вас есть основания считать что идет война правок? И почему вы защитили ее откатив мои правки?--Курлович 08:34, 22 октября 2011 (UTC)

• Я вижу по истории правок, что идет война. Pessimist уже откатил Ваши правки. Я ожибаюсь, что он с ними не согласен и в этот раз?--Victoria 08:36, 22 октября 2011 (UTC)
  • Вы не ответили на второй мой вопрос.--Курлович 08:38, 22 октября 2011 (UTC)
    • И откуда вам известно что он не согласен и в этот раз?--Курлович 08:39, 22 октября 2011 (UTC)
      • Потому что в ходе посредничества была выработана консенусная версия, к которой Вы добавить неконсенсусный (судя по войне правок) материал. Вообще, по правилам хорошего тона внесение текста в статью, которая является предметом посредничества, происходит после обсуждения на СО статьи, а не до, тем более, не в отсутствие согласия оппонента, который на Вашу последнюю реплику пока не ответил.--Victoria 08:44, 22 октября 2011 (UTC)
        • Не смогли бы мне указать в ходе какого посредничества и какая консенсусная версия была выработана. Я не смог найти никакого консесуса. Запрета на редактирование статьи не было. Первый откат до завершения обсуждения был произведен именно моим оппонентом. А кроме того вы поторопились оппонент согласился с корректностью по крайней мере некоторых моих правок, поэтому, надеюсь, моя версия может считаться компромиссной. (См обсуждение статьи) Кроме того хочу пожелать, следуйте формальным требованиям про правила откатов, а не вашим субъективному пониманию или прогнозу.--Курлович 08:56, 22 октября 2011 (UTC)

Флаг патрулируемого

Здравствуйте!

Я прочитал правила и согласен на получение флагов патрулирующего и откатывающего. Спасибо за предложение!

Мстислав, в россии несколько сотен человек из 100 миллионов, которые учились и закончили Гарвард, почему нельзя создать об этом страницу на вики? Я об Александре Железном.

С уважением, James R. Nockson 10:08, 23 октября 2011 (UTC)

• Флаги присвоены, поздравляю :)--Victoria 10:12, 23 октября 2011 (UTC)

Прошу прокомментировать и как-нибудь отреагировать на запрос.

Википедия:ЗКА#Обсуждение: Углов, Фёдор Григорьевич --Pessimist 16:33, 24 октября 2011 (UTC)

Неофициальные названия городов

А можно мне это в ЛП? В своё время не мало времени на это потратил, сноски нигде не продублированы. Пусть это пока побудет моим личным координационным списком. После зачистки и переработки (когда руки дойдут) попробую предложить как координационный список для общего пространства (через ВУС). --be-nt-all 20:27, 24 октября 2011 (UTC)

• Участник:Be nt all/Неофициальные названия городов. По правде говоря, я не понимаю, что можно координировать, но восстановление через ВУС в любом случае.--Victoria 20:34, 24 октября 2011 (UTC)
  • Ок, спасибо. Про что координировать — я в обсуждении писал --be-nt-all 21:15, 24 октября 2011 (UTC)

Александр Железный

Мстислав, в россии несколько сотен человек из 100 миллионов, которые учились и закончили Гарвард, почему нельзя создать об этом страницу на вики? Я про Александра ЖелезногоSergeyfeaktistov 21:35, 24 октября 2011 (UTC)

• Потому что окончание в любого университета, хоть Кембриджа, хоть Гарварда, не делает человека энциклопедически значимым.--Victoria 09:21, 25 октября 2011 (UTC)

Удаление моих статей

Виктория, вы вчера удалили начатые мной статьи Капитан Хэддок и Дюпон и Дюпонн с 20 интервиками. Скажите, зачем вы это сделали? --Ghirla ^-трёп- 04:31, 25 октября 2011 (UTC)

• Не "зачем", а "почему" — это были статьи о вымышленных героях очередного блокбастера без источников. Вы меня удивили, не знала, что Вы создаете статьи о обголливуденых персонажах поп-культуры.--Victoria 09:24, 25 октября 2011 (UTC)

  Отсутствие в статье ссылок не является основанием ни для быстрого удаления, ни для медленного. "Очередной блокбастер" еще не вышел в прокат, а в честь этих персонажей уже не первый год названы астероиды (Бьянка Кастафиоре), улицы европейских городов (Турнесоль) и т.д. и т.п. Собственно, более значимых персонажей комиксов, чем эти, не существует. --Ghirla ^-трёп- 09:52, 25 октября 2011 (UTC)

  Восстановила и вынесла на КУ.--Victoria 10:41, 25 октября 2011 (UTC)

Виктор Суворов

Коллега, вы не могли бы посмотреть статью об этом персонаже, а также обсуждение? Там идет явный прессинг суворовцев, с моей точки зрения совершенно деструктивный. Если нужно, я могу написать на ЗКА требования по блокировке участников. Написал Романенко, на всякий дублирую и вам. Divot 15:58, 25 октября 2011 (UTC)

• После ваших трёх откатов [8], [9], [10] в статье Виктор Суворов — запрос на ЗКА? «Прессинг суворовцев» означает, что я спорю с Divot и ему ещё чуть-чуть другие помогают. --Alogrin 16:27, 25 октября 2011 (UTC)
  • Прессинг в том что в статье о Суворове вам откатами помогают два человека. Не надо делать вид что вы не понимаете в чем тут дело. И не сомневайтесь, я сделаю о Суворове статью соответствующей НТЗ, вы же меня знаете. Divot 16:30, 25 октября 2011 (UTC)

Какая версия до начала войны правок?--Victoria 16:34, 25 октября 2011 (UTC)

• [11], она же текущая. Мена пару раз за 3 откат блокировали — Divot-у 3 отката допускется делать? --Alogrin 16:43, 25 октября 2011 (UTC)
  • А убирать информацию с АИ, что делается сейчас на странице, за это не полагается блокировка? Divot 16:45, 25 октября 2011 (UTC)

Статью я заблокировала, а от блокировок участников воздержусь, ибо АК все никак не может решить, где поставить запятую. ЗКА вас рассудит.Victoria 16:54, 25 октября 2011 (UTC)

Без проблем. Я уже нашел массу источников, завтра в библиотеке возьму еще десяток, и статья о Суворове приобретет нужный вид. Нужно будет, проведу все через КОИ. У "отрицателей", что "суворовцев", что "назамистов", такая карма, они никогда не довольствуются малым, требуя всего и сразу. Ну и получают его. Примеры многочисленны и известны. Divot 17:04, 25 октября 2011 (UTC)

Обсуждение:Феминизм

Доброго времени суток, камрад Виктория! Думаю, вас заинтересует деятельность участника Раррар. Участник не скрывает того, что является пролайфером и антифеминистом, и активно проталкивает свою точку зрения, основываясь на собственных рассуждениях. У меня нет ни сил, ни желания в очередной раз ввязываться в спор с фанатично убеждённым в своей правоте участником, да и пытаться ему разжевать очевидные вещи тоже. Быть может, у вас найдётся время/желание кратко объясниться с участником. Vade Parvis 16:22, 25 октября 2011 (UTC)

• Очень рада вас видеть, главное, не огорчайтесь, оно того не стоит. Могу помочь, если нужен посредник или в статье начнется война правок, убеждать без отражения на содержании статьи очень лень.--Victoria 16:58, 25 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо большое! Вы правы, не стоит оно того. Vade Parvis 18:14, 25 октября 2011 (UTC)

Уважаемая Виктория, ваша позиция насчет феминизма мне известна, свою тоже высказываю (я антифеминист так как считаю, что женщины сейчас имеют больше прав), кто такие пролайферы я не знаю. Кроме того, я убежденный противник сексизма. Я не проталкиваю свою точку зрения, я лишь призываю к тому, чтобы определение её не опровергало. Тем более что а) точка зрения весьма обширна б) определение само себе противоречит. У меня все.--Раррар 16:55, 25 октября 2011 (UTC)

• Откуда вам известна моя позиция и какое она имеет отношение к поддержанию НТЗ? --Victoria 16:58, 25 октября 2011 (UTC)

  а) Отсюда. Замечу, что вы в этой правке выдвинули справедливую теорию «победа феминизма — мужчины в забое, а женщины властвуют» (нынешнему определению она противоречит) б) никакого. Равно как и моя. Но почему-то все ссылаются на именно позицию участников. Раррар 17:03, 25 октября 2011 (UTC)

  Ужас .Vade Parvis 18:14, 25 октября 2011 (UTC)

Вы этот дифф нашли путём изучения архивов за 2008 год или путём изучения статей на внешних ресурсах с «низким уровнем модерации»? (Дала бы ссылку, откуда он, да в Википедии такие ссылки не приветствуются). --Liberalismens 19:08, 25 октября 2011 (UTC)

Значения это не имеет, я лишь стараюсь подчеркнуть, что в спор попросили вмешаться администратора, который понимает идеологию феминизма именно так: «Мужчины под пулями, женщины ими управляют», а вовсе не «стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества». В любом случае, спор на сегодня (и на ближайшее) приостановлен, уделю внимание растущему проекту, топик бан на это пространство получать не хочу, с правилом ВП:НЕТРИБУНА знаком, и все в этом роде. Раррар 19:31, 25 октября 2011 (UTC)

Небольшой вопрос

Вопрос: если кто-то без моего согласия номинирует статью, единственным или основным автором которой являюсь я, я могу закрыть номинацию самостоятельно, если считаю, что статья явно не готова, а номинатор дорабатывать её явно не собирается? Это не попахивает замашкой на «собственность статьи»?--forwhomthebelltolls 20:20, 25 октября 2011 (UTC)

• В зависимости от состояния статьи. Если явно абсурдная номинация (стаб), можно быстро закрыть. Если все дружно начнуть поддерживать номинацию, вряд ли ее можно закрыть. А если статья недоработана, думаю достаточно написать, что вы, основной автор, против, а как народ подтянется и укажет на недостатки, если никто не возьмется их доработать, номинация будет закрыта. --Victoria 20:27, 25 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо!--forwhomthebelltolls 20:29, 25 октября 2011 (UTC)

Удаленная страница Арабский культурный центр (Одесса)

Здравствуйте Виктория. Прошу Вас уделить мне немного своего времени, и еще раз взглянуть на удаленную страницу Арабский культурный центр (Одесса).

Здание, о котором идет речь, построено недавно, но нет Одессита, который не знал бы о нем. Также центр упоминается в большинстве новых перечней достопримечательностей (примеры 1, 2, 3), и признается специалистами 4 одним из "новостроев, которые претендуют на то, чтобы в будущем называться памятниками архитектуры"

Надеюсь на пересмотр решения. С уважением, Павел.

Pyhpyh 09:10, 26 октября 2011 (UTC)

• Восстановила и вынесла на КУ. Пожлауйста, добавьте ссылки, это увелочит шансы на сохранение статьи. Victoria 11:34, 28 октября 2011 (UTC)

Спасибо. Pyhpyh 15:15, 28 октября 2011 (UTC)