Обсуждение:Межзвёздная среда
 | Статья «Межзвёздная среда» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Физика» (уровень I, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Астрономия» (уровень I, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Определение
[править код]Четкого определения межзвездной среды нет. Но по опыту могу утверждать, что говоря о МЗС подразумевается вещество. Поле подразумевается как свойство МЗС. Во всяком случае, поле наблюдается через вещество, т.е. без вещества о существовании поля мы бы и не знали.--Abeshenkov 07:14, 29 мая 2009 (UTC)
- Я взял определение из "Физики космоса", посмотрю что есть в других книгах. -- toto 18:55, 2 июня 2009 (UTC)
- Источник очень старый. За 23 года астраномия сильно изменилась, поверьте. С одно стороны, http://www.astronet.ru/db/msg/1162286 Сурдин писал о магнитном поле, излучении и космических лучах. НО Засов и Сильченко (два крупнейших специалиста по галактикам)под межзвездной средой подразумевают вещество, а магнитное поле как свойство вследствии вмороженности. Точно, никто не говорит о космических лучах и реликтовом излучении как о части межзвездной среды. И точно никому в голову не придет, что свет является частью межзвездной среды. Диллема: де факто или де юре?
Лично я предпочитаю де факто. Уже не один раз сталкивался, что крупнейшие специалисты понимали один и тот же термин по-разному.--Abeshenkov 19:45, 2 июня 2009 (UTC)
- В книге Засова я читаю (с. 91) "Кроме газа, к компонентам межзвёздной среды также относят межзвёздную пыль ..., межзвёздные магнитные поля и космические лучи, а также невидимую тёмную материю...", что не совпадает с написанным вами выше. Насчёт предпочтений: в Википедии есть понятие авторитетных источников. Если есть несколько авторитетных источников, утверждающих разные вещи, то согласно ВП:НТЗ, необходимо отразить обе точки зрения. Правда здесь я совсем уж разных точек зрения не вижу. "Физика Космоса", конечна не нова, с этим я и не спорю, но в том же Засове она идёт в секции "Литература" -- toto 20:16, 2 июня 2009 (UTC)
- М-да, не заметил этих строк :). Но я и вынес на обсуждение, т.к. не был уверен в правильности точки зрения. Внесем изменения.--Abeshenkov 04:22, 3 июня 2009 (UTC)
Скорость звука
[править код]"Эта скорость превышает скорость звука в межзвездной среде." ? О_О 95.221.5.55 02:43, 30 июля 2009 (UTC)
- Чего здесь не понятного?--Abeshenkov 05:35, 30 июля 2009 (UTC)
- Ну, мне тоже звук в межзвёздной среде не очень понятен... Он там вообще способен передаваться? И с какой скоростью? --Nashev 11:16, 13 мая 2013 (UTC)
Маккеллар, Эндрю и его CN, CH и NaH
[править код]Странно, что Маккеллар, Эндрюи его CN, CH и NaH в статье вовсе не упомянуты. Реликтовое излучение упомянуто лишь в блоке навигации. Не странно ли это? --Nashev 11:12, 13 мая 2013 (UTC)
- А реликтовое излучение как связано с темой статьи?--Abeshenkov 12:49, 13 мая 2013 (UTC)
- Напрямую: мало того, что реликтовое излучение идёт через межзвёздную среду, так по мнению некоторых авторов оно ещё и является её частью... --Nashev 13:18, 13 мая 2013 (UTC)
- Извините, но вы путаете, свет от звезд тоже идет через межзвездную среду, а реликтовый фон возник после эпохи рекомбинации. Выпил из шаблона упоминание о нем.--Abeshenkov 13:29, 13 мая 2013 (UTC)
Плотность МЗС
[править код]Основная особенность МЗС — её крайне низкая плотность — 0,1..1000 атомов в кубическом сантиметре.
Что это за число такое "0,1..1000"? >> Kron7 15:28, 26 ноября 2013 (UTC)
Населённости верхнего и нижнего уровней у линии 21 см
[править код]Сейчас в статье написано, что у нижнего в МЗС населённость втрое выше. Но вроде бы как раз верхний триплетный, а нижний синглетный? --V1adis1av 18:58, 12 июня 2015 (UTC)
- Гляну, что Засов имел ввиду.--Abeshenkov 04:18, 13 июня 2015 (UTC)
- Так, заселённость вроде никак не зависит от мультиплетности. Она определяется балансом между процессами релаксации и возбуждения. То есть, по сути, температурой и временем жизни. Но даже в сручае бесконечного времени жизни заселённость должна стремится к 50/50, но заселённость нижнего уровня всегда выше. — Артём Коржиманов 19:28, 14 июня 2015 (UTC)
- В термодинамическом равновесии отношение населённостей n1/n2=(g1/g2)exp(-ΔE12/kT), где g_i — статвес i-го уровня, в нашем случае для триплетного уровня 3, для синглетного 1. Конечно, бывает, что условие ЛТР не работает, например, когда система контактирует с двумя термостатами с разной температурой (скажем, с газом и микроволновым фоном). Может, тут как раз имелся в виду этот случай. --V1adis1av 11:21, 15 июня 2015 (UTC)