Обсуждение:Вредоносная программа

Правка раздела «Цели»

Уважаемые коллеги! Я позволил себе удалить из "Целей" следующий пункт "иногда программа оказывается вредоносной по ошибке". Обратите пожалуйста внимание на слово "заведомо" в определении вредоносной программы. Оно является существенным. Заведомость деяния исключает "по ошибке". Поскольку состав статьи 273 УК - формальный (не требуется наступления последствий), то отсутствие заведомости или возможность совершения деяния по неосторожности привело бы к возложению ответственности на невиновных лиц. Таким образом, ошибка в программе, приводящая к несанкционированному уничтожению или блокированию информации, не делает такую программу вредоносной. — Эта реплика добавлена участником Nikolay Nikolaevich Fedotov (о • в)

virus and malware

Уважаемые коллеги! Несмотря на наличие раздела "Синонимы" - в данной статье неясно отличие компьютерного вируса и malware, а также связь между ними, ведь оба являются вредоносными программами. Английская википедия пишет: "The term "virus" is also commonly but erroneously used to refer to other types of malware, adware, and spyware programs that do not have the reproductive ability". (http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_virus)

194.47.13.33 17:42, 27 октября 2009 (UTC) Guest

Википедия:Правьте смело --Volodymyr Obrizan 18:24, 27 октября 2009 (UTC)

Господа. Среди профессионалов в сфере борьбы с ВПО давно уже устоялось соглашение о том, что malware - любое ВПО, а virus - файловый вирус, то есть тот, который заражает exe, dll, sys и т.д. 78.155.193.36 16:55, 27 апреля 2011 (UTC)

Про крэки и вредоносность

Т.е. программа, наносящая ущербы третьим лицам (например, правообладателю (крек) или другим (hack tool)) не является вредоносной.

Вот эта фраза в корне не верна. Статья 273 УК РФ не требует нанесение ущерба для состава преступления. А требует чтобы программа:

1. Заведомо

2. Несанкционированно

3. Привела к уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации

А вот ответы почему это так с крэками:

1. Когда крэкер пишет кряк, глупо оспаривать заведомость. Он специально ломает определенную программу и заведомо создает под нее крэк.

2. В соответствии со статьей 1299 ГК РФ(часть4): 2. В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; Отсюда следует несанкционированность действий крэка.

3. В момент когда крэк меняет исходный код - происходит модификация.

Вывод. Все 3 условия соблюдены. Крэк - вредоносная программа.

Кстати можно добавить еще и пункт

4. а равно использование либо распространение таких программ.

Отсюда следует что все кто использует крэки по их прямому назначению также идут по данной статье=)

92.243.182.177 17:13, 14 декабря 2010 (UTC) Bigconnect

К сожалению, тут всё написано. Когда ты пишешь крэк, пострадавшая сторона — правообладатель, взаимоотношения с правообладателем описаны в ГК и до уголовщины доходит только в особо крупных размерах. Когда ты пишешь вирус, страдает оператор ЭВМ. И вирусы описываются в УК. И нельзя это путать. --Mercury 21:01, 1 апреля 2011 (UTC)

объектом преступления по ст. 273 являются общественные отношения в области безопасного использования компьютерных систем СОБСТВЕННИКОМ. Правообладатель, даже в случае применения средств преодоления технической защиты авторских прав (СПТЗАП = кряк), не является собственником не системы, где используется СПТЗАП, не носителя, на котором записано скопированное в нарушении интересов правообладателя программа. Да, КОПИРОВАНИЕ было произведено незаконно, и эти действия должны быть квалифицированны по ч.2 ст. 146. Полученная копия не принадлежит на законных основаниях никому. Общественного интереса в защите этой незаконной копии нет. Общественный интерес предотвращении создания копии ("использования" по терминологии ст.146) и распространения такой копии - выражен в ч.2 ст.146, которая имеет МАТЕРИАЛЬНЫЙ состав. При использовании ст.273 для "поддержки" ст. 146, происходит превращение МАТЕРИАЛЬНОГО состава в состав ФОРМАЛЬНЫЙ. Поэтому, как бы ни хотелось правообладателям "1С", "Компаса" и прочих Микрософтов, использовать "вредоносную" схему привлечения к ответственности, все такие приговоры НЕЗАКОННЫ, и в светлом будущем нас ждет массовый пересмотр этих дел - как в 80х-90х пересматривали дела 1937 года, и в большинстве случаев нашли "отсутствие состава". Надеюсь, что быстрее, чем за 50 лет справедливость восторжествует. А практика защиты в суде от "вредоносных" схем - имеется.(Середа С.А. и др.) -- Vleo64x 07:33, 24 апреля 2011 (UTC)

Поправки 2011 года

http://forum.pirate-party.ru/index.php?topic=3010.0 --AVRS (обс) 20:58, 23 января 2012 (UTC)

Ненадежные источники

В статье есть упоминание про ненадежные источники . Что конкретно является ненадежными источниками ? Сайтов очень много существует, где можно скачивать программы, но ведь не везде вирусы есть. Пиринговые сети, торрент трекеры, файлообменники относятся к ненадежным источникам ? 79.111.13.234 15:19, 24 декабря 2012 (UTC)79.111.13.234 15:20, 24 декабря 2012 (UTC)

Смотря, кто выложил (и как об этом узнать), доверяешь ли контрольной сумме (и как её получить), электронной подписи, невзломанности источника и компьютера выложившего и т.п. --AVRS (обс) 22:06, 6 ноября 2015 (UTC)

Даже если всё это в порядке, где-нибудь может произойти атака посредника, и взлом произойдёт при расшифровании или проверке контрольной суммы. --AVRS (обс) 22:25, 6 ноября 2015 (UTC)

Так как этот совет выполнять не всегда возможно, то можно заметить, что его обычно дают при обнаружении новой уязвимости, когда эксплойт может с большей вероятностью оказаться в чьих-нибудь руках (например, прочитав предупреждение об уязвимости, кто-то самостоятельно обнаружит подробности). --AVRS (обс) 22:25, 6 ноября 2015 (UTC)