Обсуждение:Абазаров, Владимир Алексеевич

А источник ли это?

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#А_источник_ли_это?.

Я попытался совсем немного причесать стиль статьи, убрав рассуждения о детских мечтах героя, причём без источников (хотя по хорошему там нужно чистить больше половины статьи — рассказы о том как было плохо в регионе до приезда героя, и как стало хорошо после, а также перечисление трудовых подвигов всех геологов региона и на закуску описание характера героя «запомнился людям как чрезвычайно справедливый», «работал он самозабвенно, не жалея ни сил ни времени», «неприязнь к рвачам, всякого рода ловкачам» и так далее). Однако коллега Nikolas Sharp отменил мою правку и затем добавил ссылку на якобы источник. Но вот только этот текст был внесён в статью самой первой правкой при создании аж в 2011 году, а в источнике он появился в 2020 году, на 9 лет позже, то есть не от них к нам, а наоборот. Вот собственно и главный вопрос — является ли источник, опубликованный позже текста в Википедии источником для этого самого текста. Для меня вопрос очевиден, но предвидя непростую борьбу с автором статьи, хотелось получить мнения других коллег. Потому как у коллеги Андрея Романенко уже были претензии к неэнциклопедическому качеству текста коллеги Nikolas Sharp. А влезать в войну правок как-то не хочется. С уважением, Valmin (обс.) 20:21, 7 августа 2024 (UTC)

• Источник 2007 года. — Jim_Hokins (обс.) 23:57, 7 августа 2024 (UTC)
  • Да, я понимаю, что так конечно правильней, вот только возникает вопрос — почему автор статьи не ссылается на этот источник, а выбрал то, что проще добавить, из-за чего эта тема собственно и возникла. И по-прежнему остаются претензии к энциклопедическому стилю статьи. Хотя здесь этот вопрос скорее всего не решить (если и удастся вообще решить). С уважением, Valmin (обс.) 00:06, 8 августа 2024 (UTC)
    • Я бы порекомендовал Вам попробовать действовать по правилу ВП:КОНС, то есть задать свои вопросы, для начала, на странице обсуждения статьи, адресуя их непосредственно Вашему оппоненту. Сам я на Ваш вопрос «почему?» ответить не могу, поскольку мне мысли Вашего оппонента и причины его поступков не известны. Что касается вопроса «является ли?», то он показался мне риторическим. — Jim_Hokins (обс.) 00:44, 8 августа 2024 (UTC)

Добрый вечер, коллеги Valmin и Jim Hokins. Я бы не спешил называть оценки современников об описываемых людях неэнциклопедичными: всё-таки судить о людях и эпохе могут только те, кто жил в ту эпоху и знал тех людей... В любом случае, в такой ситуации я привожу ссылку на источник. А что касается темы обсуждения, честно говоря, я немного удивлён: тут развернулась такая дискуссия, а ведь достаточно было бы просто поставить нужный линк. Джима Хокинса я хочу поблагодарить, потому что сам сразу этот сборник не нашёл. Я положил его в статью (вот) Nikolas Sharp (обс.) 19:32, 8 августа 2024 (UTC)

• Доброе время суток. (1) Пожалуйста, не нужно пинговать участников (по крайней мере меня) в тех обсуждениях, в которых они (я) итак уже принимают участие. (2) Пожалуйста, не нужно транслитерировать ники других (по крайнем мере меня) участников, без их (моего) на то разрешения. (3) За «сборник» — пожалуйста. (4) Ссылку на ecocentr-megion.ru я рекомендую убрать из того места статьи, где речь идёт о мечте стать лётчиком, поскольку это место источника скопировано из Википедии, что делает этот источник, как минимум, нерекомендуемым (см. ВП:ОЛА), как минимум, в скопированной из Википедии части. — Jim_Hokins (обс.) 20:12, 8 августа 2024 (UTC)
  • Прошу прощения, не хотел обидеть. Ссылка перенесена в раздел внешних. Nikolas Sharp (обс.) 20:41, 8 августа 2024 (UTC)
    • Проехали. — Jim_Hokins (обс.) 20:47, 8 августа 2024 (UTC)
• Кстати, в «сборнике» говорится о том, что Владимир Абазаров не просто мечтал стать лётчиком и поступить в МАИ, а что он поступил туда, выдержав большой конкурс, и потом сам бросил учёбу, не выдержав бытовых трудностей. — Jim_Hokins (обс.) 20:47, 8 августа 2024 (UTC)
• Добрый вечер. Я не спорю и судить о людях те, кто жил в ту эпоху несомненно могут. И этот стиль будет вполне уместен в каких-нибудь краеведческих музейных экспозициях, книгах, журнальных и газетных публикациях и т. д. (то есть так, как именно сейчас пишут в ваших источниках). А здесь энциклопедия. Здесь нужен стиль энциклопедический а не хвалебно-дифирамбный. Чтобы вы сами подумали и сказали бы, если бы например в статье о Брежневе, появились бы такие строки — «пламенный борец за дело марксизма-ленинизма», «выдающийся полководец», «несгибаемый партиец» ну и так далее. И источников на эти оценки от современников можно было бы десятки тысяч если не сотни тысяч привести. В лучшем случае автора таких правок засмеяли бы всем сообществом, а в худшем заблокировали сразу и навсегда.
  Ну и дополнительно. У нас по ВП:КОНС, если два участника имеют полярное мнение и не могут договорится о чём-либо, то они или начинают воевать (ВП:ВОЙ и дело оканчивается наказанием или одного или обоих), или всё остается в подвешенном состоянии, пока другие участники не выскажут своё мнение (если заинтересуются). Тогда консенсус может и измениться (а может и нет). Так как статья в таком состоянии появилась не вчера, а достаточно давно, то эта версия является по умолчанию консенсусной (пока). И воевать я конечно не буду. Но я по прежнему считаю текст неэнциклопедичным а кое-что вообще лишним и не относящимся напрямую к предмету статьи. Например вот этот абзац: «С каждым годом у Мегионской нефтеразведочной экспедиции увеличивались объёмы бурения. Было открыто Ватинское, Северо-Покурское, Аганское, Нижневартовское нефтяные месторождения, затем в 1965 — Самотлорское, Сороминское. В 1967 году было открыто крупное нефтегазовое месторождение Варьеганское, в 1968 — Мало-Черногорское, в 1970 — Больше-Черногорское. Тюменское и Северо-Варьеганское. Всего же мегионскими геологами было открыто более 135 нефтяных и газовых месторождений. В 1970 году орденом «Знак Почёта» был награждён коллектив Мегионской нефтеразведочной экспедиции.» Вот если бы существовала статья о Мегионской нефтеразведочной экспедиции, то там такой текст не только бы приветствовался, а просто обязан был бы быть. А в сабжевой статье он лишний. В общем я своё мнение высказал, еще раз повторю, что воевать не собираюсь, но шаблон об неэнциклопедичном тексте всё же поставлю. По крайней мере на это я право уж точно имею. С уважением, Valmin (обс.) 20:54, 8 августа 2024 (UTC)
  • Коллега Valmin, (1) про стиль соглашусь, но отмечу, что утверждения вида «Кукушка — красавица», при условии соответствия требованиям о взвешенности изложения, могут быть заменены надлежащим образом атрибутированными утверждениями вида «По мнению Петуха, Кукушка является красавицей» с размещением их в разделах «Оценка», «Критика» и тому подобных. (2) Насчёт утверждений о достижениях Мегионской экспедиции скажу так: учитывая, что Абазаров был начальником этой экспедиции, то в обсуждаемой статье информация об этих достижениях имеет право быть при том обязательном условии, что в авторитетных источниках имеется привязка достижений экспедиции непосредственно к её руководству Абазаровым, и, соответственно, в этом случае, информация должна будет излагаться не как «С каждым годом у Мегионской нефтеразведочной экспедиции увеличивались объёмы бурения», а как (условно) «Согласно такому-то источнику за авторством такого-то, благодаря талантливому руководству Абазарова, у Мегионской нефтеразведочной экспедиции с каждым годом увеличивались объёмы бурения». Но это надо соответствующие подтверждающие источники смотреть, а в обсуждаемой статье очень сильно ощущается недостаток сносок. Поэтому я бы начал с расстановки запросов на подверждающие сноски. — Jim_Hokins (обс.) 22:33, 8 августа 2024 (UTC)
    • Да коллега, спасибо. Согласен, примерно так это и должно быть. С уважением, Valmin (обс.) 23:23, 8 августа 2024 (UTC)
    • Да, наверное, это будет лучшим вариантом, если перечисление открытий месторождений в этом абзаце оформить подобным образом. Тогда, как мне кажется, стоит заменить плашку "неэнциклопедичность" на наклейку "требуются сноски". Расставив запросы, затем их можно методично "огалочить". С уважением, Nikolas Sharp (обс.) 14:04, 9 августа 2024 (UTC)
      • Пока стиль статьи неэнциклопедичен, убирать соответствующий шаблон не нужно, независимо от наличия/отсутствия сносок со ссылками на подтверждающие источники и/или шаблонов об их отсутствии. — Jim_Hokins (обс.) 20:40, 9 августа 2024 (UTC)

Примечания