Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2023/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На счет инструмента Earwig's Copyvio Detector

Приветствую коллеги. Хотелось бы немного прояснить ситуацию по использованию этого инструмента, какой порог может означать нарушение авторского права? При каких значениях допустимо патрулирование статьи? Если взять к примеру статью Новосибирский метрополитен, нарушает ли текст АП? Из пояснения мало что понятно. Заранее благодарю за ответы на этот (вероятнее всего) похожий (или идентичный?) вопрос относительно АП. --Vlad441^{(в.•обс.)} 15:11, 5 июля 2023 (UTC)

• какой порог может означать нарушение авторского права?

  В инструменте же пишется: Violation Unlikely - нарушение маловероятно, Violation Possible - нарушение возможно; ещё, видимо, бывает красная плашка при высоких процентах, когда нарушение очень вероятно.

  При каких значениях допустимо патрулирование статьи?

  Ни при каких. Как написано в упомянутом Вами эссе, инструмент вспомогательный и не может ничего решать за патрулирующего. Вы можете лишь просмотреть совпадения, при высоком проценте оценить, действительно ли такие совпадения являются нарушением авторских прав, а кроме того, просмотреть сам текст патрулируемого диффа на предмет «текста, имеющего заметные внешние отличия от большинства статей Википедии (такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление)» (цитата по ВП:ПАТС).

  Если взять к примеру статью Новосибирский метрополитен, нарушает ли текст АП?

  Явных нарушений я там не вижу, разве что отдельные мелкие абзацы, которые обнаружил этот инструмент, можно переписать другими словами. SkorP²⁴ 15:32, 5 июля 2023 (UTC)
  Добавлю, что если рассматривать именно границу между нарушающим и ненарушающим АП текстом, я обычно ориентируюсь на то, что если предложение целиком без изменений скопировано из источника, защищённого авторскими правами, то такое предложение - минимальная единица, нарушающая авторские права и требующая переписывания другими словами. Возможно, у коллег будет более мягкий взгляд на это. — SkorP²⁴ 15:42, 5 июля 2023 (UTC)
  • Поскольку иных точек зрения на этот вопрос не было высказано, мое понимание относительно консенсуса по этому вопросу ограничено. В любом случае, благодарю за разъяснение вашей точки зрения, может выпьем чашечку чая? --Vlad441^{(в.•обс.)} 14:08, 12 июля 2023 (UTC)
    • 1. Любое заимствование запрещено: любое копирование или копирование с перестановкой слов / заменой на синонимы с сохранением структуры текста. Никакого максимума или порога нет. Копирование запрещено. Остальное — здравый смысл. Одно случайное словосочетание не может быть нарушением АП, а предложение на несколько строк — это уже не норма.
    • 2. Есть свободные источники, распространяемые под совместимыми лицензиями или находящиеся в ОД. Оттуда копировать можно, но выполняя условия лицензии.
    • 3. Есть мусорные источники, которые сами скопировали текст из Википедии.
    • 4. Данный инструмент является написанным кем-то из юзеров вспомогательным сервисом. Он тупо гуглит и пытается отыскать совпадения. Он ничего не проверяет (свободности, ОД, заимствование у нас), а выплёвывает все совпадения, которые нашел. Никакого решения он не принимает и принимать не будет. Разобраться, что он нарыл, это ваша забота как патрулирующего и как человека. 99% патрулирующих его не используют, а гуглят фрагменты сами.
    • 5. Обратите внимание, что, этот инструмент считает процент заимствования от источника . То есть, если на странице источника всего два слова, и эти два слова были включены в статью из 100 тысяч слов, инструмент покажет красным 100%. Iluvatar ^обс 07:28, 13 июля 2023 (UTC)

Итог

Вопрос закрыт номинатором. --Vlad441^{(в.•обс.)} 14:09, 12 июля 2023 (UTC)