Википедия:Проверка участников/Drummer
Запрос
[править код]- Drummer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
- 176.59.104.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
- Терсков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) (и другие в кластере ВП:Проверка участников/Sayro921).
- DS28 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
- Andreyivancov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
- 188.162.52.122 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
- Ignat1987 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) (и другие в кластере ВП:Проверка участников/Поликарпов98).
- Astrolyabiya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
- Sinbad-M (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
- Vitauskas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) и ряд других.
- Тётя Полли (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
- 93.81.137.136 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
Обсуждение допустимости проверки
[править код]6 ноября с IP 176.59.104.193 была создана полурекламная статья о малоизвестной группе 8452. Почти сразу она была отправлена на БУ опытным участником, через пару минут удаление было оспорено IP (что продемонстрировало опытного участника, хорошо знакомого с правилами, который скрывает свою личность под IP). Через небольшое время появляется малоактивный в последнее время Drummer и просто снимает шаблон БУ. Затем на странице обсуждения он удаляет «опытный» комментарий, в то время как чужие реплики править нельзя и участник об этом прекрасно знает — можно сделать вывод, что с определенной вероятностью с IP работал он, потом просто машинально допустил глупую ошибку «заметая следы». Чуть позже я уличил Drummer в редактировании в условиях конфликта интересов: [1]. Дополнительно: уже после создания запроса обнаружил поразительное сходство в реплике 176.59.104.193 [2] и более ранней реплики Drummer'а [3].
Все бы ничего, однако указанный участник уже давно привлекал мое внимание рядом весьма подозрительных пересечений на продолжении длительного времени с IP и учетками серийного спамера, работающего с IP-адресов Саратовского региона (иногда также есть IP Казань Теле2, как и фигуранта проверки). Из приведенных в запросе учеток особый интерес вызывают фигурант Терсков, создавший по всей видимости рекламную статью Филипе Андре Паула да Роша, которую почти сразу отпатрулировал Drummer (который как патрулирующий и сейчас и ранее очень малоактивен, чуть более 100 патрулирований в год), при том, что был неактивен в сети на протяжении 2 суток. В патрулировании Drummer есть также некоторые интересные особенности, которые высылаю во вложении.
С DS28 шел однотипный вклад по статьям авиатематики, однако вдруг была создана статья Nobody.one, условно, тематики Drummer'а. Статью вскоре после создания номинировал на удаление аноним-удалист (о котором я говорил в в заявке ВП:Проверка участников/Подозрительные аккаунты) с соответствующим географическим положением (с того же диапазона, с большой долей вероятности этим же человеком массово создавались рекламные статьи). Не исключаю, что могло быть взаимное согласование номинации статьи к удалению только лишь за тем, чтобы статью не удалили с опорой на критерии быстрого удаления (спамеры поняли структуру ВП:КУ с ее постоянными «висяками» и иногда предпочитают сами номинировать свои статьи на удаление с целью, чтобы они повисели годик-другой). Я специально подвел предварительный итог и специально с удалительным вердиктом с целью посмотреть какая будет дальнейшая реакция по данной подозрительной странице. Мой предварительный итог никак не был оформлен в кратком комментарии к правке, Drummer данную страницу Википедия:К удалению/5 мая 2020 не правил никогда и не мог видеть ее изменения в списке наблюдения. Также в тот день я делал много разных правок. Вместе с тем прошло всего 2,5 часа между публикацией мной предварительного итога и хорошо развернутым (с очень детальным анализом) окончательного итога учетки Drummer. За эти 2 часа успел высказаться и DS28, который вдруг неожиданно стал специалистом по современной российской музыке.
Судя по активности учеток из кластера Аристрахов по простому анализу и ВП:УТКА ясно, что это тот же человек, что и фигуранты других проверок (Поликарпов, Билибин, Vitauskas и др.), у записей из кластера также обычная публикация рекламы, в работе проявляется интерес к тематике фильмов и современной культуры (как и у Drummer). Но интерес вызывает другая учетка, которая всплыла на проверке Википедия:Проверка участников/Andreyivancov. Учетка Andreyivancov пыталась помешать удалению рекламной статьи Кучмент, Михаил Львович, самостоятельно вынесла ее на удаление, чтобы не попасть под БУ, самое интересное началось потом - в осуждении эта учетка призналась в следующем: "В текущей ситуации в Википедии невозможно спокойно и без последствий написать статью о бизнесменах, особенно если это самые топовые персоны. Поэтому приходится применять Википедия:Многоликость#Допустимые". Таким образом, некий опытный участник Википедии сделал признание в том, что создал виртуала для написания рекламной статьи.
Krissci (Википедия:Проверка участников/Билибин71) был создателем статьи Altay Athletics Club. Сразу же после номинации ее на КУ ее доработкой занялся Drummer, затем он же давал комментарий на КУ Википедия:К_удалению/11_февраля_2019#Altay_Athletics_Club. Ignat1987 по modus operandi невыявленная учетка кластера Поликарпов98 (также создание статьи через личный черновик с последующим переименованием в основное пространство для маскировки явной рекламы). Не заблокирован, но по ВП:УТКА можно блокировать за обход блокировки и рекламу. Drummer вновь, как и с ситуацией с алтайским клубом, дорабатывает статью, после чего высказывается на Википедия:К удалению/12 октября 2019#Онегина, Дарья Сергеевна.
Astrolyabiya — учетка кластера ВП:Проверка участников/Поликарпов98, заявленная сфера интересов: фильмы (аналогичный интерес заявлен и у Drummer). Под видом дополнения статей учетка хитро спамила ссылками на Megacritic.ru [4] [5]. Вместе с Drummer по очереди отвечала мне на Википедия:К_удалению/21_марта_2019#Megacritic. Масштаб расстановки спам-ссылок и активная защита самой статьи в обсуждении заставляет подумать, что этот заказ у спамеров был очень важным и им ничего больше не осталось как расчехлить "тяжелую артиллерию" в виде прокаченного аккаунта с флагом патрулирующего (на тот момент). В обсуждении также засветился Фред-Продавец-звезд, который подозревался в нарушении ВП:ОПЛАТА, таким образом по составу дискуссии становится ясно, что тема очевидно платная.
Sinbad-M как и Astrolyabiya спамил ссылками на Megacritic.ru, имеет интересное пересечение с Drummer в статье узкой тематики Дегтярь, Валерий Александрович (правки без спама): Sinbad-M и 1, 2. Идут пересечения по статьям Аквамен (фильм), Гринч (мультфильм).
Vitauskas был первой рекламной учеткой, которую поймали и заблокировали, глафигурант ВП:Проверка участников/Vitauskas. Имел флаг АПАТ (на момент подачи заявки 119 правок). По простому дак-тесту очевидно пересечение с другими учетками разных кластеров Саратовского региона. Имел правки в статье Великанова, Елена Сергеевна, которые сразу же отпатрулировал Drummer, будучи довольно малоактивным патрулирующим. Также обоими проявлен глубокий интерес к специфической статье Павлов, Виктор Павлович: [6] и [7]. Они же оба редактировали статью по очень специфической тематике [8], участвовали в одном обсуждении Википедия:К_удалению/16_ноября_2017#Яичное_многоборье.
В связи с существенным размером информации дополнительные данные отправляю в закрытом формате.
Учитывая изложенные основные и дополнительные факты необходимо проверить и сделать выводы относительно причастности Drummer к созданию спам-фабрики рекламных учеток, которая функционирует в проекте уже несколько лет, грубо нарушает ВП:ОПЛАТА, ВП:СПАМ, ВП:НИП и другие правила. Кронас (обс.) 20:23, 7 ноября 2020 (UTC)
- Я не против проверки если это необходимо, никакие из указанных аккаунтов мне не принадлежат. Но я против преследования меня участником Кронас и нарушения ВП:ЭП (на что прошу Джекалопа обратить внимание, вы выдавали ему флаг ПИ, далее пояснение), вероятно основной причиной которого является мой итог по Nobody.one (давно знаю об этой группе и никак с ней не связан), который был «ложкой дёгтя» при подаче данным участником запроса на ПИ. С тех пор я периодически просматриваю его вклад в статьи о музыке, кино и спорте, в которых он плохо разбирается, в результате чего подводит такие итоги (для меня загадка как можно оставлять статью с отсутствием обзоров в прессе из-за чего её и выносили на КУ, значимость есть и значимость показана – очевидно разные вещи). Предполагаю, что ему также не понравился мой комментарий по этому поводу. То, что я из Саратова ещё не аргумент для допустимости каких-то проверок, в руВики не менее 50 человек из Саратова и области с различными интересами и флагами. В обычной деятельности ПАТ и ПИ кроме собственно списка наблюдения (куда входит примерно 7200 статей, 1400 из которых написал я) я просматриваю Новые страницы, КУ и подборки Проблемные статьи, поэтому пересечения в тематике музыки, кино и спорта могут быть с кем и чем угодно. Невысокую активность я анонсировал сразу при получении флагов ввиду занятости в других сферах деятельности, ни для кого это не секрет. Никакой выгоды или компенсации за свои действия я не получал.— Drummer (обс.) 08:45, 8 ноября 2020 (UTC)
- Запрос хорошо аргументирован, даже малейшую вероятность преследования отвергаю — изложены все факты по существу с необходимыми подтверждениями (в самом запросе я указал лишь самые главные факты, подробности изложил по закрытым каналам), более того, у меня есть обоснованное предположение, что вы уже могли ранее фигурировать в результатах иных проверок, например из свежих Википедия:Проверка участников/Sayro921. Также я обратил внимание на очень занимательную особенность — указанная проверка «Sayro921» проходила 7 августа 2020 года (тогда же датируются последние правки последних учеток спам-фабрики), а указанный в самом начале проверки анонимный IP спам-диапазона сделал правки 6 ноября 2020 года. Согласно m:CheckUser_policy логи проверок хранятся 90 суток, 90 суток истекли как раз 5 ноября 2020 года. Таким образом, автор правки, имея представление о системе работы CheckUser предполагал обойти вероятность пресечений со старыми учетками, которые попались на проверке 7 августа. В то же время, я надеюсь, коллеги сохранили данные этой недавней проверки или хотя бы доступны архивные записи проверенных адресов — для удостоверения в тождественности. Отдельно вам замечу, что последние действия со статьей 8452 стали лишь «вишенкой на торте», подозрения в вашем отношении у меня впервые появились еще в 2019 году, однако до сведения коллег определенную информацию я довел летом, при этом продолжая наблюдать, что будет делаться дальше. Учитывая, что случай вопиющий не вижу смысла больше наблюдать и чего-то ждать, предлагаю расставить точки над и. Относительно ваших объяснений касательно Nobody.one вижу их недостаточно убедительными — я, например, даже не мог представить, что в такую ловушку мог угодить участник, который длительное время многими своими действиями показывал определенную связь с действиями указанной спам-фабрики. Кронас (обс.) 10:38, 8 ноября 2020 (UTC)
Посмотрел, статью 8452 одновременно разместили сразу в 3 разделах (так что факт, что это явная реклама на грани ОПЛАТА очевиден), думаю, что вызовет особый интерес вклад вот этой учетки — [9] — она являлась также автором английской версии статьи Скипетр (группа), а основным автором этой страницы на протяжении 10 лет у нас является участник Drummer. Кстати, в процессе просмотра всех статей, связанных со «Скипетром» наткнулся на Почувствуй себя живым! (альбом данной группы, значимость под вопросом), создателем статьи выступает саратовский IP Служебная:Вклад/82.116.49.244, который время от времени отвлекался на злостный спам — примеры [10], [11], [12]. Много лет IP не менялся, был статичным и явно использовался одним человеком, который также интересовался очень специфичной темой Контакт (предприятие), Научно-производственное предприятие «Алмаз» (в истории видно, что обе статьи активно правил музыкант Drummer, как видно, с большим знанием дела — в ситуации с правкой Контакт либо незадекларированное оплачиваемое участие, либо аффилированность с предприятием — так как участник другими аналогичными темами более не интересовался, стандартная схема интересов спорт-кино-музыка). Кронас (обс.) 17:09, 8 ноября 2020 (UTC)
- Я не собираюсь перед вами отчитываться за каждую из 21 тысячи правок, сделанных мной за 12,5 лет участия в проекте. Если у меня основные интересы музыка, кино и спорт, это ещё не говорит о том, что нет других. В разное время были разные интересы, предприятие "Контакт" относится к общему направлению интересов "Саратов", я 25 лет рядом с этим заводом жил, из окна видно было, в местной прессе постоянно пишут о нём, достаточный аргумент? Если считаете, что какая-то моя правка нарушает правила - откорректируйте её.— Drummer (обс.) 14:40, 9 ноября 2020 (UTC)
- Отчитываться и не надо, вопрос больше не к вашим конкретным правкам с основной учетной записи, а к ситуации вообще, когда есть некий очень опытный участник из определенного узкого географического региона, который, очевидно, использует свои знания и навыки для поддержания деятельности крупной спам-фабрики, которая уже на протяжении минимум 4 лет занимается постоянной расстановкой спам-ссылок, созданием заведомо рекламных статей, участием в обсуждениях на ВП:КУ с целью сохранения своей рекламы — сплошь грубые нарушения правил. После очередных серий проверок и блокировок активность спамеров не только не прекращается, но и начинается с удвоенной силой. Как я понимаю все это — активность спокойно продолжается, так как некий опытный участник предполагает, что может действовать безнаказанно, условно говоря, утром он «законопослушный гражданин», а ночью «бандит с большой дороги». Очень желательно, чтобы организатор либо автор этого всего «хозяйства» был призван к ответу — нарушения правил идут перманентные, ставится под угрозу нормальное функционирование проекта. Кстати, скажу по поводу вашего верхнего комментария о «50 активных участниках из Саратова с разными флагами» — я изучил Категория:Википедия:Участники из Саратова и нашел там 38 участников, однако большая часть из них (более 70%) имеет всего несколько правок, либо неактивны более 5, а то и 10 лет, реально активных участников из этой категории всего 5 человек, включая вас. У других активных участников из Саратова нет указанных характерных пересечений со спам-учетками и IP, их стиль и вклад полностью из другой сферы интересов, чем у спамера (спамер демонстрировал интересы к кино, артистам и музыке, поэтому максимальное пересечение по интересам, к сожалению, получается именно с вами). Также очень показателен пример с одним из IP, которым определенно владел один человек на протяжении как минимум 2 лет, по совершенно странной случайности этот человек размещал спам-реф-ссылки в стиле Vitauskas, а затем очень детально интересовался «гаражной» группой Скипетр (которая в реальности интересна, наверное, десятку-другому человек, а в Вики ею может интересоваться только один человек). Кронас (обс.) 19:38, 9 ноября 2020 (UTC)
- Про 50 участников – вы опять невнимательно читали, я писал «из Саратова и области» (Категория:Википедия:Участники из Саратовской области), при этом, насколько мне известно, есть и те, кто просто не указывал у себя эту категорию. Из жителей Саратова оплаченное участие задекларировал вроде только участник Дементьева Роман, у которого темы статей разнообразны (в т.ч. спорт, кино и музыка) (я не утверждаю, что это его аккаунты, просто заметил у него статью полурекламного вида Авдеенко, Дмитрий Владимирович). Поэтому не надо на меня вешать чужие «заслуги», выдавая своё мнение за единственно верное. Про Скипетр и альбомы – статьи в разное время писали поклонники группы и просто любители рок-музыки (в т.ч. Mr.Aleksio, RockerBodya), возможно с анонимов писали тоже они, мне это неизвестно. Если конкретных претензий к моим правкам в этих статьях нет, то не надо косвенных оскорблений, провокаций и домыслов.— Drummer (обс.) 15:08, 10 ноября 2020 (UTC)
- Добавление из области картину не меняет — там также в основном глубоко неактивные участники. Если у вас есть конкретные претензии в отношении Дементьева Роман — излагайте их на соответствующем форуме, при этом почему-то фигурантом проверки указаны вы, а не он. Объясню просто — у указанного участника в отличие от вас нет десятков пересечений с учетками спамеров. Кстати, в связи с удалением совсем забыл указать дополнительный факт, который указывает вашу прямую связь с диапазоном 176.59: 15 июня 2020 создана рекламная страничка Водолазова, Ирина Николаевна с IP 176.59.99.129, в скором времени (18 июня) статья номинирована на КУ, а уже менее, чем через 24 часа в обсуждении появляетесь вы с нетипичным комментарием Википедия:К_удалению/18_июня_2020#Водолазова,_Ирина_Николаевна. Примеров я могу привести еще много. Например, первым автором Ничипорук, Владимир Олегович был все тот же диапазон. Или тут типичный флуд адвоката рекламы: Обсуждение:Кокшунов, Есин Эренценович. Вообще, там куча удаленной рекламы во вкладе. Вопрос «на засыпку» — что есть сходное у вас и у анонима в обсуждении? Я только сейчас заметил, однако это будет очень весомым аргументом в пользу тождественности вас и IP 176.59.104.193, а также ряда других IP, которые выступали в качестве адвокатов рекламы. Кронас (обс.) 19:14, 13 ноября 2020 (UTC)
- Не надо притягивать за уши совпадение 1-2 слов среди сотен переписок. Ничего из приведённого вами на самом деле не является серьёзным аргументом, одни фантазии. Вы уже столько раз нарушили ВП:НПУ своими беспочвенными обвинениями, что не сосчитать. После подведения итога проверки я обязательно обращусь по этому поводу в вышестоящую инстанцию для принятия мер. Ваш дубль запроса в английском разделе не выявил пересечений IP. По Водолазовой – нет никакой «нетипичности комментария», я и раньше много про фотомоделей и конкурсы высказывался, написал ряд статей в этой тематике, но это не говорит о том что статью о Водолазовой писал именно я. На этом предлагаю закончить выпады в мою сторону и дождаться результата проверки.— Drummer (обс.) 07:42, 14 ноября 2020 (UTC)
- Дежавю из ВП:Проверка участников/12 редакторов, там главфигурант также угрожал обращаться во все инстанции, а что вышло в итоге? Drummer, русскоязычная Википедия не англоязычная, если там просто решили не рассматривать, так как их мало волнуют проблемы русскоязычных спамеров, то у нас материал и данные у чекюзеров набираются очень солидные. Касательно проверки в англоязычной версии вы выдаете желаемое за действительное. Даю прямой перевод: CheckUser отказались от проверки – Данные по User:Drummer устарели и CheckUser не занимаются установлением тождественности с IP. Проведение проверки не будет оправдано. Следует смотреть ситуацию по дальнейшему поведению. EdJohnston (talk) 02:14, 11 November 2020 (UTC) Вам повезло, там не устанавливают тождественность IP с участниками, у нас же практика проверок совершенно иная. А подъем крика о преследовании, нарушении прав и т.д. — абсолютно нормальное явление, особенно в ситуации, когда «подгорает». Что касается постоянного апеллирования к положениям НПУ — я бы на вашем месте не стал бы так уверенно аппелировать к этому. Если посмотреть пересечения моего и вашего вклада, то появляется одна интересная особенность — вы частенько оперативно появляетесь после моих правок на страницах, где ранее вас никогда видно не было. Вы даже первый и последний раз в истории поучаствовали в подведении итога по указанному выше предварительному итогу (будучи фактически неактивным ПИ — 16 итогов за полгода, то есть примерно 2,6 итогов в месяц), вам понадобилось чуть более 2 часов для оценки ситуации и выведения столь глубокой аргументации. Тут вопрос — чем вас мог привлечь мой вклад, учитывая, что у нас фактически ранних пересечений кроме известной дискуссии по спам-статье Megacritic более не было, также не было никаких конфликтов? Если брать чисто психологический мотив — может ли это быть неким негласным протестом касательно деятельности, результатом которой стало удаление основной массы рекламы от адресов и учеток т.н. саратовского спамера? Про важное стилевое сходство вас и IP вы так и не ответили. Кронас (обс.) 12:16, 14 ноября 2020 (UTC)
- Я просматриваю лишь ваши итоги по близким мне тематикам. Вызвано это как минимум тремя случаями: Википедия:К удалению/5 мая 2020#Nobody.one, Википедия:К удалению/11 июля 2020#Искандерова, Ольга Дмитриевна, Википедия:К удалению/12 июля 2019#Безумная семейка (фильм,_2005). По Nobody.one я быстро среагировал по одной простой причине – я иногда добавляю интересующие меня КУ в список (это тот самый случай, просто руки раньше не доходили до итога), чтобы в дальнейшем, при наличии свободного времени, высказаться или доработать удаляемую статью. Если бы вы разбирались в музыке, то и вам не составило бы труда найти эти несколько рецензий за считанные минуты. Про сходство с IP я вам уже отвечал – совпадение 1-2 слов среди сотен переписок это не аргумент. К тому же есть практика использования в итоге аргументации высказавшихся за оставление или удаление статьи, если она не противоречит правилам. Что я отчасти и сделал, перефразировав на свой лад. Против вашей деятельности по читке статей от рекламы и спама не возражаю никоим образом. Я сам редко занимаюсь подобным из-за того, что в моей тематике это не так распространено, хотя в статьях о фильмах порой встречал ссылки на неавторитетные сайты и удалял их.— Drummer (обс.) 07:27, 15 ноября 2020 (UTC)
- Дежавю из ВП:Проверка участников/12 редакторов, там главфигурант также угрожал обращаться во все инстанции, а что вышло в итоге? Drummer, русскоязычная Википедия не англоязычная, если там просто решили не рассматривать, так как их мало волнуют проблемы русскоязычных спамеров, то у нас материал и данные у чекюзеров набираются очень солидные. Касательно проверки в англоязычной версии вы выдаете желаемое за действительное. Даю прямой перевод: CheckUser отказались от проверки – Данные по User:Drummer устарели и CheckUser не занимаются установлением тождественности с IP. Проведение проверки не будет оправдано. Следует смотреть ситуацию по дальнейшему поведению. EdJohnston (talk) 02:14, 11 November 2020 (UTC) Вам повезло, там не устанавливают тождественность IP с участниками, у нас же практика проверок совершенно иная. А подъем крика о преследовании, нарушении прав и т.д. — абсолютно нормальное явление, особенно в ситуации, когда «подгорает». Что касается постоянного апеллирования к положениям НПУ — я бы на вашем месте не стал бы так уверенно аппелировать к этому. Если посмотреть пересечения моего и вашего вклада, то появляется одна интересная особенность — вы частенько оперативно появляетесь после моих правок на страницах, где ранее вас никогда видно не было. Вы даже первый и последний раз в истории поучаствовали в подведении итога по указанному выше предварительному итогу (будучи фактически неактивным ПИ — 16 итогов за полгода, то есть примерно 2,6 итогов в месяц), вам понадобилось чуть более 2 часов для оценки ситуации и выведения столь глубокой аргументации. Тут вопрос — чем вас мог привлечь мой вклад, учитывая, что у нас фактически ранних пересечений кроме известной дискуссии по спам-статье Megacritic более не было, также не было никаких конфликтов? Если брать чисто психологический мотив — может ли это быть неким негласным протестом касательно деятельности, результатом которой стало удаление основной массы рекламы от адресов и учеток т.н. саратовского спамера? Про важное стилевое сходство вас и IP вы так и не ответили. Кронас (обс.) 12:16, 14 ноября 2020 (UTC)
- Не надо притягивать за уши совпадение 1-2 слов среди сотен переписок. Ничего из приведённого вами на самом деле не является серьёзным аргументом, одни фантазии. Вы уже столько раз нарушили ВП:НПУ своими беспочвенными обвинениями, что не сосчитать. После подведения итога проверки я обязательно обращусь по этому поводу в вышестоящую инстанцию для принятия мер. Ваш дубль запроса в английском разделе не выявил пересечений IP. По Водолазовой – нет никакой «нетипичности комментария», я и раньше много про фотомоделей и конкурсы высказывался, написал ряд статей в этой тематике, но это не говорит о том что статью о Водолазовой писал именно я. На этом предлагаю закончить выпады в мою сторону и дождаться результата проверки.— Drummer (обс.) 07:42, 14 ноября 2020 (UTC)
- Добавление из области картину не меняет — там также в основном глубоко неактивные участники. Если у вас есть конкретные претензии в отношении Дементьева Роман — излагайте их на соответствующем форуме, при этом почему-то фигурантом проверки указаны вы, а не он. Объясню просто — у указанного участника в отличие от вас нет десятков пересечений с учетками спамеров. Кстати, в связи с удалением совсем забыл указать дополнительный факт, который указывает вашу прямую связь с диапазоном 176.59: 15 июня 2020 создана рекламная страничка Водолазова, Ирина Николаевна с IP 176.59.99.129, в скором времени (18 июня) статья номинирована на КУ, а уже менее, чем через 24 часа в обсуждении появляетесь вы с нетипичным комментарием Википедия:К_удалению/18_июня_2020#Водолазова,_Ирина_Николаевна. Примеров я могу привести еще много. Например, первым автором Ничипорук, Владимир Олегович был все тот же диапазон. Или тут типичный флуд адвоката рекламы: Обсуждение:Кокшунов, Есин Эренценович. Вообще, там куча удаленной рекламы во вкладе. Вопрос «на засыпку» — что есть сходное у вас и у анонима в обсуждении? Я только сейчас заметил, однако это будет очень весомым аргументом в пользу тождественности вас и IP 176.59.104.193, а также ряда других IP, которые выступали в качестве адвокатов рекламы. Кронас (обс.) 19:14, 13 ноября 2020 (UTC)
- Про 50 участников – вы опять невнимательно читали, я писал «из Саратова и области» (Категория:Википедия:Участники из Саратовской области), при этом, насколько мне известно, есть и те, кто просто не указывал у себя эту категорию. Из жителей Саратова оплаченное участие задекларировал вроде только участник Дементьева Роман, у которого темы статей разнообразны (в т.ч. спорт, кино и музыка) (я не утверждаю, что это его аккаунты, просто заметил у него статью полурекламного вида Авдеенко, Дмитрий Владимирович). Поэтому не надо на меня вешать чужие «заслуги», выдавая своё мнение за единственно верное. Про Скипетр и альбомы – статьи в разное время писали поклонники группы и просто любители рок-музыки (в т.ч. Mr.Aleksio, RockerBodya), возможно с анонимов писали тоже они, мне это неизвестно. Если конкретных претензий к моим правкам в этих статьях нет, то не надо косвенных оскорблений, провокаций и домыслов.— Drummer (обс.) 15:08, 10 ноября 2020 (UTC)
- Отчитываться и не надо, вопрос больше не к вашим конкретным правкам с основной учетной записи, а к ситуации вообще, когда есть некий очень опытный участник из определенного узкого географического региона, который, очевидно, использует свои знания и навыки для поддержания деятельности крупной спам-фабрики, которая уже на протяжении минимум 4 лет занимается постоянной расстановкой спам-ссылок, созданием заведомо рекламных статей, участием в обсуждениях на ВП:КУ с целью сохранения своей рекламы — сплошь грубые нарушения правил. После очередных серий проверок и блокировок активность спамеров не только не прекращается, но и начинается с удвоенной силой. Как я понимаю все это — активность спокойно продолжается, так как некий опытный участник предполагает, что может действовать безнаказанно, условно говоря, утром он «законопослушный гражданин», а ночью «бандит с большой дороги». Очень желательно, чтобы организатор либо автор этого всего «хозяйства» был призван к ответу — нарушения правил идут перманентные, ставится под угрозу нормальное функционирование проекта. Кстати, скажу по поводу вашего верхнего комментария о «50 активных участниках из Саратова с разными флагами» — я изучил Категория:Википедия:Участники из Саратова и нашел там 38 участников, однако большая часть из них (более 70%) имеет всего несколько правок, либо неактивны более 5, а то и 10 лет, реально активных участников из этой категории всего 5 человек, включая вас. У других активных участников из Саратова нет указанных характерных пересечений со спам-учетками и IP, их стиль и вклад полностью из другой сферы интересов, чем у спамера (спамер демонстрировал интересы к кино, артистам и музыке, поэтому максимальное пересечение по интересам, к сожалению, получается именно с вами). Также очень показателен пример с одним из IP, которым определенно владел один человек на протяжении как минимум 2 лет, по совершенно странной случайности этот человек размещал спам-реф-ссылки в стиле Vitauskas, а затем очень детально интересовался «гаражной» группой Скипетр (которая в реальности интересна, наверное, десятку-другому человек, а в Вики ею может интересоваться только один человек). Кронас (обс.) 19:38, 9 ноября 2020 (UTC)
- Изучая вклад «интересного» IP 82.116.49.244 обнаружил, что 31 мая 2018 он вносил объемные правки в статью Контакт (предприятие). В тот же день правки патрулировал и оформлял главфигурант запроса. В тот же день иной вклад до правки Контакт (предприятие) у него отсутствовал (см. также патрулирования участника за май 2018). Также дополняю список учеток, желательных для проверки — Тётя Полли с IP 93.81.137.136 (Саратов, Билайн). IP интересен тем, что правил личный черновик учетки Тётя Молли [13], а незадолго до того создал заготовку Мезаденит, которая использовалась как лендинг для рефоспама с характерных диапазонов саратовского спамера. А сама учетка Тётя Молли, судя по общему характеру вклада и созданным статьям вполне может являться частью кластера Sayro921, не была выявлена, скорее всего, из-за использования IP из некого нового диапазона. Кронас (обс.) 20:49, 20 ноября 2020 (UTC)
- Про Контакт – после ваших слов у меня ощущение, что вы как будто никогда не патрулировали сами. Обычно я вхожу в свой аккаунт, и чаще всего первым делом открываю список наблюдения (причём читаю его как сверху вниз, так и снизу вверх), просматриваю какие правки делали в интересующих меня статьях, выборочно правлю если нужно, патрулирую и так далее. Что особенного в том, что у меня указанная правка была первой за день? Она была не единственной за день, а даже если бы и была – какой пункт правил это нарушает? Сама правка что-то нарушает? Ответ – нет, никаких нарушений нет. И вы это знаете, но пытаетесь придраться хоть к чему-нибудь. Например, то, что статью о Контакте создал другой патрулирующий из Саратова (Zimin.V.G., кстати и правки про Алмаз он тоже делал), вы почему-то не упоминаете. Так для чего вся эта ваша демагогия? У меня нет никакого желания её читать, но приходится, т.к. вы регулярно упоминаете в ней меня. Может вам пора остановиться и подождать результатов проверки? Попросите лично кого-то из чекъюзеров ускорить процесс, раз у вас так «зудит». По остальным IP и аккаунтам вопросы не ко мне.— Drummer (обс.) 09:49, 21 ноября 2020 (UTC)
- Уважаемый Drummer! Я прошу вас сохранять спокойствие, вопрос очень серьезный, требующий времени. «Ускорять процесс» необходимости нет, и, тем более, не стоит без лишней необходимости отвлекать коллег от другой работы. Мои дополнения касаются фактологической части, для увеличения понимания ситуации и не направлены на какое-то ускорение. Что касается Zimin.V.G. — насколько я могу судить, группой «Скипетр» он не интересовался. Кронас (обс.) 17:15, 21 ноября 2020 (UTC)
- Про Контакт – после ваших слов у меня ощущение, что вы как будто никогда не патрулировали сами. Обычно я вхожу в свой аккаунт, и чаще всего первым делом открываю список наблюдения (причём читаю его как сверху вниз, так и снизу вверх), просматриваю какие правки делали в интересующих меня статьях, выборочно правлю если нужно, патрулирую и так далее. Что особенного в том, что у меня указанная правка была первой за день? Она была не единственной за день, а даже если бы и была – какой пункт правил это нарушает? Сама правка что-то нарушает? Ответ – нет, никаких нарушений нет. И вы это знаете, но пытаетесь придраться хоть к чему-нибудь. Например, то, что статью о Контакте создал другой патрулирующий из Саратова (Zimin.V.G., кстати и правки про Алмаз он тоже делал), вы почему-то не упоминаете. Так для чего вся эта ваша демагогия? У меня нет никакого желания её читать, но приходится, т.к. вы регулярно упоминаете в ней меня. Может вам пора остановиться и подождать результатов проверки? Попросите лично кого-то из чекъюзеров ускорить процесс, раз у вас так «зудит». По остальным IP и аккаунтам вопросы не ко мне.— Drummer (обс.) 09:49, 21 ноября 2020 (UTC)
Предыдущие запросы на проверку
[править код]Итог
[править код]Человек, которому принадлежит учётная запись Drummer и человек, которому принадлежат как минимум часть учётных записей из Википедия:Проверка участников/Avgustow, Википедия:Проверка участников/Аристархов, Википедия:Проверка участников/Andreyivancov, Википедия:Проверка участников/Sayro921, Википедия:Проверка участников/Sayro921 2 и многих других правят из одного и того же города и из одного и того же диапазона одного и того же провайдера. Туда же относится, к примеру, аноним из Википедия:Проверка участников/Подозрительные аккаунты п.3. — DR (обс.) 15:12, 1 декабря 2020 (UTC)
Средствами ЧЮ невозможно подтвердить или опровергнуть их тождественность, при этом мне лично кажется, что это - разные люди. В то же время, учитывая приведённые в заявке диффы, даже в случае, если это разные люди, мне кажется очевидным наличие офф-вики координации между ними. — DR (обс.) 15:12, 1 декабря 2020 (UTC)