Википедия:Опросы/Импорт статей
- Опрос проводится с 2009.09.15 по 09.22
- Организатор: Томми Нёрд 12:25, 15 сентября 2009 (UTC)
Нужен ли вообще импорт
[править код]Движок Медиавики позволяет копировать страницы из одного языкового раздела в другой с сохранением истории правок. В то время, как экспортировать страницу может любой участник, импорт требует наличия специального флага. Флаг временно присваивается стюардами.
На данный момент в рувики нет опыта использования функции импорта.
В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.
За
[править код]- Да, глупо руками перетаскивать шаблоны типа {{done}} или {{ok}}. — Дмитрий Никитин 07:40, 17 сентября 2009 (UTC)
- Я за. Таким образом наши «переводчики» могут импортировать статьи с историей авторов (важно для соблюдения GFDL). Пока они копируют вручную и история правок не сохраняется. — Obersachse 07:54, 17 сентября 2009 (UTC)
- На беглый взгляд кажется, что это в каких-то случаях упростит работу. Андрей Романенко 01:42, 18 сентября 2009 (UTC)
- За. Имею в виду не столько переводы статей, а вот массовый импорт шаблонов, которые бы комплексно пригодились - вполне. rubin16 15:45, 18 сентября 2009 (UTC)
- По шаблонам несомненно поддержу, полезная идея. --Dimitris 07:58, 22 сентября 2009 (UTC)
- Для шаблонов такая вещь будет полезной.--StraSSenBahn 10:05, 22 сентября 2009 (UTC)
- Да, почему бы и нет, аргументы в секции "против" кажутся мне надуманными. Есть масса более важных проблем, чем подобные гипотетические угрозы. ShinePhantom 03:30, 29 сентября 2009 (UTC)
- Да, полагаю, что следует включить. Но использовать аккуратно, особенно на первых порах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:36, 10 ноября 2009 (UTC)
Против
[править код]- Я против переведённых статей вообще. Фактически, при этом за первичный источник принимается другой языковой раздел. Зачастую в таких переведённых статьях весьма затруднительно проверить источники. Качество опять же страдает от бездумной переписки. Я уж молчу про то, как некоторые вообще таскали машинным переводом. --DENker 18:59, 16 сентября 2009 (UTC)
- Здесь вопрос немного иной. Переводы будут в любом случае, хочешь ли ты или нет, введём ли мы импорт или нет. Но импорт позволяет соблюдать требования лицензии GFDL. В этом смысле нововведение - улучшение. — Obersachse 07:57, 17 сентября 2009 (UTC)
- Я понимаю, что переводы не запретить, но и поощрять их введением дополнительных инструментов тоже не надо. Что касается соблюдения лицензии, то для этого достаточно существующей практики выставления шаблона {{Переведённая статья}}. --DENker 09:48, 17 сентября 2009 (UTC)
- Здесь вопрос немного иной. Переводы будут в любом случае, хочешь ли ты или нет, введём ли мы импорт или нет. Но импорт позволяет соблюдать требования лицензии GFDL. В этом смысле нововведение - улучшение. — Obersachse 07:57, 17 сентября 2009 (UTC)
- Я, если честно, сомневаюсь в целесообразности импортера для переведенных статей, вот для технических действий - комплексный импорт набора шаблонов и подобного, работающий только системно - да. Против такого есть возражения? Пока ведь речь чисто об импорте, позднее можно будет определить рамки его применения rubin16 15:45, 18 сентября 2009 (UTC)
- Категорически против по крайней мере до того, как будет выработан подробный регламент. Я написал об одной возможной ситуации в разделе «Комментарии» — могу привести и ещё несколько вопросов, которые потребуют урегулирования. NBS 21:56, 18 сентября 2009 (UTC)
Каким критериям должен соответствовать импортёр
[править код]Действующий администратор
[править код]- Все таки считаю, что одно двух импортёров достаточно для рувики. Например, бюрократ и активный администратор, к которым жаждущие могут всегда обраться, чтобы осуществить импорт, а те, в свою очередь, смогу дать квалифицированную оценку -- надо это делать с помощью импорта или нет.
- Почему не следует раздавать флаг импортёра так же легко как флаг ботовода или патрулирующего хорошо сказал Андрей Романенко чуть ниже. — Дмитрий Никитин 09:46, 18 сентября 2009 (UTC)
- любой администратор должен иметь право на импорт - Vald 23:49, 21 сентября 2009 (UTC)
- У админа и опыта, и знаний, и ответственности - в самый раз ShinePhantom 03:32, 29 сентября 2009 (UTC)
Критериям патрулирующего
[править код]- Я считаю, что немного опыта для импорта нужно, поэтому любому добросовестному участнику дать возможность импорта нецелесообразно. С другой стороны требования не должны быть завышенными. Возможный вред от злоупотребления не выше, чем от неправильного патрулирования. Обсуждение присвоения флага я предлагаю сделать аналогичным заявкам на статус бота. — Obersachse 08:07, 17 сентября 2009 (UTC)
Любой добросовестный участник
[править код](Не менее 100 правок в пространстве статей, соблюдение правил)
Участник с большим опытом работы в основном пространстве
[править код]- Основной риск от этого механизма - появление большого количества статей с "непереваренными" кусками из других разделов. Я не только про куски непереведенного текста, но и "чужие" категории, "чужие" (а следовательно, не работающие) шаблоны, отличающиеся от наших стандарты оформления и т. п. Поэтому я бы предоставил такое право только участникам с заведомо достаточным опытом. Рубеж такого опыта установлен, мне кажется, критериями для администраторов: 6 месяцев стажа и 1000 правок. Андрей Романенко 01:42, 18 сентября 2009 (UTC)
- Угу, только я бы сказал не столько «в основном пространстве», сколько «опытный участник, знакомый с работой медиавики и техническими аспектами». rubin16 15:45, 18 сентября 2009 (UTC)
Комментарий
[править код]В немецком разделе администраторы имеют возможность импортировать. Там есть страница de:Wikipedia:Importwünsche, где желающие могут давать запросы на импорт конкретных статей. — Obersachse 08:24, 17 сентября 2009 (UTC)
А если есть участник без глобальной, но с таким же именем, то история будет ссылаться на ru-участника?~Toutaku 13:29, 17 сентября 2009 (UTC)
- Похоже, что да. — Obersachse 15:01, 17 сентября 2009 (UTC)
- …и соблюдение лицензии идёт псу под хвост. А если участник потребует, чтобы сделанные не им правки были удалены (допустим, они низкого качества, и участник заявляет, что эти правки его компрометируют) — что тогда: удалить — тогда вообще впору всю статью удалять из-за нарушения лицензии. NBS 21:52, 18 сентября 2009 (UTC)
- Не понял, на каком основании можно требовать удаление чужих правок в статьях. — Obersachse 23:09, 18 сентября 2009 (UTC)
- Если бы какой-то сбой приписал правку некого вандала («Содержимое страницы заменено на …») какому-либо добросовестному участнику — последний имеет право удалить такую правку? NBS 14:23, 19 сентября 2009 (UTC)
- Никогда не видел таких сбоев и не представляю, отчего он может случиться rubin16 16:24, 19 сентября 2009 (UTC)
- Я приводил гипотетический пример. А сбои бывают и посерьёзнее — см. Википедия:Форум администраторов#Музей-усадьба В. И. Сурикова (там утеряна вся история правок). NBS 13:57, 22 сентября 2009 (UTC)
- Никогда не видел таких сбоев и не представляю, отчего он может случиться rubin16 16:24, 19 сентября 2009 (UTC)
- Если бы какой-то сбой приписал правку некого вандала («Содержимое страницы заменено на …») какому-либо добросовестному участнику — последний имеет право удалить такую правку? NBS 14:23, 19 сентября 2009 (UTC)
- Не понял, на каком основании можно требовать удаление чужих правок в статьях. — Obersachse 23:09, 18 сентября 2009 (UTC)
- …и соблюдение лицензии идёт псу под хвост. А если участник потребует, чтобы сделанные не им правки были удалены (допустим, они низкого качества, и участник заявляет, что эти правки его компрометируют) — что тогда: удалить — тогда вообще впору всю статью удалять из-за нарушения лицензии. NBS 21:52, 18 сентября 2009 (UTC)
Второй нерешённый вопрос — засчитывать ли импортированные правки при определении избирательных прав? Если да — то могут быть засчитаны вообще чужие правки, если нет — то каждый раз бюрократам проверять все импортированные страницы? NBS 13:57, 22 сентября 2009 (UTC)
- Ну… это же гипотетически, в нормальном режиме функционирования сбоев быть не должно. А касательно подсчёта правок — приведу пример. Я, положим, импортировал шаблон {{Другие значения}} с его 30 записями в истории правок, мне в счетчик правок засчитается 1 правка за весь импорт
- (чч:мм, дд мм гг (история | разн.) м Шаблон:Другие значения (30 версий) (последняя))
- в истории шаблона будет подобная структура:
- (текущ.) (пред.) чч:мм, дд мм гг Rubin16 (Обсуждение | вклад | заблокировать) м (529 байт) (30 версий) (откатить | отменить)
- (текущ.) (пред.) 07:07, 7 января 2009 Putnik (Обсуждение | заблокировать) (529 байт) (убрано двоеточие) (отменить)
- (текущ.) (пред.) 08:53, 16 декабря 2008 Obersachse (Обсуждение | заблокировать) (530 байт) (двоеточие) (отменить)
- <…>
- (текущ.) (пред.) 16:56, 13 июня 2004 Maximaximax (Обсуждение | заблокировать) (138 байт)
- Так, сохранилась история, все прошлые версии, мне прибавилась 1 правка, как если бы я вручную создал шаблон и скопипастил содержимое… rubin16 14:25, 22 сентября 2009 (UTC)
- Я о другом. Предположим, выдвинут кандидат в администраторы, вы не правили в рувики «в период между 30 и 60 днями до момента выдвижения», но в этот период сделали шаблон в другом языковом разделе, который кто-либо импортировал. Имеете ли вы право голосовать? NBS 18:18, 23 сентября 2009 (UTC)
- А, сейчас понял Вас… rubin16 18:28, 23 сентября 2009 (UTC)
- Я о другом. Предположим, выдвинут кандидат в администраторы, вы не правили в рувики «в период между 30 и 60 днями до момента выдвижения», но в этот период сделали шаблон в другом языковом разделе, который кто-либо импортировал. Имеете ли вы право голосовать? NBS 18:18, 23 сентября 2009 (UTC)
- в русском разделе импорт, отключен, кем? - Vald 23:42, 21 сентября 2009 (UTC)
- По-моему он никогда не был включен. — Obersachse 05:44, 22 сентября 2009 (UTC)
- Насколько я понимаю, дефолт движка Медиа Вики - участник, которому бюрократ присвоил права админа, может импортировать. Если в Википедии импрт отключен, так и не включайте - Vald 06:19, 22 сентября 2009 (UTC)
- По-моему он никогда не был включен. — Obersachse 05:44, 22 сентября 2009 (UTC)
- Дефолт движка Медиавики — это вообще понятие относительное… по дефолту в нём не было flaggedrevisions, oversight, abusefilter и прочих расширений — для удобства же добавили. Поэтому, если импорт удобен и полезен — почему бы не включить? rubin16 10:08, 22 сентября 2009 (UTC)
- Несколько лет назад он, по-моему, был включён. DIG 13:10, 2 октября 2009 (UTC)
Итог
[править код]1. Подавляющее большинство высказавшихся считают, что опция импорта статей нужна. Против немедленного включения поступило два возражения. Одно из них, от NBS, учтено ниже. Второе, от DENker, состоит в том, что, поскольку переводные статьи нам не нужны, то не нужен и импорт статей. Я тоже сам не любитель дословных переводов (я много перевожу из других разделов, но никогда не создаю дословный перевод, скорее, сохраняю структуру статьи и пересказываю содержание с опорой на источники), но в данном случае, мне кажется, консенсуса сообщества на запрет переводов нет. В любом случае, такой консенсус не высказан в настоящем опросе, и для его установления следует провести отдельный опрос. Если же перевод статей принципиально возможен, то по итогам опроса я делаю вывод, что возможность импорта статей в нашем разделе нужна.
2. Были высказаны соображения, почему эту опцию нельзя включать сейчас, и я эти опасения разделяю. Есть некоторое количество непроработанных вопросов, которые потребуют, возможно, внесения изменений в другие правила (например, если будет сочтено, что импортированные правки "утяжеляют" стаж, то потребуется разъяснение в правилах о выборах). Таким образом, до включения механизм импорта должен быть детально проработан. Нужно будет написать правила импорта статей и обсудить их в установленном порядке, вероятно, через обсуждение правил.
3. По вопросу о том, кто может обладать правом импорта, нет консенсуса, хотя численно преобладает предложение совместить этот флаг с администраторским. По-видимому, к этому вопросу надо будет вернуться одновременно с обсуждением правила импорта.--Yaroslav Blanter 15:42, 15 ноября 2009 (UTC)
- Википедия:Обсуждение правил/Технические администраторы — предлагается связанный с опросом текст правила.·Carn 22:34, 17 января 2010 (UTC)