Википедия:К удалению/7 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Улицы Липецка

Улица Багратиона (Липецк)

Улица Баженова (Липецк)

Базарная улица (Сырский)

Базовый проезд (Липецк)

Байкальская улица (Новая Жизнь)

Сомнение вызвает значимость улиц. Zooro-Patriot 01:19, 7 января 2013 (UTC)

Итог

В статьи внесены ссылки на авторитетные независимые источники. Оставлено. Джекалоп 21:37, 6 января 2014 (UTC)

Жуков, Игорь Леонидович

Быть предшественником Земекиса и Парфёнова конечно круто, но соответствие ВП:БИО для меня более чем неочевидно. — Ghuron 04:03, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО под вопросом, но главная беда в том, что текст страницы представляет собой композитное copyvio указанных в нём источников (раз и два), которые ничего кроме прямой речи тов. Жукова И. не содержат. Отсюда этот хвастливый, на уровне ВП:КБУ#О9 стиль. Удалено по совокупности. --the wrong man 08:12, 28 июня 2013 (UTC)

Карманов Павел Алексеевич

Ведущий украинской футбольной телепередачи. Соответствие ВП:БИО сомнительно — Ghuron 04:05, 7 января 2013 (UTC)

Итог

ВП:КЗЖ: назвать его ведущим журналистом наиболее крупных СМИ как-то не получается, высоких потсов не имеет, наград тоже, освещения в независимых источниках не показано. Удалено. Dmitry89 12:16, 20 августа 2013 (UTC)

Личная страница

Ориссный набор тривиальных утверждений. Не на КБУ только из-за наличия интервик, к которым имеются те же претензии. --KVK2005 09:02, 7 января 2013 (UTC)

  • Коллега, тут либо оригинальный, либо тривиальных. Ну как тривиальности не перетасовывай, оригинально не получится. Разве что у анекдотического миллиона макак за миллион лет. Retired electrician (talk) 22:59, 8 января 2013 (UTC)
Как ни смешно, но это вполне сочетается. Если сведения настолько тривиальны, что никому раньше в голову не пришло их изложить вместе, то и получается орисс :). «Известно ли вам, господа, что такое клейстер? Клейстер — это клей». А в данном случае автор еще и развил тривиальности в силу своего понимания: оказывается, «страницей» можно называть целый сайт, и содержать «личная страница» может только сведения, относящиеся к его владельцу (хотя ниже оказывается, что не только), и «личная» и «домашняя» страница — одно и то же. --KVK2005 07:26, 9 января 2013 (UTC)
  • Разберемся.
  • Оригинальная идея № 1: Ли́чная страни́ца (или дома́шняя страни́ца - кто сказал, что "личная" и "домашняя" - одно и то же?
  • Оригинальная идея № 2: веб-страница (а иногда группа таких страниц или даже сайт) - кто сказал, что сайт не может состоять из одной веб-страницы или тем более "группы страниц"? Откуда вообще взялся термин "группа страниц", что это такое?
  • Оригинальная идея № 3: ...созданная одним человеком... - а если не одним, а тремя от имени четвертого - это уже нельзя назвать личной страницей, даже если в ее заголовке написано "Личная страница Балтазар Балтазаровича Жевакина"?
  • Оригинальная идея № 4: Большинство личных страниц размещено на каком-либо сайте, предоставляющем услуги бесплатного хостинга (например, ucoz.ru, narod.ru). ... Лишь некоторые личные страницы являются отдельными сайтами - это как понять? Есть какая-то статистика? где она? Заметим - тот же ucoz.ru (да и покойный narod.ru) сам себя называет "конструктором сайтов", а не "страниц" или "групп страниц", и не "сайтом бесплатного хостинга", так что возвращаемся к вопросу к О. и. № 1.
  • Оригинальная идея № 5: в настоящее время личные страницы во многом вытеснены блогами и социальными сетями. Чем подтверждается? "Во многом" - это сколько?
  • Дополнение. Список после слов Личные страницы могут, к примеру, содержать: можно изменять совершенно произвольно либо дополнить (или даже заменить) пунктом "вообще все, что угодно", он от этого не станет ни лучше, ни хуже. Оставшиеся бесспорные утверждения можно отнести к любой веб-странице, хоть личной, хоть общественной.
Что осталось на трубе? --KVK2005 07:00, 15 июля 2013 (UTC)

Итог

По смыслу, которые пытался передать автор, в данной статье скорее описан персональный сайт, чем личная страница. Объясню почему цитатами из Большая энциклопедия компьютера и Интернета в разделе о регистрации на почтовом сервере: "У каждого зарегистрированного пользователя появляется Личная страница. Личная страница предназначена для упрощения навигации по серверу и управления персональными настройками", и разделом в книге Ноутбук для женщин: изучаем Windows 7 (конечно, не академическая литература, но на роль источников о распространении понятия "личная страница" вполне). Таким образом, понятие "личная страница" в статье не раскрыто (или раскрыто настолько однобоко, что вводит читателя в заблуждение). А та информация, которая содержится в статье, не подтверждается источниками и, как можно увидеть из разбора KVK2005, является недостоверной своими противоречивыми и несколько абсурдными тезисами. В текущем виде удалено, хотя никто не мешает написать статью заново с опорой на источники, а не свое личное понимание. Также как и статья персональный сайт (страница была редиректом сюда) вполне может быть создана отдельно с опорой на АИ, если это действительно совершенно другое понятие. Dmitry89 12:34, 20 августа 2013 (UTC)

Музыкальная школа № 3 (Мариуполь)

Музыкальная школа, замеченная разве что местной газетой. --Bilderling 12:04, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Два источника, демонстрирующих достаточно подробное рассмотрение школы, в статье есть. Оставлено. Джекалоп 21:27, 6 января 2014 (UTC)

Мариупольский профессиональный аграрный лицей

Училище, существует, немного замечено местной прессой (было бы странно, если бы местные газеты не поминали его периодически, особенно при СССР) и в неких информационных ресурсах. С ВП:ОКЗ большие проблемы. --Bilderling 12:06, 7 января 2013 (UTC)

Итог

А вот здесь только одна ссылка на авторитетный независимый источник, достаточно подробно рассматривающий предмет статьи (кроме него, ссылка на сайт лицея и на рекламно-справочную страницу, явно заполненную по информации, предоставленной самим лицеем). Удалено. Джекалоп 21:30, 6 января 2014 (UTC)

Мариупольское высшее профессиональное металлургическое училище

Училище. Справка о нём. Слегка замечено местным СМИ и некими каталогами. Большая проблема с ВП:ОКЗ. --Bilderling 12:08, 7 января 2013 (UTC)

  • ОКЗ выполняется. В ОКЗ нигде не сказано, что источники должны быть неместные. --wanderer 13:09, 7 января 2013 (UTC)
  • Оставить, неоднократное освещение независимыми АИ показано. А вот это «В феврале 1882 года училищу было присвоено имя сталевара Ивана Андреевича Лута» вообще удивительный факт, выходящий за рамки повседневного опыта :) --V1adis1av 07:49, 9 января 2013 (UTC)

Итог

В статье представлено две ссылки на материалы в региональной прессе, посвящённые училищу. Оставлено. Джекалоп 21:35, 6 января 2014 (UTC)

Список шахт Луганской области

ВП:АИ — Kadanuumuu (обс.) 12:11, 7 января 2013 (UTC)

  • Там сказано, что неполный (и не оформлен), но можно из него сделать информационный. Пока вот, но надо приискать что-нибудь поофициальнее. 91.79 20:23, 7 января 2013 (UTC)

Итог

В текущем виде даже как координационный это смешно. Несоответствие ВП:ТРС налицо. Удалено. Dmitry89 12:41, 20 августа 2013 (UTC)

КАМАЗ 53205

Насколько оправдано существование статей в текущем виде с 2008 года, в статье нет ни одного АИ, только ссылка на главную страницу сайта производителя. При самостоятельном поиске через Яндекс и Гугл ничего из независимых АИ не попадается, может быть есть статьи в журналах или книги про данный транспорт. Предлагаю всесторонне обсудить, т.к. есть много статей на автомобильную тематику в таком же состоянии, может их все вынести КУЛ. // Андрей Игошев обс 14:13, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с ВП:НЕСВАЛКА за отсутствием энциклопедической (несправочной) информации. Джекалоп 13:55, 20 июля 2013 (UTC)

Тхагалегов, Мурат Анатольевич

ГОД без единого источника. Три месяца на улучшении — результат тот же. Если источники не появятся, то отсутствие энциклопедической значимости очевидно и ежу. --Rave 14:25, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Какое-никакое освещение в СМИ продемонстрировано, хотя я бы сказал, что этого маловато, но немного авансом - оставлено. Если он "сдуется" и аванс не оправдается, через пару лет будет видно насколько он значим и тогда можно будет пересмотреть итог. Dmitry89 13:00, 20 августа 2013 (UTC)

Назарбеков, Озодбек Ахадович

С быстрого. Артист, вероятно, значим (заявлено, что с 2010 Народный артист Узбекистана — узб. «O’zbekiston Xalq artisti»), однако сейчас тотальный неформат без источников, частично и от первого лица. 91.79 15:49, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Ну что же, источник на "Народного артиста Узбекистана" вроде как нашёлся . Оставлено. Джекалоп 13:59, 20 июля 2013 (UTC)

Собака точка ком

Возможно значимо, но на момент вынесения ни значимости, ни оформления не заметно. --Eligatron 17:30, 7 января 2013 (UTC)

Итог

В ен-вики есть как минимум 2-3 публикации в независимых источниках. Есть награда и еще одна номинация на премию Молодой актёр (хотя вручается актерам, но вряд ли сериал остался незамеченным, если заметили актера). В целом значимость наскребается. Оставлено. Dmitry89 19:13, 20 сентября 2013 (UTC)

Ветрогенератор Vestas V-90

Значимость предмета статьи не показана, поскольку независимых от производителя авторитетных источников в статье нет. --Pessimist 17:50, 7 января 2013 (UTC)

  • Для Википедии совершено безразлично нуждается этот товар в рекламе или нет. Если это буклет производителя, то неважно в каком домене его поместили. --Pessimist 20:11, 7 января 2013 (UTC)
  • Интересная логика, для чего же тогда рекламируется, например, Coca-Cola? Удалить, как очевидно рекламную статью, по интервикам — те же претензии. Sealle 06:28, 8 января 2013 (UTC)
  • Вообще аппарат довольно известен, упоминается как типичная или распространённая ветровая турбина во многих публикациях (Школяр): [1], [2], например. Более подробный экономический анализ, возможно, есть тут (у меня доступа к тексту нет), и вот тут для него даже график. Я думаю, чутка подрихтовать, и можно Оставить. Ignatus 11:34, 8 января 2013 (UTC)

Итог

В статье (и в интервиках) не представлено независимых авторитетных источников. Среди публикаций, найденных участником Ignatus, я вижу в основном упоминания предмета статьи в ряду аналогичных, но какого-то широкого освещения не видно. хотя вполне вероятно оно может быть в тех источниках, полный текст которых недоступен. В текущей ситуации значимость не показана - я удаляю. Dmitry89 19:19, 20 сентября 2013 (UTC)

Ралли Монте-Карло 2012

== Результаты ралли WRC 2012 ==

Начатая и заброшенная год назад страница со статистикой. — Schrike 20:41, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Приведено в надлежащий вид, источники вроде есть. Переименовал. Давайте оставим. Dmitry89 13:12, 20 августа 2013 (UTC)

Очень эпическое кино

Если убрать копиво (обнаруженное с год тому) перестанет соответствовать ВП:МТФ. — Advisor, 20:57, 7 января 2013 (UTC)

  • Копивио добавил аноним, поэтому вернул старое описание сюжета (хоть оно и длинное) и добавил источники с обзорами.--Valdis72 03:42, 5 сентября 2013 (UTC)

Итог

Копивио откатили, МТФ соответствует. Оставлено. Dmitry89 19:08, 20 сентября 2013 (UTC)

Макпартлин, Райан

Нет ссылок, значимости не наблюдается, а в статье написано больше чем здесь. --Ячсмак 21:12, 7 января 2013 (UTC)

Так у него ж действительно много проектов: http://www.kinopoisk.ru/name/46139/ Может, просто дополнить статью? --Роман

Итог

Дополнено. Оставлено. Dmitry89 19:04, 20 сентября 2013 (UTC)

Прасат Ак Юм

Ни источников, ни координат. Возможно копиво, текст гуляет. Название неверное. — Advisor, 21:45, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Текст гуляет в основном на клонах ВП, да и я поредактировал. Источник не самый авторитетный, но нашелся. Оставлено. Dmitry89 18:37, 20 сентября 2013 (UTC)

Осман Нури Топбаш

На быстрое удаление была вынесена с комментарием: «living person, same addition across multiple wikis in multiple languages; it may be possible to ressurect». Как бы то ни было, статья начата в 2011 году, и это явно не случай для быстрого удаления. — Cantor (O) 22:57, 7 января 2013 (UTC)

Это только кажется. Дядя Фред 18:53, 8 января 2013 (UTC)
          • Ну назовите его писателем, если только под критерий писателей проходит с тиражами. Персона от этого не поменяется. --Miss Amber 19:47, 8 января 2013 (UTC)

Итог

Что ж, действительно такое кол-во книг заставляет думать, что по 4-му пунку ВП:РД проходит. Оставлено. Dmitry89 18:24, 20 сентября 2013 (UTC)

Кафедра Электроэнергетические системы и сети КГЭУ

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 00:20, 7 января 2013 (UTC)

Не все факультеты тянут на статью, а тут кафедра. Тем более я уже удалял по-быстрому, а это репост. Но пусть попробуют доказать значимость. --Gruznov 18:39, 10 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость отдельной кафедры не показана. АИ отсутствуют и за неделю так и не появились. Нет доказательства значимости не только кафедры, но и самого факультета. Удалить. --RasamJacek 15:19, 14 января 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не подтверждена авторитетными источниками. Предварительный итог подтверждаю. Дворецкий (обс) 19:34, 14 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Урграбен

Не уверен, что это вообще река. Изолировано, нет АИ, крайне коротко. — Advisor, 00:46, 7 января 2013 (UTC)

Тем не менее две строчки это не статья. Advisor, 23:25, 7 января 2013 (UTC)
Согласен, информацию перенёс в статью Глоттерталь, эту можно Удалить. --Alexandronikos 15:25, 8 января 2013 (UTC)
Не следовало этого делать: вы перенесли, среди прочего, неверную цифру (22 км вместо 15) и нерасшифрованное акведук (читатель вообразит себе римские конструкции в сорок аршин высотой, а там было не так). И почему только в Глоттерталь, раз уж он был не главной точкой на этом маршруте? Retired electrician (talk) 19:34, 8 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Дополнено, приведены ссылки на литературу по теме, показана историческая значимость для региона. Оставить.--RasamJacek 15:22, 14 января 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. --El-chupanebrei 16:58, 14 января 2013 (UTC)

Дом-2

В статье использованы только первичные либо аффилированные источники. Значимость, вероятнее всего, есть. Что называется "кто не знает это шоу?". Так или иначе. Но факт остается фактом. Dar-rec 05:40, 7 января 2013 (UTC)

Оставить Значимость имеется, статья полная, имеются и ссылки на источники, имеются данные как пятилетней давности, так и 2012 года. Нужно конечно и дальше добавлять инфу (Реалити-шоу), но удалять явно не стоит. --Ячсмак 08:44, 7 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставить как нарушение ВП:НДА номинатором после удаления его статьи Дарья Ярцева. В статье, безусловно, имеются неаффилированные источники, например, в разделе «Критика». AndyVolykhov ↔ 08:52, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Предварительный итог подтверждаю, значимость очевидна, независимые источники присутствуют. Zooro-Patriot 09:09, 7 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кавказская эстрада

АИ нет, только перечисление имён. Aserebrenik 07:10, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Удалил быстро: случайный список без источников и с весьма ориссной преамбулой. Свой список подобного рода может составить каждый, пройдясь по нескольким музыкальным сайтам; очевидно, все версии будут различаться. Возможна ли статья о самом явлении, трудно сказать: оно достаточно размыто, и АИ, которые выделяли бы его именно в таком качестве (а не по языкам исполнителей, например), сыскать непросто. 91.79 19:52, 7 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Довженко, Александр (игрок в покер)

Значимость сомнительна. Будем теперь писать о любителях в картишки перекинуться? ~ Чръный человек 08:04, 7 января 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Хочу заметить что покер является видом спорта, в том числе и в понимании ВП. Проходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ сразу по нескольким критериям. ВП:ПРОВ соблюден. есть ВП:АИ. Čangals 20:47, 17 апреля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

2008 год в России

Вся информация содержащаяся в данной статье полностью содержится в этой статье. Зачем копировать информацию и «распихивать» ее в разные статьи. --Ячсмак 08:35, 7 января 2013 (UTC)

  • Разве содержится? Например, за январь ни одного пересечения. 91.79 20:16, 7 января 2013 (UTC)
  • И не только за январь. Вообще в статье есть информация, которой нет в общей статье. Вопрос для меня лично в том насколько целесообразно держать ещё одну статью, более частную? Может быть имеет смысл перенести информацию в более общую статью? --Miss Amber 20:55, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Что ж, давайте оставлять. Она в общем мало чем отличается от других подобных. Придраться тут есть к чему: например, к принципу подбора отражаемых фактов. Однако в номинации содержится надуманная претензия. 91.79 02:22, 9 января 2013 (UTC)

Мариупольское училище профессиональной подготовки работников милиции

Очередная банальная справка об училище без источников. Значимость не показана и сомнительна. Из стандартных элементов - история, боссы (пол-текста), ссылка на себя. --Bilderling 12:03, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники предоставлены. Энциклопедическая значимость по общему критерию продемонстрирована. Оставлено. Джекалоп 13:36, 16 января 2013 (UTC)

Солдаты (телесериал) 17 сезон

Шаблон КУ выставлялся 25 декабря, номинация не была добавлена. Список персонажей сериала без источников. Kadanuumuu (обс.) 12:24, 7 января 2013 (UTC)

не вижу смысла держать отдельную статью о сезоне сериала при наличии статьи в целом о сериале . Солдаты (телесериал) Аles-ne muxin 19:33 7 января 2013 года

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 14:14, 17 января 2013 (UTC)

Категория:Украинцы в РККА

"Граждане СССР, украинцы по национальности, проходившие службу в Рабоче-Крестьянской Красной Армии" - а зачем вообще нужны такие категории? Русские/поляки/... в РККА/вермахте/... тоже будем создавать?--Fastboy 13:46, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Подлежит удалению согласно ВП:КАТГОС.--Pessimist 15:35, 7 января 2013 (UTC)

Категория:Поляки России

Аналогично номинации выше.--Fastboy 13:47, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Подлежит удалению из статей о персонах согласно ВП:КАТГОС, САма категория может существовать для статей типа Поляки в России --Pessimist 15:46, 7 января 2013 (UTC)

Пригородный маршрут на тепловозной тяге Гатчина — Веймарн — Калище

Статья провисела без изменений на ВП:КУЛ с 20 августа 2011, продлевалась 30 марта 2012. Содержимое источниками не подтверждено, --MikSed 14:43, 7 января 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана. Raise-the-Sail 20:44, 13 февраля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дисклоуз

Статья с копипастой 1 и 2 провисела на ВП:КУЛ с 20 августа 2011, продлевалась 30 марта 2012, --MikSed 14:59, 7 января 2013 (UTC)

Итог

ВП:НЕСЛОВАРЬ. За полгода не доработано, удалено на правах подводящего итоги. Ignatus 20:58, 15 января 2013 (UTC)

Какаовелла

Статья провисела без изменений на ВП:КУЛ с 30 марта 2012. Содержимое источниками не подтверждено, --MikSed 15:04, 7 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи отдельно от какао-бобов не показана. Единственная смысловая ссылка на рекламный сайт. Удалить, а полезное содержание перенести в статью Какао. --RasamJacek 17:33, 14 января 2013 (UTC)

Итог

Ссылки, показывающие самостоятельную значимость понятия (в том числе на статьи в популярных журналах, статьи в научных журналах, диссертации) в статью внесены. Оставлено. Джекалоп 14:16, 16 января 2013 (UTC)

Медаль "Александр Матвеевич Кованько"

Значимость этой общественной награды не показана. NBS 15:48, 7 января 2013 (UTC)

  • Оставить Мне кажется, значимость МЕДАЛИ (а не нагрудного знака или другого значка) в тех, кому его вручили. Вдруг читатели о тех 6 награждённых, о которых здесь уже есть статьи, захотят узнать, а что за медаль, которой их наградили? Если удалите статью - попробуют найти о медали в другом месте - это не не пользу wikipedia.
    • Подобный мотив оставления статьи не соответствует правилам Википедии. Критерии значимости, применяемые к данной статье, описаны тут ВП:ОКЗ. --Miss Amber 12:30, 14 января 2013 (UTC)

Итог

Сторонние источники, подтверждающие значимость недавно существующей награды общественной организации, не представлены. Текст скопирован из официального (?) блога организации, списка награждённых я вовсе не нашёл (а Википедия — вторичный источник информации). Удалено на правах подводящего итоги. Членам РВО: Если текст удалённой статьи понадобится, обращайтесь к любому администратору. Ignatus 14:25, 14 января 2013 (UTC)

Фантомас снимает маску (фильм)

Значимость? NBS 15:57, 7 января 2013 (UTC)

А разве уже не удалялось? --kosun?!. 19:40, 7 января 2013 (UTC)
Удалялось по КБУ С1. WindWarrior 10:05, 8 января 2013 (UTC)

Пожалуйста не удаляете эту статью! Помогите! Почему вы удалили раздел "Сюжет"? 37.61.182.44 17:12, 13 января 2013 (UTC)

    • Подозреваю, что в разделе сюжет было копивио, поэтому его удалили. Помочь статье могут только АИ. --Miss Amber 18:03, 13 января 2013 (UTC)

А мне надо сюжет самому писать? 37.61.182.5 12:33, 19 января 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Пару строчек без минимальных требований, без ВП:АИ и не показаной значимостью. Čangals 21:37, 17 апреля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Большаков, Дмитрий Емельянович

Очевидный случай ВП:НЕМЕМОРИАЛ--Шнапс 16:42, 7 января 2013 (UTC)

  • При всем уважении к ветерану войны и его заслугам, он не подходит по ВП:ВНГ. --UG-586 17:01, 7 января 2013 (UTC)
  • ВП:ВНГ не имеют никакого отношения к персоналиям прошлого, однако соответсвие критериям персоналий прошлого сейчас никак не показано, так как нет никаких источников. Если адекватных источников не появится надо удалять. Владимир Грызлов 20:16, 7 января 2013 (UTC)
  • При номинации — однозначно значимость показана не была. Поиск АИ дал положительный результат. Большое спасибо Шнапсу, за этот толчок: теперь два источника обнаружено. Подвиг налицо, забытый герой. Я склоняюсь к — Оставить Iskatel5 20:29, 11 января 2013 (UTC)
    Это вы что называете источниками? Запись в Книге памяти и скан наградного листа, выложенный на хостинге? Ну-ну. --Шнапс 12:50, 12 января 2013 (UTC)
  • У меня нет сомнения в авторитетности данных источников. Этот человек — Герой, отдавший свою жизнь в борьбе с фашизмом. Iskatel5 14:00, 12 января 2013 (UTC).
    Мой дед тоже отдал - и что? И вообще, наградной лист - источник первичный. --Шнапс 15:01, 12 января 2013 (UTC)
      • Совершил конкретный подвиг, за который был представлен к званию Героя, что отражено в официальных документах. Скорее да, чем нет, Оставить--IgorEK 10:59, 12 января 2013 (UTC)
  • Мне кажется, можно Оставить по п. 1 ВП:БИО#Другие — Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои … и т. п.)… Миша 14:21, 12 января 2013 (UTC)
  • Как вы думаете, сколько мы найдём персон, которые совершили подвиги во время войны. Миллионов 20? Да само по себе нахождение в окопе я считаю подвигом, однако на тот момент времени это вовсе не являлось из ряда вон выходящим проступком. --Шнапс 14:59, 12 января 2013 (UTC)
  • Согласитесь, что подвиг-подвигу рознь; разве в данном случае он не был исключительный? А то, что Героя не дали, так на это могли быть любые причины, год то был только 1943-й, в наградах особо не жаловали. Тут, на мой взгляд, значим именно сам факт представления к званию Героя Советского Союза. :-) Iskatel5 15:19, 12 января 2013 (UTC)
  • 43-й, говорите? Так-то за 43-й год только за форсирование Днепра наградили приблизительно пятую часть от всех Героев за время ВОВ. А вот число представлявшихся к званию подсчитать весьма сложно. Во всяком случае, уничтожение 15 врагов (по отчёту, заметьте, сколько было в реалиях никто уже не скажет) уж точно не было чем-то исключительным во время войны.--Шнапс 17:04, 12 января 2013 (UTC)
    • На самом деле, Вы же прекрасно понимаете, что процедура присвоения тех или иных наград сильно бюрократизирована, и причин почему человек так и не получил за подвиг высшую степень отличия могло быть множество. Поэтому, одно то что он к Герою представлялся, уже говорит о том, что для той ситуации и того времени, подвиг был исключительный (раз его непосредственное командование оценило подвиг достойным Героя СССР).--IgorEK 17:15, 12 января 2013 (UTC)
      То, что он представлялся могло говорить от превышения разнарядки на дивизию - вынь да положь пять героев, а вот шестого - никак, до чрезмерного честолюбия отдельных начальников, или просто вранья. Поэтому и приоритет принято отдавать вторичным источникам, т.е. этот наградной лист ещё должен быть изучен специалистами. --Шнапс 20:02, 12 января 2013 (UTC)
А насчёт исключительности подвигов в войну, есть показательный пример. Несмотря на явную не исключительность подвигов, связанных с закрытием амбразуры своим телом (только в ВП их указано 264, а сколько ещё не известных и не освещенных), это не мешает существованию множества статей по персонам, не получившим за этот подвиг Героя, и следовательно не значимых по ВНГ: Абызов, Белуш Васильковский, Вавилов, Головня, Калоев и другие.--IgorEK 17:15, 12 января 2013 (UTC)
Вот и хорошо, вот сами себе и доказали. Лечь телом на амбразуру - поступок сам по себе уникальный и не требует дополнительного соблюдения ВП:ВНГ. Представлений на Героя - уверен, что если скажу что на два порядка больше, я назову самую минимальную цифру. То есть, по ВНГ не проходит, по уникальности не проходит. По общим критериям - тоже. --Шнапс 19:56, 12 января 2013 (UTC)
      • Давайте не будем про других, а будем про этого. В настоящее время в статье есть только 1 источник, который можно было бы с натяжкой назвать АИ. Если будут ещё, то можно оставить. --Miss Amber 19:48, 12 января 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Оценка нами подвигом является полным ОРИССом, подвигу должна быть дана оценка ВП:АИ. Имманентно и автоматом звание Гороя значимость не дают, а оценку его геройскому поступку в АИ (напоминаю: вторичные, не зависимые и авторитетные) не было показана. Как персоналия прошлого и по критериям ВП:ВОЕННЫЕ так же не проходитČangals 07:34, 18 апреля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Популяционные волны

что-то невнятное, но значимость вполне вероятна.--Eligatron 18:34, 7 января 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 января 2013 в 19:50 (UTC) участником С. Л.. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио| url=http://shpori-vsem.ru/biology/119-teoryevolution.html?sta...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:32, 8 января 2013 (UTC).

Exprety.by

Перенаправление с ошибкой в названии. --Eligatron 18:47, 7 января 2013 (UTC)

Итог

КБУ, П3. 91.79 21:07, 7 января 2013 (UTC)

Методы измерения физических величин

Могла бы быть симпатичная статья, хорошо связывается с другими статьями по метрологии. Даже поправила слегка. Но оказалось, что полное ВП:КОПИВИО отсюда, отличия только на мою же редактуру. --Томасина 19:21, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Нарушение авторского права не устранено. Статья удалена. Джекалоп 14:28, 16 января 2013 (UTC)

Баронский

Значимость не усматривается ВП:ЗН --Томасина 19:34, 7 января 2013 (UTC)

Вообще-то, [www.bankgorodov.ru/place/inform.php?id=82041 населённый пункт], но в таком виде, только Удалить. --RasamJacek 20:26, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Это существующий населённый пункт, описанный в ряде источников. Была развесистая клюква. Довёл до более-менее пристойного вида и оставил, хотя некоторые уточнения там ещё требуются. 91.79 00:33, 8 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Спасибо --Томасина 19:10, 8 января 2013 (UTC)

Черкесский Мифоэпические алфавит

Выглядит помесью db-nn и db-foreign. Не показана значимость; никаких подтверждений, что алфавитом пользуется хоть кто-нибудь, кроме автора (в книге 2012 года по ссылке прямо говорится о предлагаемых алфавитах), равно как и разумного обобоснования, при чем тут мифоэпичность. Не на быстрое только из-за украинской интервики (адыгскую от того же автора вообще не считаю), однако значимости не видно и там. Tatewaki 22:53, 7 января 2013 (UTC)

Быстро удалить по C2. Kadanuumuu (обс.) 08:36, 8 января 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 января 2013 в 18:49 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно [[Википедия:К удалению/7 января 2013#Черкесский Мифоэпические алфав…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:31, 9 января 2013 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_января_2013&oldid=60658839