Википедия:К удалению/6 февраля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

HUBTEX

Реклама, значимость из статьи не видна--Yaroslav Blanter 00:14, 6 февраля 2010 (UTC)

А может быть значимость и есть. В статье Still (компания) даётся ссылка на обзорную статью из журнала «Склад & Техника» «Настоящее и будущее мирового рынка напольного транспорта». Заказная или независимая — не знаю, но в конце даётся некая рейтинговая таблица по крупнейшим мировым производителям напольного транспорта. STLL (но не сама, а в составе группы KION) — на 2-м месте. Упомянутый Вами HUBTEX — на 24-м.
Редактировать ничего не собираюсь, но информирую. )))
 Kobac 12:11, 6 февраля 2010 (UTC)

Интересно, когда люди не смыслят, что править и обсуждают вклад других. Один пишет о городах, другой [User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] в отпуске. HUBTEX реальная фирма, которая работает и в России. значимость статьи определяют профессионльные посетители сайта, а не "специалисты". Благодаря статье мы работаем с данной фирмой.

Чисто академический интерес: а кто такие «профессиональные посетители сайта»? Здесь вообще-то пишут статьи для дилетантов, а не для спецов. Для спецов есть специализированные издания. Kobac 22:42, 11 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, как рекламу. Kobac 22:42, 11 марта 2010 (UTC)

Добрый день господа. Как то не совсем правильно все у Вас. Википедия это свободная энциклопедия. Пишут тут не только для дилетантов, но и для специалистов. Любое упоминание названий фирм, можно оценивать как рекламу OM Pimespo, Юргинский машиностроительный завод, Амкодор в чем разница, кроме субъективного подхода. Удалите как рекламу всю категорию Категория:Машиностроительные компании. Компания HUBTEX производит уникальную технику боковые погрузчики, спецтехника для транспортировки стекла 30 тонн. Об этом мало известно в России. И сегодня дилетанты "студенты" черпают информацию из Википедии, а не из специлизированных источников, которые они просто не знают...

Если Вы считаете, что нужно что то доработать, привести официальные данные, скажите, а не удалять. В России привыкли рушить, а потом создавать велосипед--Peter der Groesste 04:59, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено как пошаговое копивио из различных источников. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 08:52, 26 марта 2010 (UTC)

Гасперини, Джан Пьеро

С быстрого для возможной переработки. Хорошо викифицированное копивио (в случае удаления копивио останется только вступление). --АлександрВв 01:29, 6 февраля 2010 (UTC)

Забавно, это модифицированный перевод итальянской версии статьи. Попробую переписать --amarhgil 11:49, 6 февраля 2010 (UTC)
Переписал. --amarhgil 12:52, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Естественно. Спасибо за переработку, статья оставлена. --АлександрВв 13:28, 6 февраля 2010 (UTC)

Гасперини, Джанпьеро

Перенаправление на предыдущую статью. Вроде бы с ошибкой в названии, но на него много ссылок (в основном через шаблон). Нужно такое перенаправление? --АлександрВв 01:32, 6 февраля 2010 (UTC)

О-о-о, это мы сейчас наплачемся. По-итальянски он Gian Piero Gasperini, но на Джанпьеро Google выдаёт 5 720 результатов, а на Джан Пьеро — только 1 480. По сути, безграмотный вариант популярнее.
А так — шаблон {{Состав ФК Дженоа}} поправить — да и всё.
 Kobac 02:41, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Редирект оставлен как распространённый вариант написания и для профилактики дублирования. — Cantor (O) 18:44, 6 февраля 2010 (UTC)

Golla

С быстрого, было выставлено как реклама, к тому же это копивио. Однако копивио викифицировано, а значимость, возможно, есть (имеются интервики). --АлександрВв 01:40, 6 февраля 2010 (UTC)

Уже написал в страницу обсуждения статьи: сайт golla-bags.ru является официальным представительством GOLLA в России. Соответственно, подозрения в плагиате беспочвенны. Возможно, ссылки были посчитаны рекламой? Убрал. --Mike_Slivinsky

  • Авторские права принадлежат не компании, а автору текста (человеку), поэтому дать согласие на размещение текста может только он. --АлександрВв 13:41, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Этот материал был получен для размещения от сотрудника официального представительства Golla в России. Сейчас этот документ существует только в виде email сообщения, но если нужно - сумеем получить официальное письмо с печатью компании, подписью автора и просьбой о размещении в Википедии. --Mike_Slivinsky
    См. ВП:ДОБРО. --АлександрВв 23:16, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Официальное письмо уже отправлено, как только будет разрешение - тут же отпишу. Спасибо. --Mike_Slivinsky
Да, и кстати. Проставьте ссылки на Авторитетные источники, подтверждающие написанное (как в английской версии, например). Kobac 15:10, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Разрешение получено, . Ссылки на АИ поставлю, спасибо. --Mike_Slivinsky

Итог

Значимость показана АИ, стиль переработан, разрешение на текст получено. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 09:01, 26 марта 2010 (UTC)

Тарасов, Николай Никифорович

Экс-министр легкой промышленности СССР. Статья оформлена чудовищно. Kobac 01:48, 6 февраля 2010 (UTC)

Немного переоформил Zin409 05:36, 8 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оформление появилось, но нет авторитетных источников, подтверждающих написанное. В нынешнем состоянии — Удалить. Kobac 18:38, 8 февраля 2010 (UTC)

Не торопитесь так. Фигура безусловно значимая. Дополнил, посему Оставить --Ерден Карсыбеков 22:52, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Благодаря участникам Vald, Zin409 и Ерден Карсыбеков статья доработана.
Снято с обсуждения номинатором.
 Kobac 00:22, 9 февраля 2010 (UTC)

Бахирев, Вячеслав Васильевич

Экс-министр машиностроения СССР. Статья оформлена чудовищно. Kobac 01:50, 6 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оформление появилось, но нет авторитетных источников, подтверждающих написанное. В нынешнем состоянии — Удалить. Kobac 18:38, 8 февраля 2010 (UTC)

Дополнил, Оставить --Ерден Карсыбеков 22:52, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Благодаря участникам Skab, Zin409 и Ерден Карсыбеков статья доработана.
Снято с обсуждения номинатором.
 Kobac 00:26, 9 февраля 2010 (UTC)

Темплар, Ричард

С быстрого, было выставлено по незначимости, однако это не очевидный случай. Есть статья в английском разделе, но без единой ссылки. --АлександрВв 01:54, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Отталкивая от тиражей изданных книг (переведенных на разные языки), значимость просматривается. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 09:41, 26 марта 2010 (UTC)

Самые длинные дисквалификации в НХЛ

Не уверен, что это может быть энциклопедической статьёй. — А.Б. 02:08, 6 февраля 2010 (UTC)

К тому же, ни одного АИ.--Letzte*Spieler 14:52, 6 февраля 2010 (UTC)
Может переименовать в Самые продолжительные... и подождать, пока ктонить не дополнит АИ?! --Ерден Карсыбеков 22:52, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости список не имеет, удалено. Будет восстановлено в личное пространство любому желающему написать статью Насилие в хоккее. — Claymore 21:52, 26 марта 2010 (UTC)

Волковская (железнодорожная станция)

С быстрого для возможной доработки. Коротко. --АлександрВв 02:32, 6 февраля 2010 (UTC)

Немного добавил, дальше пусть питерцы пишут, им виднее :-). --kosun 07:33, 6 февраля 2010 (UTC)
Добавлений пока не вижу. Kobac 12:53, 6 февраля 2010 (UTC)
Добавил, что увидел на ВикиМапии. С одной стороны, мало кто эту станцию видел-то, а с другой, может, когда-нибудь через неё и правда электрички внутригородские пустят... --Rasaddin 13:39, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Доработано до статба. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 09:24, 26 марта 2010 (UTC)

Procyon maynardi

С быстрого. Уже викифицированное копивио. --АлександрВв 02:51, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья существенно переработана с добавлением материала, в том числе из англоязычных источников. Оставлена. Итог подведён подводящим итоги. --Dr Jorgen 17:02, 17 февраля 2010 (UTC)

Малинкович, Сергей Александрович

Быстрое удаление по незначимости оспаривается. --АлександрВв 03:00, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Удалить, нет соответствия ВП:БИО для политических и общественных деятелей, равно как и писателей--Vlas 09:07, 6 февраля 2010 (UTC)
  • В ВП:КЗП значимыми считаются:

Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).

Би-би-си считает Малинковича лидером питерских коммунистов: [1]. КПЛО, конечно, доставляет (см. на луркморе), но является ли эта организация достаточно влиятельной для признания её лидера значимым — я не уверен. --D.bratchuk 14:21, 6 февраля 2010 (UTC)
Достаточно влиятельные политические партии — это не про КПЛО. А вот то, что Малинкович соучредитель Союза коммунистической молодежи РФ — может попасть под значимость, хотя я не вполне уверен. Владимир 21:04, 10 февраля 2010 (UTC)

В ВП:КЗП значимыми считаются:

Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).


Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.


Теперь по порядку: Малинкович-руководитель КПЛО, один из руководителей "Коммунистов России", один из создателей СКМ РФ, депутат крупнейшего в Питере МО "Смольнинское", лидер движения "Кольцевой патруль" и т.д.
Выборы
Малинкович и КПЛО принимали участие или оказали влияние на результат во всех возможных выборах, начиная с 2003 года: В 2003г. на выборах губернатора С-Пб в 1-м туре поддержан А.Тимофеев, во втором-Анна Маркова. В 2007г. совместно с СЕПР шли на выборы в ЗАКС, Малинкович выступал от этого совместного блока по ТВ(выступления вызвали большой резонанс), но были сняты за 2 дня до выборов. 2004, 2005, 2009 - У КПЛО с десяток муниципальных депутатов.
Активная деятельность, манифестации, публичные выступления
Их настолько огромное количество, что перечислять нет смысла, приведу ссылки на пресс-портрет Яндекса, Поиск на zaks.ru, Поиск на Фонтанке
Одним словом, С.А.Малинкович-один из активнейших политиков Петербурга и безусловно значим для Википедии

Во-первых, под постами подписываться надо, это неуважение к сообществу. А по сути - куча восторженных эпитетов. Если разобрать их по полочкам и отмести шелуху, то немного останется.
  • Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений — где АИ, который смог бы подтвердить это в отношении КПЛО?
  • законодательные инициативы — где АИ?
  • активная и систематическая внепарламентская деятельность — то же. В общем, работать и работать над статьёй надо. А в таком виде — { Удалить. Владимир 10:19, 11 февраля 2010 (UTC)

Оставить Подправил стиль написания статьи. Считаю, что Малинкович «достоин» размещения о нём материала в википедии. Безусловно, статья требует доработки. Как пример для создателей статьи — работа кировских членов РКРП про Валерия Туруло (политик-коммунист аналогичного масштаба, только из Кировской области :). Кстати, можете и обсуждение там почитать!--Andrey kirov 20:03, 11 февраля 2010 (UTC) Оставить Да, статья маленькая, и что?

Итог

«Коммунисты Петербурга и Ленинградской Области» — достаточно влиятельная политическая организация (политическое движение), частота упоминаний с СМИ, этот факт доказывает. Таким образом Малинкович, как лидер данного объединения критериям значимости в разрезе ВП:КЗП соответствует. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 09:32, 26 марта 2010 (UTC)

Ижевский завод кузнечно-прессового производства

С быстрого, было выставлено как реклама. Рекламу можно почистить, но значимость не ясна. --АлександрВв 03:08, 6 февраля 2010 (UTC)

значимость, по-моему, ясна, дед мой работал инженером на этом предприятии, а то, что там сейчас коммерсы сидят и активно пытаются раскачать завод это уже другое дело. 87.249.249.66 09:34, 10 февраля 2010 (UTC) Дмитрий Выборнов

Ижевский завод кузнечно-прессового оборудования, на данный момент предприятие называется так, а в заголовке ошибка Ижевский завод кузнечно-прессового производства 10:34, 10 февраля 2010 (UTC) 87.249.249.66 11:28, 10 февраля 2010 (UTC) Владомир П.:

Итог

Увы, в статье не представлены ссылки на сторонние авторитетные источники, беглый поиск в Google тоже ничего не дал. Статья удалена как несоответствующая общему критерию значимости. — Claymore 21:58, 26 марта 2010 (UTC)

Ириней (Семко)

С быстрого. Выставлено как статья не на русском языке. Однако статья викифицирована, текст частично уже переведён, дальнейшая переработка возможна. --АлександрВв 03:17, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статью полностью переписал на русском языке. Значимость очевидна, поэтому оставлена. --Testus 14:43, 7 февраля 2010 (UTC)

Языковые разделы Википедии

Нет соответствия ВП:ВЕБ и ВП:ЗН. - NKM 03:47, 6 февраля 2010 (UTC)

Исландская Википедия

3 предложения, ссылка на себя и мету. - NKM 03:47, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Нашёл журнальную статью, оставлено--Yaroslav Blanter 14:29, 27 марта 2010 (UTC)

Датская Википедия

Ссылка только на себя. - NKM 03:47, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Показано соответствие п. 1 ВП:ВЕБ. Номинация снята. Спасибо участнику Butko за доработку. - NKM 02:33, 10 февраля 2010 (UTC)

Википедия на иврите

Ссылка только на себя. - NKM 03:47, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Быстро оставить. Более 100 000 статей, так что значимость гарантирована. Вот, например, ссылка о слушании посвященному he-wiki в израильском парламенте. Ссылки на любое нужное число упоминаний в СМИ может поставить любой участник, владеющий ивритом. — Tetromino 07:43, 6 февраля 2010 (UTC)
    • Давайте не будет про "любой владеющий сразу гору ссылок найдёт". В ВП:ВЕБ конкретное указание Статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе «Примечания»., вносите источники туда, а не на КУ. Да и 100000 статей не обязательно говорят о популярности и известности, взять тот же волапюк. - NKM 08:31, 6 февраля 2010 (UTC)
      • Во-первых, 100 000 статей на языке, которым владеют миллионы людей, о популярности и известности говорит обязательно. Во-вторых, я не понимаю, почему вы считаете, что к сетевой энциклопедии обязательно строго применять ВП:ВЕБ. Если раздел Википедии считать в первую очередь энциклопедией, а не сайтом, то логичнее применять общие критерии значимости, которые гласят, что «если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов.» — Tetromino 08:45, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Показано соответствие 1 п. ВП:ВЕБ. Номинация снята. - NKM 14:33, 6 февраля 2010 (UTC)

Википедия на языке идо

3 предложения и ссылка на себя. - NKM 03:47, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Независимых источников найти не удалось, переношу в общую статью--Yaroslav Blanter 09:21, 28 марта 2010 (UTC)

Индонезийская Википедия

3 предложения и ссылка на себя. - NKM 03:47, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Показано соответствие п. 1 ВП:ВЕБ. Номинация снята, статья перенесена на ВП:КУЛ. - NKM 02:34, 10 февраля 2010 (UTC)

Общее обсуждение (Языковые разделы Википедии)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перенесено на страницу Википедия:К удалению/9 февраля 2010#Общее обсуждение (Языковые разделы Википедии). Kaganer 01:24, 12 февраля 2010 (UTC)

Пара размышлений. Языковой раздел Википедии — одновременно и энциклопедия, и сайт. Поэтому если статья не соответствует ВП:ВЕБ, это не значит, что ее надо сразу выносить на удаление; значимость Википедии как энциклопедии определяется по ВП:ЗН, где сказано, что «если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов.»

Но если окажется, что какие-то языковые разделы действительно незначимы за пределами проектов фонда Викимедия, я предлагаю не удалять статьи, а переместить их в пространство «Википедия:». — Tetromino 08:59, 6 февраля 2010 (UTC)

См. Википедия:К удалению/9 февраля 2010#Общее обсуждение (Языковые разделы Википедии). --Kaganer 01:24, 12 февраля 2010 (UTC)

Баран, Николай Андреевич

Значимость есть, но нет АИ. Kobac 03:49, 6 февраля 2010 (UTC)

Участник, работающий под IP каждый день делает 1-2 статьи. По существу статьи можно принять, но во всех нет АИ. Не принимает участия в обсуждении. --Владимир Грызлов 11:50, 6 февраля 2010 (UTC)

Участник сделал всего 4 статьи, из них 3 уже на КУ.--Letzte*Spieler 13:07, 6 февраля 2010 (UTC)
Написал ему в обсуждение. Может, откликнется. Kobac

Итог

В Украинской Вики найдена ссылка подтверждающая главное карьерное достижение персоналии. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 12:52, 27 марта 2010 (UTC)

Кульчицкий Константин Иванович

Значимость есть, но нет АИ, как и оформления. Kobac 03:49, 6 февраля 2010 (UTC)

Статья оформлена. Значимость сомнения не вызывает. Предлагаю статью не удалять.VityoG 21:30, 14 марта 2010 (UTC)VityoG 21:31, 14 марта 2010 (UTC)

Итог

Переработано, АИ найдены. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 09:55, 26 марта 2010 (UTC)

Шаблон:ФК-Зенит-СПб

Шаблон не используется. Нужен кому-нибудь? --АлександрВв 04:44, 6 февраля 2010 (UTC)

Это фанаты шалят. Удалить.--kosun 11:31, 10 февраля 2010 (UTC)
Оставить, вот у Милана есть похожий, и фанаты здесь не причём Аду 13:57, 10 февраля 2010 (UTC)
Оставить и внедрить. Сидик из ПТУ 14:35, 11 февраля 2010 (UTC)

Итог

Теперь шаблон используется в статье о клубе. Оставлен. --АлександрВв 13:12, 23 февраля 2010 (UTC)

IT-Dominanta

Значимость под сомнением. --АлександрВв 06:08, 6 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, ибо:

  1. Статья не показывает значимость организации для Википедии (рекрутинговых компаний достаточно много, а Википедия — не каталог).
  2. В статье не приведены ссылки на авторитетные источники, подтверждаюшие написанное. Все ссылки ведут на сайт самой компании. Для подтверждения информации о проведении конференций этого достаточно, для подтверждения информации о получении премий — нет.

 Kobac 00:58, 9 февраля 2010 (UTC)

Оспаривание аргументов

Александр и Kobac , Вы поставили нашу страницу (http://ru.wikipedia.org/wiki/IT-Dominanta) на удаление. Причины:

  1. Значимость для Википедии
  2. Отсутствие авторитетных источников, подтверждающие написанное
  3. Отсутствие ссылок на сайт подтверждающий указанные награды

Оставить

По поводу пункта 1:

Мы считаем, что данный пункт носит весьма субъективно характер. Что значит значимость для Википедии? Нас знают многие соискатели в области ИТ технологий (люди которые ищут или искали работу), мы успешно сотрудничаем со многими известными ИТ компаниями, мы является единственной рекрутинговой компанией состоящей в НП Руссофт (www.russoft.ru), нас знают большинство IT HR-ов, мы имеем партнерские отношения с ФПС Политеха и вообще мы можно сказать пример другим рекрутинговым компания (не скромничая), как в плане отношения к кандидатам, так и в плане оказываемых услуг!

Кроме того на вики есть информация о других агентствах (пример Анкор и Unistaff), возникает вопрос в чем заключается значимость информации об этих агентствах в противовес нашему? Кроме того информация о большом числе компаниях другого профиля (пример практически все наши клиенты в вике есть).

Еще раз хочу подчеркнуть, что наша компания довольно известна в ИТ сообществе Петербурга, а это поверьте не мало. А степень значимости для википедии, как мы поняли из соответствующего раздела, не зависит от размера и оборота компании и мы считаем что наша компания заслуживает иметь свою страничку на вики!

По поводу пункт 2:

О какого рода авторитетных источниках идет речь? Мы можем дать ссылку на наш профайл о том, что мы члены РУССОФТа. Ссылки на оригинальные наши публикации даны и так. Что еще может служить авторитетным источником?

По поводу пункта 3:

К сожалению сайт который это мог бы подтвердить недавно был удален (мы сами хотел добавить на него ссылку, а она не работала). На нашем сайте пока эти ссылки есть в разделе награды, но мы их в ближайшее время уберем. Видимо компания организатор перестала оплачивать хостинг этого сайта. Если вопрос принципиален мы готовы удалить этот раздел.

--Denrit 16:47, 9 февраля 2010 (UTC)

  1. Значимость для Википедии — понятие объективное, регулируемое этим правилом.
  2. Что такое «авторитетные источники» написано здесь.
  3. Действительно, удалённый сайт авторитетным источником, скорее всего, не является. INSAR о-в 12:32, 10 февраля 2010 (UTC)
  • Приняв толику здравого смысла, замечу, что компания, не проплатившая хостинг, не может рассматриваться как авторитетный источник в вопросах IT и ссылки на такую компанию и её сайт несомненно долждны быть проигнорированы. Так как Вы демонстрируете явную нездравость, ссылаясь на такое, я считаю, что все Ваши заявления о сколько-нибудь наличествующей значимости, а ТЕМ БОЛЕЕ об авторитетности Вас самих в вопросах IT и (особенно) подбора IT персонала - голословны. Ссылки на Ваши слова можно давать только как ссылки на пример поведения людей, не имеющих ни малейшего представления о предметной области, но при этом занятых агрессивным пиаром. Удалить как db-spam. Qkowlew 17:24, 9 февраля 2010 (UTC)
  • Удалили раздел наград. В остальном информация правомерная. Оставить --Kinceflyuchtes 09:33, 10 февраля 2010 (UTC)

Кроме того на вики есть информация о других агентствах (пример Анкор и Unistaff), возникает вопрос в чем заключается значимость информации об этих агентствах в противовес нашему?

Выносите на удаление. Докажете незначимость — снесут и их.

Кроме того информация о большом числе компаниях другого профиля (пример практически все наши клиенты в вике есть).

Они сами-то в курсе, что являются вашими клиентами? Если да — где подтверждение этой информации? Ваш собственный сайт — не АИ. На своём сайте я могу написать, что являюсь депутатом Госдумы, а следовательно обо мне нужно создать статью в Википедии.
 Kobac 09:44, 10 февраля 2010 (UTC)

Оспаривание аргументов 2

Не хочу я никого выносить — пусть живут :). Хочу что бы нашу страничку оставили.

Раздел награды удалили :) Данное замечание считаю конструктивным.

Сами компании естественно в курсе :)! Как-то подтвердить это сложно. Не буду же я Вам давать контакты руководителей и HR-ов этих компаний, а вдруг Вы наш конкурент А?

В Моем Круге есть несколько рекомендаций http://moikrug.ru/services/972944622/ (мало так как не хочется давать всех наших клиентов на ложечке конкурентам... ) - из крупных только Яндекс и Saxo Soft. Как правило известные компании (наша все-таки к таким относится, с поправкой в Санкт-Петербурге и в ИТ сообществе) на своей сайте вывешивают правдивую информацию ))) - хотя возможно, Вам известны случае ОБРАТНЫЕ — мне такие не известны!

Опять же смотрим на «Мой круг» и видим довольно много разных руководителей и HR менеджеров из разных ИТ компаний рекомендующих наши конференции http://moikrug.ru/services/333601944/. Вы можно спросить их мнение о нашей компании (причем часть из них с нами не сотрудничали, но о нас знают).

Так что я привел Вам пару источников, которые позволят довольно оперативно узнать отношение к нам из первых уст )...

Буду рад, если Вы смягчитесь и согласитесь оставить нашу страничку на вики :) Оставить --Denrit 11:08, 10 февраля 2010 (UTC)

  • Простите, но какая авторитетность может быть у «Моего круга», когда на нём регистрация бесплатна и доступна любому желающему безо всяких проверок на достоверность размещаемой информации? Kobac 11:08, 11 февраля 2010 (UTC)


Я Вам указал источник на котором есть Фамилии, Имена, должности и название компаний - далее можно звонить в компании (телефон найти на официальном сайте нужной компании) спросить нужного человека, а далее интересуетесь тем что Вам нужно узнать о нас - как один из вариантов.

  • Подтверждение о нашей состоятельности может дать сайт РУССОФТа (к стате им мы уже предложили добавить инфу о себе на вики)
  1. Ссылка на наш профайл на официальном сайте ассоциации: http://www.russoft.ru/vendor/1081
  2. Новость, на новостном портале, о вступлении IT-Доминанты в Руссофт и коротко об ассоциации http://www.spbit.ru/news/n63772/
  3. Условия вступления в НП "РУССОФТ" (требования по вступлению в закрытый клуб) http://www.russoft.ru/joining
  4. Совет правления (эти уважаемые господа принимали нас в ассоциацию лично и я думаю они тоже могу дать нам свои рекомендации) http://www.russoft.ru/board

--Denrit 11:32, 11 февраля 2010 (UTC)


  • 1. В основе аргументации «ЗА» лежат отсылки на РУССОФТ. Как видите, ссылка «красная», о чём ещё говорить...

2. Вот актуальный рейтинг кадровых агенств. Номинируемая здесь фирма находится на границе первой и второй сотни. Удалить. Владимир 19:09, 11 февраля 2010 (UTC)

  1. Ссылку на РУССОФТ сделали внешней.
  2. Ссылку на каталог яндекса считать аргументом НЕЛЬЗЯ! Высокие позиции в каталоге свидетельствуют исключительно о том, что сайт хорошо продвинут в интернете, в частности в Яндексе, и больше ни о чем. Там присутствуют агентства, которые закрылись еще год назад, о чем тогда вообще можно говорить и смысл на него ссылаться? Оставить --Denrit 08:35, 16 февраля 2010 (UTC)
    • Ссылка на РУССОФТ (внешняя либо внутренняя) не относится к ссылкам на АИ. Ссылка на свой сайт по определению не является АИ. Других ссылок в статье нет. По правилу:

Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

Владимир 22:44, 17 февраля 2010 (UTC)

Итог

Ни одного аргумента по соответствию ВП:КЗ не приведено, ни одного внешнего по отношению к предмету статьи авторитетного источника с нетривиальной информацией о предмете статьи и подтверждением значимости нет. Аргументы защитников статьи абсолютно нерелевантны правилам. Удалено на правах подводящего итоги. Pessimist 16:32, 26 марта 2010 (UTC)

Варп

Коротко, значимость под сомнением. --АлександрВв 06:35, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Переделано в дизамбиг. Оставить. Итог подведён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 15:23, 21 марта 2010 (UTC)

Слэшуур

С быстрого. Было выставлено как статья не на русском языке, однако автор продолжает перевод. В то же время значимость под сомнением. В английском разделе отдельной статьи нет. --АлександрВв 07:11, 6 февраля 2010 (UTC)

  • И правильно, что нет. «Не появляется ни в сериале, ни в комиксе, а только как дополнительный персонаж в игре Черепашки Мутанты Ниндзя 2: Битва Нексуса». Это, извините, я могу пойти и запилить по статье на каждого второстепенного перса из любой игрушки, и мы обгоним Португальскую вики. А сколько их, появлявшихся второстепенных — Лизерхэд, Керма, Ляшушки-Панки, Зак, Вернон, Ирма… Удалить, совсем мелко. Подошло бы для тематической вики по Черепашкам. --Beaumain 20:39, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Администраторы Википедии, прошу не удалять эту статью, так как я исправил все недочёты статьи, касающейся маленького размера, отсутствием русского языка и отсутствием статьи на других языковых версиях Википедии. И если статья требует ещё какой либо доработки, пожалуйста сообщите мне.--aljahn 23:10, 27 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 10:53, 26 февраля 2010 (UTC)

Свозовское сельское поселение

С быстрого, видимо, вынесено по ошибке. Каое-что поправил, если найду, добавлю ещё. --kosun 08:48, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено как стаб. --kosun 11:39, 10 февраля 2010 (UTC)

Университетская библиотека онлайн

Не показано соответствие критериям значимости веб-сайтов. --Дворецкий(обс) 09:34, 6 февраля 2010 (UTC)

Статья обновлена, добавлены новые данные. Теперь она вполне соответствует критериям значимости веб-сайтов. Борис307 16:35, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ВЕБ по-прежнему не показано, единственная публикация, ссылка на которую есть в статье (остальные — это простые перечни онлайн-ресурсов) написана представителем издательства, создавшего сайт, т.е. не является независимым источником. --Blacklake 10:50, 26 февраля 2010 (UTC)

Категория:Лингвисты - лауреаты премий

Странная, странная категория. Не вижу смысла объединять лингвистов-лауреатов любых премий в одну кучу. — А.Б. 09:52, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Категоризация по конкретным значимым премиям возможно и имеет право на существование, но сам факт получения хоть какой-нибудь премии — это уже излишество. --Blacklake 07:45, 25 февраля 2010 (UTC)

Категория:Художественные фильмы

Сомнения в необходимости подобной категоризации, т.к. у нас сразу делятся по жанрам и т.д. — Jack 09:59, 6 февраля 2010 (UTC)

  • А можно было бы объединить здесь все категории по жанрам и т. п., сделав их таким образом подкатегориями. А в том виде, как есть сейчас, — под большим вопросом. Владимир 22:50, 17 февраля 2010 (UTC)

Итог

Очевидно, в существующем виде (с пятью включениями) категория не нужна. Нужна ли она в каком-то другом виде, например, как материнская для ряда категорий, лучше обсуждать не здесь.--Yaroslav Blanter 09:25, 28 марта 2010 (UTC)

Стилос

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/28 марта 2010#Стилос.

Итог

Шаблон был снят в день номинации, переношу обсуждение--Yaroslav Blanter 09:30, 28 марта 2010 (UTC)

Малис, Олег Адольфович

Старший вице-президент малоизвестной компании, сомнения в значимости. --kosun 11:01, 6 февраля 2010 (UTC)

Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.

Прошлые заслуги так же учитываются. То есть всё упирается в то, являются ли «Голден Телеком, Инк» и «Корбина Телеком» системообразующими.
Да, ну и фразу «в настоящее время живет с Собчак, Ксения Анатольевна» тоже, конечно, нужно подтвердить АИ. ))) Kobac 11:33, 6 февраля 2010 (UTC)
А в тот момент (в 2007-м) этот гражданин там числился? Kobac 12:18, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Кстати, малоизвестная компания "Altimo", в которой он старший вице-президент [2], владеет акциями "Мегафона", "Киевстара" и "Туркцела" и самым крупным пакетом акций "Вымпелкома". Удалить, незначимо. 95.134.27.250 08:54, 7 февраля 2010 (UTC)
Да я верю, верю. Пусть только Ссылки на независимые источники это подтверждающее приведут — и ноу проблем.
Ну, и про Собчак пусть не забудут )))
 Kobac 13:54, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Про его отношения с Собчак буквально на прошлой неделе была целая страница в «Комсомольской правде». --АлександрВв 16:14, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Поскольку здесь обсуждается удаление статьи, по «Корбине» и «Голден Телеком» — Оставить. Только я что-то не понял — из статьи, — кто же всё-таки президент «Евросети»? Владимир 19:21, 11 февраля 2010 (UTC)
Сайт компании Евросеть утверждает, что президентом компании является Александр Малис. --Yury Chekhovich 10:18, 14 февраля 2010 (UTC)
  • Отнесение компаний «Голден Телеком, Инк» и «Корбина Телеком» к сестемообразующим вопрос спорный, то что они на слуху не очем не говорит. JukoFF 13:09, 27 марта 2010 (UTC)

Итог

На данный момент в статье значимость (в отличие от брата) не показана. То, что он живёт в Ксенией Собчак, даже если верно, значимость никак не доказывает. Удалено.--Yaroslav Blanter 17:20, 27 марта 2010 (UTC)

Жданов, Владимир Анатольевич

Если статью викифицировать, то, видимо, будет толк, пока же просто нечитабельно, не говоря о прочем. --kosun 12:18, 6 февраля 2010 (UTC)

Ну, шаблона не было, когда ставил на КУ, да и этот не очень: ни времени, ни подписи. Такие тексты, ИМХО, надо где-то на черновике обрабатывать, а сюда выносить готовый продукт. --kosun 18:45, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Новичка поприветствовать даже не успели, а статья уже вынесена на удаление. Разумеется, стоит подождать, тем более что персона, по-видимому, удовлетворяет критериям значимости.——С. Л. 22:38, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Согласен с аргументами С.Л. выше. Предмет статьи значим, статья в процессе доработки. Оставить. В конце концов, существует ВП:КУЛ - Vald 23:22, 6 февраля 2010 (UTC)

Я ещё не настолько овладел системой организации текста по правилам Википедии и поэтому мне потребуется немного больше времени, чем это занимает у опытных специалистов. Прошу это понять и не судить меня строго.Считаю, что личность адвоката Владимира Жданова заслуживает памяти и уважения среди живущих и я попробую это прояснить для любознательных.Helgikroha 21:23, 6 февраля 2010 (UTC)

А что ж вынесший к удалению ничего не написал, или это типа no comment--Letzte*Spieler 23:30, 6 февраля 2010 (UTC)извиняюсь, когда писал страничка подпорчена кем-то была--Letzte*Spieler 00:58, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Причины номинации устранены, оставлено--Yaroslav Blanter 10:02, 27 марта 2010 (UTC)

PEPAP

Удалить. По-моему, какой-то бред или необработанный голый машинный перевод с англовики. Вообще нет никакого оформления. Текст читать невозможно, одни термины, ссылок никаких нет, даже внутренних. Перевод, скорее всего, машинный, так как куча грамматических ошибок, несогласования падежей и т.п. На "быстрое" не стал ставить, т.к. есть статья в английской Википедии. Может, кто допишет, как надо...

Удалить. Похоже на обрывки перевода. А в Яндексе прослеживается связь с наркотиками VladimirZhV 18:50, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:58, 25 февраля 2010 (UTC)

UTC-8:30

Удалить. Я знаю, что эта страница предлагалась к удалению. Несмотря на то, что в нидерландском разделе Википедии у островов Питкэрн часовой пояс -8,5, в других разделах Википедии острова Питкэрн имеют -8 часовой пояс (английский, немецкий, французский, итальянский, русский и др.) Также на карте, которая используется во всех разделах Википедии указано, что острова Питкэрн имеют -8 часовой пояс (карта часовых поясов). Нигде больше, кроме возможно устаревших данных, не указывается, что острова Питкэрн находятся в -8 часовом поясе. Gajmar 12:48, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Быстро оставить, значимость не утрачивается со временем. К тому же, статья уже выставлялась на удаление. --IgorMagic 13:38, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Номинатор сам убрл со статьи шаблон "к удалению", видимо, это означает, что номинация снимается. --Дарёна 13:47, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено (статья снята с удаления номинатором). С. Л. 22:42, 6 февраля 2010 (UTC)

Мелофобия

Хотя такая фобия и существует, но статья не о ней, как о психическом отклонении. Все приведенные источники первичные, сносок нет. В интернете никаких развернутых материалов по теме также нет. --Dmitry Rozhkov 12:49, 6 февраля 2010 (UTC)

Статье больше подошло бы название Критика музыки. --Letzte*Spieler 13:10, 6 февраля 2010 (UTC)
Согласен с возможностью уточнить название, так как хотелось бы описать мелофобию как вариант нормы, а не отклонение. На мой взгляд название "Критика музыки" имеет нежелательную близость с понятем "музыкальная критика". Остальные вопросы к источникам мне не понятны. --ВМНС 13:35, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Всё это больше похоже на ОрИсс. Про преследование скоморохов, например, факт широко известный, но я не видел, чтобы это объяснялось мелофобией.--77.234.2.36 17:07, 6 февраля 2010 (UTC)
Мелофобия - это не объяснение, а название ( греч. нелюбовь к музыке ). По русски одним словом назвать не получается. --ВМНС 21:47, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Я как раз и пытался пояснить, что не надо называть одним словом совсем разные понятия, объекты, явления, объединенные по случайному признаку. Скоморохов преследовали по идейным соображениям, при этом сами преследователи музыку не только слушали, но даже и сочиняли, как же это можно назвать мелофобией? --Владимир Грызлов 15:08, 9 февраля 2010 (UTC)
Как бы это не называлось, но презрительное отношение к музыке со стороны известных нравственных авторитетов - это серьёзная тема и она должна быть как-то отражена в энциклопедии в противовес того многообразия энциклопедических статей посвещённых разжиганию музыкальной истерии. --ВМНС 09:44, 14 февраля 2010 (UTC)

Итог

При всём уважении к труду автора статьи, последняя сейчас представляет оригинальное исследование, так как не приведён ни единый источник, описывающий рассматриваемые явления как нечто единое. Отсюда же проблемы с названием статьи. Поэтому я статью вынужден удалить, если будут идеи, как её переработать или с чем объединить, обращайтесь к любому администратору.--Yaroslav Blanter 09:35, 28 марта 2010 (UTC)

Тигрюля

Не вижу самостоятельной значимости вне статей о Тимошенко и президентских выборах. --Dimitris 12:56, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Между тем, в русской Википедии есть статья Конни Полгрейв — и ничего. ))) Kobac 12:58, 6 февраля 2010 (UTC)
    • Между тем, резонанс по Конни Полгрейв довольно давен, и ей посвящены отдельные публикации, а по Тигрюле, помимо нескольких упоминаний в контексте кампании Тимошенко, больше ничего нет. --Dimitris 13:08, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Какая милая статья. «Нарушение правил речи свидетельствует о неуважении к носителям языка.» — прелесть. Интимные подробности про количество мяса и коммент знатока про белых тигров в качестве доп. украшения. По значимости — сейчас трудно судить, насколько это есть информационный мусор, по прошествии времени станет ясней. Наверное, скоро забудут. — А.Б. 13:18, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Значимость определяется наличием АИ, коих множество. Кроме того, это единственный белый тигр на территории Украины и символ ялтинского зоопарка. Dunno 14:07, 6 февраля 2010 (UTC)
    И что, про каждого конкретного тигра будем статьи писать? Про единственного в Буркина-Фасо тоже? --Dimitris 15:05, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить, довольно известна даже за пределами Украины... Я и то слышал о ней... --Serg2 15:13, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Действительно, давайте удалим. Видите ли, у нас на Украине шагу пройти нельзя — везде висят бигборды этих известных животных. Собственно, какая же это агитация без тигра или ещё какой зверушки. А уж белых тигров у нас действительно не счесть, и каждый из них символ какого-то зоопарка. Вы ещё наших газет не читали, в каждом номере рассказы то о тигре Тимошенко, то о тушканчике Януковича. Кандидаты в президенты во время дебатов не оппонентов, а их животных обсуждают, у нас это в порядке вещей. По-моему всё очевидно, писать об очередной тигрице не стоит. --D.bratchuk 19:01, 6 февраля 2010 (UTC)
  • «Значимость определяется наличием АИ» — это не совсем так. Значимость подтверждается наличием АИ, а тот факт, что о событии пару месяцев пишут в СМИ, сам по себе значимым не является. Вот полгода назад Путин мальчику-чабану в Туве часы подарил, так об этом и все центральные каналы рассказали, и в газетах написали на первых полосах (включая такие авторитетные, вроде Коммерсанта), и потом ещё полтора месяца обсасывали золотые ли часы были, сколько стоят и что с ними чабан сделает. И иностранная пресса об этом писала активно. И что, неужто этот случай заслуживает отдельной статьи? Нет. GAndy 22:03, 6 февраля 2010 (UTC)
    Вот-вот, очень хорошо сказано. Напоминаю о печальной судьбе статьи «Поцелуй Никиты Путиным». Фтопку информационный мусор. - А.Б. 07:17, 7 февраля 2010 (UTC)
    А скажите, уважаемые оппоненты, фотографии мальчика Никиты висели в каждом городе России на бигбоардах? А может Путин использовал образ мальчика Никиты в своей избирательной кампании? Или может СМИ писали через полгода после поцелуя Путиным мальчика о его судьбе, опровергали слухи о его смерти? Мальчик Никита — это единственный представитель человеческого рода в России? 2008 год называли годом мальчика Никиты, или может его делали символом государственных учреждений?
    Если бы у нас были ВП:КЗП для зверей, то Тигрюля явно соответствовала бы критериям для других:

<...> оказавшиеся в той или иной совершенно необычной ситуации или обладающие уникальными свойствами <...>, если они получили достаточную известность

  • Здесь есть и уникальность (как уникального зверя, так символа предвыборной кампании), так и достаточная известность. --D.bratchuk 09:43, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Я бы прогнал статью через быстрое удаление, а после инаугурации не-важно-кого восстановил. Ибо а) тогда она уже не будет элементом пиара, б) тигр-то действительно уникальный... -- А.Крымов 10:32, 7 февраля 2010 (UTC)
    • Вряд ли тут есть какой-то конфликт интересов. Да и пиар будет уже неактуален через 6 часов, так что стоит поторопиться с быстрым удалением:) --D.bratchuk 12:21, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Честно говоря, я вполне допускаю, что значимость имеется, но эта предвыборная возня вокруг несчастного животного мешает оценить значимость. GAndy 01:05, 8 февраля 2010 (UTC)
  • Неужели нет украинской интервики?! Удалить --Ерден Карсыбеков 22:52, 8 февраля 2010 (UTC)
    • Отсутствие украинской интервики ничего не значит, так как украинский раздел значительно отстаёт от русского по количеству статей. GAndy 12:08, 9 февраля 2010 (UTC)
  • На одном из интернет-ресурсов появилась новость о гибели известной, наверное, каждому украинцу Тигрюли. [3] Dunno 20:10, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Я не вижу ни малейшей значимости тигрицы в отрыве от избирательной кампании госпожи Тимошенко и от ялтинского зоопарка. На мой взгляд, упоминание в статье о зоопарке вполне адекватно значимости; желающие могут добавить соответствующий текст в статью о Тимошенко. Эта статья удалена.--Yaroslav Blanter 17:15, 27 марта 2010 (UTC)

Аида Муаммар Каддафи

Сомнительная значимость сабжа. --Letzte*Spieler 13:16, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Мистификация удалена. --Blacklake 10:38, 26 февраля 2010 (UTC)

Тематическая реклама

То же что и контекстная реклама, но орисс, нет АИ и интервик. Видимо статья создана для рекламы сайта. Предлагаю поставить редирект на контекстную. --Dunno 13:44, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Орисс, АИ не представлены (по ссылке текст не соответствует содержимому статьи). Удалено. #!George Shuklin 17:09, 4 марта 2010 (UTC)

Анастасия Щюрова

Источников, подтверждающих значимость персоналии, в статье нет. --Dimitris 13:59, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 10:40, 26 февраля 2010 (UTC)

Категория:Banks SC

Она ненужна fanSHAXTER 14:50, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Infovarius удалил. --АлександрВв 12:24, 13 февраля 2010 (UTC)

Вальтрап

Похоже, что предмет статьи значим, но в таком виде содержание довольно бессвязное. Может, кто возьмётся исправить? -- Felitsata 15:24, 6 февраля 2010 (UTC)

Попытаюсь привести в читабельный вид в течение 2-х дней. К сожалению, иллюстраций у меня нет. VladimirZhV 15:37, 6 февраля 2010 (UTC)
Обнаружил Чепрак. Кажется одно и то же. VladimirZhV 16:58, 6 февраля 2010 (UTC)
Похоже, что это не одно и то же: "Чепрак — деталь конского убора: суконная подкладка под седло сверх потника, в рус. армии применявшаяся в тяж. кавалерии; кирасиры употребляли седловку т. н. нем. типа, в отличие от частей легкой кавалерии, практиковавших казачью или венгерскую седловку (гусары, уланы, казаки), где использовался вальтрап — накидка из сукна, покрывающая седло сверху" [4] -- Felitsata 17:33, 6 февраля 2010 (UTC)
Я не специалист. Мне просто стало интересно узнать. Как понимаю, это всё одно и то же. Только в разное время и в разных местах называется по-разному. Здесь нужен кто-то знающий коневодство, конный спорт и т.д.! Статью надо оставлять и связывать с Чепрак/ VladimirZhV 17:43, 6 февраля 2010 (UTC)
Пока не могу найти тех, кто бы интересовался этой темой. Статьи по конной упряжи созданы, в основном, анонимами... -- Felitsata 18:53, 6 февраля 2010 (UTC)
Всё было скопировано jтсюда [5] или [6]] VladimirZhV 05:25, 7 февраля 2010 (UTC)
Немножко подправила, но не могу найти раздел "История" в независимых источниках. По крайней мере, определение сейчас раскрыто, но наполовину статья не подтверждена АИ. Будем думать... -- Felitsata 22:29, 8 февраля 2010 (UTC)
Добавил итальянскую интервику (вроде как единственную) --Ерден Карсыбеков 22:52, 8 февраля 2010 (UTC)
Добавил интервики (но сомневаюсь). Думаю, всё же чепрак, чапрак, вальтрап надо объединять. VladimirZhV 09:09, 13 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Остальные вопросы, как то интервики, название и объединение с другими статьями - не для КУ--Yaroslav Blanter 09:39, 28 марта 2010 (UTC)

Голосеевский парк культуры и отдыха им. Рыльского

Копивио. --АлександрВв 15:32, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, статья удалена. --АлександрВв 10:41, 14 февраля 2010 (UTC)

Джереми Тила

Значимость не показана. --АлександрВв 15:47, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Биатлонист, участник Зимних олимпийских игр с 2002 года. 7 интервик. Оставить.
    У меня есть предложение: прежде чем выносить статью (не из российских реалий) на удаление, неплохо попробовать найти интервики — тогда и значимость может быть сразу стать ясной (как в этой номинации, так и во вчерашней). — Ace 16:22, 6 февраля 2010 (UTC)

Оставить. По критериям значимости подходит, всё-таки член сборной команды США, участник двух Олимпиад. Правда, больших успехов не достиг, информации о нём мало, только на министаб хватает. Но значимость и АИ есть! -- Felitsata 17:21, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Третье место на этапе кубка мира — это очень серьёзное достижение для биатлониста, тем более для американца. Быстро оставить. --D.bratchuk 18:43, 6 февраля 2010 (UTC)

Оставить. Не блещет, но кубковые очки стабильно имеет, на данный момент, пожалуй, второй в команде после Бёрка. Lantse 22:38, 7 февраля 2010 (UTC)

  • Оставить. По ВП:БИО#Спортсмены соответствует п. 3 (Члены национальных сборных России и других стран по всем видам спорта) и 4 (Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта). GAndy 00:59, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Были высказаны сомнения в значимости персоналии. В процессе обсуждения значимость была показана и отражена в статье: участие в Олимпийских играх, призовое место на Кубке мира. Статья оставлена. INSAR 09:36, 10 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кокарев Валерий

Валерий Витальевич, Кокарев (род. 19 февраля 1960 года в Пермье, СССР)Заслуженный мастер спорта России (не указано). Россиянин по национальности.

Младший брат также борец по вольной борьбе. Кокарев.

 Kobac 16:06, 6 февраля 2010 (UTC)

Многие борцы «вольники», закончив свой путь в большом спорте, перешли на тренерскую работу. В середине 80-х годов появляется первая волна тренеров нового поколения: Петр Ермаков, Олег и Владимир Кокаревы...

Это всё, других похожих совпадений не обнаружил (про многих других Кокаревых - не в счёт). Удалить. Владимир 20:12, 11 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:57, 25 февраля 2010 (UTC)

Клуб Лидеров Good2Work

Есть ли значимость?

С момента открытия, интервью в формате Клуба дали свыше 200 первых лиц российских и зарубежных компаний. Среди них - председатель совета директоров ГК «Тройка Диалог» Рубен Варданян, почетный президент ГК «Рольф» Сергей Петров, член наблюдательного совета консорциума «Альфа Групп» Андрей Косогов, генеральный директор «36,6» Артем Бектемиров, президент ГК «IBS» Анатолий Карачинский, а также высшие руководители компаний «Азбука Вкуса», «Альфа Капитал», «Альфа Страхование», «ВТБ 24», «Градиент», «Евросеть», «Конфаэль», «Крошка картошка», «Яндекс» и др.

 Kobac 16:15, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 15:29, 21 марта 2010 (UTC)

Добрынин, Сергей Александрович

Энциклопедической значимости не наблюдается Track13 о_0 16:39, 6 февраля 2010 (UTC)

В 2006 г. окончил ГОУ ВПО ТУСУР [1] по специальности "Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем". Квалификация - инженер. Тема дипломной работы - "Программный комплекс для проверки знаний студентов по гуманитарным предметам с использованием нейронных сетей"

В 2009 г. окончил аспирантуру в Учреждении Российской академии наук ИФПМ СО РАН [2] по специальностям: 01.02.04 - механика деформируемого твердого тела и 01.04.07 - физика конденсированного состояния. Тема диссертации - "Развитие метода подвижных клеточных автоматов для моделирования генерации и распространения упругих волн при контактном взаимодействии твердых тел".

Вообще никакой. Kobac 16:51, 6 февраля 2010 (UTC)
Не соответствует содержательным критериям. --Владимир Грызлов 17:16, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Удалить Я вот тоже, как и тысячи других граждан РФ, кандидат ф.-м. н., автор и соавтор, однако статей про себя почему-то не пишу.--Вантус 23:26, 8 февраля 2010 (UTC)
  • Удалить. И тысячи неграждан РФ — тоже про них нет нужды отдельной статьи в энциклопедии. --Ds02006 09:16, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Соответствие персоналии критериям значимости показано не было. Статья удалена по результатам обсуждения.--Ctac (Стас Козловский) 19:32, 13 февраля 2010 (UTC)

Ольга Майсурян

Копивио с kino-teatr.ru. Одна из основателей Тбилисского государственного театра армянской драмы. Значима. Kobac 17:14, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Копивио не переработано. Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 15:32, 21 марта 2010 (UTC)

ООО «Копейский завод изоляции труб»

Спам и копивио. Но создана достаточно давно. Kobac 17:41, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Не переработана → удалена как копивио. Кроме того, энциклопедическая значимость завода в статье не была показана. --Николай Путин 18:12, 17 февраля 2010 (UTC)

Парасейлинг

Спам и копивио. Но создана достаточно давно. Kobac 17:46, 6 февраля 2010 (UTC)

Полностью переписал, надо Оставить --Ерден Карсыбеков 22:52, 8 февраля 2010 (UTC)
Подождите, а что там делает ссылка на АИ под названием «Английская википедия»? Kobac 14:10, 12 февраля 2010 (UTC)
Статья Парасейлинг нужна в любом случае. В статьях Парашют и Парашютизм эту тему не раскроешь. ~ ☭Acodered 10:07, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за переработку--Yaroslav Blanter 09:58, 27 марта 2010 (UTC)

Противокражные системы

Копивио. Висит с 3 июня 2009. Значимость? Kobac 17:50, 6 февраля 2010 (UTC)

А слово «противокражные» в русском языке вообще есть? Статью переделывать не хотят — Удалить.--kosun 11:45, 10 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалена как копивио. --Николай Путин 16:18, 18 февраля 2010 (UTC)

Российская Парфюмерно-Косметическая Ассоциация (РПКА)

Спам и копивио. Висит с 29 июля 2009. Kobac 17:55, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументации номинатора. --Николай Путин 16:15, 18 февраля 2010 (UTC)

Сендецкий, Олег Петрович

Заслуженный артист России. Никаких АИ. Личный сайт не работает. Kobac 18:25, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Сайт не работает. Но указ президента России о присвоении звания есть. Доработал и оставил. Зимин Василий 12:01, 19 марта 2010 (UTC)

Сизько, Владимир Егорович

Предлагаю эту статью к удалению. Работы на сайте явно любительские. Скорее даже, просто начальный любительский уровень. Адрес сайта автора: http://www.foto-vs.ru/portret-russia.htm Участник:Игорь Мухин Игорь Мухин 18:30, 6 февраля 2010 (UTC)

Игорь, что есть «II Международный фотоконкурс имени Карла Буллы»? Если ничто, то и обсуждать нечего — он просто по КЗП не проходит. Kobac 19:43, 6 февраля 2010 (UTC)
В защиту Карла Буллы: в Петербурге на Невском есть его фотосалон, вроде и конкурсы проводятся, но это надо уточнять у специалистов по фотографии. -- Felitsata 19:50, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Я, натыкаясь ранее в ВП на этот конкурс, честно не смог определиться с его уровнем и, сооветственно, значимостью его и его лауреатов. :) Qkowlew 20:58, 6 февраля 2010 (UTC)
Смотрите, это один из сотни фото-конкурсов проходящих сегодня(и вчера) на территории РФ, на конкурсах раздаются десятки(если не сотни призов). Как пример итоги конкурса 2009 года:http://awards.photosight.ru/page/winners/ (Фотосайт) и http://cultgid.ru/?p=1734(Выставка финалистов проекта «Лучшие фотографии России 2009») - здесь любителям раздают сотни призов, но к Фотографии это отношения не имеет! Но это важные конкурсы для популяризации фотографии.
Участник:Игорь Мухин Игорь Мухин 08:55, 7 февраля 2010 (UTC)
Нет, ну то что его в какой-нибудь «Победе» не выставишь — я, хоть и дилетант, но понял, в принципе, сразу. )))
Но я думал, мало ли — может, есть какое-то питерское коммьюнити, и он там чем-то себя зарекомендовал.
Раз нет — Удалить, конечно. Что скажут другие участники — мне неведомо.
 Kobac 11:00, 7 февраля 2010 (UTC)
  • В защиту: Адрес сайта автора указане несколько неправильно: http://www.foto-vs.ru. Как фотограф, я считаю, что работы в стиле "репортажная съемка" и "пейзаж" вполне достоные. Среди фотографов, работающих в жанре "репортаж" конкурс имени Карла Буллы (отца репортажной фотографии) очень значимый. Награды выдаются в восьми категориях. Есть официальный сайт, где можно все это посмотреть: http://www.bullafond.ru Anna Guseva 10:41, 8 февраля 2010 (UTC)
Продублирую ответ на Ваше сообщение на моей странице обсуждения здесь.
Анна, понимайте правильно: мои друзья и знакомые для меня тоже очень значимы. Но значим ли Владимир Сизько для Википедии?
Если Международный фотоконкурс имени Карла Буллы является значимым по репортажной съёмке — это нужно доказать. То есть нужно предоставить ссылку на какой-нибудь рейтинг этих самых фотоконкурсов. Он ведь такой не единственный?
Да, и на будущее. Никто из участников Википедии (в том числе Вы и я) самолично здесь ничего не решает. Права, в принципе, равные у всех. Обосновываешь, приводишь убедительные доказательства — и вопрос решается в твою пользу.
С уважением,
 Kobac 11:13, 8 февраля 2010 (UTC)
Учредители конкурса - Фонд исторической фотографии имени Карла Буллы и Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. К участию приглашаются профессиональные фотографы и фотолюбители. Срок предоставления заявок до 30 сентября 2009 года.
Конкурс проходит под патронатом губернатора Санкт-Петербурга В. И. Матвиенко.
Задачи конкурса: привлечение фотографов к созданию исторической фотолетописи России и других стран мира, начатой еще в XIX-ХХ вв. первыми фотожурналистами России Карлом Буллой и его сыновьями; правдивое и образное отражение посредством искусства фотографии своего времени, истории, судьбы народа
http://www.4erdak.ru/grants/7560/
http://www.versiya.org/2007/46/13 - немного о первом международном конкурсе им. Карла Буллы
Второй международный конкурс имени Карла Буллы «Эпохи зримые черты» официально проходит под патронатом Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области, и приурочен к 170-летию со дня изобретения фотографии.
В жюри конкурса в 2009 году вошли известные российские специалисты в области фотографии: народный артист России, профессор кафедры кинорежиссуры Санкт-Петербургского Государственного Университета Кино и Телевидения В.Б.Виноградов; Генеральный директор выставочного центра союза журналистов РФ Никифоров В. И; Агентство AP (Associated Press) Ловецкий Дмитрий; Агентство (EPAEuropean Pressphoto Agency) Анатолий Мальцев, Лозовский В. Н. – генеральный директор журнала «Фото-Ревю. Санкт-Петербург – города-побратимы», главный редактор журнала «Фото-Ревю» и альманаха «Фотолетопись Санкт-Петербурга». Генеральный спонсор конкурса: компания CANON
Исходя из этого, можно сделать вывод, что это не один из сотни незначительных фотоконкурсов, проходящих на территории РФ
Anna Guseva 10:41, 8 февраля 2010 (UTC)
Фотоконкурс Epson «Моя лучшая фотография» 2009 [7]
Посмотрите сколько здесь конкурсов[8]
Сколько здесь[9]
Разыгрываются сотни и тысячи призов; сотни фотографов и менеджеров, спонсоров их судит... У всех есть шанс победить!
Всех победителей надо заносить в энциклопедию?? К примеру только на конкурсе Фотоконкурс "Лучшие фотографии России — 2009" = 300 ПРИЗЕРОВ!
Я за то, что бы ресурс содержал страницы ИЗВЕСТНЫХ авторов, с этими страницами (текстами-ссылками) работают специалисты, учащиеся и тд
Зачем здесь ссылка на обычного графомана?Участник:Игорь Мухин Игорь Мухин 01:15, 9 февраля 2010 (UTC)
Вы сравниваете не сравнимые вещи. Фотоконкурс имени Карла Буллы - это WORLD PRESS PHOTO, только на территории РФ и стран бывшего СНГ.
Anna Guseva
Сдаётся мне, что аналогом «Wold Press Photo» в России является «Пресс Фото России». Нет?
 Kobac 08:35, 10 февраля 2010 (UTC)
Я уже понял, конкурс им. КБ = главное событие года! Он самый важный, в мире фотографии! Пройдитесь и посмотрите на сайте Победителя(мы обсуждаем именно Победителя, столь весомого в мировой фотографии конкурса!) = работы.
Работы обсуждаемого Победителя, говорят именно об УРОВНЕ, данного Конкурса.Участник:Игорь Мухин Игорь Мухин 12:55, 10 февраля 2010 (UTC)
Извините, забыла подпись.
Anna Guseva

Предварительный итог

  • УдалитьИ я считаю - удалить. Значимости недостаёт. В статье приводится биография фотографа. Откуда? Ведь её не видно даже на его персональном сайте. Персональный сайт малопосещаем, по уровню посещаемости это скорее сайт рядового человека, пусть даже и интересного. Сайт участвует в Топ-Рамблере 100 среди фотосайтов и занимает в этой категории примерно трёхтысячное место (однозначно сказать нельзя, поскольку по разным критериям - разные места). Но ведь среди 3000 более популярных фотосайтов, зарегистрированных в Рамблере, есть сайты более интересных фотографов, о которых статьи пока не написаны. Яндекс-поиск "Сизько Владимир Егорович" - 20 результатов, это мало.--Arsengeodakov 08:32, 13 февраля 2010 (UTC)
Сайт новый, ему всего два месяца. Каждый знает, что за два месяца он первым нигде быть не может. Посещаемость сайта, на мой взгляд, никак не относится к обсуждаемой теме. — Эта реплика добавлена участницей Anna Guseva (о • в) 08:59, 13 февраля 2010 (UTC)
Всё-таки относится. Когда персона значима - персональный сайт раскручивается быстрее. К тому же, это один из многочисленных показателей популярности. Популярность фотографа - это ведь не только тиражи печатных изданий с его фотографиями, но и посещаемость его фотографий, опубликованных в Интернете. Но отчасти могу с Вами согласиться: если сайту только 2 месяца - он ещё не раскручен. И всё же поверьте моему опыту: посещаемость сайта мала даже для недавно созданного сайта, рождённого лишь два месяца назад.--Arsengeodakov 11:42, 13 февраля 2010 (UTC)
Быстрое раскручивание сайта по высокочастотным запросам за бешеные деньги (и как правило, серыми методами) не является показателем качества сайта и его владельца. — Эта реплика добавлена участницей Anna Guseva (о • в) 17:23, 13 февраля 2010 (UTC)
Но ведь по этому вопросу с Вами никто и не спорит. Конечно Вы правы! Бесспорно, даже если у какого-то нового русского хватило денег на великолепный и прекрасно раскрученный сайт, 1000 посетителей в день - это ещё не критерий, по которому мы его включим в Википедию. Но посмотрите, что происходит. Пару месяцев назад Вам на платном (если я правильно понял) хостинге сайт сделал неплохой веб-дизайнер, позаботился о теге мета, чтобы поисковые системы его лучше находили, и зарегистрировал его сразу в трёх каталогах. Спустя два месяца раскрутки сайта посещаемость составила уже 1 уникальный посетитель в день. Нормально? Для выдающегося человека, о котором должна быть статья в Википедии? Давайте разберёмся, от каких факторов зависит посещаемость сайта. Например, от поисковых запросов. Частота нахождения сайта по поисковым запросам зависит и от того, насколько известен Сизько Владимир Егорович в стране и за рубежом, и от того, насколько удалось наполнить сайт интересным содержанием, контентом. Посещаемость зависит и от ссылок на сайт. На интересные сайты, принадлежащие выдающимся людям, ссылаются относительно чаще. Ну и от других факторов, конечно, и от искусственной раскрутки тоже, но в любом случае у человека выдающегося посещаемость сайта должна быть больше посетителя в день. Если, конечно, его знают и ищут в Интернете.--Arsengeodakov 20:44, 13 февраля 2010 (UTC)

Замечание Анне. Пожалуйста, не забывайте подписываться под сообщениями при помощи 4-х тильд (~~~~). Анонимные комментарии в обсуждениях категорически не приветствуются и обычно играют против того, кто их оставил.
Замечание Арсену. Во избежание путаницы после подведения предварительного итога обсуждение лучше продолжать под, а не над ним. Это ведь только предварительный итог, а не окончательный.
С уважением,
 Kobac 09:49, 14 февраля 2010 (UTC)

Но в чём-то я, Анна, возможно, был неправ. Возможно, мы просто не знаем действительную посещаемость из-за некорректной работы счётчиков. Сайт зарегистрирован в трёх каталогах, коды счётчиков получены и поставлены на главную страницу, но наверно эти коды вставлены в текст не всех страниц сайта, а потому мы видим заниженное количество посетителей сайта и заниженные рейтинги в каталогах. К тому же, день на день не приходится, сегодня посещаемость повыше.--Arsengeodakov 17:07, 14 февраля 2010 (UTC)Но меня ещё и посещаемость другого сайта расстроила. Не обижайтесь, что я немножко зациклился на посещаемости сайтов. Это сайт http://www.bullafond.ru Посмотрел на счётчик: посещаемость всего-то 30-40 уникальных посетителей в день. Конечно, гораздо больше, чем посещаемость Вашего персонального сайта, но это же - совсем другая весовая категория, это не персональный сайт, а сайт конкурса, причём не рядового!--Arsengeodakov 20:53, 14 февраля 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, ни сторонний источник, ни даже личный сайт фотографа не содержат достаточно энциклопедической информации, чтобы написать о нём статью. Максимум, что можно написать — «Владимир Сизько — фотограф, одна из его фотографий заняла первое место в одной из номинаций такого-то конкурса». Поэтому я склонен считать, что статья не удовлетворяет критериям значимости персоналий, и удаляю её. — Claymore 22:23, 26 марта 2010 (UTC)

Русантроп

Термин, вводимый Тюняевым в рамках НОВОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ ОРГАНИЗМИКИ (см. organizmica.org спам-фильтр не пропускает), вызывает недоверие, а учитывая утверждение

нижние слои датированы временем 730 – 720 тыс. лет назад

. тем более. (Россия — родина слонов?). --kosun 18:36, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Непонятно, чем Вам не понравилось 700 тыс. лет. Точно не "родина слонов". По ссылкам из статьи все выглядит достаточно серьезно. Действительно какие-то питекантропы тогда были. Вопрос только в одном, сам термин "русантроп" насколько принят наукой. Может главная идея Тюняева и заключается в введении нового термина. Тогда ему предстоят долгие баталии на тему действительно ли это такая разновидность или это забредшие сюда синантропы. Хотелось бы мнение кого то компетентного. Нуа формально - в статье солидный список литературы, интересно, там есть такое слово? --Владимир Грызлов 20:35, 6 февраля 2010 (UTC)
    • В статье нет ни одной ссылки на сравнительно новые научные статьи. Не ясно (из статьи), кто ввёл термин "русантроп" и насколько он общепринят. Приведенные отличия от питекантропа (например, объем черепа) вряд ли существенны и достаточны для выделения таксона. И в статье даже не указано, вид это или подвид и каково его латинское название. В таком виде статья несомненно ненаучна и, по-моему, подлежит удалению. Glagolev 21:15, 6 февраля 2010 (UTC)
  • В статье нет вообще ни одной ссылки на существование этого самого "русантропа". Литература к предмету статьи имеет лишь косвенное отношение, вдобавок, перемешаны научные и популярные издания. Перед нами - доморощенное творчество из серии "Россия - родина слонов", при этом советский, а ныне российский слон - самый сознательный в мире. Неоантропы у нас уже стали палеорусами? Безжалостно Удалить.--Dmartyn80 22:23, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Удалить эту маргинальщину. Гугл выдаёт всего две страницы на этот абсурдный неологизм. --Ерден Карсыбеков 22:52, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 10:42, 26 февраля 2010 (UTC)

Мотивационный спикер

Статья была удалена по С.5 и общему подозрению в оригинальном исследовании. После обращения ко мне автора статьи восстанавливаю для более широкого обсуждения: чем оно отличается от Мотивационный оратор, возможно ли найти источники приведённой информации и т.п. — Cantor (O) 18:41, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

От понятия Мотивационный оратор, по всей видимости, это не отличается ничем, но так как одна из статей пуста, я просто поставлю перенаправление и объединю истории правок.--Yaroslav Blanter 09:50, 27 марта 2010 (UTC)

ЗАО Фибросталь и рекламные статьи к ней

На мой взгляд - это три совершенно рекламных страницы для того, чтобы обеспечить ссылкой себя любимых из Википедии. Осмысленных АИ не приведено, интервики проставлены ложные. Qkowlew 20:15, 6 февраля 2010 (UTC)

Удалить заурядная компания, значимость ничем не подтверждена. Даже если убрать рекламные тексты, все равно энциклопедичность не видна. Shamin Roman 07:42, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Автор статей удаляет из статьи Фибра информацию об иных значениях фибры, оставляя только нужные ему. 13:26, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Автор правок QkowlewВидимо недостаточно хорошо владеет темой статьи.

Из статьи были убраны совершенно незначимая информация о бумажной фибре.Причем уже востановленная.

Бемажная фибра не имеет практического применения.Синтетическая-используется только в отделочных работах.Базальтовая и стеклянная имеют ограниченное применение.

  • В статье Фибра проводились правки,заведомо направленные на уничтожение информации о видах фибры со стороны Qkowlew.
  • В статье Фибра были приведены сведения о популярности и распространенности тех или иных видов фибры.Которая может быть полезна многим пользователям.
  • Информации о существовании стальной,полимерной,базальтовой,стеклянной фибры в Википедии не было вообще,до моих правок,а последнии из них лишь увеличели информацию о видах фибры. Iamcasinoroyal 15:28, 7 февраля 2010 (UTC)

Фибросталь

Сталефибробетон

Стальная проволочная фибра

Некоторый интерес представляет. По крайней мере содержание не только рекламное. Возможно, именно эту статью следует оставить, почистив от хвалебностей. Qkowlew 20:15, 6 февраля 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Неправомерные обвинения и попытка помешать внесению новых статей в Википедию Явно не Содержащих никаких нарушений

НИКАКИХ рекламных моментов не обнаружено! Подобные обвинения могут быть предъявлены к любой КОМПАНИИ! Разве расширять Википедию УЖЕ нельзя!!! Обвиняния предоставил некий Qkowlew Пытаются удалить статьи:

Iamcasinoroyal 20:39, 6 февраля 2010 (UTC) Iamcasinoroyal 20:51, 6 февраля 2010 (UTC)

Вы бы текст почистили от перлов типа: Низкая стоимость продукции и наивысшее качество фибры, ставит компанию Фибросталь вне конкуренции.Это отличает её от производителей,использующих в качестве сырья металлургические отходы.. И добавили бы сведения об обороте, числе сотрудников и т.д. Глядишь, и появился бы у статьи шанс уцелеть. И не стоит ссылку на сайт компании добавлять в статью о площади. Викидим 21:28, 6 февраля 2010 (UTC)
To Викидим,к сожалению,не располагаю точными цифрами(оборот,число сотрудников.)

А "перлы" уже убрал. Iamcasinoroyal 23:26, 6 февраля 2010 (UTC)

Ну да ну да - так мы Вам и поверили. Причём других правок у Вас нету, так что Вы попросту лжёте. :( Qkowlew 13:28, 7 февраля 2010 (UTC)

Все статьи очевидно написаны в конфликте интересов. Никаких внешних по отношению к объекту статьи авторитетных источников не приведено. Ссылка "аспекты производства волоконных материалов для армирования бетона" - не работает. Значимость предприятия не подтверждена. Всё удалить согласно ВП:КЗ и ВП:ПРОВ. Pessimist 00:24, 7 февраля 2010 (UTC)

Другие правки являются необходимыми и носят чисто энциклопедический характер(Виды фибры). Все остальное считаю НЕОБХОДИМЫМ и обязательным.Ни о каком конфликте интересов речи идти не может.А ссылки уже исправил,спасибо. Iamcasinoroyal 14:44, 7 февраля 2010 (UTC)

Учитывая, что никакие другие темы вы не затрагивали, а весь ваша вклад сосредоточен был именно на создании рекламы и ссылок на неё - конфликт интересов совершенно очевиден и отрицая этот факт вы усугубляете ситуацию. Ваше мнение о необходимости и энциклопедичности в этой ситуации ангажировано и не подкреплено ссылками на источники, подтверждающие значимость тем данных статей. Так что не нужно включать капслок, эмоции здесь будут работать против вашей позиции. Pessimist 17:14, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Всё, что в обсуждаемых статьях нагорожено, не является энциклопедичным. Есть статья Фибра, в которой приведены необходимые сведения (хотя её надо дорабатывать, и в первую очередь, на наличие АИ). А номинируемые здесь статьи - Удалить. Владимир 20:38, 11 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья Фибросталь удалена, так как не были приведены сторонние авторитетные источники, рассказывающие про компанию. Стальная проволочная фибра также удалена, так как я не нашёл, чтобы о неё рассказывалось отдельно от сталефибробетона, но может быть восстановлена в личное пространство, если кто-то захочет переработать и использовать материалы из неё в статье Фибра. Статья Сталефибробетон оставлена, так как для термина нашлись авторитетные источники. Очевидно, что в специализированных журналах и книгах тема должна быть рассмотрена достаточно подробно. — Claymore 22:55, 26 марта 2010 (UTC)

Коллекционный альбом '83-'93

Группа вне сомнений, альбом, видимо, тоже (не слышал:-), но статья! --kosun 20:32, 6 февраля 2010 (UTC)

Даа, вот это орисс, зачитаешься :) -- Felitsata 20:36, 6 февраля 2010 (UTC)
Концовка класная - Да что там говорить: слушайте и вспоминайте, а если не слышали - слушайте и завидуйте тем, кто вырос вместе с этими песнями. Как, например, я.:-)--Letzte*Spieler 21:01, 6 февраля 2010 (UTC)

Статья Андрея Бурлаки присутствует на альбоме, альбом кстати выходил и на виниле, спродюссирован Андреем Мерчанским и Эдмундом Шклярским, не понимаю почему его нужно удалять. Jmk

Видимо потому, что Андрей Бурлака не давал своего разрешения Википедии на использование этого текста. Kobac 21:40, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

В текущем виде не соответствует минимальным требованиям к альбомам, удалено. Будет восстановлено в личное пространство любому желающему для доработки. — Claymore 23:08, 26 марта 2010 (UTC)

Консервная фабрика

Нужна ли статья описывающая состояние консервной промышленности на 1892 год?--Letzte*Spieler 20:58, 6 февраля 2010 (UTC)

Из Брокгауза и Ефрона что ли? Один в один? Kobac 00:05, 7 февраля 2010 (UTC)
Ну не один в один, но оттуда.--Letzte*Spieler 01:00, 7 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Удалено согласно доводам Letzte*Spieler, актуализировать информацию желающих не нашлось. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 13:15, 27 марта 2010 (UTC)

Слово (жанр)

В таком состояние не статья, а список произведений начинающихся на Слово. --Letzte*Spieler 21:07, 6 февраля 2010 (UTC)

Но это же не статья о жанре, а список таких произведений. Для сравнения - Повесть, Роман, Эссе.--Letzte*Spieler 23:22, 6 февраля 2010 (UTC)
Полноценная статья. Для удаления нет причин. Для доработки - да. Оставить. Владимир 20:49, 11 февраля 2010 (UTC)
→ Переименовать в Список слов или что-то подобное. Артём Коржиманов 15:40, 21 марта 2010 (UTC)

Итог

Статья имеет достаточный объем связного текста описывающего «Слово» как литературный жанр. Значимость объекта статьи подтверждена АИ и сомнений не вызывает. Удалять причин нет, для обсуждения переименования можно обратиться на ВП:КП Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 14:27, 27 марта 2010 (UTC)

  • Может быть, действительно разделить статью на тематически разные: слово как жанр; разновидности этого жанра -- списки произведений. В данном списке сделан акцент на религиозную литературу, хотя действительно ценные и изучаемые в курсе древнерусской литературы "Слово о погибели русской земли" или "Слово протопопа Аввакума" не упомянуты. --Vecakina (обс.) 11:25, 7 декабря 2018 (UTC)

Рассуждение (образование)

Точная копия из ЭСБЕ. Не копивио конечно, но значимость и актуальность под сомнением.--Letzte*Spieler 21:10, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Материал скорее из истории образования, значимости нет. Почему вы не проставляете шаблоны к удалению в самих статьях? --Kuzmaka 21:40, 6 февраля 2010 (UTC)
Увлёкся, блин. Спасибо за замечание, теперь проставил.--Letzte*Spieler 23:24, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Устаревшее узкопрофильное понятие, значимость которого в современных реалиях не показана. .Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 14:34, 27 марта 2010 (UTC)

Сохварин

Статья содержит бред. ZimaK 21:14, 6 февраля 2010 (UTC) предложена КБУ участником Felitsata.

Извините, стормозил. ZimaK 21:20, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Андрей Романенко 21:31, 6 февраля 2010 (UTC)

Кудрин, Леонид Сергеевич

Снято с быстрого удаления. По-моему, вполне значимая персона. --Eleferen 21:33, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Безусловно значимая — депутат. GAndy 21:55, 6 февраля 2010 (UTC)
  • УдалитьПо-моему персона этого господина значима для «Народные депутаты СССР. Справочник. М.: Изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР», 1990» и не более того. Huller 02:45, 8 февраля 2010 (UTC)
    Изучите правила. Персона значима согласно ВП:КЗП для политиков Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. --Netelo 08:05, 8 февраля 2010 (UTC)
  • Значим как депутат, тем более как оппозицонный 1989 года. Это сейчас депутатов по списку назначают, а тогда он честно выборы выиграл. Вспомнил частушку времен его избрания: "Месяц светит, но не греет // В этом вся его вина // Бюрократов не жалея // Голосуй за Кудрина." Mir76 08:12, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Были высказаны сомнения в значимости персоналии. В процессе обсуждения значимость была показана: согласно ВП:КЗП для политиков члены парламентов стран являются значимыми. С учётом того, что значимость не утрачивается со временем, статья оставлена. INSAR 09:49, 10 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ершов Геннадий

Что-от мне подсказывает, что это из вклада Мазепы и уж удалялось... Qkowlew 21:39, 6 февраля 2010 (UTC)

  • Вообще то должны быть представлены конкретные претензии к статье (значимость, НТЗ ....). А выставлять на удаление статью просто так - это уже перебор. --wanderer 08:55, 8 февраля 2010 (UTC)
В принципе, согласен с Qkowlew,но статью надо Оставить : и значимость есть и интервики нашёл… --kosun 22:40, 8 февраля 2010 (UTC)
Вообще то аноним, создавший статью, работал из Гданьска, не из Харькова. --wanderer 06:25, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Объективных причин для удаления не приведено. Статья оставлена. INSAR 09:55, 10 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Aximedia Movie Studio

Отсутствует энциклопедическая значимость--Yaroslav Blanter 21:41, 6 февраля 2010 (UTC)

Оставить статья доработана -- Lomka 10:57, 8 февраля 2010 (UTC)
На всякий случай замечу, что все интервики созданы одним и тем же участником уже после вынесении статьи сюда.--Yaroslav Blanter 11:49, 9 февраля 2010 (UTC)
Если посмотреть ещё внимательнее, то можно заметить, что интервики были созданы разными участниками.--Lomka 18:23, 9 февраля 2010 (UTC)
как же-с... так мы и поверили. Удалить как db-spam. Qkowlew 19:20, 9 февраля 2010 (UTC)
Оставить Кроме английского существуют другие языки, на которых, в том числе, описаны и другие видеоредакторы от известных всему миру компаний. Статьи описывающие эти редакторы по значимости ничем не уступают каким либо другим статьям, в том числе этой, и не расцениваются как что-то несоответствующее этой энциклопедии. А значит эта статья должна остаться. — Эта реплика добавлена участником Lomka (о • в) 19:30, 9 февраля 2010 (UTC)
Подписываться надо. Коллега, здесь не голосование, результат не зависит от того, сколько раз Вы скажете "за". Результат будет являться общим мнением по данной теме. Согласитесь, что даже если представить, что предмет статьи важен, то про него можно написать гораздо больше, точнее и лучше, чем просто описание работы с программой. Кому нужно, тот и сам сможет это узнать по любезно предоставленным ссылкам. Поэтому в таком виде — Удалить. -- Felitsata 19:47, 9 февраля 2010 (UTC)
Оставить Если вы считаете, что можно написать больше и лучше, то сделайте это. Кому надо без этой страницы вряд ли вообще что-либо узнает. Если посмотреть другие продукты и сервисы, то можно заметить, что у них кроме истории релизов больше ничего на странице нет. Давайте их тоже удалим? По принципу надо делать лучше, а иначе удалим - ни одной страницы про программное обеспечение в Википедии не было бы. И я прошу об этом помнить.
Раздел работа с программой показывает возможности и требования, а не порядок выполнения действий--Lomka 20:40, 9 февраля 2010 (UTC)
А это что, возможности и программные требования?

Далее:

  • отснимите видеоматериал или воспользуйтесь готовым (с помощью импортирования)
  • создайте библиотеку видеоматериалов
  • нарезайте и склеивайте кадры
  • добавляйте и корректируйте звук
  • корректируйте и улучшайте каждый кадр
  • добавляйте спецэффекты и переходы
  • экспортируйте материл, например, на Youtube
То, что описано, подходит для любой программы обработки видео. Понимаю, что Вам, как основному автору, не нравится критика Вашей работы. ИМХО, если было бы, о чём писать, то нашлись бы люди, желающие дополнить. -- Felitsata 20:49, 9 февраля 2010 (UTC)
Данное описание подходит только для этого продукта, например, для V4L2 это описание не подходит. Попробуйте дополнить хотя бы это Windows Movie Maker. Знакомый продукт? Это энциклопедия, а не сборник отчётов, о том как мы много сделали (на 600 страниц от каждого), к очередному съезду ЦК КПСС.--Lomka 21:13, 9 февраля 2010 (UTC)
Я ни от кого не требую отчитываться. Если Вас не устраивает формулировка "Отсутствует энциклопедическая значимость", то посмотрите Википедия:Критерии значимости программ, там также есть основания для номинации статьи на удаление. По поводу осталальных статей о программах почитайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Статья Windows Movie Maker тоже не может похвастаться приличным содержанием, поэтому любой вправе на соответствующих основаниях также выставить её на удаление. -- Felitsata 21:41, 9 февраля 2010 (UTC)
Дело не в конкретной статье Windows Movie Maker, а вообще о статьях про ПО, в них много не напишешь. Это не описание какого-либо животного, физического закона или явления. Это софт. На мой взгляд в Википедии нет ни одной статьи, которые бы имели энциклопедическую значимость. Их теперь все удалять? Это такая формулировка, под которую подпадает вообще всё. --Lomka 07:37, 10 февраля 2010 (UTC)
Если говорить конкретно про Windows Movie Maker и подобные статьи, то их писало свыше 50 человек и тем не менее ничего, кроме того, что вы можете наблюдать там не появилось. Я думаю никогда и не появится, потому что это не физика, не география, не история и много чего ещё не, поэтому статьи про ПО настолько маленькие потому что их задача рассказать что это такое и какие возможности, а не рассказывать о внутренностях.--Lomka 07:44, 10 февраля 2010 (UTC)
Вообще-то это статья про сайт! (см. карточку). Во всяком случае о том, что это программный продукт, не сказано. представляет собой сервис — аморфное определение. Далее, инструкции по пользованию программами здесь не должны размещаться. В общем, по Критериям не проходит. Удалить. Владимир 21:05, 11 февраля 2010 (UTC)
Это сервис, а поскольку веб-сервисы через веб-интерфейс, кроме как в форме сайта люди пока не изобрели, то используется карточка сайта. А раз статься про веб-сервис, то используются соответствующие разделы. Кроме того, инструкция пользования отсутствует то, что вы называете инструкцией это описание требований, характеристик и возможностей. Поэтому Оставить--Lomka 09:31, 12 февраля 2010 (UTC)

Удалить, значимость не показана — нет ссылок на публикации в авторитетных источниках. Одна сноска на томский сайт — мало. --deerstop. 21:16, 11 февраля 2010 (UTC)

Это не томский сайт, а средство массовой информации (СМИ), поэтому Оставить--Lomka 19:16, 14 февраля 2010 (UTC)
Это томское СМИ, не спорьте. Только возникает вопрос: а готова ли программа к использованию? Ибо в Вашем СМИ написано (выделение моё): «Сегодня можно познакомиться с рабочей версией программы по видеоредактированию, которая предназначена, прежде всего, для того, чтобы протестировать изобретение и получить обратную связь от пользователей.» -- Felitsata 19:48, 14 февраля 2010 (UTC)
Дело не в том Томское оно или не Томское, главное, что это зарегистрированное СМИ! К тому же сервис готов к использованию и можно его использовать.--Lomka 08:37, 15 февраля 2010 (UTC)
Даже если бы это была американская газета, одна ссылка — это мало. --deerstop. 13:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Одна короткая заметка томского издания «КП» — явно не то описание в независимых авторитетных источниках, которое требуется по ВП:СОФТ. --Blacklake 11:00, 26 февраля 2010 (UTC)

Формирование структуры

Снято с быстрого удаления. Попытка написать статью на вполне значимую тематику… --Eleferen 21:42, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Я попытался переписать - безнадёжно. Удалено, если кто-то захочет доработать, обращайтесь за текстом к любому администратору--Yaroslav Blanter 09:47, 27 марта 2010 (UTC)

Бегиристайн, Чики

С быстрого для возможной переработки викифицированного копивио. --АлександрВв 22:24, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Те куски, которые еще оставались, переделал, оставлено. --Blacklake 15:48, 16 марта 2010 (UTC)

Клюкин, Олег Павлович

Заслуженный художник РФ. Нет АИ. Kobac 22:38, 6 февраля 2010 (UTC)

  • ОставитьЧуть-чуть поработал, но недостаточно. Понимаю, что в таком виде - под нож, но у статьи большой потенциал по доработке, жаль только, не нашлось желающих доработать статью. Значимость несомненна.--Arsengeodakov 14:34, 15 февраля 2010 (UTC)И ещё маленький вопрос: как быть с источником информации - Сайт artonline.ru о художнике. Тексты совпадают, но вряд ли это копирование, по-видимому, у обоих текстов один и тот же автор, тем более что логины похожи (там lars, здесь - Ларсик).--Arsengeodakov 15:04, 15 февраля 2010 (UTC)

Итог

Авторитетный источник, подтверждающий, что Олег Павлович получал звание Заслуженный художник РФ, появился, таким образом статья удовлетворяет ВП:БИО#Деятели искусства и культуры. Оставлено. Стиль и оформление можно будет доработать в рабочем порядке. — Claymore 08:43, 27 марта 2010 (UTC)

Васильева, Наталья Борисовна

Заслуженный художник РФ. Нет АИ. Kobac 22:47, 6 февраля 2010 (UTC)

  • А ссылки то нашлись. Оставить - Vald 23:46, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Статья, правда, для заслуженного художника оформлена просто вопиюще. Так что снимать с обсуждения пока не буду — вдруг хоть как-то окультурят. Kobac 11:21, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Господа оставте пожалуйста статью , мы над ней работаем ,скоро будут фотограии.Посоветуйте как именно окультурить статью , помогите. Васильева Наталья- очень хороший художник , но к сожалению забытый. Александр Коро
Для Александр Коро : возьмите за образец статью о художнике такого же плана. --kosun 22:44, 8 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Статья уже хорошо переработана, дальнейшее нахождение в статье шаблона {{к удалению}} смысла не имеет. --Alogrin 15:01, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Благодаря участникам Korostik Boris, Александр Коро и Alogrin статья доработана.
Снято с обсуждения номинатором.
 Kobac 01:23, 9 февраля 2010 (UTC)

Гимназия № 76 (Сочи)

Невикифицированный ОРИСС без АИ. Kobac 22:54, 6 февраля 2010 (UTC)

Удалить и забыть.--Letzte*Spieler 23:26, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --АлександрВв 15:49, 10 марта 2010 (UTC)

World Music Awards

Машинный перевод. --АлександрВв 23:07, 6 февраля 2010 (UTC)

Перевел заново с en. --Igel B TyMaHe 09:46, 7 февраля 2010 (UTC)
Теперь — Быстро оставить. Kobac 11:17, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья оставлена. --АлександрВв 16:18, 7 февраля 2010 (UTC)

Воздух

Живые концерты группы Lumen в студии Нашего радио. Коротко, значимость не показана. --АлександрВв 23:25, 6 февраля 2010 (UTC)

Воздух 12 ноября (концерт)

Воздух 4 сентября (концерт)

Воздух 8 октября (концерт)

  • → Переместить в Lumen (группа). Если такие трек-листы вообще нужны. По-моему, расписывать по песням концерт — перебор. Kobac 23:49, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Просто Удалить (значимости неоткуда взяться — обычные выступления на радио), не вставлять же в статью о группе треклисты всех концертов.--Berillium 00:04, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Все удалены. --Blacklake 14:30, 14 февраля 2010 (UTC)

Бургомистр (птица)

БСЭ. --АлександрВв 23:28, 6 февраля 2010 (UTC)

Возьмусь переделать. --С уважением, El barroco 12:48, 7 февраля 2010 (UTC)
Статья в ажуре, Оставить.--kosun 22:46, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Насчёт ажура не знаю, но статья существенно переработана, хорошо оформлена и оставлена. INSAR о-в 09:54, 11 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям с статьям о фильмах. Для короткометражных фильмов, являющихся частью киноальманаха, сомнительна отдельная значимость. --АлександрВв 23:45, 6 февраля 2010 (UTC)

Плохие сны (фильм)

Награда (короткометражный фильм)

Белые камни (короткометражный фильм)

Лестница (короткометражный фильм)

Итог

Все статьи не доработаны и удалены. --АлександрВв 13:27, 19 февраля 2010 (UTC)

Мома, Алексей Юрьевич

Исследователь гностицизма. Недостаб с невнятной значимостью. В интернете ничего особенного не находится.--Berillium 23:58, 6 февраля 2010 (UTC)

Парень примелькавшийся в своей сфере, но значимость по нашим критериям сомнительна. Pessimist 00:25, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Не показано соответствие ВП:БИО для ученых, статья пустая, удалено. --Blacklake 08:03, 25 февраля 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_февраля_2010&oldid=111941771