Википедия:К удалению/4 сентября 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Центр международной торговли (Челябинск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:25, 4 сентября 2021 (UTC)
Значимость под сомнением с 2016 года. Статья оставлялась в 2009 году по возможной значимости (часть ссылок ещё доступна в архиве, они меня не очень впечатляют):

Предварительный итог

Мне представляется, что значимость имеется, этот центр часто упоминается как место проведения выставок и в контексте каких-то еще мероприятий. [] [1] [] [2][][] Наткнулся даже на подробную статью [3]. «На сегодняшний день конгресс-холл ЦМТ-Челябинск является одной из самых престижных и универсальных конференц-площадок Челябинска» [4].
Думаю, можно оставить статью по значимости. Однако если она не будет доработана в разумное время после этого, и не будет исправлен этот рекламный стиль, выставлю повторно сам. Partyzan XXI 17:11, 26 сентября 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю. --wanderer 08:41, 12 октября 2009 (UTC)

P.S. Статью так и не доработали. — Proeksad (обс.) 01:15, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

В статье полностью отсутствуют независимые авторитетные источники по которым можно оценить соответствие ВП:ОКЗ. Удалено — Butko (обс.) 10:28, 12 сентября 2021 (UTC)

Нурдаулет (торговый центр)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:26, 4 сентября 2021 (UTC)

Значимость под сомнением с 2019 года, торговый центр в казахстанском городе. Хвалебная книжка про Байжаркинова [www.livelib.ru/book/1001213190-nurdaulet-ili-neokonchennaya-povest-maralbek-makulbekov], свой сайт, старые новости. — Proeksad (обс.) 01:15, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 16:16, 12 сентября 2021 (UTC)

Центр изящных искусств Юниверсал

С 2012 года на проверке достоверности и переработке. Ссылки ведут непонятно куда или на что-то вроде пресс-релизов. Значимость и проверяемость вызывают сомнения. — Proeksad (обс.) 01:15, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено по причине не соответствия ОКЗ. — Сайга (обс.) 16:19, 12 сентября 2021 (UTC)

Международный молодёжный тренинг-центр Чхонсим

С 2012 года запрос на достоверность. Ссылки ведут непонятно куда или на что-то похожее на пресс-релизы/реестры. Значимость и проверяемость вызывают сомнения. — Proeksad (обс.) 01:15, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено по причине не соответствия ОКЗ, ну и стиль конечно своеобразный, одни «инновационные подходы борьбы с проституцией» чего стоят. — Сайга (обс.) 16:21, 12 сентября 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2555

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:15, 4 сентября 2021 (UTC)

NGC 2556

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:15, 4 сентября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:10, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Обе статьи фактически пустые. Не содержат нетривиальных фактов не указанных в каталоге [5]. Статья про NGC 2555 только 271 знак. Удалено Atylotus (обс.) 05:58, 11 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

V449 Андромеды

V452 Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:16, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, ситуация так и не изменилась, только каталоги и базы данных. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:59, 7 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Салама, Давид Саар

Копипаста/копивио с Циклопедии. 213.24.132.189 06:56, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам доработки участником Mark Ekimov. Значимость персоны как военачальника под сомнение не ставилась. На правах подводящего итоги. Волк (обс.) 20:02, 11 сентября 2021 (UTC)

Харель, Эяль

Копивио с проекта Циклопедия, размещено без разрешения автора. 213.24.132.189 06:58, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам доработки участником Mark Ekimov. Значимость персоны как военачальника под сомнение не ставилась. На правах подводящего итоги. Волк (обс.) 21:10, 11 сентября 2021 (UTC)

Гольдфарб, Гай

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 4 сентября 2021 (UTC)

Еще одна статья, полностью сплагиаченная с Циклопедии. К немедленному удалению. 213.24.132.189 07:00, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Mark Ekimov, статья полностью переработана, добавлено множество источников, статья изменена достаточно, чтобы не являться копивио. Оставлено. TenBaseT (обс.) 15:39, 4 сентября 2021 (UTC)

Демьянова, Кейт

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 августа 2021 года в 04:01 (по UTC) участником AlexKozur.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Применимое правило - "деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т.п.), пользующиеся широкой известностью". Несколько оценочно, но я не обнаружил я тут признаков широкой известности. Всё что есть это неоднократное попадание на обложки крутых журналов. Хорошо, но явно недостаточно. Самостоятельный поиск тоже не обнаружил ничего особого. Инстаграм на 244К подписчиков, сайты с фотогалереями, крайне скудная картотечная информация на models. Удалено (на правах подводящего итоги). Волк (обс.) 15:47, 12 сентября 2021 (UTC)

Ахарай!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:15, 4 сентября 2021 (UTC)

Патриотическая израильская организация. Сомнительная значимость и не менее сомнительный перевод. Ссылки на себя. Интервика не сильно лучше. — Proeksad (обс.) 12:06, 4 сентября 2021 (UTC)

  • Антипатриотическая. И плохо понимаю, как может быть значима в любой википедии. Игорь (обс) 12:33, 5 сентября 2021 (UTC)
    • В случае подробного освещения независимыми АИ (анти)патриотичность значения не имеет, с 1997 года на них могли обратить внимание. Но убрал характеристику как оценочную/не нейтральную. — Proeksad (обс.) 13:08, 5 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 22:48, 11 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблоны соцсетей

Шаблон:ВКонтакте

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 4 сентября 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:25, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:YouTube user

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 4 сентября 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:26, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Ссылка на ютуб критически важна для раскрытия темы статей о ютуберах. Из остальных можно вычистить, но шаблон оставить. ~Facenapalm 14:44, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Instagram

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:26, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Твиттер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:27, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Facebook

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 4 сентября 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:27, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Facebook id

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 4 сентября 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:27, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:TikTok

  • Аналогично, есть люди, основной работой для которых является съёмка видео для тиктока, потенциально (я не разбирался в теме) есть люди, вики-значимые исключительно засчёт тиктока. В статьях о них ссылка важна. ~Facenapalm 14:46, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Likee

Шаблон:Apple Music

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Myspace

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 4 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Мой мир

По всем

И вопрос: куда эти шаблоны вставлять? Только разве что в самом конце статьи в раздел «Ссылки», но зачем? Есть же Шаблон:Внешние ссылки, в которых и так дофига всего. Зачем ещё отдельно на каждую соцсеть создавать? Это просто большая свалка мусора. ВП:НЕКАТАЛОГ. Удалить. — Cɐlvin (обс.) 14:23, 4 сентября 2021 (UTC)

  • Вот именно, что в шаблоне «внешние ссылки» дофига всего, в частности поэтому он не отображается на мобильных устройствах. Поэтому если есть какие-то очень важные для раскрытия темы статьи ссылки (например, ссылка на ютуб летсплеера, у которого ютуб основной сферой деятельности является), ссылка право на жизнь имеет, равно как имеет право на жизнь ссылка на официальный сайт в статье о компании, например. Это, разумеется, не ко всем представленным шаблонам относится, плюс часть использований можно подчистить. ~Facenapalm 14:42, 4 сентября 2021 (UTC)
    …равно как имеет право на жизнь ссылка на официальный сайт в статье о компании — так-то официальных сайтов нет во внешних ссылках, поэтому стоит указывать отдельно. Ссылка на ютуб летсплеера, у которого ютуб основной сферой деятельности является — а вот тут зачем указывать отдельно? Получается будет два YouTube в одном месте? Так ещё и помимо этого у них в карточках указывается ссылка на канал. — Cɐlvin (обс.) 14:46, 4 сентября 2021 (UTC)
    • 1) Для большей части читателей (мобильные устройства) дублирования ссылки не будет, потому что шаблон не отображается.
      2) В шаблоне дофига всего, в основном малозначимые ссылки, важная ссылка среди них просто потеряется. Её даже на десктопах имеет смысл вынести, это всего одна строчка. ~Facenapalm 14:50, 4 сентября 2021 (UTC)
      Их YouTube-каналы и так отображаются в карточке (см. Ш:Ютубер). Вы ещё и хотите указать во внешних ссылках и в разделе «Ссылки»?
      Если что для тиктокеров, инстаблогеров и лайкеров тоже есть эти карточки, так что я смысла от этих шаблонов ещё больше не вижу (см. Ш:Видеоблогер и Ш:Инстаблогер). — Cɐlvin (обс.) 14:52, 4 сентября 2021 (UTC)
      • Разумеется, инфа из карточки должна быть продублирована в подходящих разделах, карточки по задумке своей уникальной информации содержать не должны. Официальный сайт тоже часто указывается и в карточке, и в подвале, это нормально и консенсусно. ~Facenapalm 15:01, 4 сентября 2021 (UTC)
        В таком случае, скорее всего правильнее будет удалить «Мой мир», Myspace ибо они не очень пользуются популярностью и потеряли свою актуальность. Поправьте, если не прав. — Cɐlvin (обс.) 15:22, 4 сентября 2021 (UTC)
        • Да по-моему удалять можно всё, кроме YouTube и TikTok. Со вторым могу ошибаться в значимости явления, пусть кто-то поправит. Может Instagram ещё, но там я вообще не в курсе. Я выше отписался в соответствующих разделах. ~Facenapalm 20:12, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Шаблоны активно используются, поэтому оставить. ZALT (обсуждение | вклад) 21:30, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Оставить. По мне абсурдная номинация. Mark Ekimov (обс.) 21:36, 4 сентября 2021 (UTC)
    А чего тут абсурдного? Вот, например, статья. Информация про YouTube дублируется три раза: в карточке, во ВС и в разделе «Ссылки» с помощью шаблона. Получается, тройная информация. — Cɐlvin (обс.) 02:37, 5 сентября 2021 (UTC)
  • А если по мимо ВС надо ещё какую то ссылку вставить, которая в викидате не прописывается, тогда как быть. Оставить Oziron (обс.) 22:24, 4 сентября 2021 (UTC)
    Например? Тут шаблоны конкретно для соцсетей, которые все пропитываются в ВД. — Cɐlvin (обс.) 02:30, 5 сентября 2021 (UTC)
  • Оставить, конечно. Шаблоны предназначены для оформления ссылок. Они удобны, красивы и используются на практике. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:04, 5 сентября 2021 (UTC)

Итог

Подвожу итог на правах номинатора: в связи с единогласным решением «оставить» закрываю номинацию. — Cɐlvin (обс.) 09:03, 5 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Перспективы развития Московского метрополитена/новый

Устаревшая версия основного шаблона, который обновлён с учётом утверждения перспектив до 2027 года. — Владислав Мартыненко 17:15, 4 сентября 2021 (UTC)

  • Как создатель, не возражаю. Сделал по заказу ØM, который собирался заменить текущий шаблон, но он давно уже не приходил. Возможно, стоит спросить его. Игорь (обс) 17:30, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено как устаревший дубликат Шаблон:Перспективы развития Московского метрополитена. Если понадобится для доработки - можно попросить администратора достать код из удаленной версии — Butko (обс.) 10:33, 12 сентября 2021 (UTC)

Срибный, Игорь Леонидович

Значимость сомнительная. Писатель, но профессиональной критики нет. С наградами и воинскими званиями чехарда. Непонятно как он мог закончить Харьковский юридический институт и оставаться только старшим сержантом? Так что и по ВП:ПРОВ проблемы. Venzz (обс.) 22:44, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Военный, писатель. Сведений, подтверждающих значимость персоны по ВП:ВОЕННЫЕ не найдено. Награды, даже в случае, если они не приписанные, на ВП:КВНГ не тянут. Как писатель, не имеет ни авторитетных премий, ни серьёзной критики, тиражи книг небольшие. Сама по себе публикация в «Эксмо» не может рассматриваться как абсолютный аргумент, ибо печатается там публика весьма разношёрстная. Учитывая вышенаписанное и аргументацию уважаемых коллег, удалено по отсутствию энциклопедической значимости. Sergii.V.V. (обс.) 15:32, 11 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Казанский Гипронииавиапром

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:55, 4 сентября 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. — 2A00:1370:8129:C1FF:7581:F260:29A1:5451 23:52, 4 сентября 2021 (UTC)

Итог

Есть достаточно подробное описание в Татарской энциклопедии, что дает соответствие ОКЗ. Оставлено. — Сайга (обс.) 15:51, 12 сентября 2021 (UTC)

Black Magick SS

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 00:05, 5 сентября 2021 (UTC)

Значимость по принятым критериям отсутствует. Из рецензий, что у нас или в enwiki считаются авторитетными (Проект:Музыка/Источники), только metalforcesmagazine.com. На sputnikmusic рецензия пользователя (не "staff" или "emeritus"). wotanjugend - ресурс ультраправых, и я очень сильно сомневаюсь, что его можно назвать авторитетным источником. Про форум и реддит я промолчу, с их авторитетностью и так всё ясно. Я поискал по другим сайтам, чьи рецензии мы считаем авторитетным, результат нулевой. — Sigwald (обс.) 00:04, 5 сентября 2021 (UTC)

  • Оставить Список источников не является исчерпывающим. Добавлю источники, потом могу добавить в статью. Рецензия от MetalItalia (сайт один из крупнейших по теме в Италии, есть редакционная политика, рецензия авторская). Польская рецензия (сайт — интернет-издание о массовой культуре, есть редакционная политика, рецензия авторская). Рецензия на DMU (специализированный сайт, редакционная политика, авторская рецензия). Дважды, в 2018 и 2019 годах релизы группы попадали в редакционные списки лучшего за год по версии Zwaremetalen (один из крупнейших тематических сайтов в Нидерландах). Информации о группе, действительно, довольно мало, по той причине, что анонимность — сознательная позиция участников. При этом, у группы существует устойчивая маргинальная популярность, специально для этого я выше привёл рецензии из разных стран. Добавлю ещё этот испанский веб-зин, но как прям АИ на нём не настаиваю, хотя вроде там есть постоянный коллектив авторов, выступающий под псевдонимами. (!) Комментарий: В качестве косвенного подтверждения популярности я бы заметил на представленность физических носителей на множестве магазинов, и мерч, который так же активно продаётся, вплоть до Али и российского авито (ситуация, которую не часто встретишь даже у более популярных музыкальных групп). — SergioOren (обс.) 06:54, 7 сентября 2021 (UTC)
  • Нашёл рецензию на спутникмузике от "CONTRIBUTOR" — похоже на АИ. Но голосавать не рискну, беглый поиск по остальным АИ не дал ничего вразумительного... — Yxag (обс.) 21:00, 7 сентября 2021 (UTC)

Итог

Я все же нахожу аргументы автора статьи удовлетворительными. Есть рецензии в авторитетных изданиях по всему миру, их даже больше одной. Плюс по косвенным признакам определённая популярность, требуемая по критерию значимости для музыкантов, действительно имеется — просто взгляните на посещаемость статьи. Да, рецензии появляются не там, где «обычно», но это обусловлено, возможно, спецификой творчества. Как я вижу, имеющимся источникам мы можем доверять, по ним можно сделать сносный стаб, так что полагаю, что статью можно оставить. Значимость не бесспорна, но скорее есть. Оставлена. Доработка и чистка от неавторитетных источниках и основанных на них спорных утверждениях приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 04:41, 11 сентября 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_сентября_2021&oldid=134955695