Википедия:К удалению/4 сентября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Автандилян, Луиза Арменовна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Допустимость соответствует связке "{{db-nn}} {{db-spam}}". — Grig_siren (обс.) 09:13, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Быстро удалено по незначимости. Викизавр (обс.) 23:28, 5 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баттувшин Балданцэрэн

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Перенос в основное пространство допустим. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:36, 10 сентября 2019 (UTC)

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков России

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 сентября 2019 в 06:39 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/4 сентября 2019#Ассоциация международных автомобильных перевозчиков России». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 12 сентября 2019 (UTC).

Баттулга Галмандах

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Перенос в основное пространство допустим. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:40, 10 сентября 2019 (UTC)

Том Айртон

Не основано на независимых авторитетных источниках. 94.25.169.3 00:55, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

В принципе приведенный в обсуждении источник вполне можно рассматривать как вторичный АИ, показывающий значимость, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:51, 9 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гроссмейстеры

Григоров, Григор

Итог

Соответствия минимальным требованиям как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:43, 5 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дренчев, Пётр

Итог

Соответствия минимальным требованиям как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:43, 5 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Капнисис, Спиридон

Итог

Соответствия минимальным требованиям как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:43, 5 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Габузян, Оганес Егиазарович

Чемпион Армении. — Schrike (обс.) 05:39, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

значим как чемпион Армении и участник Командного чемпионата Европы (пп. 1 и 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ. статья дополнена (спасибо коллеге Хоть кто-то). Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 17:48, 25 октября 2019 (UTC)

Венкатеш, Марани Раджедран

Итог

Соответствия минимальным требованиям как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:43, 5 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Нарушение ВП:МТ. — Schrike (обс.) 05:39, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:43, 5 ноября 2019 (UTC)

Статьи региональных телеканалов

СТС-Пермь

Итог

Авторитетных источников, показывающих соответствие ОКЗ, нет и не гуглится. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 11:42, 14 сентября 2019 (UTC)

Зодиак (телеканал)

Итог

Авторитетных источников, показывающих соответствие ОКЗ, нет и не гуглится. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 11:42, 14 сентября 2019 (UTC)

10 канал (Екатеринбург)

Итог

Увы, я не нашёл достаточно источников для оставления. Отдельные новости, с перерывами в годы, о начале или прекращении отношений с каким-то партнёром или о разборках между акционерами, смене собственников и арбитражных делах; стабильного интереса я не обнаружил. В 2019 новостной всплеск в связи с закрытием — тоже НЕНОВОСТИ; к закрытию никто не написал подробное жизнеописание канала (как было, например, с «Террой»). Валерий Молчанов в «Бремени первых» несколько страниц посвятил рассказу про телевидение, дециметровые волны и 10/11 каналы, но описание самого телеканала свелось к «ну и в июле 1993 года появился „10 канал“, в 2019 закрылся» [3]. Удалено. Желающий доработать может попросить администраторов восстановить в своё личное пространство. — Klientos (обс.) 14:04, 14 июля 2023 (UTC)

ТВК (Каневское телевидение)

Оставить — 95.30.108.0 12:34, 27 сентября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:50, 5 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Не представлена энциклопедическая значимость. Во всех статьях, кроме последней, почти нет никакой информации, кроме сетевых партнёров и дат начала вещания. Idmosh (обс.) 06:59, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Все удалены. -- Klientos (обс.) 14:06, 14 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мышалов, Савелий Евсеевич

Спортивный врач. Соответствие нашим критерием включения информации как деятеля спорта отсутствует (врач - не тренер, его влияние на результат команды не такое большое), как врача ничем не обосновано и нуждается в проверке. — Grig_siren (обс.) 09:11, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Вроде легендарная личность - "Футбольный Айболит". 12 лет - 1957-1970 - главврач сборной СССР по конькобежному спорту, затем 24 года - 1970-1994 - главврач сборной СССР по футболу, а уж потом на пенсии - в 1994-2006 главврач "Локомотива". Не могу подобрать пункт КЗП (п. 7 или 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ?), но за Оставить. — Archivero (обс.) 14:58, 4 сентября 2019 (UTC)
    • 1970-1994 - главврач сборной СССР по футболу - врач - не тренер. Привести команду к победе не может в принципе. Особенно если учесть, что сборная СССР в те времена особо победами не блистала. Не могу подобрать пункт КЗП (п. 7 или 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ?) - Пункт 8 тут совсем не при делах, потому что он относится только к организаторам спорта, функционерам и судьям. А врач - он ни то, ни другое, ни третье. Что же касается пункта 7 - то очень интересно узнать, какое именно "конкретное значимое событие в истории спорта" Вы хотите поставить персоне в заслугу. — Grig_siren (обс.) 15:40, 4 сентября 2019 (UTC)
      • Ну значит другой критерий нужен. Очевидно же, что раз о 70-летнем юбилее персоны пишет "Советский Спорт", и вообще он неплохо гуглится (вполне на п. 1.3. ВП:ШОУБИЗ), то есть вклад:

        в своем деле величина не меньшая, чем Стрельцов, Блохин или Черенков в футболе. Знаменитый доктор сборной СССР так долго работал с таким количеством знаменитых тренеров и футболистов, что сам уже успел стать легендой. И его титул «ярчайший эскулап советского футбола» – абсолютно заслуженный.

        — Алексей Зинин, Дмитрий Смирнов - Тайны советского футбола, 2011
        - он объективно интересен (значим). У нас о куче футболистов на минуту вышедших в значимых матчах стабы-однострочки, а он 24 года при сборной. (статья, конечно, так себе - стаб ). — Archivero (обс.) 19:19, 4 сентября 2019 (UTC)
        • Коллега, ну Вы же не хуже меня знаете, что КУ - не место для выработки правил, а "есть другие статьи" - не аргумент. — Grig_siren (обс.) 07:41, 5 сентября 2019 (UTC)
          • Пятый столп тоже ни кто не отменял, однако. ВП:БИО никогда не перекроет всё, и это, похоже, как раз тот случай, когда будет уместен хорошо аргументированный итог по ВП:ИВП. be-nt-all (обс.) 19:30, 5 сентября 2019 (UTC)
            • Ну вот разве что ИВП с очень хорошей аргументацией. Настолько хорошей, чтобы нельзя было потом использовать эту номинацию как прецедент для оставления всех подряд статей о спортивных врачах всех команд всех стран по всем видам спорта. — Grig_siren (обс.) 05:24, 6 сентября 2019 (UTC)
  • Мышалов и Ярдошвили для отечественной спортивной медицины больше чем легенды и деятельность их освещается достаточно подробно в спортивной прессе. Ещё одна иллюстрация к пробелам в правилах. — Redfog (обс.) 09:39, 5 сентября 2019 (UTC)
  • Если эта персона подробно освещается в мемуарах множества спортивных деятелей, то можно применить ВП:ИВП. Как-никак, это серьёзный намёк на долгую память. Но пока в статье негусто. — Abba8 19:47, 5 сентября 2019 (UTC)
    • Я немного далек от спорта, но скажите является ли врач сборной страны членом сборной? Если является то Оставить по критерию 3 для спортсменов, если не является, то почему в статье Сборная России по футболу#Тренерский штаб (и наверно в других статьях) врач входит в тренерский штаб, т.е. по сути дела включен с состав на равне с тренерами?— Atylotus (обс.) 05:41, 6 сентября 2019 (UTC)
      • Членами сборной страны по любому виду спорта являются только спортсмены. А те, кто готовят сборную к выступлениям, членами сборной не являются. Даже главный тренер. Они не сборная - они обслуга сборной. Что же касается того "парадокса", на который Вы обратили внимание, - то тут речь о том, что информация о персональном составе тренерского штаба достаточно часто бывает известной (и потому может быть включена в статью о сборной), но из всего состава тренерского штаба мы признаем энциклопедическую значимость (т.е. право на персональную статью) только за главным тренером. — Grig_siren (обс.) 06:02, 6 сентября 2019 (UTC)
        • Главный тренер всё-таки принимает содержательное участие: выбирает игроков, тактику, руководит игрой. О враче, конечно, этого сказать нельзя. — Abba8 18:31, 7 сентября 2019 (UTC)
          • Главный тренер всё-таки принимает содержательное участие - Вот потому и признаем за ним значимость, что выигрывает команда, а проигрывает тренер. — Grig_siren (обс.) 10:50, 9 сентября 2019 (UTC)
          • В футболе значимость врача может и пониже, чем в чисто "физиологических" видах спорта типа тяжёлой атлетики, но если он, скажем, сумел восстановить ключевого игрока к решающему матчу, или в целом обеспечил выдающийся уровень физической формы и отсутствие травм — почему бы не признать значительным его вклад в победу? -- Klientos (обс.) 02:19, 12 сентября 2019 (UTC)
            • Начнем с того, что врач принципиально не может обеспечить отсутствие травм. Травмы не спрашивают, можно им произойти или нет. Они просто происходят (в том числе вне тренировочных площадок и стадионов) и ставят всех остальных перед свершившимся фактом. А врач может разве только обеспечить более-менее быстрое восстановление спортсмена после травмы, да и то не всегда (поскольку длительность этого процесса зависит в бОльшей степени от характера травмы, чем от способностей врача). Продолжим тем, что если мы считаем уровень физической формы спортсмена зависящим в первую очередь от деятельности врача - то это будет молчаливое признание того, что этот спортсмен "сидит на таблетках", а не достигает своих способностей путем регулярных тренировок и упражнений. И добавим к этому тот факт, что футбольный турнир в одном матче не выигрывается - для победы в нем надо выиграть несколько матчей (иногда несколько десятков матчей). — Grig_siren (обс.) 07:28, 12 сентября 2019 (UTC)
              • «Травмы не спрашивают, можно им произойти или нет.» — есть предупреждающие мероприятия, из футбола не приведу достоверных примеров, но вот в боксе человека-боксёра обильно смазывают вазелином, чтобы снизить вероятность рассечения. «Это будет молчаливое признание того, что этот спортсмен „сидит на таблетках“» — далеко не любое врачебное воздействие запрещено, как и не любое вещество. В целом, я не предлагаю иметь статьи о всех врачах. Но простор для профессионально-спортивного подвига у врача определённо есть, и тогда пригодится ИВП. А при частом использовании ИВП следует подумать про доработку критериев. -- Klientos (обс.) 13:56, 24 декабря 2019 (UTC)
                • в боксе человека-боксёра обильно смазывают вазелином, чтобы снизить вероятность рассечения - именно, что всего лишь "снизить вероятность", а не "дать 100-процентную гарантию отсутствия". Ну так предупредительные меры принимают практически во всех видах спорта. И на тренировках, и на соревнованиях. Но травмы почему-то все-таки происходят, несмотря на все эти меры. — Grig_siren (обс.) 06:56, 25 декабря 2019 (UTC)
                  • А кто говорил о 100-процентной гарантии? Я не знаю медицинских манипуляций, ни профилактических, ни лечебных, которые на 100% заканчиваются успехом. Так же как и не знаю тренерских приёмов, которые на 100% гарантируют успех, и тренеров, которое в 100% случаев принимали верные решения. -- Klientos (обс.) 12:25, 28 декабря 2019 (UTC)
                    • А кто говорил о 100-процентной гарантии? - тот, кто чуть выше сказал "если он ... в целом обеспечил ... и отсутствие травм" :-) — Grig_siren (обс.) 10:38, 5 января 2020 (UTC)
                      • Это бесполезная попытка поиграть словами… Но если хотите, то: «обеспечил» в прошедшем времени, апостериори ни о гарантиях, ни о вероятности наступления события речи идти уже не может. Приписываете мне что-то, некрасиво. -- Klientos (обс.) 12:51, 13 января 2020 (UTC)
                        • Да даже в прошедшем времени никаких "обеспечил" нет и быть не может. Травмы не спрашивают, когда им можно произойти, а когда нельзя. Так что если в команде нет травм - то это не заслуга врача, а везение спортсменов. — Grig_siren (обс.) 14:49, 13 января 2020 (UTC)
                          • В спорте есть такое правило — «для везения нужно умение». Но это лирика, а по существу вопроса: возможно, стоит добавить в ВП:СПОРТСМЕНЫ (в п. 6 или отдельным) врачей, конструкторов и прочих «вторых лиц», проходяих по ОКЗ, чтобы не приходилось слишком часто дёргать ВП:ИВП — Klientos (обс.) 22:45, 13 января 2020 (UTC)
                            • В спорте есть такое правило — «для везения нужно умение» - оно касается только результатов на соревнованиях. возможно, стоит добавить в ВП:СПОРТСМЕНЫ (в п. 6 или отдельным) врачей, конструкторов и прочих «вторых лиц», проходяих по ОКЗ - с такой постановкой вопроса Вам на ВП:Ф-ПРА. А здесь мы будем пользоваться теми правилами, которые уже есть. — Grig_siren (обс.) 15:36, 14 января 2020 (UTC)
            • Эта логика вызывает большие сомнения. Тогда нужно признать существенным вклад водителя автобуса команды, который вовремя привёз спортсменов на матч, и дворника, который вовремя почистил снег, и тем самым помог водителю. — Abba8 14:53, 18 сентября 2019 (UTC)
  • действительно легенда. но по СПОРТСМЕНАМ подходящего критерия нет. видимо, надо применять ВП: ИВП. — Halcyon5 (обс.) 18:36, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Да, напрашивается оставить по ИВП, но лучше бы, конечно, предложить какую-нибудь поправку в критерии значимости, хотя не соображу какую. Викизавр (обс.) 00:07, 16 сентября 2019 (UTC)

Итог

Я не буду натягивать сову на глобус и пытаться какие-то критерии не очень подходящие, но я думаю, что все кто мало-мальски интересуются спортом знают, что Мышалов действительно один из самых значимых советских/российских спортивных врачей. Поэтому я на основании ВП:ИВП оставляю статью. — El-chupanebrei (обс.) 20:58, 22 октября 2021 (UTC)

Ярдошвили, Александр Эдуардович

Еще один спортивный врач с аналогичными проблемами. — Grig_siren (обс.) 09:12, 4 сентября 2019 (UTC)

Оставить Заслуженный врач России, много лет работал в ведущих клубах страны — «Динамо», «Локомотиве», ЦСКА. Признанный специалист в своей области. Думаю, достоин статьи. У:AntonAVS (обс.) 17:40, 13 апреля 2021 (UTC).

Итог

Статью о враче спортивной команды можно оставить лишь по одному критерию значимости — «деятели спорта, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта». Между тем, ни в статье, ни в материалах по ссылкам ничего о таких событиях, где Ярдошвили играл бы существенную роль, не сказано. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:33, 3 января 2024 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Рандэл (Си-Трэйн)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:04, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. MisterXS (обс.) 21:31, 12 сентября 2019 (UTC)

САИТ/АКАД/Джубили (C-Train)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:05, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. MisterXS (обс.) 21:32, 12 сентября 2019 (UTC)

Саутлэнд (Си-Трэйн)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:05, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. MisterXS (обс.) 21:32, 12 сентября 2019 (UTC)

Мисима (уезд)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:10, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Минимальным требованиям по размеру не соответствует, без источников. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 10:45, 19 сентября 2019 (UTC)

Давыдово (Тамбовская область)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:11, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Коллега дописал, оставлено. 91.79 (обс.) 06:59, 8 сентября 2019 (UTC)

Елена Борисовна Береговая

Соответствие персоны ВП:БИО под сомнением. Вообще говоря, склонен полагать, что и ВП:КБУ в данном случае будет уместно. 94.25.228.25 10:20, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Да вполне можно тут {{db-nn}} вешать (что, кстати, кто-то уже сделал). Просто не принято у нас такое делать в первый час после создания статьи. (В том смысле, что прямого запрета на это нет, но недовольных такой практикой куча немерянная.) — Grig_siren (обс.) 10:28, 4 сентября 2019 (UTC)
    • (!) Комментарий: В первый час, и впрямь, жестковато; а вот в первые 5 минут — в самый раз. Еcли некто начинает писАть: Мой дедушка 40 лет работал слесарем, любил бабушку, меня, свою кошку и сажать огурцы... — то сэкономить новичку его трудозатраты сам бог велел. --AndreiK (обс.) 13:50, 4 сентября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 сентября 2019 в 12:53 (UTC) участником Полиционер. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:35, 5 сентября 2019 (UTC).

Vtol

Значимость? MBH 13:07, 4 сентября 2019 (UTC)

Множество престижных наград, выставок, освещение в прессе. Конечно значим.— Хоть кто-то (обс.) 11:09, 14 октября 2019 (UTC)
49ART - шо цэ такэ?

"Лауреат Премии Сергея Курёхина (2013), Премии Cube (Франция, 2014), почетные упоминания премии VIDA 16.0 (Испания, 2014), Ars Electronica (Австрия, 2015).".. вроде как пару аишечек есть.. наверное значим. — Tpyvvikky (обс.) 21:16, 8 мая 2020 (UTC)

Предварительный итог

  • Оставить. Лауреат государственной Премии Инновация в категории "Художник года" (2020), другие премии (например очень престижные Ars Electronica), множество упоминаний в международной и российской прессе (профильные издания, журнал Forbes, Коммерсант и тп), крупные сольные выставки в больших институциях, работы в коллекции больших институций (ZKM, Политехнический музей). Я доработала страницу добавив сноски, ссылки, правльные описания проектов и список премий/заслуг. Buuumer (обс.) 11:06, 29 августа 2020 (UTC)

Итог

За 15 месяцев номинации и статья была радикально улучшена, и значимость сабжа приросла, как минимум, ещё одной Премией Курёхина (статью о ней нужно бы обновить). Сейчас соответствие сразу нескольким критериям ВП:КЗДИ очевидна (премии, выставки, публикации) Оставлено (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:46, 29 декабря 2020 (UTC)

Голубев, Валерий Александрович

Значимость политика, _заместителя_ председателя правления? AndreiK (обс.) 13:45, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Спасибо коллеге Archivero. Политическую деятельность добавил в преамбулу.--AndreiK (обс.) 17:24, 4 сентября 2019 (UTC)

Пешеходный мост

Пешеходный мост
Страница-перенаправление на Пешеходный мост (значения).

Одно из двух: нужно или переименовывать дизамбиг, или подавлять редирект. В обоих случаях сабж подлежит удалению. - 94.188.116.198 14:40, 4 сентября 2019 (UTC)

Дизамбиг потенциально безразмерный: только через Яузу (приток Москвы-реки) я бегло насчитал 26 мостов в Москве. ещё 7 — в Московской области. А что прикажете делать с «автомобильно-пешеходными» мостами? В статье Мосты через Яузу такой только один (записан он так), но, по сути, это ВСЕ автомобильные мосты, за весьма редким исключением. Словом, Удалить. --AndreiK (обс.) 17:41, 4 сентября 2019 (UTC)--AndreiK (обс.) 17:41, 4 сентября 2019 (UTC)
По сути вопроса воздерживаюсь. Хочу только заметить, что "пешеходный мост" - это именно мост без машин. Никогда не слышал данный термин в каком-либо ином значении. И через Яузу много исключительно пешеходных мостов. Riv-ks (обс.) 19:10, 4 сентября 2019 (UTC)
Правильно: через Яузу много исключительно пешеходных мостов. А в статье нет упоминания ни одного из них! А через какую-нть речку-'переплюйку' в приличной деревне такие пешеходные мосты через каждые 200-300 метров. Как их учитывать (пешеходные же!)? И, главное, зачем??? --AndreiK (обс.) 19:52, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

В актуальной редакции статья никаких правил не нарушает и оставлена как стаб. Список некоторых пешеходных мостов перенесён со страницы Пешеходный мост (значения). Его можно будет удалить, если на то будет консенсус. Джекалоп (обс.) 20:49, 10 сентября 2019 (UTC)

Галереи современного искусства

ТКАЧИ (креативное пространство)

Санкт-Петербург. Основана в 2013 в здании бывшей прядильно-ткацкой фабрики (которое значимо как ОКН). Источники - новости о паре выставок. — Archivero (обс.) 15:34, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Хоть уже и закрыто, но в представленных в описании источниках на пару абзацев неновостной информации набирается. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:44, 11 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

XL Галерея

Москва. Основана в 2007. Входит в "Винзавод", отдельной значимости не видно, абзац текста поместиться и там. Источники - оффсайт и видеоаккаунт. — Archivero (обс.) 15:34, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Отнюдь. Создана задолго до появления «Винзавода» и уже тогда была одной из важнейших московских галерей. Статья не очень, но значимость точно есть. 91.79 (обс.) 07:21, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Оставить. «Одна из самых известных и влиятельных галерей современного искусства в России» — соответствует действительности. Доработать. --Анна Астахова (обс.) 21:34, 22 февраля 2020 (UTC)
Немного доработала. -- Анна Астахова (обс.) 21:04, 25 февраля 2020 (UTC)

Итог

Это так, важная галерея. Оставлено. — Shakko (обс.) 18:09, 10 сентября 2020 (UTC)

Якут-галерея

Москва. Существовала в 1995-2009. Есть Коммерсантъ 1995, но там в перечне и отдельной значимости от художника-основателя не видно.— Archivero (обс.) 15:34, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Наличие статьи в БРЭ однозначно говорит о соответствии ОКЗ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:04, 27 декабря 2023 (UTC)

Галерея Атаянца

Киев. Когда основана - неясно. Источников о галерее нет (все о художнике-основателе, статьи о котором у нас нет). — Archivero (обс.) 15:34, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

В статье АИ о самой галерее нет, самостоятельный поиск тоже не помогает, даже упоминаний в АИ толком нет; от основателя и выставляющихся художников значимость не передаётся; удалено. Викизавр (обс.) 22:15, 27 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хлебзавод (галерея)

Киев. Основана в 2016. Источники - оффсайт и четыре новости об участии в проектах и выставках. — Archivero (обс.) 15:34, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Есть обзоры [5], [6], позиционирующие галерею как одну из ведущих площадок современного искусства в Киеве. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 23:13, 6 января 2024 (UTC)

По всем

Галереи современного искусства. Значимость? — Archivero (обс.) 15:34, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

для бота Atylotus (обс.) 04:43, 7 января 2024 (UTC)

Файл:Zaharov75.jpg

Производная работа от несвободных фотографий и афиш, являющихся основным объектом снимка и занимающих более половины его площади. — 77.232.15.221 16:21, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Производной работой было бы, если сначала сфотографировать и выложить несвободное произведение, а потом на то несвободное изображение наложить свободное изображение счастливых малайских студентов и такой фотошоп выложить.
В данном же случае de minimis. В центре снимка и идеи - что студенты в далёком Куала-Лумпуре чтят Захарова. Это нормально, это свободное изображение. Вот если кто из этого фото вырежет несвободное со стенда в отдельный файл Х - тогда ту производную работу Х придётся удалить. Оставлено. — Neolexx (обс.) 11:52, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Горбунов, Николай Юрьевич

Значимость заслуженного артиста, контрабасиста и доцента? --AndreiK (обс.) 16:30, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

ВП:КЗДИ п.1 порой читается как Заслуженный артист Российской Федерации незначим, Народный артист Российской Федерации значим. Прямо ничего такого там нет, но можно и этак прочитать, и иначе.
Лауреат Международного конкурса контрабасистов в Майкнокирхене (Германия, 2-я премия) (ссылка)
Ещё бы в космос слетал за Героем, вообще бы вопросов не было, но и так вкупе пока достаточно.
Сама статья скорее не статья, а мемориальная табличка, но ВП:МТ по краю есть, прочее к КУ не относится. Оставлено. — Neolexx (обс.) 11:31, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Леонтьева, Наталья Викторовна

Значимость по ВП:КЗДИ крайне сомнительна.— IgorMagic (обс.) 17:01, 4 сентября 2019 (UTC)

«Лауреат Государственной премии... Волгоградской области» — пока только Удалить. --AndreiK (обс.) 17:21, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Вики-значимость по ВП:КЗДИ не показана, дополнительный поиск тоже ничего не даёт. Есть сомнительные утверждения: например, первая российская постановка "Брундибар" состоялась в 2015 не в её переводе, а в переводе Лилии Виноградовой ("Коммерсант"). Удалено, как и редирект Наталья Леонтьева (Гермаш). — Neolexx (обс.) 11:06, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Населённые пункты Боровичского района

Предлагаю удалить этот тяжеловесный шаблон. В нём 324 записи (и он ещё неполон!), при том, что эти деревни «расписаны» по муниципальным образованиям, см. [[Шаблон:Муниципальные образования Боровичского района]]. И {{Кончанско-Суворовское сельское поселение}}. Шаблон имет 80 включений; если будет консенсус за удаление — тогда уберу их. Или ботом лучше?--AndreiK (обс.) 18:50, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Крайне сомнительна полезность такой огромной простыни. — Туча 00:18, 5 сентября 2019 (UTC)
  • Поиск объектов должен быть возможен как по Муниципальным образованиям, так и по алфавиту. Однако шаблон в данном случае ничем от категории не отличается, кроме некоторой компактности. По уму надо бы заменить его картой с кликабильными точками, но я что-то не соображу, где взять для этого хмл или список деревень с координатами. Был же какой-то гаджет для отображения не всех, а лишь одной категории объектов на вики? Macuser (обс.) 23:02, 5 сентября 2019 (UTC)
    • Меня поправили ниже - в шаблоне собрано много названий деревень, про которые еще нет статей. Такие красные ссылки в категории не возможны. Macuser (обс.) 09:36, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Шаблон как шаблон, в свёрнутом виде никому не мешает. От категории отличается красными ссылками. Муниципальные образования гораздо менее стабильны и менее известны (что у нас в месте рождения пишется?), чем районы. Таких шаблонов полно, обсуждать надо в общем, а не удалить один, а 1000 оставить.— SEA99 (обс.) 06:59, 7 сентября 2019 (UTC)
    • Чем МО отличается от района, который тоже АТЕ как и район? У нас по мановению пера людей из высоких кабинетов от одного региона другому внушительные куски передают, а районы вообще могут перекраиваться по желанию местной администрации хоть по два раза в день. — Aqetz (обс.) 05:43, 9 сентября 2019 (UTC)
      • Принципиальной разницы нет, но всё же «Муниципальные образования гораздо менее стабильны и менее известны». В той же Новгородской области в 2005 году поупраздняли кучу МО.— SEA99 (обс.) 06:07, 9 сентября 2019 (UTC)
  • "и он ещё неполон!". Это фраза для красного словца?
Оставить. Или удалить шаблоны населённых пунктов всех районов после соответствующего обсуждения на форуме. Игорь Темиров 18:44, 7 сентября 2019 (UTC)

Итог

Выполнены мои рекомендации по оптимизации шаблона (хотя и не все; выполнение всех сократило бы его размер ещё строки на три), оставлен. 91.79 (обс.) 17:52, 13 мая 2020 (UTC)

Колпаков, Роман Борисович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 февраля 2017#Колпаков, Роман Борисович. -- DimaBot 19:38, 4 сентября 2019 (UTC)

С быстрого. Как справдливо отмечено в теме Википедия:Форум/Правила#ВП:КЗП_в_отношении_социальных_предпринимателей, применять критерии стандартных предпринимателей не совсем верно, указанные в статье источники пишут о нём не как о бизнесмене, а скорее как об общественнике, и должен применяться ВП:АКТИВИСТЫ. Насколько существенное влияние (в наших терминах, конечно) он оказывает, вопрос, но до хотя бы зачатков консенсуса на Ф-ПРА быстрое может и подождать. Track13 о_0 19:30, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Судя по текстам в СМИ во время кампании в пользу соцпредпринимательства, единственная зацепка на значимость — "типичный пример" соцпредпринимательства, рассматриваемый в источниках. Я только не понял, почему везде в текстах упор на прибыль, если "Ивантакси" — АНО? Igel B TyMaHe (обс.) 08:29, 5 сентября 2019 (UTC)

Оспоренный итог

У статьи долгая история, начавшаяся ещё в Инкубаторе и всех деталей которой я сам не помню, а восстановить трудно, так как в ходе удалений-восстановлений исходные СО потерялись, так что и собственных реплик 2015(2014?) не посмотреть.
diff на что вспомнилось (см. на "который год мучаем")

Инватакси оставлена (КУ 2015), а создатель и бессменный владелец чем хуже? (при всех "значимость не наследуется" какая-то логика тоже нужна).

Я уже не помню, какой вариант был тогда в Инкубаторе, может, лучше по стилю и источникам. Но и текущий никакой открытой рекламы не содержит.

И "Наше будущее" тогда, "в период Инкубатора", никакой машины ещё не дарил. В свете недавнего совершенно ненужный и ложный сигнал может выйти, вроде как мы против значимости, потому что фонд Алекперова ему когда потом машину подарил.

В руВики много проблем с ныне живущими предпринимателями и ныне действующими организациями, но это не одна из каких-либо заметных. Убрал про сайт знакомств из преамбулы (добавление возможно по доп. незав. ист.) и оставлено. — Neolexx (обс.) 12:56, 28 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Neolexx, так может быть вы подведёте заодно какой-то итог по двум частям того обсуждения на Википедия:Форум/Правила ? — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:04, 28 октября 2019 (UTC)
    • Какого обсуждения? Там сейчас целый ряд сложных обсуждений, но ни одно вроде бы с темой Колпакова не связано. — Neolexx (обс.) 13:17, 28 октября 2019 (UTC)
    • Neolexx, дважды ушедшего в архив без итога. 1, 2 — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:21, 28 октября 2019 (UTC)
      • КУ не является местом выработки новых правил, а в руВики нет прецедентного права (это на уточнить, если кто сторонний решит, что любой занимающийся транспортировкой инвалидов-колясочников ныне имеет вики-значимость).
      • Если же в плане переоткрыть тему на форуме Правила, то смысла в этом пока не вижу. Причины изложены (да и вами подтверждены) в недавней дискуссии КИС. В настоящий момент совершенно невозможно сказать, что является социальным предпринимательством. Базовая статья Социальное предпринимательство, если выжать воду досуха, сводится к словарному определению добродея́ние и затем ВП:НЕСЛОВАРЬ.
        Уполномочивать ПИ и администраторов правилом подводить итоги КУ по личным оценкам добродетельности объекта статьи - это дорога в ад, а отнюдь не в рай.
        А вводить формальный критерий на манер "кого такой-то российский фонд назвал социальным предпринимателем/оказал помощь/наградил - тот и вики-значимый социальный предприниматель" сами представляете, куда дорога.
      • То есть как минимальный пререквизит должно быть ясное формализуемое понятие социального предпринимательства, хотя бы для России. Хотите поговорить об этом - пишите мне на СО или предложите свою площадку в этом проекте. — Neolexx (обс.) 13:46, 28 октября 2019 (UTC)

Итог оспорен. Кроме общих слов никоим образом не соотносящихся с правилами Википедии собственно итога с обоснованием почему и по каким критериям ВП:БИО статья должна остаться в Википедии нет. По ВП:БИЗ явным образом не проходит, никакого отдельного критерия для "социальных предпринимателей" в Википедии нет и судя по обсуждению не будет (что абсолютно правильно), соответствия ВП:АКТИВИСТЫ тоже особо не видно. А точнее не видно совсем. — El-chupanebrei (обс.) 18:49, 28 октября 2019 (UTC)

  • Нужного критерия значимости нет и, судя по обсуждению, не будет - а Колпаков будет. Такой вот парадокс, но мало ли их у нас в проекте? См. Википедия:Форум/Правила#Удалить нельзя оставить
    Или не будет. Формальные сроки на КУ вышли, вы администратор - подведите свой итог поверх моего ПИшного, смысл его оспаривать вместо этого, если критериев всё равно не ожидается?
    Но точно не следует держать нашего живого современника в многолетнем режиме "убили-реанимировали". То удалили, то восстановили, то на КУ вынесли, то сняли, то передумали.
  • Мои аргументы - как мне кажется - в данном конкретном случае всё же прямо соотносились с правилами Википедии, с одним из главных - ВП:ИВП, оно же "здравый смысл". В более неформальном виде - "чего-то подумал и решил, что Википедия не треснет от статьи о ..." человеке, который (как объект статьи) много лет отвлекает опытных членов сообщества (меня, например) от более насущных задач.
  • "Чисто на автомате" перед подписью прогуглил колпаков инватакси и обнаружил, что та моя штатная проверка Инкубатора в 2015(?), с которой всё началось, дала удивительные всходы:
    Бизнес-модель 5: "Субсидирование" // Теория и практика социального предпринимательства / под науч. ред. Г. А. Барышевой. — Томск: STT, 2018. — С. 161—164. — ISBN 5936296253.
    Весь раздел учебника написан на анализе истории Колпакова и его фирмы. Там же под сносками ряд онлайновых источников, которые тогда проверены как использованные в отрецензированном учебнике.
    Быть может (бывало), это неправильный учебник и неправильный науч. ред. Но если 1) оставлять, 2) строго по какому формальному критерию, 3) и чтобы критерий не ВП:ИВП — можно подтянуть ВП:УНИКУМ. — Neolexx (обс.) 22:05, 28 октября 2019 (UTC)
    Я не вижу тут никаких причин для использования ИВП, ни тем более УНИКУМ. Статья про компанию есть (что впрочем обратный недостаток наших критериев). Что тут уникального и необычного? Я уже оспорил, поэтому подводить итог, разумеется не буду. — El-chupanebrei (обс.) 22:58, 28 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Возьмусь подвести предытог. В обсуждении верно было замечено, что КУ — не место для обсуждения правил, поэтому обе темы на форуме правил, ушедшие в архив без итога, не должны влиять на итог по конкретной номинации.
Ссылки на источники, приведённые в статье и в обсуждении номинации, рассматривают сабжа именно в качестве предпринимателя. Оба пункта ВП:БИЗ требуют наличия крупных и системообразующих компаний, к которым Инватакси явно не относится. Из набора ВП:АКТИВИСТЫ я могу потенциально предположить только п. 7, но существенного влияния на жизнь региона, страны или мира — при всём уважении к персоне и его начинаниям — не наблюдается. Для ВП:УНИКУМ ничего экстраординарного также не видно. Итого: я не усматриваю соответствия персоны действующим критериям значимости персоналий, поэтому статью следует удалить. Часть информации о персоне с учётом ВП:ВЕС вполне можно перенести при желании в статью о компании. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:08, 1 июня 2021 (UTC)

Итог

За 10 дней возражений и комментариев не поступило. Подтверждаю свой же предытог. Статья удалена за незначимость. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:07, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фильмы (Россия)

Нас не догонишь

Итог

Снято номинатором, раз хоть что-то есть по фильму (закинул в статью), может со временем доработается. (Klientos, спасибо за ссылки). — Archivero (обс.) 20:39, 3 января 2024 (UTC)

Жестокость (фильм, 2007)

Доработал, можно Оставить, есть награды, номинации, критика.— Drummer (обс.) 09:08, 5 сентября 2019 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Теперь значимость показана несколькими рецензиями. Drummer, спасибо. — Archivero (обс.) 09:20, 5 сентября 2019 (UTC)

На крючке!

Есть спецприз на кинофестивале Улыбнись Россия. Есть короткая рецензия в жж, но вроде от критика, а не ноунейма. — Venzz (обс.) 07:59, 10 июля 2020 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Значимость где-то должна быть. — Archivero (обс.) 23:13, 28 декабря 2023 (UTC)

Сердца бумеранг

Итог

значимость согласно ВП:ОКЗ бесспорна: рецензии в Сеансе, Искусстве кино, в Коммерсанте аж две (1, 2), GQ и т. д. общим минимальным требованиям и ВП:МТФ соответствует. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

На Байкал

Итог

За 5 лет нахождения на КУ источники в статье так и не появились. Ничего авторитетного, что показывало бы значимость фильма, самостоятельным поиском в интернете тоже не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 04:41, 7 января 2024 (UTC)

По всем

Фильмы, российские, 2007-2011 годов. Все без источников. Краткие стабы. Статьям уж более 5 лет. Посещаемость 10-20 в сутки. Значимость? — Archivero (обс.) 19:41, 4 сентября 2019 (UTC) А что потом? Ничего же не останется? Не удаляйте, не вы писали!

Итог

для бота Atylotus (обс.) 04:43, 7 января 2024 (UTC)

Хит Тресор

ВП:МТ. Викизавр (обс.) 21:41, 4 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Пусто, без нормальных источников, не дорабатывается. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 20:33, 12 сентября 2019 (UTC)

Реки Германии

Прюм (река)

Итог

Добавлена толика нетривиальной информации. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:55, 10 сентября 2019 (UTC)

Зельке

Итог

Доработано Всеславом. Снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 14:18, 3 января 2020 (UTC)

Луэ (река)

Итог

Источник найден, доработано Всеславом. Снимаю на правах номинатора. —— X0stark69 (обс.) 21:56, 23 января 2020 (UTC)

Ремс

Итог

Доработано Всеславом. Снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 19:42, 2 апреля 2020 (UTC)

Эльц (приток Рейна)

Итог

Добавлено немного информации. Снимаю на правах номинатора. — X0stark69 (обс.) 23:24, 13 января 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ. Источников нету. На КУЛ более года. — X0stark69 (обс.) 22:48, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Коллега, я ведь не раз просил не заменять работу над статьями (а в этой порции не самые маленькие реки, источники о которых заведомо существуют) последовательным переносом их сперва на КУЛ, а потом на КУ, тем более массово... 91.79 (обс.) 07:11, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Никакой замены не происходит, т.к. никакой работы над статьями, выставленными на удаление, проделано не было. — X0stark69 (обс.) 18:03, 8 сентября 2019 (UTC)
      • Вам прямым текстом объясняют, что работа над статьями (в данном случае - перенос длины и шабона со сноской из англопедии для появления источников/сносок) по затратам эквивалентна выносу на КУ. Macuser (обс.) 21:06, 8 сентября 2019 (UTC)

Итог

Все спасены. — X0stark69 (обс.) 19:42, 2 апреля 2020 (UTC)

Magik (фильм)

Не понятно, в чём значимость, даже если фильм и вышел. Но не понятно, вышел ли он вообще (в IMDB статус: Unknown). --Wisgest (обс.) 23:55, 4 сентября 2019 (UTC)

  • Заявлен как мультик. На ИМДБ пусто, даже режиссёра нет, лишь два актёра озвучки. Интервика ведёт на актёра в англ.вике, а у него в фильмографии этого нет. Странно, как бы не ВП:МИСТ. Удалить. — Archivero (обс.) 09:26, 5 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость не показана никак. Источников нет и не гуглятся. Подозрение на мистификацию. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 20:39, 12 сентября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_сентября_2019&oldid=135398880