Википедия:К удалению/31 мая 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

D-Block&S-Te-Fan

На улучшении с 21.12.2010. Значимость из текста не очивидна, нет АИ. -- Erenin 03:12, 31 мая 2011 (UTC)

ОставитьДоработал статью, по-моему для минимума достаточно.-- Буякаша!! 00:40, 3 июня 2011 (UTC)
Прекращайте коменты править. -- Erenin 06:01, 30 июня 2011 (UTC)
Вернемся к сути, вы будете подводить итог?--С уважением, Буякаша!! 06:35, 30 июня 2011 (UTC)
Сейчас значимость в статье так и не показана (как по частным критериям для музыкантов, так и по общему), но дуэт, например, в прошлом году был включён журналом DJ Mag на основе читательского голосования в сотню лучших диджеев (можно считать социологическим показателем из критериев). --INS Pirat 11:24, 17 июля 2011 (UTC)

Итог

Думаю, ссылки INS Pirat достаточно. Оставлено. --Blacklake 09:41, 23 июля 2011 (UTC)

Кинселла, Тим

С КБУ как короткая статья. Есть интервики. Whisky✉ 03:16, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

X Удалено -значимость возможна, но информации всего 2 предложения. При желании доработать любой администратор может восстановить.

Итог подведён участником Drakosh в 18:22, 13 июня 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

NeuroNADS

Не показано соответствие ВП:СОФТ --Whisky✉ 03:21, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Более, чем за месяц обсуждения и 9 месяцев отмеченных сооответствующим шаблоном сомнений в энциклопедической значимости ни один независимый обзор программы в авторитетном источнике, требуемый частными критериями, не предоставлен, сведений о награждении программы также не поступало, самостоятельный поиск в основных рекомендуемых источниках также не позволяет обнаружить независимое описание данной программы, поэтому статья о ней удалена на правах подводящего итоги, если сторонний обзор найдётся — то он может быть показан на обсуждении ВП:К восстановлению, и текст статьи снова появится основном пространстве, bezik 12:17, 11 июля 2011 (UTC)

Каспарян, Дмитрий Рафаэлевич

Значимость не показана и сомнительна. --Erenin 04:19, 31 мая 2011 (UTC)

  • Быстро оставить Крупнейший энтомолог, автор капитальных работ, в т.ч. "Фауна России и сопредельных стран. Насекомые перепончатокрылые. - СПб.: Наука, 1999." В его честь назван вид этих самых насекомых. Дописывать, разумеется, надо. Но мало информации о нём в интернете. 91.79.115.97 04:22, 1 июня 2011 (UTC)
  • Немножко дополнил. Теперь до стаба более-менее дотягивает. По формальным критериям значимость, наверное, не набирается, но более 120 научных статей, монографии, несколько глав в "Определитель насекомых европейской части СССР", 316 описанных таксонов. Так что думаю, что можно Оставить. --El-chupanebrej 10:54, 1 июня 2011 (UTC)
  • Немного дополнил. Думаю, что можно Оставить ----Iskatel5 13:46, 4 июня 2011 (UTC)

Итог

В принципе до стаба теперь дотягивает. Снимаю как номинатор. -- Erenin 06:47, 6 июня 2011 (UTC)

Национальный хирургический центр Кыргызской Республики

Значимость не показана, источников нет. --Erenin 04:34, 31 мая 2011 (UTC)

  • Национальный хирургический центр конечно же не значим, какое-то никчёмное учреждение, снести к чертям.--78.106.18.52 20:41, 31 мая 2011 (UTC)
Вероятно, номинатор имеет в виду, что он не усмотрел в статье ссылок, показывающих значимость мед. учреждения. Но я наблюдаю там упоминание специального указа президента страны о создании центра (возможно, в статье нужна ссылка на указ), упоминание руководителя центра, действительного члена АН (возможно, нужна ссылка на био). Также нахожу в поисковых системах сотни ссылок на центр на профильных медицинских сайтах. Полагаю, их достаточно, чтобы статью Оставить. Но вот ведь незадача: нужны, небось, ссылки на новостных сайтах. Пока там лечат мирных киргизов и занимаются наукой, они вряд ли появятся. Их появления можно ждать тогда, когда центр, не дай бог, захватят террористы или взорвут, или когда там Диме Билану ампутируют какой-нибудь важный орган... 91.79.115.97 04:41, 1 июня 2011 (UTC)
За время, которое вы потратили описывая какие замечательные ссылки вы нашли, вы могли бы вставить эти ссылки в статью. Тогда обсуждение было бы конструктивнее. А пока от вас я вижу только непонятные обвинения по поводу предвзятого отношения к источникам. -- Erenin 11:07, 1 июня 2011 (UTC)
Не искал, все данные в статье. 91.79.158.131 20:20, 2 июня 2011 (UTC)
  • Во-первых — не хулиганить. А ссылки перечислять не здесь, а вносить в статью и сообщество уже решит, значимы, или нет. А пока пустой разговор получается.--kosun?!. 07:05, 1 июня 2011 (UTC)

Итог

Короткая статья без карточки, сообщающая в общем-то самые тривиальные сведения о медицинском учреждении (по сути — что оно есть, название указа, что оно на базе Бишкекской клинической больницы № 2 и что руководит ей профессор Мамбет Мамакеевич Мамакеев), без каких-либо ссылок на авторитетные источники (и вообще без каких-либо ссылок) удалена на правах поводящего итоги: повторить успешный поиск упоминаний о данном центре с нахождением отклика в профильных медицинских источниках мне не удалось, и за более чем месяц обсуждения и почти полгода улучшения никаких таких ссылок ни в статье, ни на данном обсуждении не появилось, то есть доказательств энциклопедической значимости организации не представлено и не найдено. Тем не менее, в виду того, что о центре заявлено как одном из головных медучреждений странового масштаба, значимость вероятна, поэтому на основе независимых обзоров данного медучреждения можно заново писать статью о нём (только не надо, пожалуйста, восстанавливать из кэша без обработки, такое содержимое будет удалено по ВП:КБУ#О4), а если при этом зачем-то потребуется удалённый тривиальный текст — он может быть предоставлен любым администратором по индвидуальному запросу, bezik 12:39, 11 июля 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:41, 31 мая 2011 (UTC)

Привет, дуралеи!

Итог

Оставлено. --Dmitry Rozhkov 01:16, 9 июля 2011 (UTC)

Проклятый Амстердам

Разговор начистоту

Русские страшилки

Итог

Оставлено. --Dmitry Rozhkov 01:15, 9 июля 2011 (UTC)

Сарафина (фильм)

Можно я напишу сюжет из англовики. --Голубой ара 02:27, 22 июля 2011 (UTC)

Без изъяна (фильм, 2007)

Предварительный итог по всем, кроме Сарафина (фильм)

Оставить, так как дополнены разными участниками. Krivitsky MC 11:21, 5 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 июля 2011 в 06:51 (UTC) администратором Blacklake. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/31 мая 2011#Сарафина (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 22:15, 23 июля 2011 (UTC).

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --Blacklake 06:51, 23 июля 2011 (UTC)

Оренбургский пуховый талисман

Один из многих производителей платков. Никаких подтверждений значимости не предоставлено. Поискал в яндексе - то же самое, одни тривиальные упоминания.--lite 06:34, 31 мая 2011 (UTC)

  • Очередное "одно из самых передовых...". Голимый пиар, конечно. Аноним-создатель статьи неоднократно замечен в откровенном спаме [1][2][3][4]. --Bilderling 13:52, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость производителя показана не была, из ссылок — только на сайт сабжа. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:18, 9 июля 2011 (UTC)

Каллипсо (Twisted Metal)

Игровой персонаж. Сомнения в самостоятельной значимости предмета статьи. — Jack 07:16, 31 мая 2011 (UTC)

Эта статья была любопытной. Так же она имеет значимость с точки зрения истории игр и влиянии моды на игры. Да и чем она плоха? 88.81.252.106 14:29, 15 июня 2011 (UTC) я

Хорошая статья о персонаже культовой игры. Ничем не мешает. — WandereRus 13:53, 13 июля 2011 (UTC)

Удалить. Если статьи о самих играх больше напоминают стабы, то зачем тогда и отдельная статья о ГГ? В en-wiki, например, статьи о нём нет. Но если статью всё-таки оставят, то нужно срочно улучшить стиль и викифицировать текст.--Kommunist 1917 14:06, 21 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. Есть Список персонажей Twisted Metal, его достаточно. --Blacklake 07:20, 23 июля 2011 (UTC)

ООО «Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» («Электротяжмаш-Привод»)

В таком виде никуда не годится, по крайней мере. Реклама, ни одного источника. Trance Light 07:29, 31 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте!Что именно не устраивает?Как это может быть рекламой,если это информация о устоявшемся предприятии.Вы подскажите как лучше оформить,как видите-новичек в этом деле.

P.S.Добавил несколько ссылок,нужны ссылки на независимые источники,типа интернет издания или источники о сделках? TheN0I 07:36, 31 мая 2011 (UTC)

В настоящем виде статья используется как ресурс для поддержки бизнеса предмета статьи, чем в свою очередь Википедия не является. В статье о заводе могут быть приведены только существенные факты, на которые обратили внимание независимые от завода авторитетные источники. Партнёрские пресс-релизы, карточки участия в конференциях, тривиальная информация из каталогов — не нужны. Есть неделя на доказательство энциклопедической значимости предмета статьи и приведение содержимого в соответствии с освещением деятельности предприятия в независимых от него источниках. bezik 08:57, 31 мая 2011 (UTC)

Извините,но собственно,первая же ссылка на подобного рода предпрятия не сильно будет отличаться.Пример:Силовые машины#cite note-2 Я не прав?В корне менять статью?По нашим меркам это градообразкющее предприятие....Так,на заметку. User:TheN0I|TheN0I]] 09:11, 31 мая 2011 (UTC)

  • Минимум два абзаца посвящено заводу в книге В. Ф. Тюнова Энергетика Западного Урала. Исторический очерк 1968 года. Возможно, гораздо больше, чем 2 абзаца, но через гугль-букс я вижу только два. Вообще, история о том, как этот завод в 50-е годы почти обанкротился (оказывается, в СССР было понятие неплатежеспособности завода), а потом раскрутился, а также о связанных с этим подлогах в отчётности - эта история излагается или упоминается сразу в ряде источников 50-70-х годов, причём, и в глобальных изданиях (посвященных не Уралу, а экономике СССР в целом). В журнале "Электротехника" есть статья на 4 страницы, посвящённая заводу (1972). Завод поставлял продукцию по всему СССР. Вот ещё цитата из журнала "Октябрь": "Они, как и турбогенераторный город Лысьва и, конечно, Краснокамск, не 'кружки на карте генеральной', а, можно сказать, целые отраслевые округа". Не АИ, конечно, но повод задуматься. А вот градообразующим предприятием завод не является. Тем не менее, насколько я вижу, завод значим по общим критериям, а также возможно, что и по частным для предприятий. Оставить Pasteurizer 20:28, 31 мая 2011 (UTC)
    Просто для справки - градообразующим предприятием является любое предприятие, продукция которого поставляется преимущественно за пределы города (в отличие от градообслуживающего). Поэтому сабж - вполне себе градообразующее предприятие. Geoalex 04:35, 1 июня 2011 (UTC)
  • По значимости. Упомянут в БСЭ, существует 60 лет, удовлетворяет 3-4 пунктам ВП:КЗО. Так что Оставить, снабдив необходимыми ссылками и оформив по правилам. 91.79.115.97 05:04, 1 июня 2011 (UTC)

Господа,спасибо за мнения.Если не затруднит помогите с оформлением,чего добавить,чего убрать. TheN0I 10:18, 1 июня 2011 (UTC)

  • По значимости: (1) упоминание завода в статье БСЭ о Лысьве не гарантирует значимости заводу, типичный случай тривиального упоминания; (2) ВП:КЗО ещё не приняты (да и п.3 сомнительно выполнен и не показан); (3) содержимое статьи не основано на независимых авторитетных источниках. Кроме того, по-прежнему в статье рекламные элементы присутствуют — и станки на предприятии уникальные, и спрос на продукцию стабильный (такие утверждения надо явно подтверждать очень надёжными неаффилированными источниками). В таком виде статья подлежит удалению. И хотя экономические показатели предприятия не такие уж и значительные (заявлен оборот 3 млрд.руб), но в виду единичности для города значимость предмета статьи принципиально вероятна. Для спасения статьи эта самая энциклопедическая значимость должна быть показана, то есть статья должна быть полностью переписана на основе независимых авторитетных источников, освещающих деятельность предприятия (это могут быть отраслевые журналы, экономическая пресса, книги по машиностроению, да хотя бы качественная местная пресса, но не сайт завода и пресс-релизы его и партнёров). bezik 15:42, 3 июня 2011 (UTC)

http://www.alpha.perm.ru/inform/pr/privod.shtml Подобные(пусть и довольно устаревшие) источники "помогут" ситуаций?Прошу опытных людей помочь в правильном составлений статьй,кого не затруднит.Заранее,спасибо!TheN0I 06:37, 7 июня 2011 (UTC)

Итог

Соответствие предмета статьи ОКЗ показано (см. реплику Pasteurizer; кроме того, если завод упоминается в БСЭ, это сама по себе весомая гарантия того, что в более специализированных источниках он рассматривается подробно). Однако практически весь текст статьи скопирован с официального сайта завода ([5] и др.). Поскольку разрешение на использование текста под свободной лицензией не получено, статья удаляется. --Blacklake 20:47, 24 июля 2011 (UTC)

Категория:Сталинисты

Во-первых, не до конца понятны критерии, по которым следует относить людей к данной категории: то ли имеются в виду соратники Сталина (напр., Молотов, Каганович и пр.), то ли сторонники его идей (в частности, Мухин, Чуев и т. д.). При этом необходимо учитывать, что далеко не все сподвижники Сталина были сталинистами по убеждениям (тот же Микоян, в частности), что показали последующие события. Таким образом, не существует объективного критерия, по которому ту или иную персону можно однозначно отнести к «сталинистам» (если, конечно, сам человек не называл себя так).

Во-вторых, категория не отвечает принципу НТЗ. Ни для кого не секрет, что сам термин «сталинист» в современном обществе (в особенности — либеральной его части) имеет более негативную, чем нейтральную окраску. А Википедия — не трибуна и не платформа для навешивания ярлыков.

Моё предложение:

1). Данную категорию — Удалить.

2). Вместо неё создать две категории (названия рабочие, конечно) — «Соратники Сталина» (как раз для руководителей типа Молотова, Кагановича, Микояна, Берии и т. п.) и «Сторонники Сталина» (это в большей степени для деятелей послесталинской эпохи, того же Проханова, например). 217.197.246.7 08:15, 31 мая 2011 (UTC)

По пункту 1 - за. По пункту 2 - против. Обе предлагаемые категории будут не менее ориссными и состав их будет вызывать вечные споры. Например, по какому принципу относить к сторонникам? По самоаттестации? А если не только, то это весьма размытое сообщество. А что касается соратников, то кто-то захочет туда вписать руководителей любого ранга, живших в СССР, а кто-то всех членов компартии и т.д. Кто-то надумает завести аналогичные категории "Сторонники Ленина", "Сторонники Плеханова" и пр. Вы предлагаете составлять категорию лишь из руководителей высшего уровня. Хорошо, но как быть с Зиновьевым, Бухариным? А с Кировым? В общем, ясно, что вопросов будет ещё больше. 91.79.115.97 05:21, 1 июня 2011 (UTC)
А в том-то и дело, что такой целостной теории просто не существует. Кроме того, Сталин в 30-х, 40-х и 50-х годах говорил порой противоположные и взаимоисключающие вещи. И кого считать сталинистом? Мне, например, отвратителен Сталин в годы «Большого террора», но люб в период ВОВ. Так «сталинист» я или нет?178.17.199.28 07:44, 2 июня 2011 (UTC)
Сталинизм — это идеология(такая же, как и марксизм, маоизм и т.д.) и к этому не относится ни, как вы выражаетесь «Большой террор» и период ВОВ.А сталинист вы или нет, это уже считать вам.Если предлагается удалить эту категорию, то удаляйте и марксистов, маоистов, троцкистов и т.д.Kommunist 1917 08:25, 2 июня 2011 (UTC)
А Вы уверены в существовании «сталинизма» именно как идеологии? Может быть, можете сформулировать основные её постулаты, а также критерии, по которым статьи о том или ином лице следует относить к категории «Сталинисты»? Или объясните, почему в эту категорию попали Молотов, Маленков, Каганович, а тот же Хрущёв — не попал? Не было у Сталина единой и самостоятельной идеологии, самого себя он марксистом-ленинцем читал. «Сталинизм» — это, скорее, метод осуществления государственной власти, но не идеология. Кроме того, в сложившемся современном порядке словоупотребления термин «сталинист» не имеет нейтрального значения (в отличие, скажем, от того же «маоиста» и «марксиста»), а является, скорее, общественно-публицистическим штампом.178.17.199.28 08:46, 2 июня 2011 (UTC)
Я не такой великий эксперт по этой теме, но сталинизм — это производная марксизма, имеющая свои отличия, а на счёт Молотова, Кагановича, Маленкова — это надо спрашивать у тех кто писал стать да и саму статью (сталинизм) нужно переработать, поскольку там совсем не проясняется сущность сталинизма.
Согласен с тем, на что уже указали, эта категория по типу Категория:Марксисты. Раньше была категория Атеисты, но её убрали. Как по мне, так следовало бы убрать эти категории, т. к. есть ли подходящий критерий, по которому размещать в них людей? Весьма спорно.

Итог

Сторонниками существования категории не показано, что существуют авторитетные независимые источники, квалифицирующие людей таким образом (хотя в существовании идеологического клише "сталинист" никто не сомневается): единственная приводившаяся в обоснование ссылка - на статью Сталинизм в самой Википедии, а это негодный способ аргументации (к тому же и в самой статье, очень слабой, нет внятных АИ, показывающих, что есть именно сталинистская идеология, а не просто сложившийся в СССР в 1930-50-е годы режим и его сторонники). Категория удаляется. Решение о создании альтернативных категорий вроде "Сторонники Сталина" требует отдельного обсуждения, чтобы установить, на основании каких АИ можно выработать критерии для включения в неё (см. также Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2011#20 января 2011 с разумными аргументами, но без конкретного результата), - в любом случае подобные категории недопустимы без подробной преамбулы, раскрывающие эти критерии. Андрей Романенко 07:35, 8 июня 2011 (UTC)

" 100500"

Статья была удаленна (С5), но на мой взгляд статья объясняющая этот термин, должна быть. Термин, Шоу стремительно становится очень популярными в странах СНГ.

Итог

Восстановление удалённых статей следует обсуждать не здесь, а на ВП:ВУС. AndyVolykhov ↔ 11:10, 31 мая 2011 (UTC)

Спасибо, прошу прощения. --Alex Marcov 12:17, 31 мая 2011 (UTC)

Steering Wheels

Значимость не показана. Возможно, выдумка.--Cinemantique 08:54, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено, авторитетные источники выход такой записи не подтверждают. --Blacklake 12:57, 19 июля 2011 (UTC)

Я поступлю учиться

Две с половиной строчки текста. Значимость, независимые АИ? --VAP VYK 09:23, 31 мая 2011 (UTC)

Чистой воды реклама. Раррар 06:21, 3 июня 2011 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость, не приведены. Удалено. Андрей Романенко 07:46, 8 июня 2011 (UTC)

Finally Famous: The Album

Почти машинный перевод. Может кто доработает.--Cinemantique 09:32, 31 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Мда, так и не доработали. Удалить как машинный перевод. Krivitsky MC 12:39, 5 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 12:58, 19 июля 2011 (UTC)

Мышечные веретена

Предлагаю удалить статью, т.к. она является не нужной. есть статья Нервно-мышечное веретеноCesium134 10:14, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Согласен. Статья дублирует другую. В таких случаях целесообразнее заменить редиректом. С уважением --Юрий 22:13, 31 мая 2011 (UTC)

Проценка

Сейчас - спам от производителя софта. Но на случай, если вдруг термин действительно, как указано в статье, широко применяется в автобизнесе и имеет какую-то энциклопедическую значимость (с учётом того, что Википедия - не словарь), вместо db-spam вынесу на медленное, ибо в авто вообще и автобизнесе в частности ориентируюсь не очень хорошо. OneLittleMouse 10:56, 31 мая 2011 (UTC)

  • Термин тут особо и не при чём, он только в самом начале, только для затравки, упомянут. Дальше слова про какую-то систему, и про то, что в неё надо файлы Excel обязательно загрузить. --Bilderling 13:41, 31 мая 2011 (UTC)
  • Термин оставлен и конкретизирован. Программы убраны. В сети крайне мало вменяемого объяснения работы. Это не какой-то частный термин, а отдельное направление в узко специализированной отрасли. Даже в автожурналах.
  1. Замечания по созданным изменениям будут?
  • Значимость термина по прежнему не показана. Единственная ссылка ведёт всё на того же производителя софта. OneLittleMouse 06:17, 6 июня 2011 (UTC)
  • Термин расширен.
  1. Комментарии будут? Что мы можем еще изменить, как-то связать с другими статьями? 94.181.226.29 11:16, 14 июня 2011 (UTC) 94.181.226.29 11:16, 14 июня 2011 (UTC)

Итог

За полтора месяца обсуждения не приведены независимые авторитетные источники, в которых определёно этот термин как выделенное понятие в бизнесе торговли автомобилями (как это описывается в статье), единственная ссылка в статье носит явно рекламный характер (на платное программное обеспечение), самостоятельный поиск не позволяет изыскать источники, описывающие проценку как понятие из соответствующей сферы, поэтому статья удалена по причине несоответствия предмета статьи критериям значимости на правах подяводщего итоги, bezik 20:13, 13 июля 2011 (UTC)

Луговое (Жамбылская область)

Можно было вынести на быстрое удаление, но, из-за традиции в ру-вики не удалять статьи о населённых пунктах через БУ, выношу сюда. Не исключаю, что название «Луговое» может быть ошибочным названием посёлка Луговой (Жамбылская область). — Denat 12:46, 31 мая 2011 (UTC)

  • Вообще-то это надо выносить на быстрое как статью не на русском языке {{уд-иностр}}. --Netelo 14:47, 31 мая 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 мая 2011 в 16:09 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке: /*{{уд-иностр}} {{К удалению|2011-05-31}} {{Города Жамбылской области}} {{kazakhstan-geo-stub...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:36, 1 июня 2011 (UTC).

Вышибалы (фильм, 2001)

сюжет — копивио, причём отпатрулированное. --Расмус 13:14, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Спасибо, снимаю как номинатор. --Расмус 17:13, 31 мая 2011 (UTC)

Централизованная библиотечная система № 2 Северо-Западного административного округа

Значимость? Контора есть, она существует. Работает. Это, собственно, всё, что можно про неё сказать, не вдаваясь в детали. Вики не каталог и не справочник. --Bilderling 13:46, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Частных критерий значимости нет, соответствие общему не показано. Удалено. --Dmitry Rozhkov 01:20, 9 июля 2011 (UTC)

Бросок на Приштину

Полнейшее пренебрежение ВП:НТЗ. Источники слабые (какие-то непонятные сайтики). --85.26.165.53 13:57, 31 мая 2011 (UTC)

Быстро оставить. Пренебрежения ВП:НТЗ нет. Непонятными сайтиками назван например сайт первого канала, newsru.com, действующий с 2000 года, сайт газеты Комерсантъ, сайт телеканала Россия 24, сайт BBC News, pravda.ru и т.д. Ну прям точно сайтики мелкого пошиба... А вот действия номинатора нужно рассмотреть более подробно. Помоему эта номинация чистой воды вандализм... --Erenin 15:47, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Быстро закрыто как абсурдная номинация. Подводящий итог MaxBioHazard 16:27, 31 мая 2011 (UTC)

(!) Комментарий:

  • Пренебрежение ВП:НТЗ в статье есть. Начиная с названия. Если участник событий свой отчёт о происшествии называет "Как я набил рыло Ваське", это ещё не повод называть статью в энциклопедии теми же словами. Разумеется, единственная интервичная статья (английская) называется иначе. Если бы номинация не была закрыта столь поспешно, статье это пошло бы на пользу. Там проблемы со стилистикой, да и не только. 91.79.115.97 05:50, 1 июня 2011 (UTC)
    Если вы считаете, что в статье что-то некорректно — так возьмите и исправьте сами. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:51, 1 июня 2011 (UTC)
    Я написал "Начиная с названия", а название незарегистрированный участник исправить, как известно, не может. Ну, хотя бы "Марш-бросок", что ли? - всё-таки больше похоже на военную терминологию, да и медаль так называется. 91.79.115.97 09:13, 1 июня 2011 (UTC)
    Механизм регистрации Вам в помощь!!! Но перед переименованием потрудитесь найти консенсус на соответствующей странице обсуждения. А про медаль… Дык про медаль отдельная статья есть… --Добрый ТиП (это который самый Добрый из Добрых) 10:26, 1 июня 2011 (UTC)
  • "Инцидент в Приштине" так могли назвать свой позор Бросок на Приштину лишь американцы... (это я про En.wiki Версию) --Добрый ТиП (это который самый Добрый из Добрых) 08:57, 1 июня 2011 (UTC)
    Вы полагаете, они должны были назвать статью "Как русские дали нам в репу"? В обеих виках некорректные названия, и иными быть, вероятно, не могут. 91.79.115.97 09:13, 1 июня 2011 (UTC)
  • Ну такое бы название было бы забавным. Хы… «Бросок на Приштину» общепринятое название этой операции в прессе, воспоминаниях участников, мемуарах высокопоставленных чиновников (как военных, так и мидовских). Так что в России этот Марш-Бросок роты Российских десантников из г. Углевик (Босния и Герцеговинав) в г. Приштина (Косово, Сербия) принято называть «Бросок на Приштину». Статья же не названа "Бросок через пупок" (как это мило было сделано когда-то в Луркоморье) --Добрый ТиП (это который самый Добрый из Добрых) 09:19, 1 июня 2011 (UTC)

NANO Антивирус

Антивирус, пока не вышедший из беты. Реклама? Значимость по ВП:СОФТ? Кое-где замечен, однако нельзя сказать, что сколь-либо всерьёз. Упоминание как "лучший продукт 2010" на Hard'n'Soft я бы не назвал сколь-либо заслуживающим внимания, так как там имеем всего лишь набор пустых слов, даже отдалённо не напоминающих анализ, рецензию и т.п. Остальное (по большей части, блоги) не АИ. --Bilderling 14:42, 31 мая 2011 (UTC)

  • Быстро удалить. Несуществующий антивир, АИ нет и ник создателя кагбэ намекаэ. И, что самое важное, нарушает и несоответствует ВП:СОФТ. В общем, спам. РАЗОР 08:01, 1 июня 2011 (UTC)
  • To Bilderling: Простите, не соглашусь с вами. Т.е. написание обзора в издании - это АИ, а признание авторитетным изданием продукта одним из лучших продуктов года в России - это пустые слова? Более того, как раз учитывая, что продукт заслужил такую высокую оценку несмотря на то, что он находится еще в бета-версии. Дословно из ВП:СОФТ «Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках.» А уж объем описания - это понятие субъективное. Тогда из категории "Антивирусное ПО" надо вообще удалить ровно половину (а может и больше) присутствующих там продуктов без АИ, номеров версий: acronis, AVS, Graugon и далее по алфавиту.

UPD:Добавлена ссылка на сертификацию OPSWAT, признанную во всем мире для различного ПО и для антивирусов, в частности. Nano.antivirus 10:20, 1 июня 2011 (UTC)

UPD:Добавлена ссылка на NANO Антивирус в новостной ленте Hard’n’Soft Nano.antivirus 07:58, 10 июня 2011 (UTC)

  • Давным-давно, когда бы ещё активным Википедистом, очень хотел написать об этом продукте (зашёл на официальный сайт и вспомнил, что заметка о Nano у меня была в "Создать статью"), но руки всё никак не доходили, писал о более значимом. В общем так, считаю, что продукт заслуживает быть в Википедии, хотя и само-пиаром (рекламой) попахивает, что разумеется не будет плюсом. В довесок к другим ссылкам, предоставил два пресс-релиза 3DNews. С уважением, мои бывшие коллеги. p.s. По-моему статья была однажды уже удалена Ярославом Блантером, хотя могу ошибаться. 188.16.78.206 13:35, 11 июня 2011 (UTC)
securitylab.ru - NANO Антивирус 0.12.0.0 Beta 90.151.212.254 20:32, 15 июня 2011 (UTC)
Спасибо, добавлено. Nano.antivirus 13:41, 16 июня 2011 (UTC)

UPD:Добавлены иллюстрации. Nano.antivirus 10:00, 16 июня 2011 (UTC)

UPD:Добавлена ссылка: Обзор антивирусов под WINDOWS на компьютерном форуме Ru-Board

  • Вот мы немного победили лень и общими силами предоставили значимость продукта в статье (сил хватит, дак еще описание позже допишу, а то маленькое очень). Оставить. 188.17.84.175 03:19, 19 июня 2011 (UTC)
  • В описании пустого треска и воды выше головы. Если оставлять, то сильно обрезано. КУсок документации я уже выкинул. --Bilderling 08:46, 22 июня 2011 (UTC)
Да в Википедии уже много статей с подобной документацией, которые требуют кардинальной переработки, для примера, посмотрите статью «Ccleaner», в ней имеется раздел «параметры командной строки». Не стоит придераться к мелочам, главное то, что требуемая значимость показана, в поисковой системе Google уже живёт запрос — «NANO Антивирус википедия». 90.150.126.76 10:08, 22 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Антивирус сам по себе значим, хоть я о таком и впервые слышу. В Гугле инфы вполне достаточно, в статье имеется ссылка на официальный сайт, да и АИ вроде как присутствуют. Не знаю, насколько он там хороший или плохой, но думаю, что статьи в Вики вполне заслуживает. Википравитель 13:14, 18 июля 2011 (UTC)

Однако над оформлением и текстом надо бы ещё поработать, по-моему кое-где присутствует копирайт. Википравитель 08:22, 20 июля 2011 (UTC)

Википравитель, да я так старался, никакой копипасты, т.к. знаю, что это не одобряется местными пользователями. Я, как и вы, тоже не знаком с антивирусом, но писал всё аккуратно, основной источник был конечно же официальный сайт и некоторые софт-порталы, которые ищут весь этот софт и размещают его себе на сайты. Но, если вы мне кокрентно укажите на то, что требуется переписать, то я попробую это сделать. Спасибо. 188.16.75.157 08:33, 20 июля 2011 (UTC)
  • Может я ошибаюсь, но мне показалось, что раздел "Поддельный NANO антивирус" очень похож на 2 авторитетный источник. Впрочем ладно, думаю, что перефрозированно вполне достаточно. И не забывайте, что чем больше текст отличается от того, что взято с другого сайта, тем лучше. Также желательно расширить раздел "Функциональность", загляните, например, в статью про Аваст, там подобный раздел гораздо больше, а возможностей в Нано антивире я так полагаю не меньше. :) Википравитель 11:41, 20 июля 2011 (UTC)

Итог

Награда «Лучший софт года» от Hard’n’Soft — этого вполне достаточно для выполнения ВП:СОФТ. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 07:08, 28 июля 2011 (UTC)

Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки имени Г. М. Доброва

Центр исследований и т.д. — без АИ, одна ссылка на собственный сайт. --kosun?!. 15:07, 31 мая 2011 (UTC)

  • Вполне известный институт, можно считать аналогом нашего ИНИОНа. Есть учёный совет, выпускают периодику, проводят конференции и т.п. Должны быть ссылки. 91.79.115.97 06:04, 1 июня 2011 (UTC)

Необходимые ссылки добавлены, внесены улучшения текста. Прошу оставить статью. Оставить --Александр Пилипенко 14:41, 7 июня 2011 (UTC)

Итог

Похоже, организация действительно значимая, кое-какие источники в статье появились. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 07:24, 28 июля 2011 (UTC)

Обливания водой

Не знаю как такая бредятина провисела на улучшении с 1 декабря, но текст бредовый, подозрение на ОРИСС. В нормальном оформлении может и была бы значимость, но после прочтения фразы типо: "Первым делом следует уделить внимание подготовке, чтобы во время обливания все было под рукой: вода, сосуд для обливания, полотенце." Как то не хочется после этого что то в статье править, хочется ее закрыть и больше не открывать. Такое ощущение, что писал ребёнок лет 7... -- Erenin 15:22, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Согласен с номинатором. Искать энциклопедическую значимость в статье с фразами "Когда обливают спину, первую лейку выливают так, чтобы вода стекла по всему телу.", "Голову следует обливать аккуратно, шею же наоборот, обливать активней. Если волосы не длинные, то голову обливают немного. Чем равномернее обливается тело, тем легче переносится все обливание." сложно, если не невозможно. Статья удалена. --Юрий 22:10, 31 мая 2011 (UTC)

Советская культура (газета)

Статья помечена, как нарушающая авторские права сайта со схожим определением. Поскольку переписывать её никто не собирается, надо её Удалить. Определение газеты во всех словарях одинаковое (проверено), переписать «своими словами» - значит исказить смысл. --Otria. 17:00, 31 мая 2011 (UTC)

  • К значимости претензий нет? Значит, надо Оставить и всё же отыскать "свои слова". Газета, между нами, была весьма паршивая, но статья о ней быть должна. 91.79.115.97 06:15, 1 июня 2011 (UTC)
Да, должна быть. Хотите текст доперестроечной эпохи, в котором ничего нет о театре, музыке и балете? Я эту фигню переписывать не буду, --Otria. 07:12, 1 июня 2011 (UTC) например:

Объем курса 3130 часов. Занятия практические. Пояснительная записка. Задачи курса. XXV съезд КПСС поставил перед учебными заведениями задачу дальнейшего повышения профессиональной подготовки и идейно-политического воспитания специалистов. В решениях съезда подчеркивается необходимость совершенствования учебного процесса в целях более прочного увсвоения научных и практических знаний, развития творческой активности, способности самостоятельно анализировать и оценивать явления действительности и искусства молодым поколением, воспитания его в духе сознательной коммунистической нравственности. Классическому танцу принадлежит ведущая роль в деле подготовки всесторонне развитых и высококвалифицированных артистов балета, сочетающих профессиональное мастерство с высокой идейно-художественнойт направленностью в исполнительской деятельности.

Я иногда пролистывал эту газету в доперестроечную эпоху, так что вполне представляю. Но "Правда" бывала покруче:) 91.79.115.97 07:45, 1 июня 2011 (UTC)
Ну... Если есть сканы газеты, источники, может кто-нибудь допишет. --Otria. 08:33, 1 июня 2011 (UTC)
Тут речь идёт именно о формулировке в энциклопедии (я не берусь её переписывать). А статьи, смотря кто писал. Нашлась в "Правде" одна очень не плохая в рубрике "Культура" --Otria. 09:06, 1 июня 2011 (UTC)
  • Сократить до стаба и Оставить. Кто захочет -- допишет. Главная советская газета по культуре. Во время перестройки имела очень большой тираж. Андрей Бабуров 12:47, 1 июня 2011 (UTC)
Да. Газеты СССР: Известия - был раздел «Культура». «Советскую культуру» кто-нибудь напишет.--Otria. 12:58, 1 июня 2011 (UTC)


Статья должна быть доработана, а для этого - оставлена. Ее значимость безусловна. Оставить

79.252.174.225 18:22, 8 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалены два абзаца с почти дословным заимствованием из БСЭ, статья оставлена. --Blacklake 07:11, 23 июля 2011 (UTC)

Оржеховский, Игорь Вацлавович

Огромный трудночитаемый текст без всяких АИ.--kosun?!. 17:34, 31 мая 2011 (UTC)

  • Ох, ещё и потому придётся переписывать, что оно копивио. Но значимость вроде очевидна: членкор, автор ряда важных для исторической науки книг, даже учебников. 91.79.115.97 06:48, 1 июня 2011 (UTC)
  • Потихоньку, помаленьку приведу в божеский вид. Буду рад, если еще и кто-то мне в этом поможет. Разместивший - /74k 95.26.182.182 21:03, 1 июня 2011 (UTC)
  • Да, я статью редактирую в первый раз, если несложно, по разделам пожалуйста подскажите, что нужно сделать. Разместивший - /74k 95.28.48.251 11:57, 2 июня 2011 (UTC)
    Если кратко, то: лирику убрать, разбить на читабельные абзацы, биографию и научные достижения отдельными разделами, библиографию в виде списка. Должны быть ссылки на солидные издания (так называемые авторитетные источники), не должно быть кусков текста, повторяющихся на других сайтах. Посмотрите какие-нибудь Википедия:Избранные статьи об учёных. 91.79.158.131 20:31, 2 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено, нарушение авторских прав с [6]. При этом препятствий для написания статьи с нуля нет. --Blacklake 09:40, 23 июля 2011 (UTC)

Несвободные обложки

Файлы, имевшие шаблон {{обложка фильма}}, но не имевшие ни шаблона {{изображение}}), ни ОДИ (хотя бы в текстовом виде)
  1. Файл:Udiv kamni.jpeg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 18:02, 4 июня 2011 (UTC)
  2. Файл:Ultraviolet poster.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 18:06, 4 июня 2011 (UTC)
  3. Файл:Underground dvd.jpg — Удалено по несоответствию КДИ Don Zacarías Magnífico Don Zacarías Magnífico 18:13, 4 июня 2011 (UTC)
  4. Файл:UniversalHorrorCharacters.jpg
  5. Файл:Utawareru.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 19:11, 4 июня 2011 (UTC)
  6. Файл:V lesah pod kovelem 1.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 19:11, 4 июня 2011 (UTC)
  7. Файл:Vanilla sky.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 19:11, 4 июня 2011 (UTC)
  8. Файл:Velikij perelom 1.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 19:11, 4 июня 2011 (UTC)
  9. Файл:Velikolepnyj.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 19:11, 4 июня 2011 (UTC)
  10. Файл:Voina pod kryshami 1.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico Don Zacarías Magnífico 19:26, 4 июня 2011 (UTC)
  11. Файл:Vozmezdie 1.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico Don Zacarías Magnífico 19:26, 4 июня 2011 (UTC)
  12. Файл:Vzorvannij ad 1.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico Don Zacarías Magnífico 19:26, 4 июня 2011 (UTC)
  13. Файл:Waking Life DVD Cover.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 19:26, 4 июня 2011 (UTC)
  14. Файл:Walkingwithdinosdvdcover.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico Don Zacarías Magnífico 19:39, 4 июня 2011 (UTC)
  15. Файл:We Will Rock You видео.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico Don Zacarías Magnífico 19:39, 4 июня 2011 (UTC)
  16. Файл:West 32nd.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico Don Zacarías Magnífico 19:39, 4 июня 2011 (UTC)
  17. Файл:What's up, doc?.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico Don Zacarías Magnífico 19:39, 4 июня 2011 (UTC)
  18. Файл:Wheels on Meals.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:20, 4 июня 2011 (UTC)
  19. Файл:Wimbledon verdvd.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:20, 4 июня 2011 (UTC)
  20. Файл:Wing Commander (film).jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:20, 4 июня 2011 (UTC)
  21. Файл:XX vek.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:20, 4 июня 2011 (UTC)
  22. Файл:Young adam poster.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:20, 4 июня 2011 (UTC)
  23. Файл:Younger & Younger.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:34, 4 июня 2011 (UTC)
  24. Файл:Zed-and-2-noughts poster.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:34, 4 июня 2011 (UTC)
  25. Файл:Zhandarm-iz-sent-trope.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:34, 4 июня 2011 (UTC)
  26. Файл:Zmei.JPG — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:34, 4 июня 2011 (UTC)
  27. Файл:Zodiac poster.jpg — ✔ Сделано Don Zacarías Magnífico 20:34, 4 июня 2011 (UTC)
  28. Файл:Автоматик.jpg
  29. Файл:Автостоп (обложка видеокассеты).jpg
  30. Файл:Алёнка (фильм).jpg
  31. Файл:Американский самурай.jpg
  32. Файл:Аризонская мечта.jpg
  33. Файл:Армия «Трясогузки» снова в бою (Armiya «Tryasoguzki» snova v boyu).jpg
  34. Файл:Армия «Трясогузки».jpg
  35. Файл:Атаман (обложка DVD).jpg
  36. Файл:База.jpg
  37. Файл:Бандитский Петербург 1.jpg
  38. Файл:Бандитский Петербург 2.jpg
  39. Файл:Бандитский Петербург 3.jpg
  40. Файл:Бандитский Петербург 4.jpg
  41. Файл:Бандитский Петербург 5.jpg
  42. Файл:Бандитский Петербург 6.jpg
  43. Файл:Без свидетелей (обложка DVD).jpg
  44. Файл:Белая горячка DVD.jpg
  45. Файл:Благородный разбойник Владимир Дубровский (обложка DVD).jpg
  46. Файл:БлокпостDVD.jpg
  47. Файл:Блуждающие звезды.jpg
  48. Файл:Богатенький Ричи DVD.JPG
  49. Файл:Большая руда (фильм) 1.jpg
  50. Файл:Бриллиантовая рука Poster.jpg
  51. Файл:Буги бой.jpg
  52. Файл:В поисках капитана Гранта.jpg
  53. Файл:Ваш сын и брат (фильм) 1.jpg
  54. Файл:Вдох-выдох.jpg
  55. Файл:Версия полковника Зорина (фильм) 1.jpg
  56. Файл:Взвод.jpg
  57. Файл:Вихрь.jpg
  58. Файл:Возвращение «Святого Луки» (фильм) 2.jpg
  59. Файл:Война Логана.jpg
  60. Файл:Война на западном направлении.jpg
  61. Файл:Волшебник Изумрудного города (фильм) обложка.jpg
  62. Файл:Восток-Запад (обложка DVD).jpg
  63. Файл:Всё золото мира (обложка DVD).jpg
  64. Файл:ВЫЖИВАЮЩИЕ БЕРЕГА СКЕЛЕТОВ (БЕРЕГ СКЕЛЕТОВ).jpg
  65. Файл:Глобальная угроза.jpg
  66. Файл:Гонщики (обложка).jpg
  67. Файл:Город ангелов.jpg
  68. Файл:Горячий снег (обложка VHS).jpg
  69. Файл:Дайте жалобную книгу (обложка VHS).jpg
  70. Файл:Два Фёдора (фильм).jpg
  71. Файл:Двойная порция 2004 Poster.jpg
  72. Файл:Двойной дракон.jpg
  73. Файл:Дерсу Узала.jpg
  74. Файл:Дети Кукурузы.jpg
  75. Файл:Дикарка (обложка DVD).jpg
  76. Файл:ДНК.jpg
  77. Файл:Доберман (фильм).jpg
  78. Файл:Доктор Живаго обложка.jpg
  79. Файл:Дорогая Елена Сергеевна (обложка DVD).jpg
  80. Файл:Драйв.jpg
  81. Файл:Другая жизнь.jpg
  82. Файл:Дэвон Майлз кадр из сериала Рыцарь дорог.jpg
  83. Файл:Желтая подводная лодка.jpg
  84. Файл:Женская интуиция 2 (обложка DVD).jpg
  85. Файл:Женя, Женечка и «катюша» (обложка DVD).jpg
  86. Файл:Животное обложка.jpg
  87. Файл:Жуковский (фильм).jpg
  88. Файл:Загадка Сфинкса.jpg
  89. Файл:Займёмся любовью (обложка DVD).jpg
  90. Файл:Заяц над бездной.jpg
  91. Файл:Зверь (фильм).jpg
  92. Файл:Золотой эшелон (фильм).jpg
  93. Файл:И море.jpg
  94. Файл:Иван да Марья (обложка DVD).jpg
  95. Файл:Иван Никулин — русский матрос (фильм) 1.jpg
  96. Файл:Игра.jpg
  97. Файл:Инстинкт убийства.jpg
  98. Файл:Какое оно, море (фильм).jpg

Alex Spade 17:37, 31 мая 2011 (UTC)

  • Просьба не удалять файлы по истечении недели: я оформляю им ОДИ (см. мой вклад), но со скоростью примерно один такой набор за пару дней. MaxBioHazard 16:51, 4 июня 2011 (UTC)

Итог

Сделано, надеюсь, ничего не пропустил… rubin16

Need For Speed: The Run

Во-первых, нормальная статья про эту игру уже есть: Need for Speed: The Run (буква «f» — маленькая), а во-вторых — состоит из копипасты. Doff 17:47, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Хотя я и не подводящий итоги, не здесь случай настолько очевиден, что эта страница не должна была попасть на КУ вообще. Содержимое статьи "Need For Speed: The Run" полностью удалено, поставлено перенаправление на "Need for Speed: The Run". Какой-либо перенос или переработка не имеет смысла, ибо копивио данной страницы является чисто рекламным и не содержит ничего такого, чего нет в "Need for Speed: The Run". --NeD80 10:50, 4 июня 2011 (UTC)

Шаблон:Македонская литература

Портянка, сборная солянка и проч. без ясных критериев включения. Обнаружена в биографии Кирилла/Мефодия. Вот бы, думаю, они удивились. Видимо, дальше последуют шаблоны "Русская литература" с полным списком писателей, "Английская литература" и т.п. --Ghirla -трёп- 18:07, 31 мая 2011 (UTC)

Это то, для чего нужны категории, а не шаблоны. (А Кирилл и Мефодий как раз оттуда.) Λονγβοωμαν 18:31, 31 мая 2011 (UTC)
  • Кажется, можно и Оставить, хотя есть спорные включения, конечно. Посмотрел существующие аналоги. Вот почему не вызывает вопросов Шаблон:Армянская литература и письменность и кажутся натянутыми Шаблон:Бурятская литература и Шаблон:Венгерская литература? Не из-за красных ссылок и не самой удачной цветовой гаммы во втором и третьем случаях, а из-за продуманного состава и оговорённых ограничений в случае первом. Хотя македонский шаблон ближе к бурятскому и венгерскому, пожалуй. 91.79.115.97 07:16, 1 июня 2011 (UTC)
    "Не вызывают нареканий" только потому, что я их ещё не видел. --Ghirla -трёп- 05:36, 2 июня 2011 (UTC)
  • Согласен с номинатором что это солянка. Причём это скорее всего результат безграмотности ,но потакает кое какому ирредентизму. Оставим в стороне вопрос о Кирилле и Мефодии ,но сваливать до кучи людей писавших на греческом языке ,с людьми писавшими на болгарском и только потому что они жили в широкой географической области, называемой Македонией при османах, это несерьёзно (на подозрительно автор не тянет) Быстро удалить.

Macedon 08:36, 1 июня 2011 (UTC)

  • Название неверное, речь должна идти о литературе Республики Македония (то есть современной ее территории). В русскоязычных источниках, насколько знаю, выделяют только литературу на македонском языке. Конечно, в македонских источниках возможна и иная объединяющая трактовка, но их надо еще поискать. Объем шаблона пока в разумных пределах. --Chronicler 15:22, 4 июня 2011 (UTC)
  • Коллега Chronicler , если бы речь шла о литературе бывшей югославской республики ,то не было бы и разговора. Но амбиции этого ущербного шаблона намного шире и очевидны. Оставим в стороне тот факт что Болгария не признаёт существования так называемого македонского языка, считая его диалектом болгарского. Но шаблон включает Вапцарова , который родился на территории сегодняшней Болгарии , но самое главное писал на литературном болгарском языке на том основании , что он видите ли был "этническим македонцем". Так давайте включим Пушкина в шаблон Эфиопская литература. На каком основании (языковом ? территориальном ?) здесь фигурируют Кирилл и Мефодий или Арсений Солунский или Никодим Тисманский или переводчик инок Исайя Серский ?

Опять же , как причислять к этой литературе Григория Акиндина , человека писавшего только на греческом ,только по причине того что он родился на территории какого то сегодняшнего государства ? Это всё равно что забить Гомера в шаблон турецкая литература , по причине того что его (одна из вероятных) родина Смирна находится на территории сегодняшней Турции. Вы по прежнему считаете что объём этого (кроме всего прочего и ненужного) шаблона находится в разумных пределах или всё же выходит далеко за пределы нарушения НТЗ ? Macedon 11:34, 5 июня 2011 (UTC)

Под "объемом" я имел в виду только количество персоналий, а не содержание. По содержанию я поддерживаю ваши претензии, но не исключаю, что какие-то источники с объединением именно по территориальному принципу могут существовать. --Chronicler 18:02, 5 июня 2011 (UTC)

Коллега Chronicler ,если мы согласны "по содержанию", то не следует оставлять территориальную лазейку этому ,примитивной хитрости и уж совсем НЕ НТЗ, шаблону . Вы что собираетесь выступать в роли цензора и бить по рукам автора каждый раз когда он-они сознательно преподносит "географические (и прочие) новости" ? У меня на это нет времени , да и вам наверное это не сильно нужно. Macedon 08:36, 7 июня 2011 (UTC)

  • Коллеги, я, может, чего-то не понимаю - но отчего бы вам (т.е. тем, кому перечисленные в шаблоне имена что-то говорят) не удалить оттуда средневековых религиозных писателей, оставив только то, что имеет отношение к Македонии и македонскому языку в сегодняшнем смысле слова? А поставить вычищенный шаблон в список наблюдения или, при необходимости, защитить его от дальнейших правок - совсем несложно. Андрей Романенко 08:02, 8 июня 2011 (UTC)
  • Андрей рад встрече на другой вики-грани.

Рассмотрим возникший вопрос "технически". 1. Номинатор обнаружил шаблон над Кириллом и Мефодием, убрал и вынес на обсуждение делая упор ,если не ошибаюсь, на ненужность подобных шаблонов. Поддерживаю номинатора. 2. В свою очередь делаю упор на не то что не- нейтральность а на агрессивные , лишённые исторического и литературного обоснования, поползновения вглубь (по времени) и вширь (территория соседей , раза в три превышающая территорию этого государства ). 3. Если твоё предложение - оставить шаблон в пределах территории этого государства и с 1945 г. , то хоть я и согласен с номинатором о ненужности подобных шаблонов, твоё предложение мне "улыбается". Рассмотрим подзаголовки шаблона: 3.1. Язык и далее: хоть я сторонник болгарской позиции , но подобные вопросы не викино дело, наверное нужно оставить . 3.2. Ранние примеры: убрать , ни одна из персоналий к шаблону не имеет отношения. 3.3. Средние века: см. выше 3.4. Просветительство и 19-й век: это всё ещё болгары ,только Крсте Петков Мисирков тянет на "иностранца". 3.5. Между двумя мировыми войнами: это будет конфронтация с болгарской вики, но если оставить то Никола Вапцаров здесь ни при чём. 3.6. После Второй мировой войны: этот подзаголовок имеет большее право из всех на существование , хотя и здесь будут нестыковки с болгарской вики . Устроит ли только авторов шаблона подобный огрызок ? Насколько понимаю, они преследуют другие не-нейтральные цели. Macedon 11:49, 8 июня 2011 (UTC)

Итог

В текущем виде удаляется из-за серьезных проблем с критериями включения. Если кто-то выразит готовность сформулировать следующие из источников критерии включения (писавшие на македонском языке? что-то еще?) и переработать шаблон в соответствии с ними, я готов восстановить в личное пространство. --Blacklake 08:27, 23 июля 2011 (UTC)

Spinosaurus aegiptiacus

Детский лепет или хорошая имитация. Ничего такого, для чего нужно было бы заводить статью кроме спинозавр. Автор - био-дино-вандал 46.73.x.x.Λονγβοωμαν 18:28, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалена.--Abiyoyo 21:03, 8 июня 2011 (UTC)

Spinosauridae

Детское творчество. Автор - био-дино-вандал 46.73.x.x. Λονγβοωμαν 18:35, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

В чём заключается вандализм и как вклад анонима и ваш комментарий соотносятся с этим правилом?

Статья была поправлена и быстро оставлена. Рекомендую пересмотреть своё отношение к заготовкам статей и быть аккуратней в комментариях. — Jack 06:05, 1 июня 2011 (UTC)

В чём заключаетсы вандализм, я вам объясню на вашей странице. ПДН здесь невозможно. Вандализм серийный с диапазона, несколько месяцев. Статья вами не подправлена, а переделана. Λονγβοωμαν 13:43, 1 июня 2011 (UTC)

Когтистый раптор

Из серии детского творчества, см. выше. О ком здесь речь, вообще непонятно. Автор - био-дино-вандал 46.73.x.x. Λονγβοωμαν 18:36, 31 мая 2011 (UTC)

  • Быстро Удалить. Аргументация выше.--Vicpeters 20:13, 31 мая 2011 (UTC)
  • Удалить. Гугл по запросу «Когтистый раптор» находит лишь описания квестов в какой-то игре. В статье дано второе название — kogtistyĭ raptor. Это что, латынь? Не смешно. Гугл не находит вообще ничего. Статья похожа на вандализм от заблокированного участника — попытка выдать объект вымышленной вселенной за объект реального мира.--Сергей Александрович обс 12:43, 1 июня 2011 (UTC)
  • Это персонаж какой-то игры, в действительности его никогда не существовало. Если будет показана значимость именно как персонажа игры (что вряд ли) — Оставить, в противном случае — без сожаления Удалить.178.17.199.28 14:17, 1 июня 2011 (UTC)
  • Оставить, только переделав и указав, что это именно персонаж, не динозавр! KPu3uC B Poccuu 12:35, 3 июня 2011 (UTC)
    Интересно, а что оставлять в случае если это персонаж? Какие бы фразы из текста Вы оставили?--Vicpeters 13:09, 3 июня 2011 (UTC)
В смысле? Если эта статья содержит текст только о выдуманном персонаже, то особенно ничего убирать не приходится, только привести статью в порядок и указать, что этот персонаж пришёл из вселенной <игровая вселенная>, как в других статьях про игры. KPu3uC B Poccuu 16:21, 5 июня 2011 (UTC)
То есть выдуманный персонаж «обнаружили в 1952 году в Северной Америке около реки Мисисипи»? И все биометрические составляющие тоже, надо полагать, указаны для выдуманного персонажа. И изображение барионикса абсолютно случайно совпало с изображением персонажа. Для справки: данная статья в числе прочих созданных анонимом имитирует статьи о действительно существовавших рептилиях, с данными взятыми с потолка. Этот участник вандалил ещё в 2009, за что неоднократно блокировался на срок до полугода. Это действительно выдуманный персонаж — выдуманный автором статьи. Цель простая — дискредитация Википедии. Возможно, это автор какого-то специального сайта о динозаврах, возможно ранее заблокированный участник, решивший отомстить. Не в этом суть. Если это персонаж - покажите, персонаж чего, откуда взяты данные о нём. В противном случае это простой вандализм.--Vicpeters 20:58, 6 июня 2011 (UTC)

Итог

Авторитетные источники не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 21:01, 8 июня 2011 (UTC)

Трансплантация мозга

Статья была вынесена на быстрое удаление с формулировкой "без доказательств энциклопедической значимости". Однако, на мой взгляд, если есть статья, трансплантация почки, то почему не может быть статьи тренсплантация мозга. Могу с уверенностью сказать (хоть я и не медик), что даже вопрос доказательства (если оно существует) того, что трансплантация мозга невозможна, представлял бы научный интерес и был бы энциклопедически значим.--Ванька Иваныч 18:44, 31 мая 2011 (UTC)

  • В нынешнем виде не вижу оснований для удаления, есть аналогичная статья в эн вике, есть АИ на попытки пересадок, и на моральные проблемы связанный с этим вопросом. goga312 18:54, 31 мая 2011 (UTC)
    • В статье написано, будто на 2011 год не известно публикаций об экспериментах в этой области, но на самом деле такие публикации были в 1964 году, в фильме "Фантомас". Pasteurizer 20:33, 31 мая 2011 (UTC)
  • Значимость показана наличием АИ, оставить. — Ace 22:17, 31 мая 2011 (UTC)
  • Интересен сам предмет статьи, поэтому необходимо Оставить для дальнейшего улучшения. Largo Teitan 17:57, 1 июня 2011 (UTC)

Итог

Перед подведением итога столкнулся с интересной ситуацией. С одной стороны в медицине на данный момент не применяется. С другой, в массовой культуре тема более чем значима. На её основе создаются книги, фильмы, комиксы и т. д. (если кто пожелает в en:Whole-body transplant много информации для доработки). Немного добавил из енвики. Уже то, что трансплантация мозга является основой фильма ужасов Франкенштейн говорит о её значимости в контексте ВП:ВЫМЫСЕЛ. Статья оставлена. С уважением --Юрий 22:04, 5 июня 2011 (UTC)

Базовый шаманизм

Орисс (дурно переведенный) малозначимого антрополога. Anadolu-olgy 19:11, 31 мая 2011 (UTC)

"Городской шаманизм", "шаманизм в его современном виде привлекателен возможностью проявить свою духовную сущность, свою индивидуальность и выделиться из среды окружающих людей" и т.п. - всё это действительно отдаёт тенденциозным ориссом. --Ghirla -трёп- 05:23, 1 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья действительно тенденциозна, но признаков какого-то вопиющего орисса я в ней не увидел. Лучше было бы писать о городском шаманизме или неошаманизме (сейчас перенаправление на данную), как об очевидно значимом явлении, в основе которого концепция существования неких общих практик, очищенных от национально-культурного контекста (концепция базового шаманизма). О самой же концепции Харнера в статье сказано немного — первые три предложения. Дальнейшее, насколько я понимаю, основано на брошюре Харитоновой, с содержанием которой ознакомиться не удалось, но, судя по названию, основное внимание там также уделяется не концепции Харнера, а современным практикам. Короче говоря, из статьи и представленных источников не ясно, разделяет ли кто-то кроме Харнера его идею «базового шаманизма», а не просто «пришёл к похожим выводам», не ясно, проходит ли эта теория по ВП:МАРГ. Поэтому статью рекомендуется внести на ВП:КПМ, скорректировав рассматриваемую тему. Пока же, поскольку перспектива доработки есть и полезные материалы в ней присутствуют, она оставлена с проставлением соответствующих шаблонов. --Dmitry Rozhkov 07:48, 28 июля 2011 (UTC)

Асбестоцементная электротехническая дугостойкая доска

Рекламный стиль, сомнения в значимости -- boodjoom 19:41, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Ссылок на АИ, подтверждающих значимость, так и не появилось. Удалено. --Dmitry Rozhkov 00:20, 18 июля 2011 (UTC)

Шаблон:Драконы

Свалены в кучу дракон (геральдика), доморощенное лох-несское чудовище, уроборос, Левиафан... в общем, всё что пришло в голову авторам. И эта каша размазана по доброй полусотне статей. --Ghirla -трёп- 19:44, 31 мая 2011 (UTC)

  • Оставить Навигационный шаблон формировался совместными усилиямии около двух десятков википедистов. У него есть опция, чтобы он показывался в свёрнутом виде, так чтобы он не загромождал статьи, в которых уже есть значительное количество информации. --Alogrin 20:04, 31 мая 2011 (UTC)
  • Оставить. Вполне себе толковый шаблон, можно оставить, максимум — переработать. SergeyKuzmichev 20:32, 31 мая 2011 (UTC)
    Это не аргумент. В чём "толковость" случайного, по-видимому, набора созвучных слов? Наоборот, в высшей степени бестолково. --Ghirla -трёп- 20:51, 31 мая 2011 (UTC)
  • Оставить, так как раскрыта тема драконов для всех ими интересующихся. — Ace 22:37, 31 мая 2011 (UTC)
    ВП:КУ не флешмоб. Шаблоны не предназначены для "раскрытия темы". Пишите статьи. --Ghirla -трёп- 05:21, 1 июня 2011 (UTC)
  • Оставить, так как не вижу причин для удаления. Есть причины для удаления некоторых участников категории, но не всей категории. Name13$$_0ne (Обсуждение) 09:43, 1 июня 2011 (UTC)
    ВП:КУ не флешмоб. --Ghirla -трёп- 05:37, 2 июня 2011 (UTC)
  • Оставить. Полезность у шаблона есть. РАЗОР
    ВП:КУ не флешмоб. --Ghirla -трёп- 05:37, 2 июня 2011 (UTC)
  • Удалить по аргументам номинатора. Это что-то за гранью добра и зла, но уж никак не навигационный шаблон.--Dmartyn80 13:33, 1 июня 2011 (UTC)
  • Оставить. Существование данного шаблона не нарушает ни одно из правил Википедии.178.17.199.28 14:18, 1 июня 2011 (UTC)
  • Удалить. Всем писать обзорную статью дракон и оставить в покое бедную геральдику. --Azgar ‡ 21:28, 3 июня 2011 (UTC)
  • Оставить. Не вижу нарушения правил этим шаблоном. --VAP VYK 18:07, 4 июня 2011 (UTC)
  • Оставить. Нормальный шаблон. Толковый и ясный шаблон--Артур Коровкин 18:44, 4 июня 2011 (UTC)
  • Оставить. Даже если там есть неудачные пункты — чистить пункты, но не удалять весь шаблон. Kf8 17:40, 20 июля 2011 (UTC)

Итог

Шаблон эстетически симпатичный, но придется удалить, согласно ВП:НЕСВАЛКА. Это что-то вроде семантической навигации, которая в свое время не была поддержана сообществом. Если найдутся более четкие критерии включения в шаблон, можно будет восстановить в личное пространство для переработки. --Dmitry Rozhkov 07:17, 28 июля 2011 (UTC)

Фракции Command & Conquer

Братство Нод

Вымышленная организация, нет упоминания влияния на реальный мир. Английская интервика - на раздел более общей статьи.--92.49.237.136 20:22, 31 мая 2011 (UTC)

Собрать бы все подобные фанфики в мешок — и в море. Такое ощущение, что на narod.ru закончился бесплатный хостинг. --Ghirla -трёп- 20:53, 31 мая 2011 (UTC)

Глобальная Оборонная Инициатива

Вымышленная организация, нет упоминания влияния на реальный мир. Источников не указано. Английскую интервику предлагали удалить, в итоге оставили, но обвешали плашками.--92.49.237.136 20:22, 31 мая 2011 (UTC)

  • Как же мне надоели номинации вида «Вымышленная что-то там». Ну и что что она вымышленная?! Это имеет хоть какое-то значение? Достаточно сказать «Нет доказательств энциклопедической значимости». «Упоминание на реальный мир» — это ваша личная трактовка ВП:Значимость? Для доказательств значимости, достаточно привести ссылки на критические статьи, причём даже не обязательно полностью посвященные предмету статьи, необходим только подробный анализ. И убедительная просьба номинатору вместо несколько однотипных номинаций, оформлять как один раздел с с несколькоми подразделами 3-его уровня, так намного удобнее. AntiKrisT 10:47, 1 июня 2011 (UTC)
  • Знаете, что вы пристали к статьям тематики Command and Conquer, вам постоянно наровит, что-то оттуда вырвать. Претензий нет и быть не может. Статья нормальная и значимая, разве что ссылок добавить. Ваши личные ощущения не в счет. Диметр обс / вклад 22:58, 2 июня 2011 (UTC)

По обоим

Ну, прямо будто не знаете, что про фракции самая продаваемой мире RTS написано куча статей в игровых изданиях. Сейчас сообщу на Проект:Компьютерные игры, заинтересованные участники добявят источники. Илия через пару дней займусь.AntiKrisT 10:47, 1 июня 2011 (UTC)

Думаю, что в целом у всех трёх фракций, есть определённое культурное влияние на реальный мир, ибо именно по описаниям фракций(в том числе) был создан роман Command & Conquer: Tiberium Wars.--Рулин 13:21, 3 июня 2011 (UTC)

Ситуация несколько стабилизировалась, в статях появились новые источники. Решение - Оставить. Lord Dimetr обс / вклад 04:40, 21 июля 2011 (UTC)

Итог

С момента номинации в статьи были добалены ссылки на источники: материалы в специализированных изданиях, непосредственно посвященные предметам статей (формальное выполнение ВП:ОКЗ). Хотя влияние на реальный мир по-прежнему не показано, удаление было бы не лучшей идеей, так как фракции C&C по значимости должны быть сопоставимы, например, с фракциями Starcraft. То есть для удаления, на мой взгляд, необходимо внедрение частных критериев значимости об объектах и реалиях вымышленных миров в достаточно жесткой трактовке. Пока же с учетом доработки обе статьи оставлены.--Dmitry Rozhkov 08:08, 28 июля 2011 (UTC)

Ирпенский кинофестиваль

Кинофестиваль местного значения, в качестве источников - свой сайт и запись в блоге. Не уверен в его значимости в маштабах страны, но могу и ошибаться.--92.49.237.136 20:22, 31 мая 2011 (UTC)

  • Путём набора (или копирования) двух этих слов в окошке поисковой системы - очень сложная операция, не правда ли? - обнаруживается масса ссылок (включая аналитические материалы) на русском и прочих языках. Можно, конечно, некоторые вставить в статью. 91.79.115.97 07:36, 1 июня 2011 (UTC)
  • Кинофестиваль отнюдь не местного, а международного значения. Просто в связи со своим альтернативным путём развития и принципиальным отказом от традиционного пиара, может создаться впечатление информационного вакуума традиционных СМИ. Скажите, пожалуйста, какие необходимы факты, чтобы убрать это предложение к удалению странички фестиваля? С уважением, организатор фестиваля Сергей Туби.
  • Добавил несколько ссылок, которые, вероятно, осветят фестиваль в несколько менее тусклом свете, чем местного значения. Спасибо за внимание, Сергей Туби.
195.160.193.137 16:29, 1 июня 2011 (UTC)Сергей Туби
  • Википедия, как известно, является энциклопедией, посвященной реалиям — материальным или географическим объектам, историческим событиям и т.д. Ирпенский кинофестиваль проходит ежегодно вот уже 9 лет, на него есть постоянно растущий спрос среди авторов, признание среди похожих некоммерческих фестивалей и во многом уникальный метод развития. Принципы ИК в мире кинофестивалей в чём-то похожи на принципы создания свободного ПО, но без права изменения предоставленных для показа фильмов. То есть это, несомненно, реальный объект, достойный размещения в свободной энциклопедии.

--212.111.200.50 07:05, 2 июня 2011 (UTC)Andriy

Итог

От номинатора с динамическим IP. Большую часть ссылок, добавленных вами, я удаляю, так как они ведут на сайты, где может каждый добавить релиз. Но "Обоз" и азербайджанский сайт убедили, что значимость скорее есть. Снимаю с удаления. --94.248.86.160 21:00, 2 июня 2011 (UTC)

  • Спасибо! А что нужно сделать, чтобы пометка об удалении на страничке была удалена? 195.160.193.137 19:12, 6 июня 2011 (UTC)Сергей Туби
    • Нужно, чтобы кто-то из зарегистрированных участников просто удалил шаблон из статьи. Анонимным пользователям такая возможность запрещена. Сейчас кто-то заметит это обсуждение и сделает. --109.167.74.183 20:27, 6 июня 2011 (UTC)

RSDN

Сайт и форум. Довольно полезный и популярный, о нём есть даже статья в Лурке, но в настоящее время соответствие ВП:ВЕБ в статье не показано.--92.49.237.136 20:22, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

От номинатора. Спасибо за найденные ссылки, хотя за 10 лет упоминаний могло быть и больше. Поискал сам, мимолётно упоминается ещё в "Хакере" и "Компьютерре", плюс журнал RSDN входит в список ВАК. По совокупности значимость скорее есть, с удаления снимаю. Просьба убрать шаблон из статьи. --94.248.29.223 13:43, 4 июня 2011 (UTC)

Нятие

Словарная статья о слове.--92.49.237.136 20:22, 31 мая 2011 (UTC)

  • Именно так. Удалить или сбросить в Викисловарь. --Ghirla -трёп- 20:54, 31 мая 2011 (UTC)
  • — Викисловарь имеет свои правила, и эта статья туда не пройдёт. Из статей обычно удаляются все ссылки, цитаты и пр. Если же кому-то удастся включить эту статью в Викисловарь, то через неделю можно и удалить, дублирование ни к чему.
    — Далее. Читаем эссе (не правило!) ВП:Википедия не словарь. «Википедия является энциклопедией или, что эквивалентно, энциклопедическим словарём, содержащим статьи, посвященые реалиям — персоналиям, материальным или географическим объектам, историческим событиям, абстрактным понятиям». Нятцы (см. статью) — пленники, это понятие отображает реалии, поэтому статья имеет право быть в Википедии.
    — Кстати, определение из эссе содержит ошибку: «персоналия» — это раздел в каталоге, а не физическое лицо.
    — Iurius (обс, вкл) 23:47, 1 июня 2011 (UTC).

Итог

Не показано, что стоящее за этим словом явление чем-то содержательно отличается от плена или взятия заложников. Удалено как словарная статья без энциклопедического содержания и заменено перенаправлением на плен. Андрей Романенко 08:09, 8 июня 2011 (UTC)

Огон

По сути, картинка и менее 20 слов, нет источников. Может, стоит перенести содержимое куда-то в более общую статью?--92.49.237.136 20:22, 31 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Кажется, всё. Дополнено, можно оставить. --U.Steele / talk 11:08, 2 июня 2011 (UTC)

Итог

Теперь нормальная статья, оставляю. Я — номинатор, просто у меня IP динамический. --94.248.86.160 20:24, 2 июня 2011 (UTC)

Водная анимация

Никаких независимых источников, подтверждающих значимость. Изобретательский внешний ОРИСС (менее года), и не ясно, заинтересуется ли кто-нибудь. По ВП:ЧНЯВ - раскрутка. Первод на английский - самопальный, animated water - это другое. Λονγβοωμαν 20:42, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

За три недели не доработано, удалено по номинации. --Bilderling 08:49, 22 июня 2011 (UTC)

Первый украинский музей водки

Музей на территории ликёро-водочного завода. Рекламное начинание, самостоятельной значимости не имеет. Λονγβοωμαν 20:46, 31 мая 2011 (UTC) Можно удалять...

Предварительный итог

Удалить. Сторонних АИ нет, рекламный стиль, самостоятельной значимости не имеет.--Čangals 20:49, 6 июня 2011 (UTC)

Удалить. Упоминание о музее есть в статье о водке, в пункте Музеи водки. Диметр обс / вклад 07:14, 10 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено, ввиду не показанной энциклопедической зачимости. Dmitry89 16:18, 25 июня 2011 (UTC)

Террология

Наука, которую, по мнению второго источника (2009 год), следует создать, а по мнению первого источника - уже создана. Поиск по гуглю показал, что есть ряд книг, методичек и газетныз статей, где упоминается существование науки террологии, но почему-то нет никаких книг, посвящённых этой самой террологии. Смахивает на "план Путина". Pasteurizer 21:07, 31 мая 2011 (UTC)

  • А вот такие источники: Julian Vigo, "Edward Said and the Politics of Peace: From Orientalisms to Terrorology, " A Journal of Contemporary Thought, (2004): pp. 43-65; Martin, Gus, Understanding Terrorism: Challenges, perspectives and issues, Sage Publications, 2006,83; Alexander George, ‘The Discipline of Terrorology’, in Alexander George, (ed.) Western State Terrorism, Cambridge, Polity Press, 1991; — не подойдут? Впрочем, статью в текущем виде вряд ли стоит оставлять. — Ace 22:27, 31 мая 2011 (UTC)
  • У нас разные гугли? Мне он показал, что как раз есть и о самой науке (например, книга Сундиева). Но с ничуть не меньшей частотой употребляется и "террорология" (в т.ч. источниками в МВД России), - и выходит книжная серия с таким названием. А статья, если и должна быть, то в не в таком виде. 91.79.115.97 08:12, 1 июня 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. --Blacklake 07:08, 23 июля 2011 (UTC)

Шефер, Бодо

С КБУ. Возможно значим. --Whisky✉ 21:45, 31 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Прежний текст оставил закомментированным. В настоящее время сделал переводом с немецкой интервики, текст относительно энциклопедичен, значимость похоже присутствует и объективность — «самопиар» персоны и его критика СМИ изложены нейтрально. Если не будет возражений по текущему варианту статьи, то оставлю в нынешнем виде. — Jack 10:03, 1 июня 2011 (UTC)

Итог

Это совсем уже другая статья, спасибо Jackie Как номинатор, оставляю --Whisky✉ 17:19, 1 июня 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_мая_2011&oldid=89563925