Википедия:К удалению/2 декабря 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список серий мультсериала Нолик червячок и панда

Во-первых, сомневаюсь в значимости списка, притом что и статьи о самом мультсериале у нас нет. Во-вторых, гугл кроме этой статьи вообще про данный мультик ничего не находит. Такой вообще есть? --RasamJacek 00:33, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Может и есть - как есть и рисунки произвольной первоклассницы Маши, с той же значимостью; сценаристы позаимствованы у Губки Боба. Удалено как творчество довольно давно и упорно развлекающегося в статьях о мультфильмах школьника, с хабаровских диапазонов. Подозреваю, что, в частности, из Мир мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» пока вычищены не все его сочинения. OneLittleMouse 02:20, 2 декабря 2013 (UTC)

Историческая Церковь

Автор статьи (сейчас заблокирован) наверное хотел написать статью о Церкви в богословском понимании. Такая попытка до этого предпринималась ранее и была отклонена сообществом (см. Википедия:К удалению/24 апреля 2013). Считаю что статья ориссная и должна быть удалена, часть информации, если надо перенести в статью Христианская церковь. -- Anahoret 04:44, 02 декабря 2013 (UTC)

  • Согласен, что ориссятина нагромождение выхваченных наудачу цитат. Косвенно на это указывает и отсутствие интервик. --Ghirla -трёп- 06:15, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Боюсь, что речь даже не о богословии, а об умствовании пусть бы и уважаемых яйцеголовых философов из узкого клуба и совсем недавней эпохи. Даже если они и употребляли такой термин, боюсь, это была, по большей части, их собственная погремушка. Честно сказано, что с «историческими церквями» путать не надо. Значимость есть ли? Это не какая-нибудь классика вроде Ecclesia triumphans. --Bilderling 09:22, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалена как не соответствующая Википедия:Минимальные требования — согласно высказанным выше мнениям ( избыточное цитирование составляет не менее её половины, а, собственно, непосредственно к предмету(?) относится только первая цитата:)

По мнению богослова Г. П. Федотова,

«Православие видит в Церкви, конкретной исторической Церкви, средоточие богочеловеческого процесса. В ней совершается мистерия спасения человеческого рода»

Федотов Г. Православие и историческая критика // Путь. — 1932. — № 33. — С. 3-17.]

Возможно, это действительно можно вкрапить в Христианская церковь, как указано в обсуждении, или впоследствии использовать для написания заново. На правах ПИ --Скороварка 11:53, 17 февраля 2014 (UTC)

Содержимое страницы обсуждения статьи:

Не понятно о какой церкви в статье идёт речь. Не указаны отличительные признаки и хронологические рамки явления. Толи предметом статьи является христианская организация, толи некая философская религиозная категория. Ценность содержимого статьи в таком виде сомнительна. -- Anahoret 09:06, 11 апреля 2013 (UTC)

Раз предметом статьи является Христианская церковь, можем есть смысл привезти примеры такой церкви? И раз указано что она "существовала", То тогда известно и время когда она перестала существовать? Все равно не ясно, о чём идет речь. -- Anahoret 04:40, 13 апреля 2013 (UTC)
Думаю здесь явный ОРИСС, считаю надо удалить содержимое и сделать перенаправление на Христианская церковь. -- Anahoret 06:35, 13 октября 2013 (UTC)

РМ-Терекс

Машиностроительное предприятие. Недостаточная энцикопедическая значимость. — Jack 05:27, 2 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

Критерии значимости организаций у нас еще не приняты, поэтому воспользуемся правилом ВП:ОКЗ. Согласно нему для значимости нужно достаточно подробное освещение в авторитетных независимых источниках, то есть не имеющих чего-либо общего с компанией, не заинтересованных. В статье среди авторитетных можно выделить статью из газеты «Коммерсант», но это новостной, первичный источник, а определяющими для Википедии являются вторичные и третичные, к коим газеты отнести нельзя. Поэтому для определения значимости мне пришлось проверить поисковики. Поначалу даются лишь страницы официальных страниц, новостные источники, вот эта ссылка, к примеру, ведёт на страницу компании, в состав которой как раз входит «РМ-Терекс». Есть краткая информация и на сайте EXPONET.RU, он вроде независим, но все же новостной, и в авторитетности также есть сомнения. Далее даже по заголовкам можно определить первичность источников — репортажи и отчеты (где в основном отмечается участие компании на различных выставках). Также есть сайты других компаний и торговые. Профили в Facebook (и в vk.com, конечно же) также авторитетными источниками и близко не являются. Это все, что дает Яндекс. Проверим Google — есть опять же профили, новостные источники, также страницы на сайтах компаний, имеющих непосредственное отношение к данной.

Из правила ВП:Значимость читаем следующую фразу: «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо <…> показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему» — а найденные новостные источники все в основном свежие, всплеск пришел на начало текущего месяца. На основании всего этого подвожу итог — Удалить. --Георгий Суворов 15:06, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Георгию Суворову за подробный анализ источников. Статья не соответствует ВП:ОКЗ. Предварительный итог по факту подтверждаю. Рекомендации по стилю напишу отдельно на СО участника. Удалено, Sir Shurf 10:45, 19 декабря 2013 (UTC)

  • Крайне сомнительный итог; такое впечатление, что администратор даже не заглянул в статью, где были и другие источники, не говоря уж о самостоятельном их поиске. Sealle 07:14, 25 января 2014 (UTC)

Голубой огонёк на Шаболовке

Переделано из редиректа на Голубой огонёк. Источников нет, сомнения в отдельной значимости этого ответвления от основной статьи. Sealle 05:46, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено. В нынешнем виде является ответвлением от статьи Голубой огонёк. --Atorero 20:04, 11 декабря 2013 (UTC)

Шаблон:Fleetwood Mac

Шаблон полностью на иностранном языке. Между тем раздел здесь русскоязычный. --Ghirla -трёп- 06:14, 2 декабря 2013 (UTC)

Ну, вообще-то большинство из статей - альбомы, переводить, которые не нужно. Остались музыканты. Фамилии коих в их же статье --Alexandr ftf 08:03, 2 декабря 2013 (UTC)
Огульное копирование страниц/шаблон из разделов на других языках — путь в никуда. --Ghirla -трёп- 08:38, 2 декабря 2013 (UTC)
C этим соглашусь, но всё таки в муз. группах всё, в принципе, просто. Правда, если значимость не очевидна, я бы воздержался от красноты в шаблонах. --Alexandr ftf 09:03, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Шаблон НЕ полностью на «иностранном языке», из шаблона как раз ясно — где студийные альбомы, где сборники, где концертные альбомы — названия разделов как раз на русском; ссылка на дискографию - на русском. Имена музыкантов нужно переписать согласно названиям статей о них, а всё остальное в шаблоне Оставить. -- 46.20.71.233 12:44, 2 декабря 2013 (UTC)
Так переписывайте. Потом и обсудим. --Ghirla -трёп- 19:14, 2 декабря 2013 (UTC)
10 синих ссылок (11, считая заголовок) в шаблоне — мало? -- 46.20.71.233 14:04, 4 декабря 2013 (UTC)
Всего 7 (8). --Славанчик 07:21, 5 декабря 2013 (UTC)
Да, вы правы, некоторые ссылки были некорректны. Но альбомы значимы, статьи о них в перспективе будут, и я считаю, что шаблон поспособствует созданию этих статей. --46.20.71.233 10:45, 5 декабря 2013 (UTC)
  • Пользователь 46.20.71.233, в шаблоне напишите по-русски Дэнни Кирван (англ. Danny Kirwan). Зарегистрировать можно ведь аккаунт в Википедии и шаблон сохраните пока в черновиках на Вашей странице обсуждений. Fleetwood Mac — довольно известная группа, но слушать их музыку достаточно приятное занятие, нежели писать статьи. В таком виде шаблон не годится пока, так как содержит минимум информации. GoldMix 11:43, 5 декабря 2013 (UTC)
  • Слушайте, мне вообще фиолетово на самом деле — оставят шаблон или нет, мне от этого ни жарко, ни холодно, и эксклюзивных прав на его редактирование я не прошу, правьте и вы смело. По моему скромному мнению, шаблон предоставляет достаточно информации, обеспечивает переход между связанными по тематике статьями (ведь это навигационный шаблон), красные ссылки могут посинеть — там золотые и платиновые альбомы. Никаких правил Википедии (насколько я понимаю) этот шаблон не нарушает. Претензия к иноязычности надумана — названия альбомов и песен не переводятся. Только поэтому я пишу, что шаблон можно оставить. А сохранять его куда-то и нести единоличную ответственность я не собираюсь. Пусть другие этим занимаются. --46.20.71.233 18:04, 5 декабря 2013 (UTC) PS. Написание имени Дэнни Кирван поправлено, спасибо за подсказку.

Итог

✔ Оставлено Претензии номинатора устранены, несколько синих ссылок есть. Обывало 12:14, 10 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Майк Вазовский

Вместо независимых АИ — спам-ссылки, соответствие правилу ВП:ЗНАЧ не показано. --the wrong man 06:18, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Прошло более года, но значимость персонажа так и не показана. В статье отсутствует какая-либо нетривиальная несюжетная информация. Имеющиеся в статье ссылки также относятся только к подтверждению сюжетной информации, да к тому же эти ресурсы никак не назовёшь авторитетными и независимыми. То, что Вазовский является персонажем оскароносного мультфильма, могло бы добавить значимости, если бы «Оскаром» была отмечена именно работа над персонажами (но фильм статуэтку получил в номинации «Лучшая песня к фильму»). Различного вида монетизация образа персонажа вполне могла бы добавить значимости, но не сама по себе, а только если этот процесс освещён в АИ. Таким образом, не представлены источники, которые бы позволяли констатировать соответствие Общему критерию значимости. Самостоятельный поиск источников, которые бы достаточно подробно рассматривали персонажа в отрыве от мультфильма, не выявил. Я вполне допускаю, что таковы источники могут быть найдены, но их наличие не очевидно, а для их поиска нужна серьёзная, кропотливая работа с материалами, прежде всего англоязычными.

Исходя из вышесказанного, соответствие ВП:ОКЗ не показано. Удалено. GAndy 16:01, 31 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Математический факультет МГПУ

Энциклопедическая значимость факультета под сомнением. Одна ссылка на себя, другая не открывается. АИ нет. В статье нет достаточно подробного освещения факультета в независимых авторитетных источниках. Следует привести это в статье и таким образом, показать соответствие факультета общим критериям значимости, либо удалить статью. --MeAwr77 08:11, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная энциклопедическая значимость подразделения в отрыве от головного вуза не показана. Удалено. Джекалоп 18:12, 9 декабря 2013 (UTC)

Бейненсон, Аркадий Владимирович

В статье Окно в Россию указан в качестве бывшего главного редактора ИноСМИ, каковым никогда не был (слежу за судьбой ИноСМИ более 10 лет, хорошо помню все перипетии. Перечитал статью про сабжа: значимость не очевидна. Более того, в статье про "Окно в Россию" цитата из Огнева (настоящего основателя как ИноСМИ, так и "Окна в Россию") заменена на цитату из Бейненсона (к тому же криво оформленную). Складывается ощущение, что персонаж занимается самопиаром, не имея никаких реальных достижений83.149.9.63 08:37, 2 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 марта 2012#Бейненсон, Аркадий Владимирович --BotDR 08:44, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Постоянный ведущий старейшей государственной радиостанции России соответствует п. 1 ВП:КЗЖ в полной мере. Все остальные вопросы, в т.ч. уточнение биографических моментов, можно решить в рабочем порядке. Оставлено. --Ferdinandus 08:06, 9 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

BUBBLE

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Стиль на грани рекламы. --KVK2005 08:37, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ действительно не показано, самостоятельный поиск источников даёт только новостные результаты ([6]), да и то в очень небольшом количестве, что для подтверждения энциклопедической значимости явно недостаточно. Содержание статьи неустранимо рекламное. Удаляется. --Ferdinandus 08:25, 9 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Азария - матери против наркотиков

Только из уважения к движению не удаляю быстро как рекламу, а даю шанс на доработку. Пока же это в чистом виде ВП:НЕТРИБУНА V.Petrov(обс) 08:55, 2 декабря 2013 (UTC)

  • [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13]. Не все источники независимы, но в общей массе что-нибудь найдется, в помощь тому, кто решится привести статью в человеческий вид. О рекламе же, на мой взгляд, говорить не приходится. --Томасина 11:26, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана. Материалы по ссылкам, представленные уважаемой коллегой Томасина, не содержат рассмотрения деятельности организации независимым сторонним экспертом — это либо краткие упоминания организации в контексте борьбы с наркотиками, либо прямая речь руководителя организации. Удалено. Джекалоп 09:08, 12 декабря 2013 (UTC)

Руководство к изучению акушерства

Не показано соответствие ВП:ОКЗ. Статья на 80% состоит из цитат. На закуску - тьма грамматических ошибок. --KVK2005 09:17, 2 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

иллюстрация из книги

Номинатор указывал на значимость. Просмотрев источники, видим: 1) ссылка не имеет отношения к статье (не АИ); 2) сама книга (т.е. первичный источник — не АИ); 3) биография автора (предмет статьи упоминается однажды — не АИ); 4) книжка в базе данных (не АИ). Таким образом, на данный момент значимость ничем не подтверждается.

Самостоятельный поиск источников дал 1 вроде бы пригодный для использования источник (да и то информации там кот наплакал). Ещё одна ссылка даёт нам краткое упоминание предмета статьи (но всё же предмет статьи — автор книги, что говорит о значимости автора, но не книги). Если мы используем всю имеющуюся в этих двух источниках информацию, получится что-то вот-такого вида, правда со ссылками. Этого очень мало. Правило ВП:ОКЗ вещает: тема должна освещаться «источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость». Из этого можно заключить, что энциклопедическая значимость статьи не доказана. Самостоятельный поиск источников к обоснованию значимости не привёл, вследствие чего статья должна быть удалена за несоответствием п. 1 правила «Удаление страниц».

Удалить. Михаил Алагуев (о • в) 13:49, 6 апреля 2014 (UTC)

Никуда не годится такой формализм. Знаменитый учебник акушерства, иллюстрированный большим количеством оригинальных художественных рисунков. Оригинал Bumm, Ernst. Grundriss zum Studium der Geburtshülfe : In 28 Vorlesungen. — Wiesbaden: J.F. Bergmann, 1902. — 766 с. Кроме русского книга переведена на французский Ernst Bumm; Guillaume Rossier; Edouard Payot. Précis d'obstétrique en 28 leçons. — Lausanne: Payot & Cie, 1911. В значительной степени из-за качества 587 иллюстраций книга стала классикой и примером для будущих учебников. Отличная статья с иллюстрациями есть на Codex 99 — Ernst Bumm and Albrecht Mayer. Рецензию на книгу можно почитать в журнале The British gynaecological journal 1903 Feb;18(73): 274–280. Don Rumata 23:00, 6 апреля 2014 (UTC)

Итог

Классический учебник, вроде Анатомии Грея - значима, остальное исправляемо. Оставлена. Victoria 16:12, 13 февраля 2015 (UTC)

Амебоидная реакция

Некий узкий термин, значимость не показана и есть ли? --Bilderling 09:17, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Копивио ОКЗ = Удалено.-- ShinePhantom (обс) 08:24, 20 января 2014 (UTC)

Поэма

Статья содержит набор бессвязного текста, является просто скопированным куском из БСЭ http://www.litmir.net/br/?b=106219&p=488, в настоящем состоянии не несет совершенно никакой ценности, требуется переписать статью с нуля. 68.149.162.36 09:20, 2 декабря 2013 (UTC)

  • Какой ужас! Однако статья такая - необходима. Нельзя удалять. Обрезать, оставить стаб с пристойным определением по источнику. --Bilderling 09:28, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Такая статья должна существовать, об удалении говорить нельзя. Сделан стаб, улучшение в рабочем порядке. --Bilderling 10:11, 2 декабря 2013 (UTC)

Фотографии из статьи Металлисты

Файл:Sister Dress.jpg

Файл:Rob-halford heavy-metal dress.jpg

Файл:Epica Simone Black Korset.jpg

Файл:Mariya Arkhipova Dress Pagan.jpg

Файл:Simone Black Dress.jpg

Файл:Black Sabbath Dress70 th.jpg

Все эти фото якобы призваны иллюстрировать дресс-код. Так вот для иллюстрации дресс-кода подойдут любые фотографии сходным образом одетых людей, разумеется, найти или сделать аналогичные свободные не представляет проблемы. Фил Вечеровский 10:12, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Короче говоря, при ближайшем рассмотрении выяснилось, что всё это великолепие прилагалось к эпических размеров невикифицированному ориссу с большим подозрением на копивио, патрулированию не подлежащему ни при каких условиях. После отклонения всей этой кучи правок фотки мгновенно стали несвободными неиспользуемыми и были удалены по этому основанию. Фил Вечеровский 17:40, 2 декабря 2013 (UTC)

Занятие должности и отставка судей по конституциям североамериканских штатов (США)

Подозрения на ОРИСС. Стиль изложения не соответствует формату ВП. Больше похоже на чей-то доклад или фрагмент реферата. Под утверждениями нет сносок. Автор даже подписал, что это его статья [14].--ALFA-CODE 11:28, 2 декабря 2013 (UTC)

  • Мда. В теории можно улучшить и расставить сноски, но возьни так много, что проще убить и написать заново. --Muhranoff 12:33, 2 декабря 2013 (UTC)
Кажется после конспектов по педиатрии 2-го курса, пошли конспекты первокурсников по Конституционному праву. Вчера ещё один такой выносил. Не дай бог опять завал начнётся, как с педиатрией. --RasamJacek 20:47, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

ОРИСС, подождем дипломной работы по теме - там уже должно быть больше похожего на нашу статью. Пока же удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:26, 20 января 2014 (UTC)

Швец, Катрин

Из Инкубатора. Значимость молодой канадской писательницы? --Томасина 11:43, 2 декабря 2013 (UTC)

  • Одна книга на французском языке. Больше ничего нет. Можеть быть в будущем, но на данный момент значимость не прослеживается. --UG-586 17:24, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Книга в самом деле была издана в довольно приличном издательстве [15], и, судя по сайту издательства, о ней в самом деле писали газеты [16]. Теперь девушка учится в кинематографической школе и, вместе с другим актёром, выступает в небольшом спектакле по своей книге [17]. Еще о ней известно, что в школьные годы она помогала младшим школьникам других национальностей осваивать французский язык [18] и за это получила небольшую премию. Очень милая и хорошая девушка, но пока, вроде бы, соответствие Критериям значимости деятелей искусства не просматривается. Андрей Романенко 12:08, 8 декабря 2013 (UTC)

Итог

Не показано соответствие Критериям значимости деятелей искусства. Интерес СМИ не выходит за пределы новостного. Удалено. TenBaseT 10:53, 25 декабря 2013 (UTC)

Ээхх, Разгуляй!

Буклет события, организуемого радио Шансон. Независимых источников нет, значимость в отрыве от самой радиостанции не показана и сомнительна. Сама статья на 5% восторженный рекламный пассаж и на 95% перечни нанятых артистов. --Bilderling 12:58, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено, так как устранение рекламного содержимого потребовало бы полного переписывания статьи. Джекалоп 18:16, 9 декабря 2013 (UTC)

Фульгурация

Термин со ссылкой на труд автора, его придумавшего. Значимость не показана и очень сомнительна. --Bilderling 13:02, 2 декабря 2013 (UTC)

  • Боюсь, не разделяю сомнений номинатора. Статья, конечно, никакая, да и весь вклад автора вызывает глубокие раздумья. Гипотеза К. Лоренца, обозначенная этим термином, достаточно широко и подробно рассматривается, термин используется другими авторами со ссылкой на Лоренца, гугль предлагает достаточно независимых ссылок. Иное дело, что содержание почти словарно и не дотягивает даже до стаба. --Томасина 13:16, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Это да, но поскольку статья состоит лишь только из определения, было бы странно, если бы она не совпадала с определением, данным автором этого термина. --Томасина 15:18, 8 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

Разумеется, основное значение этого термина -- медицинская методика. Больше 30 тысяч статей в пабмеде. Поэтому название, конечно, должно быть изменено. В контексте Лоренца используется только в пересказах в стиле "смотрите, как Лоренц это красиво обозвал", специального рассмотрения концепции нет. Поэтому удалить и расчистить место для электромедицины. starless 23:53, 3 июня 2014 (UTC)

Итог

По причине наличия другого значения удалять, конечно, нельзя — достаточно переименовать в Теория фульгурации, например. Однако перерабатывать копивио никто не захотел (а это не тот случай, когда 1—2 фразы строгого определения нельзя переписать без потери смысла), и заявленная дополняемость плохо подтверждается: все статьи, что на elibrary, что на scholar, рассказывают о медицине, а не об эволюции. Поэтому удалено как нарушение ВП:АП, про фульгурацию токами высокой частоты напишу.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:47, 27 июля 2014 (UTC)

Кинезис

Значимость термина не показана. Само слово используется довольно активно по самым разным поводам из-за общеизвестного греческого корня. Однако в данном случае речь идет, весьма вероятно, о каком-то узком понятии. --Bilderling 13:05, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Значимость форк. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 08:27, 20 января 2014 (UTC)

Специальный факультет Министерства обороны Республики Узбекистан

Стандартная справка о факультете со ссылкой на себя любимого. Значимость в отрыве от alma mater не показана и сомнительна, учитывая и то, что долгой предыстории у факультета нет. Аргумент против удаления - де-факто высокий статус, но его надо доказать. --Bilderling 14:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Лучше не стало, так значимость и не была показана. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:30, 20 января 2014 (UTC)

Математический факультет ТвГУ

Стандартная справка о факультете со стандартными для таковых проблемами. --Bilderling 14:06, 2 декабря 2013 (UTC)

  • Не хочу переходить на личности, но странно видеть выставление на удаление статей про научно-технические факультеты от верующего участника... The WishMaster 01:44, 3 декабря 2013 (UTC)
  • К удалению. Непонятно, почему один из факультетов надо представлять в форме ВП-статьи в отличие от полутора десятков других в форме сайтов. P.S. Простите великодушно, а причем здесь вера? Юрий Забиякин 08:38, 4 декабря 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость отдельного факультета не показана. Удалено. TenBaseT 10:50, 25 декабря 2013 (UTC)

Физико-математический факультет Орловского государственного университета

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 февраля 2007#Физико-математический факультет Орловского государственного университета --BotDR 14:15, 2 декабря 2013 (UTC)
Ещё одна стандартная «карточка факультета» со стандартными проблемами — значимость, источники, каталожный характер, в общем всё как всегда. --Bilderling 14:07, 2 декабря 2013 (UTC)

PS. Обсуждение и итог 2007 года относятся к детству Вики и абсолютно неубедительны, в чем всякий может удостовериться. --Bilderling 17:01, 2 декабря 2013 (UTC)

Согласен. Все эти сведения более уместны на сайтах. Юрий Забиякин 08:44, 4 декабря 2013 (UTC)

Итог

Информационная справка, значимость не показана, АИ отсутствуют. Удалено. --Ferdinandus 19:35, 8 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Факультет экономики и управления Орловского государственного университета

Ещё одна справка о факультете. --Bilderling 14:08, 2 декабря 2013 (UTC)

Согласен. Все эти сведения более уместны на сайтах. Юрий Забиякин 08:46, 4 декабря 2013 (UTC)

Итог

Информационная справка, значимость не показана, АИ отсутствуют. Удалено. --Ferdinandus 19:29, 8 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Тихоокеанские войны

Статья — машинный перевод, но я попытаюсь спасти статью, переведя на нормальный русский. Аноним 217.118.90.253 , вынесший статью к удалению, не начал тут тему. Я это сделал за него. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:35, 2 декабря 2013 (UTC)

Всё, исправил машинный перевод. Теперь статью скорее всего, не удалят, однако её всё-же надо дополнить и проставить интервики. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:52, 2 декабря 2013 (UTC)
А всё от того, что не было в кузнице гвоздя нужного редиректа. С уважением,--Draa kul talk 23:03, 2 декабря 2013 (UTC)
  • За удаление, поскольку также не вижу смысла правки (одни падежи в датах чего стоят!) и логики в дополнении этой заготовки при наличии достаточно полных отдельных статей. Юрий Забиякин 07:19, 4 декабря 2013 (UTC)

Итог

Не видно что-то значимости подобного объединения разных войн в рамках одной строки. Сделал редиректом на дизамбиг. -- ShinePhantom (обс) 08:32, 20 января 2014 (UTC)

Наонго

Причина - какая-то эзотерическая хрень Mystery train 15:05, 2 декабря 2013 (UTC)

  • {{db-empty}} Retired electrician (talk) 16:21, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

КБУ. Коротко и бессвязно одновременно, если не вандализм. Как это сюда, на КУ, попало? --Bilderling 17:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Денисов Денис Олегович

Значимость не показана Mystery train 15:25, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для учёных не просматривается. Удалено. Джекалоп 18:21, 9 декабря 2013 (UTC)

Ахмедов, Рустам Гасанович

Из Инкубатора. Значимость вроде есть, но толком не подтверждена, коротковато, плюс надо бы оформить поприличней. Biathlon (User talk) 16:06, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Снято номинатором ввиду доработки. Biathlon (User talk) 15:27, 17 января 2014 (UTC)

Гаврилов, Олег Борисович

Значимость не показана Mystery train 16:50, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

ВП:КБУ С5 и С1, удалено. Ignatus 10:09, 9 декабря 2013 (UTC)

Иван Юрьевич (князь туровский)

Полстроки. Не показана возможность расширения статьи, да и со значимостью как-то неясно (насколько я понял, это не русский князь, т.е. не глава государства) MaxBioHazard 17:00, 2 декабря 2013 (UTC)

Ну Туровское княжество было отдельным, после распада Турово-пинского. Другой вопрос, существовал ли такой князь на самом деле, или это мистификация белорусской Википедии, которая уже сильно расползлась по сети. Баумгартен в своей работе по русским князьям указывал что у Юрия Ярославовича с неизвестной по имени женой, дочерью Всеволода Городненского, было 7 детей, некоторые из них ему наследовали. Последним из наследовавших был Святополк Юрьевич, правивший до 1190 года. Ему уже наследовали его дети. Имена остальных детей Юрия Ярославовича не ясны. (Баумгартен, сс. 10-13). Кстати, хотелось-бы понять, откуда взят Список князей турово-пинских, так как он не согласуется ни одним из исторических источников. Даже по интервикам списки другие (и тоже разные). --RasamJacek 17:34, 2 декабря 2013 (UTC)
В других источниках, включая приведенные в статье про отца, так-же отсутствует имя матери данного князя и его самого - hrono.ru, Славянская энциклопедия. Киевская Русь – Московия: в 2 т. Т.2 Н-Я. --RasamJacek 17:47, 2 декабря 2013 (UTC)
Современные историки (Войтович Л.В. Княжа доба на Русі: портрети еліти. Біла Церква: Вид. О.В. Пшонківський, 2006. и Лысенко П.Ф. Древний Туров. Мн.: Белор. наука, 2004.) указывают что по периоду после 1170 года вообще не сохранилось достоверных источников, которые бы позволили реконструировать линию наследования как Туровского, так и Пинского княжеств. Так-же не ясно, когда именно эти княжества разделились, и делились ли они вообще. Возможно что с 1197 года столица переехала из Турова в Пинск. В книге Лысенка П. Пінскае княства // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. — Мн.: Беларуская Энцыклапедыя імя П. Броўкі, 2005 приводятся два упоминания отдельных пинских князей до 1197 года, но никаких упоминаний отдельного Пинского княжества нет. --RasamJacek 18:04, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Возможность расширения статьи не показана. Судя по всему, упоминается в летописи один или два раза, и то походя. Плодить такие пустышки нет никакого смысла. Удалить, всю известную информацию можно перенести в список пинских князей. --Ghirla -трёп- 17:57, 5 декабря 2013 (UTC)
Если можно, то в каких летописях? Данный князь по имени упоминается только в гербовнике XVIII века, как предок одного из дворянских родов. Хотя, судя по тому что его младшему брату наследовал сын его среднего брата, детей у него не было. Судя по всему, очень старый форк (XVIII века). --RasamJacek 15:17, 9 декабря 2013 (UTC)

Итог

Русские удельные князья де-факто значимы как правители. Статья сейчас доработана. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 16:09, 15 января 2014 (UTC)

Меликсетян, Арман Вачеивич

Коротко и значимость крайне сомнительна. --UG-586 17:52, 2 декабря 2013 (UTC)

  • Если б сабж действительно играл за Арарат, как заявлено в статье, то значимость нашлась бы. Но на сайте [19] клуба я состав найти не смог, на футбольном сайте статистики вратаря с такой фамилией знают, но другое имя и возраст гораздо старше. Вероятней всего, обсуждаемый голкипер если и существует, то выступает за молодежную команду или дубль. Поэтому, если знатоки армянского футбола не скажут обратного, Википедию можно лишить этой статьи. Кофий 19:54, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Хотя почему я сомневаюсь в существовании, если он же и создал статью? Кофий 20:00, 3 декабря 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 декабря 2013 в 05:49 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2013-12-02}} {{Deleteslow|1=09:02, ...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 5 декабря 2013 (UTC).

Онлайновое деятельное сообщество

Нечто очень странное. И интервика есть, и куча литературы, но есть ли такое понятие в русском языке? Есть статья деятельное сообщество, которая тоже подозрительна. Кто в теме? --Muhranoff 17:56, 2 декабря 2013 (UTC)

Пояснение

Добрый день. Данная статься былы создана в качестве перевода статьи ((https://en.wikipedia.org/wiki/Online_community_of_practice)) на Русский язык. На счет существования данного понятия я не уверен, но это самый дословный перевод. Буду благодарен если вы сможете подсказать мне как данную фразу правильно переформулировать.. Bali147 03:33, 3 декабря 2013 (UTC)
Для этого надо понять, что описывает статья и понять, как это в русском языке называется и называется ли вообще. В ру-интернете есть опсиания этого явления, но из них пока следует, что любое ДС по определению существует олько в интернете. Кроме того, возникает подозрение, что это еще не устоявшийся термин. В общем, очень сложная тема. --Muhranoff 10:39, 3 декабря 2013 (UTC)

Итог

CoP часто переводится как «практическое сообщество», virtual CoP как минимум в одном месте переведено как виртуальное практическое сообщество, переименую так. Вообще, если вопрос только в переводе термина, то это никак не повод для удаления, такие вопросы обсуждаются на ВП:КПМ. Оставлена.--Abiyoyo 12:27, 2 февраля 2015 (UTC)

Дмитрий Мун

Похоже на регистрацию в Википедии. АИ нет, значимости не видно. --Fleur-de-farine 17:58, 2 декабря 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2013 в 15:36 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/2 декабря 2013#Дмитрий Мун». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:22, 9 декабря 2013 (UTC).

Отель Сосновая Роща

Беспардонная реклама. Однако дому отдыха скоро сто лет, может быть значим. Джекалоп 18:02, 2 декабря 2013 (UTC)

Не знаю, я бы за "Если вы планируете провести выездное мероприятие любого типа и масштаба, то лучшего места, чем «Сосновая роща» просто и быть не может" делал автоматический db-spam. А если здание значимо с архитектурной точки зрения, рано или поздно напишут по-человечески. --Andres 18:44, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Копипаста с официального сайта. Быстро удалено. --V.Petrov(обс) 20:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Волгоградский естественно-гуманитарный институт

Энциклопедическая значимость не показана. Ноль энциклопедической информации. Джекалоп 18:04, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп 18:23, 9 декабря 2013 (UTC)

Служев (станция метро)

Полнейшее ВП:КБУ#С1. Станция есть — статьи нет. Фил Вечеровский 18:07, 2 декабря 2013 (UTC)

Фил, я немного дописал, может снимите? --RasamJacek 18:56, 2 декабря 2013 (UTC)
Сейчас статья в русской википедии гораздо лучше, чем в английской или украинской. --Туча 07:23, 3 декабря 2013 (UTC)

Итог

Спасибо за оперативную доработку участнику RasamJacek. Оставлено. --Insider 51 07:46, 3 декабря 2013 (UTC)

Шлягун Валентин Николаевич

Значимость возможна, как главного редактора, но никаких авторитетных и других источников, подтверждающих эту информацию, нет. Похоже, статью списали из бумажного источника. --UG-586 18:19, 2 декабря 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 февраля 2015 в 16:17 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/2 декабря 2013#Шлягун Валентин Николаевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:06, 14 февраля 2015 (UTC).

Drush

Соответствие ВП:СОФТ? --Ferdinandus 18:32, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Поиск в Google Books показал наличие нескольких книг, где более или менее подробно рассмотрен Drush, что вместе с ссылками, указанными автором, дает возможность ✔ оставить статью. --Evil Russian 11:23, 22 февраля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Категория:Ниндзя из Mortal Kombat

Перенесено на страницу Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2014#Категория:Ниндзя из Mortal Kombat.

Итог

Тех. итог. -- dima_st_bk 04:12, 10 ноября 2014 (UTC)

Ши Синсинь

Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ (а равно какому-либо другому из критериев) не ясно. Утверждается, что мастер спорта СССР, однако АИ нет.--Ferdinandus 21:19, 2 декабря 2013 (UTC)

[20]. АИ или нет, не знаю. --RasamJacek 22:07, 2 декабря 2013 (UTC)
Вряд ли АИ. Судя по всему, данный клуб им и создан. --Ferdinandus 22:09, 2 декабря 2013 (UTC)
АИ - это авторитетный источник?  :( Про инкубатор я прочел уже после публикации статьи. Буду очень благодарен если сообщество вики поможет мне привести ее к правильному формату. Первым делом, как я понял нужно дать "референсы" на все "утверждения" содержащиеся в статье? Например где можно найти АИ(?) со списками мастеров спорта? Или фотографии удостоверения (документа) будет достаточно? Cubertron 02:11, 6 декабря 2013 (UTC)

Сейчас собираю ссылки на АИ, ко всем утверждениям упомянутым в статье. За выходные думаю закончить. --Cubertron 08:51, 6 декабря 2013 (UTC)

Касательно релевантности. Людей с официальным правом передавать шаолиньскую традицию очень мало. В России, насколько я знаю, всего 4 мастера. Эта статья может оказаться очень полезна для при поиске учителя с true credentials. --Cubertron 08:51, 6 декабря 2013 (UTC)

Итог

Статья явным образом ненейтральна (потому что нейтральная называлась бы Момотов, Юрий Владимирович). Значимость в статье заявлена (чемпион мира по какому-то боевому искусству, ВП:СПОРТСМЕНЫ), но непроверяема, не столько из-за того, что неясно даже, по какому виду, но главным образом вследствие полного отсутствия источников. Всё, что есть в гугле, афиллированное. За несколько месяцев заинтересованные лица статью не дополнили. В общем, незначим, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 12:38, 29 мая 2014 (UTC)

DrupalCon

Соответствие ВП:ОКЗ?--Ferdinandus 21:24, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения показано наличие лишь кратковременного интереса к очередному мероприятию DrupalCon. Также следует отметить, что значимость не наследуется, поэтому наличие значимых спонсоров и проведение в рамках конференции значимых мероприятий не делает ее значимой. X Удалено --Evil Russian 11:41, 22 февраля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

ArtRAVE: The ARTPOP Ball Tour

Будущий тур Леди Гага. В данном виде ВП:НЕГУЩА. --Ferdinandus 21:26, 2 декабря 2013 (UTC)

Итог

Освещение в СМИ ещё не начавшегося тура, стабильное, выходящее за рамки ВП:НЕНОВОСТИ, представляется весьма сомнительным. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:19, 8 декабря 2013 (UTC)

Список избитых журналистов во время Евромайдана

Соответствие ВП:ТРС? --Ferdinandus 23:06, 2 декабря 2013 (UTC)

Кхм! А конкретней?
Какое соответствие? Для этого есть Викиновости. Туда и переслать. --RasamJacek 23:32, 2 декабря 2013 (UTC)
Вы и Евромайдан тоже собиратесь туда же перенести? ;-0 --Nickispeaki 00:02, 3 декабря 2013 (UTC)
Нет, но аналогии неуместны (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). --Ferdinandus 00:04, 3 декабря 2013 (UTC)
Почему я так спросил - ту статью ТОЖЕ поставили на удаление! ;-0 Как уж тут неуместны! Кроме того "избитые журналисты во время Евромайдана" - гуглится не просто хорошо, а просто ОТЛИЧНО! 138 000 как-никак. --Nickispeaki 00:11, 3 декабря 2013 (UTC)
так что давайте конкретней - ЧТО нужно изменить, чтобы УЛУЧШИТЬ? --Nickispeaki 00:12, 3 декабря 2013 (UTC)
Если бы я считал, что статья нуждается именно в улучшении, а не в удалении, то я бы и номинировал её не сюда, а на ВП:КУЛ. --Ferdinandus 00:14, 3 декабря 2013 (UTC)
Ну хорошо, список 40 (!) пострадавших журналистов ничего не значит по-Вашему? Я правильно понял? Кстати, там есть несколько журналистов из Москвы... Это ж не в Жмеринке было в 1901 году, а сейчас. И в столице Украины. Кстати, почему я и создал статью.... СТАТИСТИКА просмотров того же Евромайдана показывает, что о нем русским языком БОЛЬШЕ прочитано (10000 просмотров), чем украинским! Против 6000 украинским. ;-0 Думаю, большая часть читающих - это русскоязычные украинцы, но все же.... Поймите правильно - БОЛЬШИНСТВО украинцев до сих пор читают БОЛЬШЕ рувики, чем укрвики! Это официальная статистика.... Ну и наши реалии... До исчезновения языка (как в Белоруссии белорусского) еще не дошло, но увы, к тому идет (разве что за исключением Запада Украины). --Nickispeaki 00:43, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить Ввиду отствия аргументов к удалению. Статья значимая. --Nickispeaki 00:47, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Безотносительно значимости, статья не может иметь настолько безграмотное название. Так даже программы-переводчики не пишут. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 02:22, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Не имеет самостоятельной значимости в отрыве от статьи Евромайдан. Описываемые события должны быть изложены непосредственно в ней. Кроме того сам список совершенно неэнциклопедичен, на мой взгляд здесь должна быть применена аналогия ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Безусловно Удалить.--ALFA-CODE 05:46, 3 декабря 2013 (UTC)

Итог

Статья состоит из чистого, неразбавленного нарушения авторских прав, вот источник. Быстро удалено как копивио. Отмечу, что значимость, возможно, появится, но сейчас нет ни одного нормального источника (кроме одного ненейтрального, с которого копировалась статья, остальное — первичные источники по самому Евромайдану).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.--Renju player 06:32, 3 декабря 2013 (UTC)

Rassul umarov

Соответствие ВП:КЗМ не прослеживается, да и стиль ужасный.--Ferdinandus 23:40, 2 декабря 2013 (UTC)

  • Почему удалил мою статью? че за бред, я все правильно добавил. я жалобую — Эта реплика добавлена участником Rassul-1991 (о • в)
  • Быстро удалить Походу, это статья о самом себе. Давайте каждый о себе в википедии статью создавать будет тогда. Mystery train 04:16, 3 декабря 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 декабря 2013 в 04:51 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/2 декабря 2013#Rassul umarov». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 5 декабря 2013 (UTC).

М-12 (суперкомпьютер)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 ноября 2013#М-12 (суперкомпьютер) --BotDR 23:45, 2 декабря 2013 (UTC)
Оспоренное быстрое (номинировано на КБУ как репост).--Ferdinandus 23:42, 2 декабря 2013 (UTC)

КБУ-Репост ставил я, т.к. статья была восстановлена редактором с адреса 89.252.46.78 практически без изменений относительно удаленной версии. Аргументы, указанные при оспаривании КБУ (hangon): `a5b 02:21, 3 декабря 2013 (UTC) user:89.252.46.78, user_talk: 89.252.46.78, diff:

"Господа, не занимайтесь политическим вандализмом! Мы понимаем, что это в связи с нашими евромайдаунами - но знайте, Киев против.

На площадях кучка идиотов.
Уважайте труд украинских разработчиков, труд авторов по подбору материалов и не привязывайте дурацкие формальные правила. Не уподобляйтесь чмарям с майданов.
Предупреждаю - если ЕЩЕ РАЗ кто-либо будет пробовать удалять материал, в течение суток будет баниться за вандализм.
У нас уже есть договоренность с администраторами высокого уровня.
С уважением


Администрация Института Кибернетики НАН Украины"

Также на talk:M12 было указано: "Нет политическому вандализму в Википедии!89.252.46.78 23:34, 2 декабря 2013 (UTC)"
PS ранее участник с этого адреса заявлял, что работает не в ИК НАН, а в УТГ. deleted oldid: "Я работаю в УТГ, поэтому в теме. На сайте статья будет в Пн-Вт, пока тока напечатали. ... Благодаря статье еще один материал опубликуем в УТГ:) 89.252.46.78 05:52, 17 ноября 2013"
PPS См также удаленный вклад, связанные статьи Котюк, Николай Васильевич, Николай Котюк, пользователь user:Mplatforma. Кстати, интересно, с какими именно администраторами достигнута договоренность? `a5b 02:21, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Попытка примешать политику, угроза привлечения "администратора высокого уровня" (!), какие-то баны - не лучшие аргументы. Администраторов действительно надо привлекать, но уже по отношению к анониму. Все аргументы по отношению статьи детально описаны на СО КУ от 16 ноября. Статью удалить. --Sergei Frolov 04:29, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Господа, если есть какие-либо вопросы, укажите контактные данные - с Вами свяжется Борис Николаевич Малиновский - надеюсь, как верифицировать, что это именно он, вы додумаетесь. И лично попросит не трогать статью о проекте, в котором он является научным руководителем. Вы что - с другой планеты, что ли? Что за аргументация "ранее участник с этого адреса заявлял, что работает не в ИК НАН, а в УТГ". По-вашему, кто должен вести тему информатики и кибернетики в УТГ? Институт филологии? Извините, но это уже слишком. Я вижу только одно - целенаправленное уничтожении информации об украинских достижениях в Википедии. Давайте будем вести себя, как цивилизованные люди!89.252.46.78 10:27, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить как откровенную малореалистичную лажу, не подкреплённую никакими АИ, занимающихся здесь политической риторикой - забанить. Qkowlew 10:30, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить. С каких пор блоги, фейсбуки и собственные сайты стали энциклопедическими источниками? --Fleur-de-farine 10:56, 3 декабря 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост. --El-chupanebrei 11:17, 3 декабря 2013 (UTC)

  • Только защищать надо было не бессрочно, а до сентября 2015 — если значимость к тому времени не появится, о нём наверняка и нынешние авторы забудут.--Tucvbif ?  * 12:00, 3 декабря 2013 (UTC)

Primecoin

Соответствие ВП:ОКЗ не показано и пока не предвидится. Очередной клон биткоина. Ссылки только на собственный сайт и на обменники. KLIP game 06:32, 3 декабря 2013 (UTC).

  • Между прочим этот форк имеет куда больше интересных изменений нежели Litecoin. От "очередных" он тоже значительно отличается за счет абсолютно новой системы proof-of-work. Праймкоин просто появился относительно недавно, по сравнению с лайткоином, поэтому намного меньше освещен во вторичных и уж тем более третичных источниках. В большей степени информация расположена в тематических блогах и форумах. Добавил ссылки на ресурсы. Завершил перевод текста с английской версии (там кстати удалять ее не собираются). Akledirs 01:13, 6 декабря 2013 (UTC).
С учётом предоставления ссылок на профильные независимые ресурсы, думаю, что можно Оставить. KLIP game 05:20, 6 декабря 2013 (UTC)
Уважаемый KLIP game, укажите здесь профильные независимые ресурсы, которые вы увидели в статье. Спросил в англ. википедии, что они думают про удаление статьи - есть много разных мнений, включая набег reddit-еров с голосами "За": https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Primecoin Нормальных источников маловато. `a5b 19:26, 5 января 2014 (UTC)
Под профильным ресурсами я понимаю прежде всего bitcoinmagazine.com. Также и xakep.ru сюда мог бы относится, если бы стать там была пошире. В целом я согласен, что на сегодня нормальных АИ по теме почти нет. Но ведь по специальной теме и не обязательно, чтобы статьи обязательно печатались в массовых изданиях. KLIP game 20:33, 5 января 2014 (UTC)
Статья Последовательности Куннингама уже ссылается на primecoin как на источник трёх последовательностей. И одну из них уже я лично использовал в криптографических целях! Если это не значимость, то что значимость? Да биткоин по сравнению с ним - мусор! 94.29.76.176 07:18, 10 июня 2014 (UTC)

Вот более массовое издание: [21] 0x0F 23:06, 9 марта 2014 (UTC)

  • несмотря на то, что фраза номинатора "Очередной клон биткоина" полностью ошибочна (что и было показано как в статье, так и тут), эта статья в общем не нужна, поскольку в английской вики всё уже неплохо написано. Слишком похожий 14:42, 7 ноября 2014 (UTC)

Итог

Добавлены независимые ситочники, оставлена. Victoria 16:20, 13 февраля 2015 (UTC)

Инкубатор:Primecoin

Аналогично. `a5b 15:43, 3 декабря 2013 (UTC)

Переноминировал на быстрое в соответствии с ВП:КБУ#О8. --Evil Russian (?•!) 09:46, 4 декабря 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 декабря 2013 в 13:25 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|1=Primecoin}} {{Инкубатор, На мини-рецензировании|26 ноября 2013...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 5 декабря 2013 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_декабря_2013&oldid=89230969