Википедия:К удалению/28 мая 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Боксёрский поединок Адама Кадырова и Аслана Биттирова

Значимость события?— 93.80.6.54 00:17, 28 мая 2021 (UTC)

Предварительный итог

Событие достаточно нетривиальное, впервые вижу бой тринадцатилетних пацанов показанный по МатчТВ (при том, что уровень соревнований, даже не чемпионат страны). В добавок к этому, имеем широкий общественный резонанс и огромное количество АИ (причём тема муссируется СМИ (в том числе и спортивными) уже около месяца). Всё это даёт возможность говорить о соответствии статьи ОКЗ. Оставить. — Евгений Юрьев (обс.) 09:29, 30 мая 2021 (UTC)

  • А зачем вы своё мнение оформили как предварительный итог, да ещё через 2 дня после номинации? В предытоге нужен анализ высказанных аргументов, которого у вас нет. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 18:54, 30 мая 2021 (UTC)
    «А зачем вы» не удосужились поставить подпись!? Анализа аргументов нет, потому что аргументов за удаление статьи нет :) Однако в пред. итоге есть аргументы почему бой соответствует ОКЗ. PS. Не забивайте ставить подпись. — Евгений Юрьев (обс.) 07:52, 31 мая 2021 (UTC)
    Вопрос участника 92.240.209.159, в принципе, вполне закономерен.— 93.80.4.198 23:57, 31 мая 2021 (UTC)
    Не постесняюсь и спрошу: в каком месте и чем? — Евгений Юрьев (обс.) 08:09, 4 июня 2021 (UTC)
  • Не видно пока по источникам, что это НЕНОВОСТИ. Saramag (обс.) 09:19, 5 июня 2021 (UTC)
    В ВП:НЕНОВОСТИ говорится Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах, я сам не искал, но вРНИГе.ком, Спорт-Экспресс, спортс.ру и тп. сайты активно освещали эту тему, и вроде даже аналитика была. Поэтому это явно не ВП:НЕНОВОСТИ. — Евгений Юрьев (обс.) 18:07, 7 июня 2021 (UTC)
  • Да обычный новостной шум, не о чем тут писать. Викизавр (обс.) 13:39, 5 июня 2021 (UTC)
  • Короткий всплеск интереса к событию...— SuckerBRAIN (обс.) 19:45, 5 июня 2021 (UTC)
  • С таким подходом можно создавать статьи о псевдобоях блогеров, в последнее время вошедших в моду. Пока простой хайп на пустом месте — Redfog (обс.) 19:49, 5 июня 2021 (UTC)
    А почему бы и нет? ОКЗ соответствуют. Мы ведь создаем статье не о значимых для спорта событиях, а о значимых для Русской Википедии. — Евгений Юрьев (обс.) 18:07, 7 июня 2021 (UTC)
    Чрезвычайно ошибочное утверждение.— 2.92.244.53 23:48, 23 июня 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 октября 2022 в 15:28 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/28 мая 2021#Боксёрский поединок Адама Кадырова и Аслана Биттирова (Q113409882)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:17, 7 октября 2022 (UTC).

Итог

Спустя полтора года видно, что данный поединок вызвал новостной всплеск в апреле-мае 2021 года и на этом, по большому счету, всё по данной теме и закончилось. Значимость не показана, хотя по «горячему» она и казалась возможной. Удалено. Восстановление по ВП:ВУС. — Bilderling (обс.) 15:27, 6 октября 2022 (UTC)

Абдугани Абдуллаев

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Абдугани Абдуллаев. -- QBA-II-bot (обс.) 02:18, 28 мая 2021 (UTC)

Очень похоже на форк статьи Абдуллаев, Абдугани — Bakenboard (обс.) 02:12, 28 мая 2021 (UTC)

Коллеги, я взял из этой статьи один АИ и пару фраз отсутствующей информации и вставил в основную статью Абдуллаев, Абдугани. Поэтому сейчас обсуждаемую статью можно смело удалять, Википедия от удаления дублирующей статьи уже ничего не потеряет. Лесовик-2 (обс.) 12:01, 30 мая 2021 (UTC)

Итог

Статьи объединены. Сделано перенаправление. Заимствование переписано — Butko (обс.) 11:06, 31 мая 2021 (UTC)

Скачков, Александр Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Скачков, Александр Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 28 мая 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 апреля 2021#Скачков, Александр Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 28 мая 2021 (UTC)
Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/13 апреля 2021#Скачков, Александр Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 28 мая 2021 (UTC)

Статья ранее предлагалась к удалению и была оставлена уважаемым коллегой Khinkali « так как глава филиал РЖД — структуры, влияющая по своему масштабу и из-за специфики на ряд регионов». Однако персональные критерии энциклопедической значимости не содержат подобного критерия. Тем временем, статья не содержит никакой фактической информации о деятельности Скачкова в качестве руководителя Забайкальской железной дороги, не указаны и источники, откуда такую информацию возможно почерпнуть. Таким образом, статья по-прежнему не удовлетворяет критериям значимости для управленцев, равно как и остальным персональным критериям энциклопедической значимости. Требуется окончательное решение третьего администратора. Джекалоп (обс.) 05:57, 28 мая 2021 (UTC)

  • Коллега @Джекалоп, я готов рассмотреть персону на соответствие, но вопрос - может это стоит сделать на ВП:ОСП ? Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2021#Итог 2 Saramag (обс.) 09:26, 5 июня 2021 (UTC)
    • Уважаемый коллега, сейчас всё сделано строго по букве правила о порядке удаления страниц. И место Вашему итогу здесь. Джекалоп (обс.) 11:49, 5 июня 2021 (UTC)
      • Три итога составил черновых - все какие-то политичные. Однозначно аноним статью создал в преддверье выборов. Могу на форуме Вниманию поднять тему значимость управленцев объектов РЖД (на мой взгляд - такой вой нет, так как в целом это одна монополия). Saramag (обс.) 15:16, 7 июня 2021 (UTC)
  • Мне не видна значимость ни как ВП:ЧИНОВНИКИ, ни как ВП:БИЗ (Просто, человек выполняет свою работу, ничего незаурядного). С уважением, Boberchik 11:45, 6 июня 2021 (UTC)
    • его ЕР выдвинуло по одномандатному округу в госдуму. Чтобы в ночь после выборов не создавать огромное количество статей о новых депутатах может оставите?) — Chath (обс.) 19:14, 19 июня 2021 (UTC)
      • его ЕР выдвинуло по одномандатному округу в госдуму. - ну и что с того? Кандидат - еще не депутат. А оценивать шансы на избрание запрещает правило ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". Чтобы в ночь после выборов не создавать огромное количество статей о новых депутатах - а почему именно "в ночь после выборов"? Википедия - не СМИ. В Википедии никто никуда не торопится. И если статья о новоизбранном депутате будет создана через месяц-другой после выборов, ничего страшного не произойдет. — Grig_siren (обс.) 10:44, 20 июня 2021 (UTC)
  • избран депутатом, срочно оставить. — Chath (обс.) 21:20, 22 сентября 2021 (UTC)
  • Друзья, расходимся: сабж по факту уже депутат федерального парламента. Николай Эйхвальд (обс.) 05:00, 23 сентября 2021 (UTC)

Итог

Хоть бы пинганули, вдруг я не слежу? А то на КУ завалы годами могут лежать.. ) Снято номинатором в связи с избранием сабжа в ГД. Тем, что полномочия еще не присвоены, полагаю, можно пренебречь, ибо НЕБЮРОКРАТИЯ (точно будут присвоены). saga (обс.) 18:52, 23 сентября 2021 (UTC)

Канищев Вячеслав Михайлович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 мая 2021 года в 19:19 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Художник. Член Союза художников России и Заслуженный учитель РФ. Преподаватель рисования в школе-интернате для слабовидящих, основатель творческой мастерской «Вдохновение», организатор выставок в своём городе. В СМИ указывается, что также проводил персональные выставки в Москве (включая Госдуму [1]), Бельгии и Франции. Однако авторитетность Госдумы для проведения выставок сомнительна, а другие институции попросту неизвестны. Значимость по ВП:КЗДИ, а также другим категориям ВП:КЗП не просматривается. Удалено согласно вышенаписанному и аргументам уважаемых коллег. Sergii.V.V. (обс.) 12:50, 3 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Поворот не туда: Побег

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 мая 2021 года в 09:43 (по UTC) участником Красная Шопочка.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: есть пара интервик, а по ним - критика

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 28 мая 2021 (UTC)

  • В текущем виде: ужасно написанный сюжет мини-орисс о названии, это и правда КБУ. Но теоретически статья возможна судя по ДойчВике и 15-ти ссылкам на ИМБД (прям АИ там нет, но для независимого фильма и то что есть пойдёт на ОКЗ, имхо). — Archivero (обс.) 16:43, 28 мая 2021 (UTC)
С каких пор IMDB считается авторитетным источником? Статья не оформлена, не викифицирована, АИ нет. На интервики есть пару источников ― если это спасёт положение, то есть резон перенести их. Annie.losenkova (обс.) 16:50, 28 мая 2021 (UTC)
  • ИМДБ и не считается, считаются рецензии в АИ, ссылки на которые иногда есть в ИМДБ. Но в данном случае таковых там не видно. Но учитывая характер фильма - независимое кино, уровня ниже Б-мувис, и его жанр - слёшер, ждать рецензий в прям вот АИ не приходится, а 15 ссылок на тематические сайты - вполне ОКЗ отражают: этот фильм явно интересен его целевой аудитории. — Archivero (обс.) 17:53, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ статья так и не была доработана, не были приведены вторичные авторитетные источники. Страницы с рецензиями в немецкой вики не открываются и проверить наличие рецензий возможности нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:06, 22 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Футбольные клубы из-под Житомира

Фортуна (футбольный клуб, Андрушёвка)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Фортуна (футбольный клуб, Андрушёвка). -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 28 мая 2021 (UTC)

Очередной незначимый любительский клуб. Не статья, а свалка — клуб то ли расформирован, то ли имеет состав и выступает. Половина статьи — копивио о самоубийстве тренера. — Schrike (обс.) 06:34, 28 мая 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 мая 2021 в 09:18 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Любительский клуб, выше областного уровня никогда не играл, осложнено копипастой». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:38, 30 мая 2021 (UTC).

Тетерев (футбольный клуб, Чуднов)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Тетерев (футбольный клуб, Чуднов). -- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 28 мая 2021 (UTC)

Футбольный клуб уровня Житомирской области. Ссылки на себя, своё и справочники. А может это КБУ вообще? Bilderling (обс.) 07:20, 28 мая 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 мая 2021 в 09:18 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «Любительский клуб, выше областного уровня никогда не играл нарушение ВП:ПРОВ - отсутствие источников». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:38, 30 мая 2021 (UTC).

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:13, 23 июня 2021 (UTC)

Рявкин, Сергей Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Рявкин, Сергей Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 28 мая 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 мая 2021 года в 19:14 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 28 мая 2021 (UTC)

  • В этом случае нет соответствия ВП:КЗП. Удалить Владимир Суровцев (обс.) 18:49, 30 мая 2021 (UTC)
  • Объект статьи достоин упоминания, так как является крупным бизнесменом, основателем крупного производства медицинской техники, автор множества патентов и публикаций, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ. Также является основателем производства домашних физиотерапевтических аппаратов ДЭНАС. Mr.Shmidt (обс.) 04:06, 31 мая 2021 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИЗ нет - про ООО «ТРОНИТЕК» я в сети ВП:АИ не на шёл, а в статье указаны были [2] [3] [4] [5] форумы (про две отдельные ссылки будет ниже).
Был политиком, но ВП:ПОЛИТИКИ не видно из-за скудного описания в источниках [6] [7].
Была заявка на ВП:УЧС (совпадение по пункту 6 "Наличие публикаций в ведущих научных журналах" - например [8]), но не более того. Независимых авторитетных источников, подтверждающих значимость персоны по правилам Википедии найдено не было (например, в статье в ВП указывались [9] [10] ссылки на популярность ДЭНС, но Рявкин там не упоминался), статья удалена. Saramag (обс.) 10:15, 5 июня 2021 (UTC)

  • Возмонжо, что-то было в "Ирина Теплицына. Партия на продажу. — Русский Forbes, 25.01.2006. — № 1", но текста статьи не найдено. Saramag (обс.) 10:23, 5 июня 2021 (UTC)

1948 Арабо-израильская война

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 мая 2021 года в 05:32 (по UTC) участником Komap.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно исходному критерию номинации к быстрому удалению, с дополнением, что этот форк явно худшего качества и объема, чем соответствущий раздел статьи Арабо-израильская_война_(1947—1949), что не даёт использовать его в качестве "основной статьи" по более узкой теме, а также имеет неудачное название, явно передранное с английского, из-за чего нецелесообразно использовать его даже как базу для разделения вышеупомянутой статьи, если бы решение о таком разделении было принято. Tatewaki (обс.) 10:23, 28 мая 2021 (UTC)

Тренер года по версии РПЛ

Безграмотное творение без источников. — Schrike (обс.) 06:42, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Футбольная премия. АИ, освещающие данную награду достаточно подробно, не найдены. В сети ищутся только упоминания. Удалено по отсутствию соответствия ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 17:45, 9 июня 2021 (UTC)

Полки РККА

1342-й стрелковый полк 234-й стрелковой дивизии РККА СССР

С быстрого, ибо зависло там. Значимость полка? 1/3 статьи про дивизию, остальные 2/3 — хроника и персоналии на основании первичных документов и материалов по личностям с «подвига народа». К сожалению, значимость полка не показана никак. К тому же для отдельно взятого стрелкового полка, при всём уважении, серьёзные проблемы со значимостью практически неизбежны. Bilderling (обс.) 07:09, 28 мая 2021 (UTC)

1350-й стрелковый полк 234-ой стрелковой дивизии РККА

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#1350-й стрелковый полк 234-ой стрелковой дивизии РККА. -- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 28 мая 2021 (UTC)

Абсолютно аналогичный случай, разве что хроника подлинней и про людей побольше. Bilderling (обс.) 07:22, 28 мая 2021 (UTC)

1340-й стрелковый полк 234-й стрелковой дивизии РККА СССР

Еще одна справка о полке с такими же смертельными проблемами. Bilderling (обс.) 07:29, 28 мая 2021 (UTC)

По всем

Добавил АИ, в которых есть упоминания полков. Текст нужно безусловно править, но это уже ВП:КУЛ. Dmsav (обс.) 10:19, 2 июня 2021 (UTC)

  • Глупый вопрос - а где источник, который прицельно и вдумчиво занят полком? В тех, что я вижу, полк, грубо говоря, просто мелькает среди тех или иных событий и описаний разного рода вроде мартирологов или описания боёв у краеведов. Спору нет, что полки были. Но - кто и когда серьёзный уделял его, конкретно его, истории прицельное внимание исследователя? — Bilderling (обс.) 09:42, 3 июня 2021 (UTC)
    • Очень интересный вопрос. И его постановка. А необходим прямо > источник, который прицельно и вдумчиво занят полком? И вот это тоже: > кто и когда серьёзный уделял его, конкретно его, истории прицельное внимание исследователя? Интересная трактовка ВП:АИ, но я не удивлён этому. Dmsav (обс.) 10:18, 3 июня 2021 (UTC)
      • Тут не про ВП:АИ надо думать, а про ВП:КЗ, которое требует, чтобы предмет рассматривался в АИ достаточно подробно. Причем там же в тексте правила дан комментарий: "«достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость". — Grig_siren (обс.) 10:25, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)К сожалению, в укзанных источниках встречаются лишь отдельные упоминания, что явно недостаточно для соответствия ОКЗ, где требуется достаточно подробное рассмотрение во вторичных источниках. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:36, 27 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2166

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#NGC 2166. -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 28 мая 2021 (UTC)

NGC 2170

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#NGC 2170. -- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 28 мая 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:16, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статьи были доработаны, приведены статьи, где галактики рассматриваются, соответствие МТ тоже есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:08, 22 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

RU Андромеды

AK Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:18, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено как чисто справочные страницы без нетривиального содержания. Джекалоп (обс.) 10:06, 12 июня 2023 (UTC)

EMMA M

значимость? - DZ - 07:20, 28 мая 2021 (UTC)

Долгое время держалась на вершинах чартов (за что даже получила три награды - от Мьюзик бокса и 2 от Нового радио (конкретно за лидирование в чартах в течение года). Показатели по прослушиваниям на стримингах очень высокие. В Ютубе более 3х миллионов. В Интернета упоминается постоянно, источников многие десятки. Участник: Catherine Po — Эта реплика добавлена участником Catherine Po (о • в) 11:10, 28 мая 2021 (UTC)

  • Песня "Штрихкоды" в 2016-ом изрядно крутилась на радио, но собственно этим всё и закончилось (на данный момент по крайней мере). Сложно будет убедительно показать, интервью разве только находятся того времени, но предлагаю премию Реальная премия MusicBox-2016 засчитать и не мучаясь поиском рецензий Оставить. — Archivero (обс.) 18:02, 28 мая 2021 (UTC)
    • Я бы как минимум обсудил бы более широким кругом участников такое признание:
      Генеральный директор — Наталья Палинова
      Генеральный продюсер — Аруся Амарян
      Креативный продюсер — Андраник Саарян (брат Саарян, Валерий Вардазарович ?)
      Режиссёр — Ольга Кныш
      Эти персоны не выглядят авторитетными в области шоубиз Saramag (обс.) 10:44, 5 июня 2021 (UTC)

Итог

Безотносительно премии MusicBox — да, штрихкоды засветились в свое время, наверняка и места в чартах были, среди прочего есть рецензия на Intermedia, которая подводит певицу под п. 1.3 ВП:МУЗ, наверняка есть и другие рецензии, а указанная в статье уже есть. Доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:14, 6 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дом правительства (Чебоксары)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Дом правительства (Чебоксары). -- QBA-II-bot (обс.) 08:09, 28 мая 2021 (UTC)

Бессмысленный дизамбиг. Нет ни одной статьи с таким названием.— 92.240.209.159 07:57, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Да, дизамбинг на перенаправления действительно не нужен. В источниках я нашёл только [14] [15] упоминание названия как на Дом Советов (Чебоксары) - сделал туда редирект. Saramag (обс.) 10:55, 5 июня 2021 (UTC)

Григорьев, Николай Фёдорович (депутат)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Григорьев, Николай Фёдорович (депутат). -- QBA-II-bot (обс.) 08:09, 28 мая 2021 (UTC)

По ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:УЧ не проходит. По ВП:ПРОШЛОЕ слишком рано - умер в 2018 году.— 92.240.209.159 08:01, 28 мая 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Простите, а где в ВП:ПРОШЛОЕ чёткий временной критерий? — SergioOren (обс.) 13:35, 28 мая 2021 (UTC)
    Нигде. Но 3 года - это точно мало, согласно практике КУ. И не спрашивайте, сколько лет достаточно. До 10 лет - это серая зона, и решение зависит от настроения левой ноги админа, который подводит итог. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 13:49, 28 мая 2021 (UTC)
    • Не должно писаться по некрологам. С другой стороны, если персона давно отошла от активной деятельности, то и время иногда отсчитывают не от смерти, а от "выхода на пенсию". Как правило о незначимых персонах подробно через 10 лет не вспоминают. Какие-то такие соображения. Macuser (обс.) 14:13, 31 мая 2021 (UTC)
      • Никогда ВП:ПРОШЛОЕ не применялось к живым людям, вышедшим на пенсию. Приравнять пенсионеров к мертвецам - это что-то запредельное. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 14:44, 31 мая 2021 (UTC)

Итог

Чиновник, работник образования. Депутатский пост в законодательном органе на уровне субъекта РФ значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не даёт. Должности проректора и декана, а также учёное звание доцента, тем более в неведущем вузе по его специальности, не соответствуют ВП:УЧЁНЫЕ. Самостоятельный поиск также не выявил каких-то признаков значимости. По ВП:ПРОШЛОЕ из-за недостаточного срока со дня смерти рассматриваться не может. Кроме того, обнаружен большой процент копивио отсюда. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Sergii.V.V. (обс.) 17:20, 1 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ноздряков, Михаил Геннадьевич

По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит. — 92.240.209.159 08:04, 28 мая 2021 (UTC)

  • Руководители субъектов Российской Федерации не значимы? Зачимыми являются: Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек — независимо от страны, а также главы столиц государств и центров административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны и количества населения. (с) ВП:ПОЛИТИКИ, п. 6 — Boreyko V. (обс.) 09:56, 28 мая 2021 (UTC)
  • Прошу прощения, я думал, что председатель Кабинета министров Чувашской Республики - высшее должностое лицо региона, но это не так, ведь есть глава Чувашии. Так что, Удалить. — Boreyko V. (обс.) 10:05, 28 мая 2021 (UTC)
    Тем более, что он был и. о. председателя Кабинета министров. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 10:23, 28 мая 2021 (UTC)
    • Да нет, Вы все правильно думали. Председатель кабинета министров Чувашской Республики - это глава исполнительной власти в административно-территориальной единице высшего уровня, и на этом основании ему полагается персональная статья в Википедии. (Подробнее - см. ВП:ПОЛИТИКИ пункт 5.) Только вот обсуждаемая здесь персона является не председателем кабинета, а первым заместителем председателя и и.о. председателя. И этого для права на персональную статью уже не хватает. Вот как избавится он от букв "и.о." - тогда будет другой разговор. А пока что никак. — Grig_siren (обс.) 10:28, 28 мая 2021 (UTC)
      • Глава исполнительной власти в Чувашии называется Глава Чувашии. Зайдите в статью и почитайте определение. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 10:41, 28 мая 2021 (UTC)
        • (!) Комментарий: Вести дискуссию в стиле:

          Зайдите в статью и почитайте...

          — это... гм-гм... Возможно, есть и более верный способ добиться удаления статьи — но мне он не известен. :-)--AndreiK (обс.) 17:33, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Российский политик. Председатель Кабинета министров Чувашской Республики даже без приставки «и.о.» всё-таки не является руководителем исполнительной власти данного субъекта РФ. Другие должности персоны и приблизительно не соответствуют правилам Википедии. Конкретными действиями, попадавшими в фокус широкого общественного внимания и оказывавших существенное влияние на жизнь региона, не отметился. Кроме того, в статье зафиксирован большой процент копивио (49,5%) отсюда. Удалено по отсутствию значимости по ВП:ПОЛИТИКИ. Sergii.V.V. (обс.) 18:18, 9 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Эта реплика добавлена участником Sergii.V.V. (о • в) 09:38, 10 июня 2021 (UTC)

Зингман, Александр Владимирович

Соответствие персоналии критериям значимости что как бизнесмена, что как дипломата вызывает большие сомнения. В части бизнеса достижения вообще непонятны, почетные консулы по нашим правилам не значимы. Описываются какие-то скандалы, связанные с его задержанием в Африке и подозрениями в финансовых связях с властями, но все это для нас значимости не дает. — Сайга (обс.) 08:36, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Согласен, в связи со своим арестом и широким вниманием к сабжу в связи с эти со стороны СМИ, сабж всё же подходит по под п. 2 ВП:УНИКУМ (люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации … , если они получили достаточную известность).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 16:13, 8 июня 2021 (UTC)

Населённые пункты Рязанской области

Комаревка (Рязанская область)

Полыновка (Рязанская область)

Итог

Соответствие МТ теперь есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:18, 6 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Павелково (Рязанская область)

Ольховец (Рязанская область)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Ольховец (Рязанская область). -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 28 мая 2021 (UTC)

Орловка (Михайловский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Орловка (Михайловский район). -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 28 мая 2021 (UTC)

Заречье (Михайловский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Заречье (Михайловский район). -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 28 мая 2021 (UTC)

По всем

Не соблюдается ВП:МТ, статьи заброшены с 2016 года. — С уважением, Valmin (обс.) 12:54, 28 мая 2021 (UTC)

  • Это КУЛ, а не КУ, ибо населённые пункты априори значимы. — Boreyko V. (обс.) 14:00, 28 мая 2021 (UTC)
    • Коллега Boreyko V., вы где то видите в номинации слово «значимость»? Где именно можете уточнить? Заодно напомню параграф из ВП:МТ - Статьи, не соответствующие данным минимальным требованиям, должны удаляться по стандартной процедуре удаления. Несколько раз пересмотрел, аббревиатуры КУЛ так и не увидел. — С уважением, Valmin (обс.) 14:20, 28 мая 2021 (UTC)
      • Обычно, удаление необходимо при отсутствии значимости. Тут она есть. А вот несоответствие требованиям можно исправить, вынеся на КУЛ. Думаю, тогда вики будет лучше, чем если статьи просто удалят (см. ВП:ИВП). — Boreyko V. (обс.) 14:28, 28 мая 2021 (UTC)
        • Я не понимаю вашу фразу - Обычно, удаление необходимо при отсутствии значимости. К вашему сведению еще десяток причин для удаления согласно правилам наберется. Выше я вам привёл даже не ссылку, а конкретный пункт из правил ВП:МТ про удаление по стандартной процедуре. Но вы его почему то усиленно игнорируете. — С уважением, Valmin (обс.) 16:08, 28 мая 2021 (UTC)
  • Коллега, в таких случаях нужно руководствоваться ВП:НЕУД: На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами..
    Нет никаких проблем, чтобы статьи соответствовали ВП:МТ. Вместо номинирования на удаление, можно было потраченное время направить на редактирование статей.
    Если Вы считаете, что статьи можно доработать, но заниматься этим не будете, то нужно на ВП:КУЛ выносить.
    Удаление это последнее дело. Тем более, удаление статей об населённых пунктах, для которых АИ ищутся. Dmsav (обс.) 15:05, 28 мая 2021 (UTC)
    • Коллега, в таких случаях, если ссылаетесь на правило (в частности на ВП:НЕУД) не нужно выдирать часть из целого, после которого смысл искажается, потому что после слов недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами — там есть продолжение — В частности:, а далее перечисляются эти частности, и среди них нет ни слова про устранение недостатков в случае ВП:МТ. Также спасибо за совет: «Вместо номинирования на удаление, можно было потраченное время направить на редактирование статей.», но позвольте мне самому решать, куда и как тратить своё время, а то я могу предложить и встречный совет — Вместо отстаивания статьи можно потратить время на поиск источников и наполнение этих статей до уровня выше ВП:МТ. Ну и напоследок — Если Вы считаете, что статьи можно доработать, но заниматься этим не будете, то нужно на ВП:КУЛ выносить — а с чего Вы решили что я так считаю? Я этого нигде не озвучивал. — С уважением, Valmin (обс.) 16:08, 28 мая 2021 (UTC)
    • Нет никаких проблем, чтобы статьи соответствовали ВП:МТ — не думаю, что это так легко. Наполнять статью для соответствия МТ необходимо нетривиальными (несправочными) данными. Для этого необходимо найти хотя бы один источник. - Saidaziz (обс.) 08:39, 30 мая 2021 (UTC)
      • Слонница (деревня) — я всегда привожу эту статью в пример, когда кто-то ставит под сомнение дополняемость статей о населённых пунктах. Даже про весьма обычную деревню в одном из самых отсталых регионов России, которая к тому же исчезла век назад, можно по источникам написать полноценную, оформленную и иллюстрированную статью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:01, 30 мая 2021 (UTC)
        • Разве кто-то спорит о том, что об отдельно взятой деревне можно написать статусную статью? Особенно, если сначала находишь источники, а потом пишешь. - Saidaziz (обс.) 13:16, 30 мая 2021 (UTC)
  • Совершенно обычного вида заготовки статей о населённых пунктах, подлежащие улучшению через КУЛ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:21, 29 мая 2021 (UTC)
  • Дополнил до минимального уровня. Прошу снять КУ.— Tonn222 (обс.) 09:32, 27 июня 2021 (UTC)

Итог

Дополнены, минимальным требованиям теперь соответствуют. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:37, 27 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кубанский евангельский христианский университет

Значимость организации, написание в стиле справки "О нас". Просто гугл-тест нашел только сайт, т. е. в источниках не освящен. ―желая счастья Мелкий ₩ 13:51, 28 мая 2021 (UTC)

  • Участник явно, пусть и добросовестно, как новичок, заблуждается, в пятый или шестой раз снося шаблон с обвинениями в неприязни к религиозным течениям. Заодно агрументируя оставление на СО статьи в духе, мол, нужная вещь и люди должны знать. Вообще-то КБУ O.9 (реклама, спам, вообще явный PR) тут справедливо, и проблемы усугубляются вопиюще некорректным поведением автора, который, как будто,хочет всё загубить самостоятельно. Однако предлагаю таки оценить значимость явления. От себя замечу, что с независимым(!) доказанным интересом к учебному центру, на мой взгляд, тут труба. Набирается, максимум несколько предложений в статье о головной конторе, что у них, мол, есть учебный центр. Оппс, нет такой статьи. — Bilderling (обс.) 10:00, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках не обнаружено. Собственный сайт, каталоги компаний и выписки из ОГРН к таким источникам, естественно, не относятся. Стиль "повествования" (да, пожалуй, это именно повествование, а не энциклопедическая статья) очень далек от энциклопедического, таким стилем обычно подвиги былинных героев описывают («Очевидные плоды трудов вызывали неописуемую радость!»). Когда описывается настолько мелкие детали, как установка «нового модуля в электронной базе библиотечной программы (Webrary)», чтобы показать, насколько в организации все хорошо, ― это явно нарушает ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено и по несоответствию ВП:ОКЗ, и как рекламная статья по ВП:КБУ О9. Swarrel (обс.) 13:27, 3 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Брют

Нарушение авторских прав, плохой стиль, да и ценность сомнительна. У нас есть и "Игристое вино", и "Шампанское". Непонятна причина, зачем выделять отдельно именно "Шампанское брют" вместо доработки уже существующих статей. PeterLemenkov (обс.) 14:02, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. Нарушение авторских прав устранено. Может быть выделено в отдельную статью т.к. есть источники отдельно описывающие эту марку. Претензии к стилю устраняются в рабочем порядке, удаление статьи для этого не требуется — Butko (обс.) 11:42, 8 июля 2021 (UTC)

Сквер имени Маршала Г. К. Жукова (Стерлитамак)

Не показана значимость, нет АИ. Запрос источников с 2015 года. По интервике тоже ничего. Abiyoyo (обс.) 14:17, 28 мая 2021 (UTC)

  • АИ приведены, статья доработана.
    Если значимость не показана, то её нужно показать.
    Подобное нужно выносить на ВП:КУЛ. Dmsav (обс.) 16:17, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Сквер в Стерлитамаке. Соответствие ВП:ОКЗ прослеживается: коллега Dmsav доработал статью, добавив информации и более десяти авторитетных независимых источников, освещающих тему статьи. Оставлено. — Rainbowfem (обс.) 15:23, 2 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Элеваторная улица (Стерлитамак)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Элеваторная улица (Стерлитамак). -- QBA-II-bot (обс.) 14:30, 28 мая 2021 (UTC)

не показана значимость, нет АИ. Запрос источников с 2017 года. Abiyoyo (обс.) 14:22, 28 мая 2021 (UTC)

  • Так-то улица упоминается в некоторых источниках.
    Одна из основных улиц города.
    Если значимость не показана, то её нужно показать. Dmsav (обс.) 15:37, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Краткие упоминания о событиях [16] - значимость через АИ не показана, удалено. Saramag (обс.) 16:16, 7 июня 2021 (UTC)

Соломатин, Игорь

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Соломатин, Игорь. -- QBA-II-bot (обс.) 15:41, 28 мая 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2019#Соломатин, Игорь. -- QBA-II-bot (обс.) 15:39, 28 мая 2021 (UTC)

Выносил на БУ по незначимости. Автор оспаривает (только шаблоном). По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит: депутат городской думы. Нужно оценить соответствие ВП:УЧЁНЫЕ. — Владлен Манилов ✉ / 15:36, 28 мая 2021 (UTC)

  • (!) Дополнение: Вот только что печатал про то, что посмотрел журнал страницы и увидел, что уже удалялось. Бот как раз подтянул ссылку. Походу, репост. — Владлен Манилов ✉ / 15:40, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено. Mark Ekimov (обс.) 19:26, 28 мая 2021 (UTC)

Муниципальные выборы в Москве (2022)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Муниципальные выборы в Москве (2022). -- QBA-II-bot (обс.) 18:01, 28 мая 2021 (UTC)

Выборы в Москве, которые пройдут аж осенью следующего года. Единственная представленная ссылка — на первичный источник. Мало того, что значимости не наблюдается, так ещё, стало быть, имеется нарушение ВП:НЕГУЩА. Cozy Glow (обс.) 17:56, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Грядущее политическое событие. Произойдёт больше, чем через год. На данный момент актуальной информации мало. ВП:НЕГУЩА. Удалено по аргументации уважаемых коллег. Sergii.V.V. (обс.) 09:39, 10 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемоданы компромата Руцкого

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2008#Чемоданы компромата Руцкого. -- QBA-II-bot (обс.) 18:00, 28 мая 2021 (UTC)

Во-первых, неясен предмет статьи: если сами гипотетические чемоданы, как говорится в её преамбуле — можно удалять по незначимости; если информационная война, одним из эпизодов которой было заявление об этих чемоданах — статью необходимо полностью переписывать (легче написать заново). Во-вторых, грубейшие нарушения НТЗ, а возможно, и оригинальные исследования — от «были также объявлены имена некоторых коррупционеров» до весьма сомнительных причин отставок Болдырева и Баранникова (достаточно посмотреть в статьи о них: там изложены совсем другие причины — и пусть источниками там указаны воспоминания непосредственных участников событий, утверждения в статье минимум грубо нарушают НТЗ). В-третьих, на бо́льшую часть утверждений не приведено вообще никаких источников (статья в «МК», хотя и была подписана, дословно копировала уже написанную к тому времени статью в Википедии, не содержавшую ни единого источника). И наконец, многие из упомянутых в статье людей живы — а это автоматически означает, что все факты, хоть как-то их касающиеся, должны быть изложены в соответствии с требованиями к биографиям современников, чего и близко нет. NBS (обс.) 17:59, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

С 2008 года, на момент принятия решения об оставлении статья кардинально в плане наполнения и источниками не изменилась. [17] [18] [19] из статьи сами чемоданы только кратко упоминают (одна ссылка недоступна [20], но вместо неё схожее есть в интернете [21]). Можно утверждать, что заявленный объект статьи достаточно подробно не описан в независимых авторитетных источниках - значит значимость не показана. Так же мне не удалось найти альтернативного названия истории, типа Уотергейт, которым можно было б озаглавить процесс действия Рудского против фигурантов дела. Значимость со временем не утрачивается, однако [22] в предыдущем итоге был указан существенный недостаток - "отсутствие источников", что противоречит современным правилам (статьи без АИ могут быть написаны только при консенсусе, которого не видно в том обсуждении). Удалено, заменено редиректом на Руцкой,_Александр_Владимирович#1993_год (там ситуации описана в полном объёме). Saramag (обс.) 15:58, 7 июня 2021 (UTC)

INGRET

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#INGRET. -- QBA-II-bot (обс.) 18:12, 28 мая 2021 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/29 марта 2019#INGRET. -- QBA-II-bot (обс.) 18:10, 28 мая 2021 (UTC)

Певица. Соответствие критериям значимости музыкантов под большим вопросом. Заявленные в статье достижения это соответствие не доказывают. И вообще никаких источников для проверки информации не представлено (кроме профиля самой певицы в соцсети). В украинской интервики та же ситуация, ибо статья переведена оттуда. Cozy Glow (обс.) 18:02, 28 мая 2021 (UTC)

  • Ого... оказывается, это ещё и репост (спасибо боту). Сносить такое надо по {{db-repost}}, тем паче что в номинации на ВП:ВУС итог ещё не подведён. Cozy Glow (обс.) 18:14, 28 мая 2021 (UTC)
  • Быстро удалить АИ нет. Mutagor (обс.) 18:12, 29 мая 2021 (UTC)
  • Как быстрое воссоздание Быстро удалить. Владимир Суровцев (обс.) 18:50, 30 мая 2021 (UTC)
    • И АИ есть и удалялась она ранее быстро - закрою номинацию на ВУС (эта версия статьи выглядит лучше удалённой). Saramag (обс.) 15:32, 7 июня 2021 (UTC)

Итог

Всё же значимость выглядит недостаточной согласно требованиям ВП:МУЗ. Участие в Икс-Факторе и Голосе само по себе недостаточно для значимости, в отборе Евровидения певица провалилась, а дебютный альбом не удостоился рецензий в достаточно авторитетных изданиях. С учётом вышесказанного, по крайней мере пока, значимости не вижу. Статья удалена. Восстановление — строго через {[ВП:ВУС]]. — Good Will Hunting (обс.) 21:02, 27 июня 2021 (UTC)

Сетевой договор

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Сетевой договор. -- QBA-II-bot (обс.) 20:13, 28 мая 2021 (UTC)

Свежая статья. Это практически ВП:МАРГ, при всём уважении к одинокому источнику (там в оглавлении заявлено "Сетевой договор. Смарт-контракт", но вообще не факт, что там именно об этом, контекст смотреть надо). Больше никто такое не знает (словосочетание такое есть - но каждый под ним понимает что хочет, в контексте статьи - больше не встречал). На одном учебном пособии статью строить никак нельзя. — Archivero (обс.) 20:09, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Я согласен с тем, что на одном учебном пособии строить энциклопедическую статью нельзя. А так как других источников, в которых бы раскрывалась тема, не приведено — значимость этого предмета статьи нам, как редакторам, действительно неясна, равно как и собственно суть темы. Судя по оглавлению, дейсвительно, это должно быть неким синонимом смарт-контракта. Есть ещё вот такой источник, отождествляющий эти понятия: [24]. Поэтому не вижу необходимости в создании плохо подкреплённой источниками статьи, да ещё и потенциально на уже описанную в Википедии тему. С учётом последнего источника заменяю перенаправлением на смарт-контракт. Если появятся какие-то подкреплённые АИ мнения, что статьи следует разделять — это можно обсудить отдельно. — Good Will Hunting (обс.) 07:51, 14 июня 2021 (UTC)

Mozgi Entertainment

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Mozgi Entertainment. -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 28 мая 2021 (UTC)

Музыкальная продюсерская компания Потапа для его проектов «Потап и Настя», «Время и Стекло» и т. п. О самой компании источников нет, все сноски — на новости о группах. Значимость? — Archivero (обс.) 20:20, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост. Восстановление через ВП:ВУС. — Good Will Hunting (обс.) 07:02, 1 июня 2021 (UTC)

Страсти по Ревизору

Эдакий спинн-офф от шоу "Ревизор (телепрограмма)" (разборки "за кадром"). Отдельная значимость? — Archivero (обс.) 20:26, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

В статье, интервиках была только [25] нерабочая ссылка. Нет ВП:АИ - нет ВП:ОКЗ. Удалено. Saramag (обс.) 15:24, 7 июня 2021 (UTC)

Юридический консалтинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Юридический консалтинг. -- QBA-II-bot (обс.) 21:43, 28 мая 2021 (UTC)

Что-то невнятное и по стилю, и по содержанию; похоже, что очень некачественный перевод с английского (онлайн-источники в статье на английском). Термины в статье употребляются в нестандартном значении: «юрист» — не юрист, а скорее, адвокат; «бизнес-консультант» — синоним юрисконсульта… Что в статье делают некоторые разделы — например, «Финансовый консалтинг» — из их содержания вообще непонятно. В итоге, по-моему, приведение статьи в приличный вид будет равнозначно полному её переписыванию. NBS (обс.) 21:39, 28 мая 2021 (UTC)

Точно надо очищать статью от указаний и инструкций, и разделов в духе "кто такой": ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — Drakosh (обс.) 05:58, 31 мая 2021 (UTC)
Равно как и от ссылок на сайты, предлагающие услуги... — Bilderling (обс.) 13:12, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Статья не о том, что заявлено в названии. В самом тексте перечислено гораздо больше отраслей. Абсолютно неформатная статья. А конкретно тема юридических консультаций и помощи может быть раскрыта в статье Юридическая консультация. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:16, 19 ноября 2021 (UTC)

Realist Web Fest

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 мая 2021#Realist Web Fest. -- QBA-II-bot (обс.) 23:03, 28 мая 2021 (UTC)

Заявлено громко: Международный фестиваль вёб-сериалов. Проводилось в 2018-2019 в Нижнем Новгороде, Антоном Климкиным. Что там после пандемии - не очень понятно (то-ли был, то-ли нет), но в любом случае представляется, что это ВП:НЕНОВОСТИ пока. — Archivero (обс.) 22:53, 28 мая 2021 (UTC)

  • Фестиваль удовлетворяет ВП:ОКЗ, имеются независимые авторитетные источники по которым можно создать статью — [26], [27], [28] Быстро оставить Vinnitsky (обс.) 10:45, 3 июня 2021 (UTC)
    • Я посмотрела эти источники. На все три довольно обширных материала я нашла лишь две строки собственно про фестиваль. Не про веб-кино, не про конкретные фильмы, не про актёров-режиссёров - про фестиваль. Это пока что очень далеко от ВП:ОКЗ. Томасина (обс.) 10:15, 8 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации, источники, описывающие собственно фестиваль и выходящие за пределы новостного интереса, отсутствуют. --Томасина (обс.) 10:16, 8 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иванченко, Роман Дмитриевич

Действующий мэр города Бендеры в ПНР, население там 80 тыс. - так что не тянет на п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ, других КЗП вроде тоже нет. Значимость? — Archivero (обс.) 22:59, 28 мая 2021 (UTC)

  • Бендеры — не просто город, а административная единица первого уровня по «законам» ПМР и условно-первого уровня (формально не отнесён, фактически не имеет вышестоящей АТЕ) по законам Молдавии; де-факто контролируется «властями» ПМР. А для целей правила ВП:ПОЛИТИКИ непризнанные «государства» тоже считаются. Поэтому Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:31, 29 мая 2021 (UTC)
  • Да, конечно, это единица высшего уровня (что в непризнанном государстве, что в признанном, хотя во втором и формально). 91.79 (обс.) 10:03, 30 мая 2021 (UTC)

Итог

Снято номинатором раз так, получается хоть и спорно, но формально значим, что ж. — Archivero (обс.) 18:38, 30 мая 2021 (UTC)

Маргарете Менгель

Значимости по ВП:КЗП нет, источников нет, к тому же машперевод. В немецкой интервике есть источники, но дадут ли они соответствие критерию ВП:ПРОШЛОЕ? — Igor Borisenko (обс.) 23:00, 28 мая 2021 (UTC)

Итог

Машперевод настолько, что вперемешку в женском и мужском поле. Удалено. Викизавр (обс.) 14:01, 6 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_мая_2021&oldid=134955684