Википедия:К удалению/28 июня 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Дружное-Западное

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Ни источников, ни показанной значимости. Удалено по несоответствию общим критериям значимости. MisterXS (обс.) 05:54, 28 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Что горело? Пару источников я добавлял, но, видимо надо было срочно удалить. — kosun?!. 19:19, 28 июня 2023 (UTC)
  • Да, это статья Инкубатора. Она в таком виде ещё на мини-рецензировании улетает на раз-два. Залежалось. MisterXS (обс.) 07:29, 29 июня 2023 (UTC)
    • Не знаю, что там в инкубаторе, а на КУ, кроме явных случаев, должна пройти неделя. — kosun?!. 19:14, 29 июня 2023 (UTC)
      • К статьям, перенесённым из Инкубатора ботом, на КУ подход тот же, что и на мини-рецензировании. Это консенсусная практика. Томасина (обс.) 19:18, 29 июня 2023 (UTC)

Батыршаев, Тасмаганбет

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 28 июня 2023 (UTC)

• Значимость сомнительна. Персона упоминается в нескольких АИ, но в основном это рассказы не столько о персоне, сколько о ПГТ Тасбогет. Ни один из АИ не демонстрирует однозначно выполнение критериев ВП:БИО. KLIP game (обс.) 06:30, 28 июня 2023 (UTC)
• Конечно, есть о нём в местной газете-районке (умер 2004, статья 2019) и улицу в посёлке Тасбогет назвали, но... как-то это на ВП:НЕМЕМОРИАЛ смахивает всё. И на значимость или вклад на п. 2 ничего похожего нет, абсолютно рядовая биография. Удалить. — Archivero (обс.) 09:46, 30 июня 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость персоналии. Удалено. Кронас (обс.) 12:29, 5 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мухамед, Аль-Диги

Не приведены источники. Яндекс такого человека не знает. — АлександрВв (обс.) 03:51, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Вандализм, удалено быстро. --Томасина (обс.) 08:52, 28 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хардокс

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:59, 28 июня 2023 (UTC)

Источники аффилированные, значимость не показана. —Corwin of Amber (обс.) 03:55, 28 июня 2023 (UTC)

• 3 миллиона упоминаний у Гугла. Похоже, это какая-то известная штука.
  Бегло гуглится в описании патентов https://patents.google.com/patent/CN102691017A/en
  Может и создана с рекламными целями, но так достаточно убрать то что напоминает рекламу и оставить. Leksey (обс.) 04:34, 28 июня 2023 (UTC)
  • Значимость показывается не миллионами упоминаний в Гугле, а авторитетными источниками. —Corwin of Amber (обс.) 04:53, 28 июня 2023 (UTC)
    • В Google Scholar больше сотни статей, упоминающих этот Хардокс в заголовках. — INS Pirat 05:20, 28 июня 2023 (UTC)
      • Только упоминают Hardox в связи с каким-то экспериментом, где он используется. Т.е. такие статьи описывают не сам объект статьи, а научный эксперимент с использованием объекта. Halfcookie (обс.) 08:51, 28 июня 2023 (UTC)
        • И не редки рекламные статьи. Halfcookie (обс.) 09:31, 28 июня 2023 (UTC)
          • И хищнические бывают (например, есть ссылки на MDPI, которое кем-то тоже так оценивается). Это понятно, но пока это необоснованное обобщение. А с тем, что сказанное в предыдущем комментарии представляет проблему, вообще не согласен. Если говорится об экспериментах с веществом, значит делаются выводы о свойствах вещества. Кроме того, в статьях может быть и вводная, обзорная часть про вещество. — INS Pirat 12:12, 28 июня 2023 (UTC)
            • Один и тот же сплав может иметь разные торговые марки и бренды. Тут про бренд, который соответствует нескольким сплавам. У SSAB несколько таких брендовых названий. Halfcookie (обс.) 12:27, 28 июня 2023 (UTC)
              • Возможно имя коммерческое стало нарицательным? Тогда надо в статью по возможности добавить всех кто производит материал с такими характеристиками. Если действительно есть разные бренды, а не только один. Leksey (обс.) 14:11, 28 июня 2023 (UTC)
                • Как "Ксерокс"? Сомнительно, но если кто-нибудь когда-нибудь найдёт хорошие ВП:АИ по этому поводу, то будет интересно почитать. Halfcookie (обс.) 17:06, 28 июня 2023 (UTC)
                • Очень похоже что не стало, тем паче что на постсоветском пространстве вендоры всячески оберегают де-юре марки от переход в общие понятия - тогда пропадает защита и "Хардоксом" сможет своё поделие называть любой подвал. Bilderling (обс.) 13:00, 29 июня 2023 (UTC)
              • Какие источники, на ваш взгляд, могли бы показывать значимость? — INS Pirat 12:53, 5 июля 2023 (UTC)
  • Есть статья SSAB, всё можно изложить в ней. Hardox — торговая марка и бренд стали этой компании. То есть статья сугубо рекламная. 0 интервик. —Corwin of Amber (обс.) 04:55, 28 июня 2023 (UTC)
    • Для того чтобы статью сделать "не рекламной" (это лишь наше предположение что она "рекламная"), можно просто удалить из нее ссылку на российскую компанию (или просто на сайт). Тем самым можно убрать полностью "рекламность".
      Далее. Вы предлагаете информацию из статьи на удаление перенести в статью о компании. Значит, все же считаете предмет статьи значимым? Но в ответе мне выше - вы намекали, как я понял, что АИ по Хардоксу не найти.
      Если вы считаете сам текст рекламным, то почему после переноса в статью о компании данный текст перенестанет быть таковым? Leksey (обс.) 13:59, 28 июня 2023 (UTC)
      • «Значит, все же считаете предмет статьи значимым?» — нет, не считаю. Значимой могла бы быть статья высокопрочные стали или износостойкие стали. А статья о коммерческом бренде шведской компании, пусть и раскрученном, на мой взгляд, это не формат Википедии. Если статью оставить, по той же логике можно создавать статьи об аналогах — Magstrong, Quard, Powerhard, NM и других брендах высокопрочных сталей. Я говорил о том, что краткое описание Hardox можно указать в статье SSAB (разумеется, вычистив рекламу). —Corwin of Amber (обс.) 03:59, 29 июня 2023 (UTC)
        • Понятно. Спасибо за ответ! Не вижу проблем и по созданию статей про другие бренды. По мне лично, все что из материального мира и не аниме (условно) - достойно статьи. Leksey (обс.) 15:17, 29 июня 2023 (UTC)
• Хардокс действительно известная штука, но тут точно надо убирать "полезные" ссылки на российскую контору, очень вовремя предлагающую эрзац. И как спам, и глобализации для - мало ли кто где свои товары предлагает. — Bilderling (обс.) 11:08, 28 июня 2023 (UTC)
  • Ну так то ссылка вроде по теме. Вот есть такой-то материал Х, вот его аналог. Эрзац он или нет я не знаю, но сам термин имеет явно выраженную коннотацию, что это некий "недоаналог". Т.е. дешевая замена не соответствующего качества оригиналу. Так ли это я не знаю.
    Я не против удаления ссылки. Но важность ссылок ("рекламных") в Википедии, мне кажется, сильно кем-то переоценена. М поэтому борьба с ними (а также со статьями их содержащие) скорее вредит. Leksey (обс.) 14:04, 28 июня 2023 (UTC)

• Магазин неуместен, хоть бы и по теме. Вон, корзина прямо в статье видна. И чат вылезает, мол, чего, барин, изволите. Извините, это перебор. — Bilderling (обс.) 12:58, 29 июня 2023 (UTC)

• Hardox - известная марка с давней историей. Часто описывается даже в русскоязычных отраслевых изданиях ([1],[2]). По моему мнению, соответствие общему критерию значимости есть. Но статья, к сожалению, целиком написана по неавторитетному рекламному источнику. Будем надеяться, что участник случайно нагуглил этот сайт и не находится в конфликте интересов. — Алексей Ладынин (обс.) 12:34, 29 сентября 2023 (UTC)

Итог

Через без малого год на КУ энциклопедической статьи всё так же нет — есть рекламный буклет со ссылками только на ресурсы производителя. Удалено как реклама. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:26, 2 июня 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:IPAseries

Я предлагаю удалить этот шаблон, потому что я сделал новый шаблон Шаблон:МФА для различных языков и заменил этим шаблоном удаляемый шаблон и в самом шаблоне была метка чтобы переделать этот шаблон в навигационную таблицу. Также есть шаблон Шаблон:МФА навигации. Пётр Тарасьев (обс.) 06:17, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Удалено в пользу {{МФА для различных языков}} и {{МФА навигации}}. Викизавр (обс.) 18:16, 4 июля 2023 (UTC)

Тюрксевер, Нильгюн

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 июня 2023 года в 15:08 (по UTC) участником 95.25.250.185.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 12:31, 5 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баркалов, Николай Ильич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 28 июня 2023 (UTC)

Судья Высшего Арбитражного Третейского суда Российской федерации. Во-первых, такого суда не существует (не предусмотрен законом), во-вторых - значимость по ВП:БИО подобная должность не даёт. В любом случае, источники не приведены. — АлександрВв (обс.) 07:26, 28 июня 2023 (UTC)

• Мистификация. Не гуглится. К тому же в 32 года таких высот не достигают, даже если подразумевается один из Арбитражных апелляционных судов. Khinkali (обс.) 09:19, 28 июня 2023 (UTC)
  • Арбитр (третейский судья), физическое лицо достигшее возраста 25 лет, если он председательствует в коллегии или рассматривает дело единолично, то обязан иметь высшее юридическое образование, не должен иметь не снятую или не погашенную судимость. Cyberlawtoken (обс.) 13:46, 28 июня 2023 (UTC)
• В любом случае, как ни крути, нет соответствия требованиям. Artcurator (обс.) 09:40, 28 июня 2023 (UTC)
• Мистификация или нет, но Удалить. Критерий включения биографий не выполнен с помощью хороших ссылок на авторитетные источники (ВП:АИ). Halfcookie (обс.) 10:48, 28 июня 2023 (UTC)
  • Аргумент хороший, первая статья моя, он вел дело моей компании, вот решил его отблагодарить статьей в вики, подскажете, как исправить положение вещей? Cyberlawtoken (обс.) 13:42, 28 июня 2023 (UTC)
    • Чтобы "отблагодарить" - нужно создать хорошую статью и не нарушить правила Википедии. Ищите авторитетные источники. Возможно, выяснится что статью создать нельзя - нет значимости.
      Кроме того, на статью (не важно даже, значим это человек по правилам Википедии) это никак не похоже. Это два абзаца текста. Leksey (обс.) 14:15, 28 июня 2023 (UTC)
    • Это троллинг ? "Отблагодарить" судью услугой размещения статьи в Вике... А не думаете, что это может скомпрометировать судью? Что это может быть "кем следует" рассмотрено как подпадающее под ст. 291 УК РФ? А всю Вики подставить под ст. 291.1 УК РФ? Не-а, хотите - идите "паровозом", а Вики тут ни при чём: Удалить. — Archivero (обс.) 10:02, 30 июня 2023 (UTC)
      • Может быть судья просто хорошо сделал свою работу? И создание статьи это такой способ оставить отзыв. Если статья будет создана по правилам, мы получим новую статью и еще одного потенциального автора в проекте. Leksey (обс.) 16:25, 30 июня 2023 (UTC)
• Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ предусматривает законное существование суда, должность арбитра (судьи) вполне соответствует требованиям (пример судья Петер Томка) Cyberlawtoken (обс.) 13:40, 28 июня 2023 (UTC)
  • Этот закон не предусматривает создание системы третейских судов и высшего третейского судебного органа. Поэтому ни один судья третейского суда не становится значимым по ВП:БИО только по этой причине. Но он может быть значим по иным основаниям. АлександрВв (обс.) 15:43, 28 июня 2023 (UTC)
• Третейский суд в РФ - негосударственная организация, соответственно персонажа можно рассматривать только по ВП:БИЗ, которого не видно днем с огнем. Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:46, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 01:02, 5 июля 2023 (UTC)

Агломерации Таджикистана

Ориссный список без источников. Нет соответствия п. 7 требований. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:58, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 01:04, 5 июля 2023 (UTC)

Саргылардаах сахаларбыт

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:08, 28 июня 2023 (UTC)

Гимн непризнанного государства. Источники не приведены. — АлександрВв (обс.) 09:06, 28 июня 2023 (UTC)

• Вообще это стихотворение классика якутской литературы, довольно известное (да, в том числе ставшее гимном непризнанного государства сто лет назад, но при этом благосклонно описанное и в советских источниках). А об авторе музыке, как минимум, есть книга. Так что источники, конечно, существуют, но многие из них на якутском. Кстати, текст защищён авторским правом до 2033 года, так что цитировать можно лишь фрагменты. 91.79 (обс.) 11:39, 29 июня 2023 (UTC)
• Впрочем, с авторским правом может быть и попроще, поскольку песня, как выяснилось, публично исполнялась ещё в 1917 году (т.е. не только стихотворение, но и музыка к тому времени уже была сочинена; а в статье слегка напутано). На всякий случай: статья о поэте у нас есть, а статьи о композиторе Скрябине, увы, нет (и это недоработка), поэтому вот ссылочка для первого знакомства. 91.79 (обс.) 11:53, 29 июня 2023 (UTC)
• К слову, а не переменовать бы по русскому называнию, если оставлять? Скажем в Саха, покрытая счастьем? А то получается что-то вроде ""белиберды тудысюдыбезбороды". При всем уважении к якутскому языку, в русскоязычном контексте сие совсем не смотрится. — Bilderling (обс.) 12:30, 29 июня 2023 (UTC)
  • Обычно мы не переводим названия иноязычных песен (см., например, эту категорию и многие подобные). Будет, кстати, куда менее узнаваемо, но на всякий случай — в данном случае не эта калька должна быть, а «Счастливые якуты» (такое встречается в литературе). Правда, в русском контексте это будет выглядеть весьма двусмысленно, так что лучше не надо. 91.79 (обс.) 13:04, 29 июня 2023 (UTC)
    • Не уверен. Это не название, если выглядит как длинный случайный нечитаемый набор слогов кириллицей. При том, что русские упоминания таки есть. Трах тибидох какой-то. Bilderling (обс.) 13:13, 29 июня 2023 (UTC)
      • Вопрос восприятия. Скажем, в оригинальном названии я легко опознаю якутское, не зная якутский язык. И мне этого достаточно. Гипотетическое «Саха, покрытая счастьем» — это вообще не по-русски (ибо калька), а «Счастливые якуты» — ну, такое, будет вызывать желание заглянуть сугубо ради лулзов. (Но вообще-то сперва хотелось бы дотянуть хоть до стадии, в которой не стыдно будет статью оставить.) 91.79 (обс.) 13:54, 29 июня 2023 (UTC)
        • «Саха, земля счастья» ? Джекалоп (обс.) 07:47, 5 июля 2023 (UTC)
          • В источниках не встречается такой вариант, кажется. Но повторю: зачем переводить на русский (ещё и рискуя заняться оригинальным исследованием) какую-нибудь Twinkle, Twinkle, Little Star? Будет неузнаваемо. Большинство иноязычных названий песен (а также музыкальных альбомов) у нас не переведены. 91.79 (обс.) 17:42, 5 июля 2023 (UTC)
• Может, следует перенести тексты песни в статью о гимне Республики Саха? Там хватит места, да и источники там есть, в отличие от этой статьи. Soviet Motherland (обс.) 16:53, 16 апреля 2024 (UTC)

Диатропика

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 28 июня 2023 (UTC)

Коллеги, наткнулся на удивительную статью. Начнём с того, что предмет сходу назван «наукой», что уже звоночек. Учитывая, что сам термин предложен в 1990 году, немного подозрительно. Лёгкое гугление даёт разное отношение — научная дисциплина, учение и прочее.

Возможно, значимость у предмета статьи есть. Во-первых, в настоящий момент все источники в статье аффилированы с именами двух деятелей данной «науки». Во-вторых, в списке литературы есть явный подлог с Философским словарём.

Возможно, не КУ, но с точки зрения ВП:Марг и ОКЗ надо разобраться. SergioOren (обс.) 09:27, 28 июня 2023 (UTC)

• Сложно понять смысл статьи. Про "науку" согласен. Но что за наука с одним (условно) представителем? Можно в таком случае говорить об "идее", например или "гипотезе".
  Кроме того, ссылается на Структурализм, но не в ней не упоминается.
  Наверное, если преамбулу написал тот же участник что и всю статью это сигнал, что это в целом что-то ложное. Если же про науку добавил кто-то другой, то надо смотреть как формулировал преамбулу автор статьи. Leksey (обс.) 14:21, 28 июня 2023 (UTC)
• Добрый день, коллега! Как автор статьи я заинтересована в решении вопросов, возникших у Вас в связи с ее предметом, давайте попробуем разобраться :) Прежде всего, я готова согласиться с тем, что термин «наука» дискуссионен. В источниках, используемых мною, употреблялся как термин «наука», так и «дисциплина», «учение». Если есть строгие требования к тому, что подпадает под понятие «наука», готова исправить на «научная дисциплина» или «учение». Например:в [3], [4] употребляется термин наука, в [5] употребляется термин учение, в [6] употребляется термин дисциплина. В данном случае, как мне кажется, терминологический вопрос решаем в ходе обычного обсуждения, а не номинирования на удаление.
• Что касается аффилированности источников, прошу обратить внимание, что данный термин (будь то наука, учение или дисциплина) ввели в обиход и активно развивали именно эти два автора, было бы странно создавать статью без ссылки на их работы, как основные источники. Более того, я указывала именно первоисточники, а не работы, цитирующие Чайковского и Мейена с целью указать максимально близкий, авторитетный и точный источник информации в статье. Если доказательство освещения в независимых источниках требует ссылки на работы, которые опираются на выкладки авторов, готова добавить в статью такие источники:[7], [8], [9].
• Однако даже сейчас в статье по мимо работ Чайковского и Мейена присутствуют ссылки, которые подходят под ВП:ОКЗ: Блинников Л.В., 1997., Поздняков А.А., 2015., Философский энциклопедический словарь, 1983. — возможно, я не до конца поняла вопрос относительно ФЭС, прошу пояснить, что не так с этим источником. Спасибо! Yulia Kovalenko (обс.) 14:37, 28 июня 2023 (UTC)
  • Термин «наука» ни разу не дискуссионен. Кстати, как и термин «научная теория».
    Обсуждение очень простое — покажите, пожалуйста, АИ по теме.
    Ссылка на словарь — поясняет лишь концепцию Лейбница. Но ни разу не является АИ для понятия, которому посвящена статья. Блинников — аналогично.
    Поздняков — аналогично. SergioOren (обс.) 15:37, 28 июня 2023 (UTC)
    • Добрый день! Внесла изменения в статью на основании замечаний коллег. Заменила термин наука, хоть он и употребляется в первоисточниках, на термин учение; добавила 4 источника, опирающихся в своих исследованиях на выкладки Чайковского и Мейена:[10], [11], [12], [13]. Yulia Kovalenko (обс.) 15:28, 29 июня 2023 (UTC)
      • Я вчера тоже немного посидел в киберленинке, пытаясь читать работы по «диатропике». Моё главное впечатление, что я так и не понял, о чём они были написаны. Но, ладно, будем считать, что это я тупой. Далее, что меня впечатлило, т.к. это сферы применения «науки»: хотите, в конституционном праве, хотите в анатомии, хотите в социальных явлениях, хотите в эволюции. Мне кажется, если статью оставят, надо как-то отразить вот этот аспект — «обо всём [и ни о чём]». Но пока, снова же, для меня это аргумент к сомнению в значимости предмета статьи.
        «Заменила термин наука, хоть он и употребляется в первоисточниках» — именно поэтому в рекомендация википедии и предлагается аккуратно относится к первоисточникам.
        И, уважаемая коллега, вы, как автор статьи, наверное, разбираетесь в её предмете. Подскажите, нельзя ли «По мнению Чайковского, являясь частью структурализма, диатропика служит одним из инструментов исследования, дающим определенный аспект видения исследуемой совокупности предметов или явлений», выразить, как одним из вариантов своеобразного алгоритма типичной унификации точек доступа и избыточности? SergioOren (обс.) 16:06, 29 июня 2023 (UTC)
        • Добрый день, коллега! Я понимаю, что Вы имеете ввиду, но, наверное, не соглашусь. Предмет статьи может вызывать вопросы в некоторых аспектах, но откровенной белибердой диатропика не является. И не является мистификацией, как если бы мы говорили об упомянутой Вами статье. Хотя, даже если теория является дискуссионной, это не делает ее незначимой для Википедии. Сам факт того, что данный термин применяется в ряде статей (не только авторов учения), является косвенным признаком ОКЗ. Терминологическая неточность мной была поправлена на основании замечаний и рекомендаций коллег.
        • Также Вы говорите, что Ваше изучение материалов в киберленинке является для Вас аргументом к сомнению значимости статьи, но для Википедии это не так, у меня нет оснований ставить под сомнение диатропику как явление. Я ищу критику явления или ее «разоблачение», но пока не попадалось, если вдруг Вы встретите авторитетные источники с критикой/обзором, буду благодарна за ссылку, раздел «Критика» будет хорошим дополнением статьи, если ее не удалят, это бесспорно. Yulia Kovalenko (обс.) 08:53, 5 июля 2023 (UTC)
          • Попоробуйте догадаться, почему критики нет :) Как и внятных обзорных материалов по теме. Как и, в принципе, в научном дискурсе этой «науки». SergioOren (обс.) 18:47, 6 июля 2023 (UTC)
      • Две последних ссылки особенно прекрасные. Диатропика vs Диверсилогия — чуз ё файтер. SergioOren (обс.) 16:09, 29 июня 2023 (UTC)

Итог

Очередная эндемичная "наука" неизвестная нигде в мире. Источников приличного уровня описывающих эту "науку" тоже нет. Статья явным образом подпадает под ВП:МАРГ и грубо его нарушает, поскольку написана по публикациям автора теории и сторонникам этой теории. Независимых источников в статье де-факто нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:19, 1 октября 2023 (UTC)

Lauster MF 60

Техника для танкового испытательного полигона, построенная в одном экземпляре. Значимость не показана. — АлександрВв (обс.) 09:31, 28 июня 2023 (UTC)

• Хоть в 100 экземплярах, или вообще только проект, но Удалить. Критерий включения информации (ВП:ОКЗ) не выполнен с помощью хороших ссылок на авторитетные источники (ВП:АИ). Поиск по "Lauster MF 60" ничего не дал в de-wiki и en-wiki. Halfcookie (обс.) 17:32, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 12:52, 5 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кузнецов, Антон Геннадьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:28, 28 июня 2023 (UTC)

• Быстро удалить как рекламный спам и пиар рядового художника, всего лишь номинировался на две премии, и нигде не выиграл, и в каком-то мелком непонятном топ-100 состоит. — Tibarr (обс.) 10:21, 28 июня 2023 (UTC)
  • Статья, конечно, грустная. Вот этот самый inArt упоминается Форбсом. ТАСС ссылается на этот рейтинг.
    Но если открыть сам сайт inArt - редирект на другой сайт и надпись "В 2023 году сайт In-Art.ru, как и InArt Gallery прекратили свою работу."
    Меня смутило больше, что я не смог найти этого рейтинга 2019 года и фамилии Кузнецова в ней.
    Наверное, надо разбираться.
    Слова "рекламный спам" и "пиар" достаточно часто используются как аргумент для удаления. Более важно, мне кажется, что статья по сути копия официального сайта художника с огромным списком выставок.
    Сумбурно написал я, но если рекламу (или то что нам кажется таковой) еще можно простить, но грустные ненужные статьи - нет. Leksey (обс.) 14:34, 28 июня 2023 (UTC)
    • На сайте автора рейтинга inArt упоминается что она "Forbes contributor.". Соответственно, АИ с Форбс можно игнорировать, поскольку это можно списать на самопродвижение. А не интерес издания к проекту. Leksey (обс.) 14:35, 28 июня 2023 (UTC)
• Сдаётся мне, что персональные выставки в ММОМА non penis canina. Да и рецензии/обзоры на его творчество есть. SergioOren (обс.) 11:00, 28 июня 2023 (UTC)
• На первый взгляд всё норм: выставки в ММОМА и ГМИИ, внимание прессы, искусствоведов и арт-критиков к выставкам. Надо, конечно, посмотреть-проверить ссылки на аффилированность. Но никаким "быстро удалить" тут не пахнет. — 2.95.111.80 11:37, 28 июня 2023 (UTC)
• Энциклопедическая значимость художника вполне просматривается, однако статья остро требует сокращения и пересказа цитат от третьего лица. Джекалоп (обс.) 07:46, 5 июля 2023 (UTC)

Тур, Татьяна Геннадьевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:38, 28 июня 2023 (UTC)

• Удалить как несоответствует п.2 ВП:МУЗ Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п. В статьи у перечисленных музыкантов ссылками на независимые АИ не показано что она ОСНОВНОЙ организатор их музыкального успеха, не совершала какие-то рядовые действия временами. — Tibarr (обс.) 10:30, 28 июня 2023 (UTC)
• Полина Гагарина заняла второе место на Евровидении-2015 в то время как Татьяна Тур была её продюсером и организовывала её выступление [14], поэтому её можно считать основным организатором успеха — Butko (обс.) 10:51, 28 июня 2023 (UTC)
  • По ссылке, слова самой Тур, ее интервью, а Тур сама пиарщица. Есть интервью, где про Тур говорит слова благодарности или упоминания сама Полина Гагарина? Еще в преамбуле приведены ссылки что Татьяна Тур назначена генеральным продюсером Gutseriev Media. То есть продюсер артистов это Gutseriev Media и Гуцериев, Михаил Сафарбекович, а Татьяна Тур его наемный сотрудник всего лишь. Тур конечно может сама считать по другому и в своих интервью может рассказывать что угодно. По вашим ссылкам возможно будет значимым организация Gutseriev Media, потом уже может быть директора которых назначал туда Гуцериев. Tibarr (обс.) 11:14, 28 июня 2023 (UTC)

    В Gutseriev Media она работает с 2022 года, а с Гагариной работала в 2015-2016 годы. Сама Гагарина упоминает, например, здесь. — Butko (обс.) 15:07, 28 июня 2023 (UTC)

    • Ну единственный мой представитель — Татьяна Тур, ну и что? 95.25.248.19 20:28, 28 июня 2023 (UTC)
    • Гагарина за 10 лет до этого уже была достаточно успешна. — Archivero (обс.) 10:08, 30 июня 2023 (UTC)

• Админ создал статью в обход ВУС: Википедия:К восстановлению/28 марта 2023#Татьяна Тур. Как мило. — Быбеан (обс.) 11:54, 28 июня 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Соответствие пункту 2 ВП:МУЗ очевидно, учитывая не роль в организации успеха Полины Гагариной, что подтверждается авторитетными источниками. Оставлено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 16:24, 2 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Удалить. Значимость не показана, к тому же репост. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:52, 6 июля 2023 (UTC)

• Dimetr, перечитайте свой итог. Я так и не понял его смысл. MisterXS (обс.) 17:08, 2 июля 2023 (UTC)
• Та же просьба. Томасина (обс.) 17:57, 2 июля 2023 (UTC)
  • Опечатка была. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:25, 2 июля 2023 (UTC)
    • Правка сообщений, на которые уже были ответы, делается путём зачеркиваний неверной фразы, а то выходит некрасиво. Опечатка у вас не одна в итоге. MisterXS (обс.) 21:48, 2 июля 2023 (UTC)
• Был проигнорирован аргумент коллеги Archivero, который заявил, что Гагарина была известна гораздо раньше, чем участие в Евровидении. Не всё так однозначно с трактовкой Основные организаторы успеха лиц. Посмотрите аргументы на ОСП Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2012#Википедия:К удалению/6 марта 2012#Суржикова, Елена Павловна. Вопрос значимости в этой номинации надо рассматривать гораздо глубже. Итог оспорен. MisterXS (обс.) 22:22, 2 июля 2023 (UTC)
• Быстро удалить. Здесь и явная рекламная регистрация (напомню, что ранее о подозрениях в отношении создателя статьи писал даже Арбитражный комитет), и свежий репост при отрицательном заключении на ВП:ВУС в марте этого года, и отсутствие реального подтверждения соответствию п.2 ВП:МУЗ. Итог был подведен поспешно, преждевременно и мешает подведению итога об удалении статьи за несоответствием ВП:БИО. Сигнализирую коллегам об этом. Кронас (обс.) 13:02, 5 июля 2023 (UTC)

Итог

Независимых авторитетных источников о том, что героиня статьи является одним из основных организаторов успеха Гагариной не приведено, а больше и зацепится не за что. По настоящему авторитетные источники в статье отсутвуют - интервью, на правах рекламы, малоавторитетные сайты и т.д. Т.о. энциклопедическая значимость согласно ВП:МУЗ не показана. Статья удалена. — El-chupanebrei (обс.) 18:04, 26 июля 2023 (UTC)

Семенец, Анатолий Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:39, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость футболиста? Mitte27 (обс.) 10:31, 28 июня 2023 (UTC)

• Футболист воспитанник академии Динамо Киев. Три года играл в Испании за команду Рекреативо Ю-19. Получил предложения в основную команду, но выбрал чешский клуб Слован. Игрок играл за сборную Украины Ю18 и Ю19. У него есть профиля на многих официальных сайтах. Анатолий представлял Украину на международных соревнованиях. Статья о нем должна быть. ASemenec (обс.) 10:56, 28 июня 2023 (UTC)
  • Соответствие ВП:ФУТ? 95.25.248.19 11:03, 28 июня 2023 (UTC)
    • Соответствует критериям:
      1. Дебют на ЕВРО 21 ноября 2022 года https://www.transfermarkt.com/anatoliy-semenets/nationalmannschaft/spieler/1011984
      2. Вызван в элитный раунд за сборную Украины Ю19 https://uaf.ua/teams/structure/25
      3. Рекреативо Ю 19 играло по высшей лиги Испании https://recreativohuelva.com/el-delantero-del-juvenil-a-anatoliy-semenets-convocado-por-la-seleccion-sub-19-de-ucrania/
    • ASemenec (обс.) 11:39, 28 июня 2023 (UTC)
      • Ясно, соответствия нет. 95.25.248.19 11:47, 28 июня 2023 (UTC)
        • Футболист участвовал на ЕВРО ASemenec (обс.) 11:52, 28 июня 2023 (UTC)
          • Для соответствия нужная первая взрослая сборная, там же написано. 95.25.248.19 11:56, 28 июня 2023 (UTC)
          • "Рекреативо Ю 19 играло по высшей лиги Испании" - вообще какой-то абсурд пишете. Schrike (обс.) 12:07, 28 июня 2023 (UTC)
            • Наверное, у команд Ю19 тоже есть свой высший дивизион и, вероятно, Рекреативо там действительно играет. Только толку-то. 95.25.248.19 12:53, 28 июня 2023 (UTC)
• Совсем незначим. На Трансфермаркте, кстати, до сих пор нет информации о его переходе в «Слован» — к вопросу об авторитетности этого сайта. — Schrike (обс.) 11:36, 28 июня 2023 (UTC)
  • Трансфер футболиста проводится 01.07.2023. Так как контракт с 1-го июля. https://dynamo.kiev.ua/news/483245-vospitannik-dinamo-budet-vyistupat-zaslovan ASemenec (обс.) 11:43, 28 июня 2023 (UTC)
• Удалить, не соответствует ВП:ФУТ. UMNICK (обс.) 13:53, 28 июня 2023 (UTC)
• Удалить. В настоящий момент нет ни одного пункта по ВП:ФУТ. Юношеские клубы, юношеские достижения. Из юношеских достижений значимым будет только победа на молодежном чемпионате Европы или мира. А этого нет. На взрослом уроне нет ничего от слова совсем. Я конечно понимаю, что очень хочется иметь статью в Википедии о себе (судя по нику автора), но пока очень рано. Переход в Слован и игра за Слован в высшей лиге, как говорят, две большие разницы. Можно перейти в Слован или в Барселону, но так и не заиграть в высшей лиге, а просидеть на лавке или гонять за дубль. Вот будет хотя бы минутка игры в вышке за взрослую команду - значимость появится. А пока удалить. — Arrnik (обс.) 17:36, 28 июня 2023 (UTC)
• Удалить. ВП:ФУТ близко нет. Даже заявки в маломальски значимом турнире Sand Kastle 17 (обс.) 18:11, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Раз все очевидно, зачем тянуть. Удалено быстро за явную незначимость. --Томасина (обс.) 18:55, 28 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Михайлов, Алексей Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 28 июня 2023 (UTC)

Погуглил и не нашел свидетельств значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ. Но вдруг я не так ищу. Khinkali (обс.) 10:41, 28 июня 2023 (UTC)

• Согласен, Михайлов персона не самая известная по национальным меркам, но тем не менее его литературного творчество неоднократно освещалось на всероссийском культурно-просветительском портале Культура.live, например: https://www.culture.ru/events/2269489/prezentaciya-knigi-alekseya-mikhailova, https://www.culture.ru/live/broadcast/54582/klass-literatury-na-biblionochi (там презентация его романа в третьей части), его приглашают на всероссийские литературные мероприятия для освещения своих произведений: фестиваль Китоврас, Библионочь. Для Владимирской области он знаковая фигура в мире литературы, как житель региона и его популяризатор на страницах своих произведений, его приглашают для интервью региональные СМИ, например, ТК Вариант, Ключ. Последнее, конечно, не в полной мере вписывается в значимость Михайлова, как ВП:Писателя, но с неоднократным фактом освещения его деятельности в общенациональном информационном и авторитетном интернет-ресурсе "Культура" не поспоришь. Надеюсь, Вы согласитесь с этим обстоятельством. Urgantfk (обс.) 06:14, 29 июня 2023 (UTC)
  • Не знаю, как другие, а я не соглашусь с этим обстоятельством. Читаем на этом самом портале "Культура": «Сведения предоставлены организацией ГБУК ВО «Владимирская областная библиотека для детей и молодежи» и опубликованы автоматически. Администрация портала «Культура.РФ» не несет ответственности за предоставленный материал...» Иначе говоря, авторитетность портала "Культура" (сама по себе довольно гадательная) не переносится на объявления клиентов портала. 91.79 (обс.) 10:56, 29 июня 2023 (UTC)
    • Ну, с таким подходом что угодно можно поставить под сомнение. Канал Культура.Life реализует, например, нац.проект и курируется Министерством культуры России. Свыше 7 млн. просмотров. Фактически это интернет-рупор органа власти, курирующего вопросы культуры. Это к вопросу о "гадательности" авторитета портала Культура.Life. На мой взгляд, при отсутствии однозначных критериев авторитетности этого более чем достаточно. А по поводу «Сведения предоставлены организацией ГБУК ВО «Владимирская областная библиотека для детей и молодежи» и опубликованы автоматически. Администрация портала «Культура.РФ» не несет ответственности за предоставленный материал...» - это стандартная формулировка, используемая в соответствии с административным регламентом в при освещении событий общероссийского уровня. Тут фактически описывается источник информации, откуда модераторы взяли информацию об авторе (в данном случае Михайлове А.Е.), размещенной в пояснительной записке к контенту. Освещаемое событие никакого отношения к библиотеке не имеет. Urgantfk (обс.) 13:46, 29 июня 2023 (UTC)
    • Причем, описание автора (а судя по всему речь идет о первой ссылке) представлено в будущем времени, еще до начала формирования контента и носит информационный характер. Разумеется за эти сведения (чтобы снять с себя ответственность, что в общем-то обычное дело) модераторы портала ответственности не хотят брать. Urgantfk (обс.) 13:52, 29 июня 2023 (UTC)
      • Ну, как же оно не имеет отношения к библиотеке, если эта самая библионочь в оной библиотке проводится с участием означенного Михайлова? Тут ситуация очень проста: вот объявили Библионочь по всей стране, сайт Культура.рф — что-то вроде информационного спонсора этой затеи, а местные организаторы мероприятий присылают объявления и отчёты о своих мероприятиях, которые публикуются на сайте без разбора. Обычная бюрократическая процедура минкульта, она и википедийная значимость лежат в разных плоскостях. 91.79 (обс.) 14:05, 29 июня 2023 (UTC)
        • Вы ошиблись. это мероприятие не Библионочь (и оная библиотека к нему никакого отношения, соответственно не имеет). Это совершенно другое мероприятие. К тому же все не так устроено, местные организаторы ничего не присылают и ничего не размещают без разбора. Вот эта запись, за которую Вы зацепились - это обычная бюрократическая процедура, а сам интернет-портал Культура.life без сомнения может быть отнесен, как того требуют правила Википедии, к общенациональному информационному и авторитетному интернет-порталу, даже если лично Вы его таковым не считаете. Хотя я тоже, признаюсь, допустила ошибку, сказав, что это рупор Минкульта. Минкульт - один из партнеров этого проекта https://www.culture.ru/about Urgantfk (обс.) 14:49, 29 июня 2023 (UTC)
          • Вы отрицаете очевидное (как будто мы разные страницы смотрим). У них даже мыло в прачечной. Но это не столь важно, ведь даже если бы на сайте "Культура.рф" обнаружились бы свои материалы о Михайлове (да, у них есть и свои материалы, хотя большей частью неподписанные), это мало что добавило бы фигуранту в смысле соответствия критериям значимости вики. Ничуть не авторитетный сайт практически без редакционного контроля. Кстати, и состав его редакции неизвестен. Возможно, этим людям стыдно назвать свои имена. 91.79 (обс.) 15:18, 29 июня 2023 (UTC)
            • Да, похоже, спор с Вами зашел в тупик. Очевидное я как раз и не отрицаю, особенно если учесть, что, например, признак редакционного контроля, на отсутствие которого Вы голословно ссылаетесь, отсутствует в критериях значимости Вики. Пусть в Ваших глазах этот портал не выглядит авторитетным. В моих, наоборот, выглядит, о чем свидетельствует и общенациональный масштаб, и охват разнообразных направлений культуры, включение в национальный проект, и количество сюжетов, и количество просмотров. Тут, возможно, дело вкуса и м.б. Вам не нравится любой официоз. Но у нас пока еще можно иметь на этот счет свое мнение... Urgantfk (обс.) 05:02, 30 июня 2023 (UTC)

Итог

«Для Владимирской области он знаковая фигура в мире литературы». Допустим. Однако действующие критерии значимости для писателей — как для глубоких, так и для популярных — требуют известности либо профессиональной репутации в общенациональном масштабе. Ничего подобного в данном случае не видно — нет ни публикаций в крупных литературных изданиях, ни премий российского уровня, ни интереса литературной критики, ни освещения жизни и творчества в популярных СМИ. Пожелаем криминалисту дальнейших успехов на почве многогранного творчества, но статью пока что удалим. Джекалоп (обс.) 07:25, 5 июля 2023 (UTC)

Пузыри Ферми

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:49, 28 июня 2023 (UTC)

Копивио с враждебного проекта, условия их лицензии не соблюдаются: "При онлайн-публикации используемых материалов Руниверсалис необходимо в теле статьи/публикации поставить активную ссылку на источник". Siradan (обс.) 10:48, 28 июня 2023 (UTC)

• Такие их требования юридически ничтожны, ссылку на обоснование чуть позже приведу. MBH 15:47, 28 июня 2023 (UTC)
• Ссылка была дана в описании первой правки, оригинальный автор указан. — Туч_а 20:06, 28 июня 2023 (UTC)
  • Они требуют вставлять активную ссылку в саму статью, а этого, естественно, никто делать не будет. Siradan (обс.) 06:34, 29 июня 2023 (UTC)
    • 1. Это требование, на сколько я понимаю ситуацию, появилось после написания указанной статьи там, то есть на данную статью точно не распространяется.
      2. Нет никакой проблемы в том что бы воткнуть ссылку Пузыри Ферми - это не повод для удаления.
    • Туч_а 07:54, 29 июня 2023 (UTC)
      • Проблема, конечно же, есть, потому что в сообществе не будет консенсуса на проставление активных ссылок на этот ресурс в теле статьи. Siradan (обс.) 13:32, 29 июня 2023 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, статья действительно была перенесена в редакции до изменения лицензии. Siradan (обс.) 13:32, 29 июня 2023 (UTC)

Верлин, Якоб

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:02, 28 июня 2023 (UTC)

Нашёл на быстром удалении. Но также нашел и проставил интервик. В пяти разделах есть статья. На немецком какие-то источники, но не владею языком, чтобы оценить. Khinkali (обс.) 10:53, 28 июня 2023 (UTC)

• Вполне себе значим, хотя бы по набору источников через гугл книги [15]. Конечно, статью надо улучшать, но не удалять. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:39, 29 июня 2023 (UTC)

Итог

Переписал по Аи и оставил. Значим хоть по ВП:ПРОШЛОЕ, хоть по ВП:БИЗ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:29, 30 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сивицкий, Владимир Александрович

Значимость судьи? АИ ноль. Просто справка. Bilderling (обс.) 11:06, 28 июня 2023 (UTC)

• Пункт 3 ВП:ЧИНОВНИКИ. АлександрВв (обс.) 11:29, 28 июня 2023 (UTC)
• Источник (сайт Конституционного суда) добавил. — АлександрВв (обс.) 12:30, 28 июня 2023 (UTC)
• Значимость железная. Источники - например - право.ру, РГ, постановление о назначении судьей, на сайте ВШЕ и т.д. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:54, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

В данном случае значимость обретается одномоментно, по факту. При этом, если мы располагаем официальной биографией на сайте КС, то сторонние источники не так уж и обязательны, хотя и желательны (большинство скорее всего один хрен опираются на эту официальную биографию). Оставлено. 91.79 (обс.) 10:39, 29 июня 2023 (UTC)

Ж/д платформы

301 км (остановочный пункт, Витебское направление)

Итог

Из источников — только тарифное руководство и база данных. На сайте «Псковские железные дороги», который можно счесть относительно АИ, платформа даже не упоминается. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 6 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

310 км (платформа, Ярославский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Из источников — только базы данных, тарифное руководство и расписания электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:08, 6 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

322 км (платформа Северной железной дороги)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Из источников — только расписание электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:09, 6 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

323 км (Ярославль — Рыбинск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Источников нет вообще, запрос с 2017 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:10, 6 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

344 км (платформа, Северная железная дорога)

Итог

Из источников — только базы данных и расписания электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:11, 6 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Schrike (обс.) 11:31, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 6 июля 2023 (UTC)

Галь, Эмиль Михайлович

Обыкновенный советский актёр без каких-либо регалий. Нет соответствия критериям значимости Википедии. С уважением, Valmin (обс.) 12:51, 28 июня 2023 (UTC)

• Не только актёр [16]. Надо эти Киноведческие записки посмотреть на всякий случай. Закажу. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:43, 29 июня 2023 (UTC)
  • Заказала в ГПИБ Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:49, 29 июня 2023 (UTC)
• В 1925 вступил в ФЭКС -- мастерскую Трауберга и Козинцева [17] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:51, 29 июня 2023 (UTC) -- здесь он назван "одним из ведущих ФЭКС" [18] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:14, 29 июня 2023 (UTC)
• Кинооператор Вячеслав Горданов. 1973. стр. 237 -- там его Шприха хвалят в «Маскараде». Заказала в РГБ. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:00, 29 июня 2023 (UTC)
• «20 режиссерских биографий». 1978 с. 9 о Гале в фильме «Парень с берегов Миссури» (1931) -- главная роль. — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:07, 29 июня 2023 (UTC)
• Л. С. Любашевский. Рассказы о театре и кино. Страница 105. 1964. Заказано в РГБ — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:09, 29 июня 2023 (UTC)
• Заказала в ГПИБ Киноведческие записки №63 о ФЭКС материал -- чем черт не шутит... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:23, 29 июня 2023 (UTC)
  • Коллега, снимаю шляпу за ваш труд......, а спасёте статью, сниму и парик. С уважением, Valmin (обс.) 09:02, 29 июня 2023 (UTC)
    • Пустые хлопоты с самого начала. ВП:ПРОШЛОЕ было бы очевидно для любого, кто не поленился открыть гугл-букс (5 секунд, куда быстрее, чем тащить статью на КУ). — 188.123.231.6 09:17, 29 июня 2023 (UTC)
      • В конце концов, литература поможет дополнить статью. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:21, 29 июня 2023 (UTC)
• С учётом приведённых источников можно быстро оставить, но ведь уважаемый номинатор и сам имеет право закрыть номинацию. Не сомневаюсь, что статья будет квалифицированно дописана. 91.79 (обс.) 10:33, 29 июня 2023 (UTC)

Итог

По аргументам уважаемой участницы Книжная пыль снято с удаления номинатором.— С уважением, Valmin (обс.) 13:36, 29 июня 2023 (UTC)

Сэйфеометрика

«Развивающаяся <научная> дисциплина». Удалила бы по С5, если бы заметила раньше. Кроме автора указанных в статье источников, чьё имя очень похоже на ник автора статьи, слово это никто не употребляет. Текст одна вода. А значимости нет совсем. Томасина (обс.) 14:05, 28 июня 2023 (UTC)

• КБУ. Гугл букс, школар такое понятие не знает. Киберленинка - тоже. Постой гуглопоиск выдал аш 4 ссылки. Из них: две на Википедию, на журнал Промышленная безопасность и на электронный каталог с данным журналом. Нигде и никем, кроме авторов, данное понятие не рассматривалось. — Arrnik (обс.) 14:26, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

А давайте, я не буду ждать неделю. В Гуглокнигах, Школяре и Киберленинке термин не находится, как было справедливо замечено выше. Из трёх источников в статье (1 х 2022 и 2 х 2023 года) все три за авторством некоего/некоей Д. Лобач. Статья была создана У:RenataLobach, и правки в этой статье — единственные правки с этой учётки. Очевидно, что кто-то перепутал энциклопедию с площадкой для бесплатной раскрутки своей вновь придуманной теории. Быстро удалено по ВП:КБУ#О9. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:33, 29 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ладлоу (Южная Дакота)

Абсолютно местами бессвязный текст. Что такое некорпоративная сельская деревня? Расположена на федеральном шоссе 85 - так разве говорят? Дома стоят прямо на дороге? Хотя Бюро переписи не отслеживало Ладлоу, как населённый пункт - что значит отслеживать как населëнный пункт? научный и инновационный центр Стерджис и обратно - ??? В городе находится сельская школа, а к северу от города была также церковь, которая была снесена, вероятно, в 1990-х годах, а затем вновь восстановлена в 2012 году - о каком городе вообще речь, если статья про "некорпоративную сельскую деревню"? То же самое касательно "Единственный действующий бар — The Crooked Creek #1, который часто посещают путешественники в город". Это только беглый взгляд. xrtls (talk page) 14:28, 28 июня 2023 (UTC)

• Ладлоу, Уильям от того же автора немногим лучше, хотя я и переписал местами. 95.25.248.19 14:46, 28 июня 2023 (UTC)
• Машинный перевод, как он есть. Законная причина для быстрого удаления. — KVK2005 (обс.) 15:43, 28 июня 2023 (UTC)
• @Xrtls2 переписал, сейчас должно быть получше. С уважением Sand Kastle 17 (обс.) 19:43, 28 июня 2023 (UTC)
• Трасса, видимо, вот эта: en:U.S. Route 85. — Lazarillo (обс.) 20:34, 28 июня 2023 (UTC)
• Сам доредактировал, но снимать номинации с телефона не умею. xrtls (talk page) 02:57, 29 июня 2023 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге xrtls2 за доработку. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:55, 6 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нумизмат

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:38, 28 июня 2023 (UTC)

Ещë один машперевод, тот же юзер. Также беглый просмотр. Нумизматы могут включать коллекционеров, - как выключатель? любого Национальность. - ??? где есть отличная коллекция монет. - Где-то в сторонке сейчас плачет НТЗ. подходят к нумизматике из другой академической дисциплины - что значит фраза? впервые было зарегистрировано на английском языке в 1799 году - что такое зарегистрировать на языке? Списки известных музеев и ещë кого-то там - ОРИСС. xrtls (talk page) 14:37, 28 июня 2023 (UTC)

• Удалять не надо. Откатить до той версии, где это было перенаправлением на Нумизматика. -- 2.95.111.80 19:01, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Отменены неконсенсусные правки по превращению редиректа в статью и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:43, 29 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Саплина, Елена Витальевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июня 2023#Саплина, Елена Витальевна. -- QBA-II-bot (обс.) 14:47, 28 июня 2023 (UTC)

Учитель истории. Почётный работник, автор учебников... и всё. Томасина (обс.) 14:39, 28 июня 2023 (UTC)

• Две недели назад было оставлено Джекалопом. — Arrnik (обс.) 14:52, 28 июня 2023 (UTC)
• @Джекалоп, что думаете? Sand Kastle 17 (обс.) 18:12, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Оставлено 10 июня сего года коллегой-администратором Джекалоп. Итог администратора может быть оспорен в рабочем порядке. — Полиционер (обс.) 18:54, 28 июня 2023 (UTC)

• ОК, не о чем спорить. Томасина (обс.) 19:03, 28 июня 2023 (UTC)

Улла Эхо-Саарио

Руководитель церковного хора в Финляндии. Значимости нет. Томасина (обс.) 14:54, 28 июня 2023 (UTC)

Skuja Braden

Пара художниц. Не вижу ни ВП:БИО, ни ВП:ОКЗ. Томасина (обс.) 15:05, 28 июня 2023 (UTC)

Хронология национальных флагов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:28, 28 июня 2023 (UTC)

Новый участник попытался перенести из англовики, но забросил. Зачем нам такая простыня? Энциклопедических сведений нет, пользы от пазла никакой, разглядеть невозможно даже на мониторе, а уж со смартфона... Давайте удалим по ВП:МТ и дело с концом. Томасина (обс.) 15:25, 28 июня 2023 (UTC)

• Уже же удаляли же. ВП:КБУ#О4. — KVK2005 (обс.) 16:12, 28 июня 2023 (UTC)
  • Удалили, как я вижу, за орисс:Википедия:К удалению/21 мая 2021#Хронология государственных флагов. Формально О4 не прокатывает, мы не можем оценивать наличие или отсутствие орисса по пустой заготовке таблицы. . Томасина (обс.) 19:13, 28 июня 2023 (UTC)
• У меня стойкое ощущение, что я только недавно видел подобную поделку на КУ (несколько месяцев назад), но не могу сходу найти, под каким названием это было. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:57, 29 июня 2023 (UTC)

• Что искать, сразу под заголовком раздела ссылка на журнал удалений: Википедия:К удалению/21 мая 2021#Хронология государственных флагов. Тогда удалили формально как ОРИСС, а надо было - как бессмысленную и невыполнимую затею. — KVK2005 (обс.) 07:40, 29 июня 2023 (UTC)
  • > удалили формально как ОРИСС, а надо было - как бессмысленную и невыполнимую затею
    Вот да. Давайте сделаем это сейчас. Томасина (обс.) 08:55, 29 июня 2023 (UTC)
  • Ту ссылку я видел, но мне кажется, совсем недавно ещё раз было. Только найти не могу. Впрочем, не настаиваю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:14, 29 июня 2023 (UTC)

Итог

Сделали сейчас ) 91.79 (обс.) 13:45, 29 июня 2023 (UTC)

• @91i79 А проартикулировать? Надо же застолбить. Томасина (обс.) 13:46, 29 июня 2023 (UTC)
  • Рад видеть, кстати ) Да пожалуйста, хотя в обсуждении уже всё сказано: уже удалялось как оригинальное исследование, причём на уровне идеи; предположение о том, что будут заполнены все ячейки, дало бы безумное нечитаемое полотно; потенциально, даже если бы удалось подтвердить чем-то возможность воплощения такой идеи, в текстовой ли, в табличной ли форме, понадобилось бы по несколько сносок к каждому элементу каждой ячейки; но я вот посмотрел первую же заполненную ячейку и обнаружил там два орисса ориссовича (подробнее не буду, про Австрию трактат можно писать), причём отсылки к релевантным статьям инвики только множили недоумения. Наконец, я просто не понимаю — зачем сие? Однако, даже если максимально благожелательно подойти к самой идее (допустим, это многим интересно, и почему бы такому не быть), то она непонятна и никак не объяснена: с одной стороны, там представлены какие-то исторические флаги (предположительно самые ранние из известных), бытовавшие некогда на территории тех или иных современных государств; с другой — исторические флаги, отдалённо или очень похожие на флаги современных государств. Первое является безусловным оригинальным исследованием, поскольку на территориях современных государств Азии или Европы за века существовало столько исторических государственных образований, что определиться там с первенством значило бы сперва переломать ноги и заткнуть рты всем наличным историкам, а уж если принять во внимание, что вексиллология как историческая дисциплина изначально имела изрядную любительскую, непрофессиональную составляющую, то ситуацию лишь усугубится; второе является ориссом в квадрате, так как сходство практически всегда определяется на глазок, и даже в самых очевидных случаях не всегда удаётся найти авторитетные источники, которые прямо показывали бы преемственность или более сложную связь современного флага с неким историческим. Поэтому тех, кто интересуется вопросом, можно отсылать к имеющимся у нас страницам: Флаги государств (очень удобно тыкать в ссылки на статьи о флагах и читать всё что хочешь об их истории), Флаги Европы и аналогичные по всем континетам (есть таблицы с датами утверждения современных флагов, можно сравнивать эти даты, делать какие-то выводы и даже записывать их буквами, но это лучше делать за пределами проекта). Вот от этих прекрасных списков с картинками удалённая страница отвлекала бы страждущих знания, ещё и по этой причине она удалена. 91.79 (обс.) 14:56, 29 июня 2023 (UTC)

Дорожные знаки России (1991—2006)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:48, 28 июня 2023 (UTC)

Вторичные независимые авторитетные источники не предоставлены, значимость не показана. 83.220.239.106 15:42, 28 июня 2023 (UTC)

Жизнь (фонд)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:01, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость фонда? АИ нет. 188.191.21.197 15:53, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Рекламно-справочная страница без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 07:30, 5 июля 2023 (UTC)

Guzei.com

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 апреля 2011#Guzei.com. -- QBA-II-bot (обс.) 16:09, 28 июня 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:02, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость не прослеживается. Только упоминания… 188.191.21.197 15:59, 28 июня 2023 (UTC)

• Заявка ни о чём. Какие новые у вас появились аргументы? Был оставительный итог администратора, хоть и прошло 12 лет. Значимость темы статьи уже обсуждалась. И заявки с новыми аргументами я тут не вижу. — Arrnik (обс.) 19:30, 28 июня 2023 (UTC)
  • Извините пожалуйста, а какие могут быть аргументы? Вы читали оставительный итог 2011 года? Сам подводящий отметил, что ищутся лишь упоминания. Обзорных АИ нет, премий нет. Будем оставлять? 188.191.21.197 19:40, 28 июня 2023 (UTC)
    • Извините пожалуйста, а какие могут быть аргументы? в соответствии с п.1 ВП:УД-ПОВТОР они должны быть. п.2 в вашей заявке, что правила поменялись и прочее - я тоже не вижу. Итог я читал. Всё вами перечисленное уже было сказано ранее. Администратор оставил. Что нового появилось? — Arrnik (обс.) 21:24, 28 июня 2023 (UTC)
      • Правила требуют 3 независимых АИ. Можно хотя бы 1-2. Здесь этого нет. По упоминаниям статью не написать. Я не знаю, почему тогда был подведен оставительный итог. Возможно тогда к таким статьям относились более лояльно. На сегодняшний день такие статьи удаляются со скоростью света. 188.191.21.197 21:34, 28 июня 2023 (UTC)

Комментарий: Да, по теперешним меркам это чуть ли не КБУ О.9. Но, право же, стоило внятно обьяснить прямо в номинации, что древний итог совершенно, абсолютно не удовлетворителен по текущим меркам потому-то и потому-то. Вероятно, из-за отсутствия стороннего освещение темы при явном дак-тесте на «свою страницу». С телепатией плоховато последнее время. — Bilderling (обс.) 13:28, 29 июня 2023 (UTC)

• Да нормальный был итог, не вижу необходимости его пересматривать. Сайт действительно уникальный, описан в учебниках и энциклопедиях, и современный ИКС у него (это то, что раньше было ТИЦ) больше тысячи, это много. 91.79 (обс.) 17:36, 29 июня 2023 (UTC)
• Улучшено. Есть в энциклопедиях, РГ, Радиохобби. Его постоянно цитировали, сайт/рейтинги использовали, называли известным [19][20][21] Proeksad (обс.) 16:11, 30 июня 2023 (UTC)

Итог

27 строк на стр. 10, Ну а подобрать web-радиостанцию по своему вкусу удобнее всего, открыв ссылку www.guzei.com/radio/?from_ab=512. Помимо российских здесь можно найти радиостанции США, Германии, Украины, Израиля и многих-многих других стран мира. Есть даже корейская и египетская. На указанной странице даны адреса их интернет-представительств, однако открывать сайты вовсе не обязательно - можно прослушивать интернет-радио прямо отсюда. Стоит однако сказать, что не все из представленных радиостанций «вещают» - некоторые при проверке упорно транслируют «радиотишину»., многочисленные описания сайта, пусть даже на 2-3 предложения, Итог: Оставить за достаточностью информации из АИ для написания отдельной статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 07:00, 1 октября 2023 (UTC)

American Forum for Israel

Значимость организации? АИ нет… 188.191.21.197 16:02, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

За год никаких изменений: 4 источника: форум три новости в третьеразрядных СМИ. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:37, 2 июня 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Караванова, Наталья Борисовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 28 июня 2023 (UTC)

Автор учебников. Ссылки на саму себя и на учебники. Значимость? 188.191.21.197 16:05, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для деятелей сферы образования — № 7, востребованные учебники. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Плюс явный рекламный привкус. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:33, 5 июля 2023 (UTC)

Datura (группа)

Значимость музыкальной группы отсутствует. 188.191.21.197 16:08, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

За год никаких изменений: офсайт, майспейс и база данных. Интервик нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:39, 2 июня 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

МэриЛинор

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:18, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость группы? Рецензий или других обзорных материалов нет. 188.191.21.197 16:14, 28 июня 2023 (UTC)

Уличный артист

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:19, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость проекта? Только новости. 188.191.21.197 16:16, 28 июня 2023 (UTC)

Ялтинская еврейская община

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:28, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость общины? АИ - 0. 188.191.21.197 16:19, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Из источников — офсайт и Гуглокарта. В единственной украинской интервике — только офсайт. Запрос источников с 2020 года. Энциклопедическая значимость организации не показана — типичная регистрация в Википедии. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:57, 6 июля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ТИВИСИ телеканал

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:29, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость телеканала отсутствует. 188.191.21.197 16:22, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

За почти прошедший с номинации год энциклопедическая значимость так и не была показана и самостоятельным поиском подходящих материалов не находится. Удалено Atylotus (обс.) 14:38, 2 июня 2024 (UTC)

Шашкова, Елена Александровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:29, 28 июня 2023 (UTC)

Автор нескольких романов. Какие-то областные премии. ИМХО, может быть значимо, но рецензий не нашел… 188.191.21.197 16:24, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Писатель явно регионального уровня, энциклопедическая значимость не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:38, 5 июля 2023 (UTC)

Яичный протеин

Я не поняла, о чём статья. Если что, у нас есть Яичный белок, Яичный порошок, Белки, а слово "протеин" в русском языке употребляют обычно когда рекламируют американские пищевые добавки. Статья вроде бы не о добавках, не о яйцах, не о белках, а обо всём сразу, то есть ни о чём. И ни один из приведённых источников не посвящен теме "яичный протеин". Предлагаю удалить как форк. Томасина (обс.) 16:37, 28 июня 2023 (UTC)

• Протеин — это белок по-английски, вообще-то. Cozy Glow (обс.) 16:50, 28 июня 2023 (UTC)
  • Если Вы это мне, то я в курсе. А у нас энциклопедия на русском языке, и статья Яичный белок уже есть. Томасина (обс.) 19:17, 28 июня 2023 (UTC)
• Тема значимая, но Критерий включения информации (ВП:ОКЗ) не выполнен с помощью хороших ссылок на авторитетные источники (ВП:АИ). Имеющие авторитет ссылки в статье рассказывают про пищевую ценность яиц, и белка из яиц. А "белок яичный сухой" это другой продукт. И биохимия белков яичного белка может быть совершенно иной после обработки, и способы высушивания могут быть разными, и используемые при этом соли могут быть разными. В общем хотелось бы почитать хорошую статью об этом в Википедии, но увы. Halfcookie (обс.) 17:24, 28 июня 2023 (UTC)
  • В примечаниях достаточно много авторитетных источников: такие, как патенты, книги, ссылки на публикации институтов. Столяр Анастасия (обс.) 20:18, 28 июня 2023 (UTC)
    • Не правда. Авторитетные по другой тематике. Halfcookie (обс.) 22:12, 28 июня 2023 (UTC)
• Так как яичный протеин в основном состоит из Яичного белка, то конечно текст будет очень похож на выше перечисленные. Но в тексте раскрывается еще такая важная информация как: "Применение в спорте" и другие моменты. Столяр Анастасия (обс.) 20:14, 28 июня 2023 (UTC)
  • А что мешает эту "важную" информацию добавить в уже существующую статью? Если, конечно, найдется для этого авторитетный источник. Томасина (обс.) 22:53, 28 июня 2023 (UTC)
• Да тут едва заходишь в статью и читаешь: Часто спортсмены прибегаю к употреблению яичного протеина у которых непереносимость лактозы. У кого непереносимость? У спортсмена? У протеина? Глубоко безграмотная поделка.— 95.25.248.19 20:21, 28 июня 2023 (UTC)
• Протеин редиректит на Белки, предлагаю поступить аналогично. Это название — маркетинг и ничего больше. Просто банку с надписью «яичный белок» не продать за 10000 рублей, а «яичный протеин» можно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:19, 29 июня 2023 (UTC)
  • Поддерживаю удаление рекламного орисса и превращение в редирект. -- 62.69.22.17 12:53, 30 июня 2023 (UTC)

Итог

Отдельной значимости от яичного белка не показано. Заменено редиректом. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 6 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стили и направления рок-музыки

Координационный список в ОП. Предлагаю перенести в проект «Музыка». Мог бы сделать сам, но ВП:ПЕРЕНОС пишет о необходимости вынесения списка на КУ. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 17:26, 28 июня 2023 (UTC)

• В текущем виде нарушает п.4 ТРС. Я думаю, что тут непоправимая ситуация, но на всякий случай подожду в течение недели, потом перенесу в проект. Metra pro (обс.) 18:53, 28 июня 2023 (UTC)
  • Пожалуй, не п. 4 (это о чём-нибудь вроде списка звёзд), а пп. 2 и 3. Аналогичные существуют, конечно, ещё в 17 языковых проектах, но у нас, как известно, порядки строже всех, а во-вторых... Вот их почему-то ровно 206 (не 150 и не 250) у нас, но боюсь, что в каждом проекте их разное количество, а что касается АИ, то вряд ли найдётся пара таковых с идентичным составом. Т.е. дело не в области охвата, а в размытости границ. 91.79 (обс.) 18:10, 29 июня 2023 (UTC)

Итог

Думаю, тянуть не стоит. Перенесено в проект. Metra pro (обс.) 13:28, 2 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Артисты SM Entertainment

Нарушает п. 3 и 7 ВП:ТРС, п.2 ВП:ИНФСП Томасина (обс.) 17:45, 28 июня 2023 (UTC)

Ishome

Диджей. ВП:КЗМ? Томасина (обс.) 18:07, 28 июня 2023 (UTC)

• Является в том числе музыкантом-электронщиком. Значимость на уровне Kedr Livanskiy. Регулярное участие в музыкальных фестивалях, в том числе крупных, наличие статьей в зарубежных музыкальных изданиях. Наличие премий — Lalepale (обс.) 18:47, 28 июня 2023 (UTC)
  • Так а где в статье все это? Премии, статьи... где? Томасина (обс.) 19:23, 28 июня 2023 (UTC)
  • Есть упоминание статьи Pitchfork, премии добавил — Lalepale (обс.) 20:50, 28 июня 2023 (UTC)
• Оставить Проходит по ВП:КЗДИ
  Николай Рептайл и А как же я — когда-то очень понравились :)
  @Lalepale возьмите за пример хорошие статьи об известных музыкантах себе для ориентира, чтобы статью оформить лучше. SergioOren (обс.) 20:31, 28 июня 2023 (UTC)
  • Я писал статью по открытым источникам. Могу конечно добавить что-то, но подтверждения этой информации потом не найду. Если у кого то есть желание и силы можете продемонстрировать как надо писать статьи по тематике музыкантов. С уважением — Lalepale (обс.) 20:50, 28 июня 2023 (UTC)
    • @Lalepale, да, Jager, видимо, обеспечивает значимость. Подождём комментариев знатоков. Томасина (обс.) 22:50, 28 июня 2023 (UTC)
    • Вы же создатель статьи, значит заинтересованы? Многие участники, авторы хороших статей, уже это вам показали :)
      Вы не воспринимайте это, как наезд, мне самому Sahdowax нравится, я лишь рекомендую статью лучше сделать. Ну, вот, вам пример в чём-то схожий — Стереополина, тоже хотели удалить, тоже вытаскивали, тоже оформляли поприятнее :) У вас всё получится! SergioOren (обс.) 13:59, 29 июня 2023 (UTC)
  • @SergioOren, КЗДИ к диджеям не применяется. И нет, не проходит. Томасина (обс.) 22:45, 28 июня 2023 (UTC)
    • Да, проходит.
      1. С чего бы.
      2. С чего вы на первый план выводите диджейство, а не музыкантство? SergioOren (обс.) 09:21, 29 июня 2023 (UTC)
      • Судя по статье, в академической музыке персона не встречается. Хоть диджей, хоть музыкант - всё равно это массовое искусство, ВП:КЗМ. Томасина (обс.) 09:28, 29 июня 2023 (UTC)
        • В ВП:КЗДИ нет ничего про академическую музыку. SergioOren (обс.) 09:32, 29 июня 2023 (UTC)
          • Это если читать с конца. А если читать с начала: «Деятели немассового („высокого“, серьёзного, актуального, элитарного) искусства…». Томасина (обс.) 10:38, 29 июня 2023 (UTC)
            • Тю. Ладно, вы уже сами выше написали, что несведущи в вопросе (правда, вынести на удаление это вам не помешало), а затем и аргументы стали признавать, и знающего ждать :) SergioOren (обс.) 10:54, 29 июня 2023 (UTC)
              • КУ для этого и существует - приводить аргументы и рассматривать их. А хамить не надо. Томасина (обс.) 11:00, 29 июня 2023 (UTC)
        • А обязательно ли «Деятели немассового („высокого“, серьёзного, актуального, элитарного) искусства» относится только к академической музыке? Андерграундное техно вполне себе немассовое и серьёзное, актуальное. Solidest (обс.) 13:51, 29 июня 2023 (UTC)
          • И не только оно, плюс современную академическую музыку зачастую не отграничить от андерграунда. К счастью, в большинстве случаев массовое и немассовое представляется на разных площадках и практически всегда освещается в разных СМИ. Ну и фестивали тоже: где-то андерграунд соседствует с Штокхаузеном и Глассом, а где-то за счастье, что "среди других участников фестиваля Soft Blade и группа «Буерак»". Так и различаем. Томасина (обс.) 14:09, 29 июня 2023 (UTC)
            • При всём уважении. Ishome обладает определенной известностью в узких музыкальных и широких кругах, чего нельзя сказать о других подобных музыкантах. Выступает почти каждый месяц в разных городах. Занимает определенное место в российском шоу бизнесе. Её приглашают выступать на фестивали в других странах. И популярности явно больше чем у того же Summer of Haze, о котором есть отдельная статья Lalepale (обс.) 18:18, 29 июня 2023 (UTC)
              • И популярности явно больше чем у того же Summer of Haze, о котором есть отдельная статья — аргументы такого рода в Википедии не валидны, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 01:24, 30 июня 2023 (UTC)
            • И кто вам сказал, что высокое, серьезное, элитарное искусство это не про Ishome? Я как человек который имеет отношение небольшое к этой индустрии скажу что статья о персоне имеет место быть Lalepale (обс.) 18:20, 29 июня 2023 (UTC)
              • Это не вы должны говорить, а критики уровня А. Троицкого или Гуру Кена. Лес (Lesson) 18:23, 29 июня 2023 (UTC)
                • А как вы уровень критиков определяете? Не хочется тут опытом своим блистать, но по моему мнению любой мало-мальски увлекающийся российской электронной сценой про Ishome, как минимум, слышал.
                • А уж критики про Миру должны знать и подавно любые, так как десять лет назад музыкантов делающих музыку такого качества в стране и трёх десятков бы не набралось, если не считать абсолютный андеграунд (тех кто не релизился и играл только для друзей и на мероприятиях, а таких конечно много). Erasumen (обс.) 05:26, 29 января 2024 (UTC)
              • Мне об этом статья сказала. И Вы вот тоже только что: место в шоубизнесе. Сфера применения КЗДИ находится по другому адресу. Томасина (обс.) 18:27, 29 июня 2023 (UTC)
                • Как музыкант: наличие премий и номинаций, освещение творчества исполнителя в музыкальных изданиях (Pitchfork), выступление на крупных музыкальных фестивалях (Стереолето, Сигнал). По трем пунктам КЗДИ проходит Lalepale (обс.) 18:49, 29 июня 2023 (UTC)
                  • КЗДИ не считает эти "институты" авторитетными. Оставьте уже. Томасина (обс.) 19:13, 29 июня 2023 (UTC)
                    • А где можно почить какие институты считаются авторитетными. Я лично не знаю интернет издания сильнее Pitchfork в музыкальной журналистике. И какие площадки/фестивали статуснее чем те на которых выступала Ishome. Дайте пожалуйста ссылку где можно прочитать что Pitchfork не является авторитетным изданием и что фестиваль Стереолето о котором есть статья в википедии не является значимым. А говорить что мало ли каких исполнителей приглашают выступать на фестивалях, звучит очень некорректно, потому что есть проходные исполнители, но у них явно нет музыкальных премий, номинаций и признания Lalepale (обс.) 20:00, 29 июня 2023 (UTC)
                      • > А где можно почить какие институты считаются авторитетными... И какие площадки/...
                        Ну... для музыкантов - Карнеги-холл, к примеру. Томасина (обс.) 21:21, 29 июня 2023 (UTC)
                    • Также персона занимает определенное место в российском музыкальном сообществе. В силу чего, ее приглашают на различные фестивали, зачастую она выступает на основной сцене. Может собрать хорошие сольники в Москве и Питере, мне кажется это критерии о значимости, потому что выступать можно где угодно, вопрос сколько человек собирает. В москве она уверенно собирает больше 300 человек она давно в этой индустрии, так что считаю, что статья более чем необходима. Она обладает определенной медийностью, это не просто диджей, даже если у него 2 млн прослушиваний. Вы же упирайтесь просто в вкусовщину. Музыка это не про то о чем пишут люди типа Артемия Троицкого, а как пишут более престижные музыкальные издания, сколько артисту готовы платить за выступление и насколько его музыка актуальна и интересна слушателям — Lalepale (обс.) 20:57, 29 июня 2023 (UTC)
                    • У вас критерии оценки значимости 2010 годов, конечно такие люди как Артемий Троицкий никогда не напишет про Ishome и сейчас уже нет тех времен, но это не значит что в российском рунете и конкретно википедии не должно быть этой статьи. Есть куча исполнителей который являются частью андерграунда, но от этого они не перестают быть значимыми элементами российской музыкальной сцены. Абсолютно самобытный исполнитель и музыка. Я не понимаю как это статья может висеть на КУ. Диджеи не выпускают свою музыку, не записываются на лейблах и про них не пишут самые передовые музыкальные издания по типу Pitchfork — Lalepale (обс.) 21:12, 29 июня 2023 (UTC)
                    • Вы выше уже признали, что несведущи в теме. Комментарий про Pitchfork лишь подтверждает это. Оставьте уже, пока знатоки придут (как сами обещали выше :) ) SergioOren (обс.) 21:45, 29 июня 2023 (UTC)
• Оставить по ВП:КЗДИ. Русский андеграундный техно-продюсер на которого пишут рецензии питчфорк и резидент-адвизор с выступлениями в бойлер-руме вполне заслуживает отдельной статьи. Solidest (обс.) 21:43, 29 июня 2023 (UTC)
  • Статьи, может, и заслуживает. Но при чём здесь ВП:КЗДИ? Томасина (обс.) 21:47, 29 июня 2023 (UTC)
    • Электронный андерграунд — это деятель немассового искусства. Бойлер рум в электронном андерграунде — это пункт 2. Рецензии на питчфорке и RA — это пункт 3. Solidest (обс.) 21:56, 29 июня 2023 (UTC)
      • А кто сказал, что она "электронный андерграунд"? В остальных пунктах Вы тоже ошибаетесь, но для начала определимся с жанровой принадлежностью. Томасина (обс.) 22:01, 29 июня 2023 (UTC)
        • Последовательное мышление и умение анализировать? Она явно не мейнстримный продюсер, выпускается на таких же около-экспериментальных лейблах и звук даже в рамках техно такой же контр-мейнстримный. Если вы мне не верите, то в некоторых местах например прямо пишут про " LP was a major success in the world of underground electronic music": [22], вместе с тэгом "Russian Experimental Electronic". Кроме того, я спрашивал относительно неё в дискорде Проекта:Музыка, и хотя оценка андерграундности скорее субъективна, но там относительно конкретно этой музыкантки был консенсус, что она им является. Solidest (обс.) 22:25, 29 июня 2023 (UTC)
          • А в Дискорде был консенсус, что её нужно оценивать по КЗДИ? Просто любопытно. Томасина (обс.) 22:34, 29 июня 2023 (UTC)
            • Я не очень понимаю куда вы уводите это обсуждение и что вам даст ответ на этот вопрос, но да, обсуждение я начал исходя из оценки музыканта и статьи по этому критерию. Solidest (обс.) 22:38, 29 июня 2023 (UTC)
              • А я не понимаю, зачем Вам влезать в этот критерий, если для КЗМ есть премия Jager, а про Бойлер-рум Вам в АК придется доказывать, что это КЗДИ. Спортивный интерес? Томасина (обс.) 22:40, 29 июня 2023 (UTC)
                • Премия Jager не делает исполнителей автоматически деятелями массовой культуры, хотя бы потому что это буквально премия независимых музыкантов — о них после премии может никто и нигде больше не услышать (и это видно если посмотреть, кто там номинируется по жанровым категориям). Не очень понимаю в каком АК и зачем мне придётся кому-то что-то доказывать, но да, Boiler Room в том числе известен поддержкой андерграундных электронных сцен по всему миру. Вот статья где об этом прямо говорится, и также упомянута Shadowax как участник первого в серии таких глобальных шоу поддержки местного андерграунда: [23]. Solidest (обс.) 22:53, 29 июня 2023 (UTC)
                  • Безусловно. Но КЗДИ подразумевает совсем иные "площадки". Я настаиваю, что по КЗДИ у Карьяновой значимости нет и вряд ли когда-нибудь будет, там другой замах, Троицкий и Лигалайз не котируются. А критерий КЗМ она легко берёт наличием Jagera. Статью бы ещё не такую беспомощную, но раз о ней нет качественной музыкальной критики, что ж поделаешь... Томасина (обс.) 23:13, 29 июня 2023 (UTC)
                    • Относительно площадок — это большая тема для обсуждений. Сложно будет объективно выявить "наиболее крупные и значимые площадки" в сфере электронной музыки, имеющих дело с немассовыми исполнителями. На наиболее крупные площадки (типа самых известных фестивалей или музыкальных клубов) андерграундных артистов не позовут, а тех кого зовут уже не назовёшь немассовыми. Может быть крупные внежанровые лейблы? Но и туда зовут тех, кто уже добился популярности и стал массовым. В этом контексте Бойлер-рум как раз кажется идеально вписывающимся и наиболее объективным. Вероятно также в список можно добавить аналогичные лайв-шоу от журнала Mixmag (по охвату и просмотрами примерно как и Бойлер-рум и приглашают региональных известных исполнителей нишевых жанров) и также en:Essential mix от BBC Radio 1. И здесь важно находится в жанровом контексте. Смешивать музыкантов всех жанров в одну кучу — это вряд ли правильно, да и возможно. Ведь почти всё что я описал будет работать по другому для поп- и рок- музыкантов, и ещё по другому для метал- или джаз- музыкантов, и совсем по другому для классических. Буквально потому что одному искусству почти 300 лет, другому 80 лет, а третьему 40. У того, которому 300 есть Карнеги-холл, у того которому 80 — есть фестивали и лейблы и периодические издания, а у 40-летнего искусства это чаще лайв-площадки с клубами и те же издания с рецензиями. А следующими будут следовать 20-летние, которые добиваются ещё большего веса и значимости в интернете, и которые википедия пока не воспринимает :) В этом контексте невозможно применять равнозначные критерии к классической музыке и электронной, потому что их попросту не существует. Solidest (обс.) 00:14, 30 июня 2023 (UTC)
                      • Я не согласна с Вами насчет возраста искусств, всякое я видала, но это ладно. Вчитайтесь в преамбулу КЗДИ: суть в том, что для немассового искусства источники, показывающие значимость, могут быть малодоступны, и смотреть следует на устойчивую репутацию в профессиональной среде. В профессиональной! То есть не среди публики или журналистов, а среди коллег-профессионалов. Именно это нужно доказывать по КЗДИ. И опираться при этом на профессиональные источники. Именно поэтому я не принимаю Ваши аргументы. Что до площадок: Карнеги потому и престижен, что дорожит репутацией (так утверждают) и кого попало не приглашает. Но я легко могу себе представить современную электронную, и даже водно-бачковую, музыку на сцене Карнеги-холла, наряду с мессой Генделя. А вот Бойлер-рум современную академическую музыку никогда не пригласит, даже если она электронная: публика не оценит, а решает именно она, а не профессионалы. Томасина (обс.) 07:09, 30 июня 2023 (UTC)
                        • Вы по-прежнему продолжаете смотреть на всё через призму классической музыки и не понимаете роль крупных рецензирующих изданий в сфере неакадемической электронной музыке (о чём вам выше уже говорили). Вы не увидите признания значимости среди коллег-профессионалов, если вам об этом не напишут крупные издания и журналисты (которые часто и оказываются музыкантами-профессионалами) в рецензиях или обзорных статьях на этих площадках. Других способов оценивать значимость андерграундных музыкантов — по-просту не существует.
                          Я определенно точно уверен, что Карнеги в первую очередь дорожит своей элитарностью, а к актуальной музыке имеет опосредованное отношение. Академических электронных музыкантов они может и пригласят, но определенно точно никого из электронной клубной музыки звать не станут, как и из неакадемического андерграунда. И причина не в репутации, а в сферах и жанрах. А бойлер-рум нередко приглашает авангардных или эксприментальных музыкантов (типа такого [24]) — они в первую очередь документируют культуру электронной клубной музыки. Другое дело, что регионального андерграунда много, как и таких выступлений на бойлер-руме. Поэтому, учитывая слабую документируемость этой сферы, здесь нужно смотреть на значимость через совокупность остальных критериев, так как одного такого появления будет мало. Solidest (обс.) 13:19, 30 июня 2023 (UTC)
                          • Полностью согласен с участником Solidest. Если можно отпатрулируйте пожалуйста перенаправления Shadowax и Мирабелла Карьянова
                            С уважением Lalepale (обс.) 15:28, 30 июня 2023 (UTC)
                          • Так и я Вам ровно о том же говорю. Поэтому и не нужно оценивать их по КЗДИ, по КЗМ все гораздо проще. Томасина (обс.) 18:27, 30 июня 2023 (UTC)

Итог

Вопрос относительно того, куда относить немейнстримных электронных музыкантов и диджеев: в сферу действия ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ – дискуссионен. В этом обсуждении я не вижу консенсуса относительно того какая из интерпретаций верна, впрочем, страница номинации на КУ – не самая подходящая площадка, чтобы договориться об общем подходе. Возможно, имеет смысл поднять такое обсуждение на одном из форумов, чтобы выработать единый подход в ситуациях подобных этой.

Энивей, какое бы решение не приняло сообщество относительно категоризации таких музыкантов, эта конкретная музыкантка будет предположительно значимой в любом из этих двух вариантов, т.к. если рассматривать персону на предмет соответствия:

• ВП:КЗМ – то, как верно отметила коллега Томасина, будет достаточно одной премии Jager.
• ВП:КЗДИ – то будет достаточно рецензии в Pitchfork, который является, пожалуй, самым авторитетным в мире журналом про электронную музыку.

Статья оставлена. Rampion 07:43, 29 января 2024 (UTC)

Файл:Сталин - еженедельная газета 15 интербригады..jpg

Откровенно ложное обоснование нахождения в общественном достоянии. Тексты Ильи Эренбурга несвободны до 2042 года. — 188.123.231.6 19:07, 28 июня 2023 (UTC)

• Вопрос достаточно интересный. А вы уверены, что правообладатель именно Илья Эренбург, а не редакция газеты? Ведь на сколько я понимаю, исключительное (имущественное) право на произведения, созданные при выполнении работником своих обязанностей, принадлежит работодателю, т.е. в данном случае — редакции. — Arrnik (обс.) 06:16, 29 июня 2023 (UTC)
  • Arrnik, неправильно понимаете. Почитайте хотя бы Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2011/04#Газета_"Правда"_1920_год. И насколько пишется слитно. — 188.123.231.6 09:24, 29 июня 2023 (UTC)
  • Для определения срока перехода произведения в общественное достояние имеет значение то, кто был его автором, а не кому принадлежало исключительное право. В СССР только две организации получали «всю полноту авторского права» на опубликованные ими произведения вместо своих сотрудников — физических лиц, это ТАСС и АПН. Иные советские юрлица приобретали исключительное право, но авторами произведений не становились. Во всяком случае, такова нынешняя трактовка, подтверждённая в отношении ТАСС судебной практикой.— Yellow Horror (обс.) 10:25, 11 сентября 2023 (UTC)

Итог

На нероссийские публикации Эренбурга " 4" не распространяется (в силу сравнения сроков). Они (и эта тоже) перейдут в ОД в 2038 году. Тем не менее, сейчас это не ОД. А также и без проблем с лицензией: (1) я не представляю, как можно адекватно использовать данный файл, где половина текста (снизу) "отрезана" и "заменена" некоторым перевёрнутым текстом, (2) текст следует использовать как текст, а не как его фотографию. Alex Spade 07:37, 13 сентября 2023 (UTC)

Боссо, Артур Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:18, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость певца? Mitte27 (обс.) 19:10, 28 июня 2023 (UTC)

• Как же?
  • переводил с украинского языка
  • все источники есть внизу страницу, достаточно авторитетные источники
  • у артистка есть дискография, клипы, социальная деятельность
  • достоверная и полная биография
  • вокалист, актер
  • подтвержденные социальные сети, значительное количество подписчиков
• Intelcub (обс.) 19:56, 28 июня 2023 (UTC)
  • Есть же конкретные пункты правил по ВП:МУЗ, где же там про кол-во подписчиков и перевод с украинского языка (ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ). 95.25.248.19 20:16, 28 июня 2023 (UTC)
    • Да вы правы, это было как дополнение. Но как основа это украинская версия страницы артиста и авторитетные источники информации. Intelcub (обс.) 00:09, 29 июня 2023 (UTC)
    • Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах:
    • tv.ua
    • u-news.com.ua
    • obzor-gazet.ru
    • lite.rbc.ua
    • edinstvennaya.ua
    • artnews.one
    • www.weekly-news.info Intelcub (обс.) 00:19, 29 июня 2023 (UTC)
• Добрый день,
• прошу снять метку об удалении. Материалы и источники приведены, страницу перевеводил правильно. Буду благодарен. Intelcub (обс.) 17:04, 17 июля 2023 (UTC)
  • Это может сделать лишь подводящий итоги или администратор, который оставит страницу и удалит шаблон об удалении, или же, удалит саму страницу. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 17:06, 17 июля 2023 (UTC)

Просьба восстановить статью! Спасибо Intelcub (обс.) 11:12, 1 июля 2023 (UTC)

• Статья ещё не удалена. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:11, 1 июля 2023 (UTC)
  • Буду благодарен за рассмотрение вопроса Intelcub (обс.) 13:30, 2 июля 2023 (UTC)
    • Когда найдётся администратор, желающий рассмотреть номинацию, он это сделает. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:11, 2 июля 2023 (UTC)

Предварительный итог

Источники только новостные, а аргумент наличия статьи в других вики не принимается. В русской и украинской Википедии большие различия в правилах и критериях значимости, по правилам русской Википедии статья не соответствует критериям. Авторитетных источников нету, только новости, к тому же написана не в энциклопедичном стиле. Значимость не показана. Источники который привёл Intelcub также новостные. Соответствия критериям я не нашёл. Удалить С уважением, «RF_22»/ ^обс. 12:01, 6 июля 2023 (UTC)

Научно-исследовательский центр Мизеса

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:19, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость подразделения? Какая-то награда есть. Обзорных источников нет. 188.191.21.197 19:10, 28 июня 2023 (UTC)

Всероссийская коллегия судей по волейболу

Правопреемник Всесоюзной коллегии судей по волейболу. Предлагаю объединить. 188.191.21.197 19:21, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Это не предмет КУ, это на ВП:КОБ. Alex Spade 07:44, 13 сентября 2023 (UTC)

Дом-мастерская русского иконописца

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:29, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость? 188.191.21.197 19:23, 28 июня 2023 (UTC)

• Значимость не наблюдается. Artcurator (обс.) 21:29, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 09:41, 3 июля 2023 (UTC)

Центр стратегических разработок

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:38, 28 июня 2023 (UTC)

Значимость организации? Источники на «себя самих». 188.191.21.197 19:37, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Пустая статья без энциклопедического содержания. Энциклопедическая значимость организации не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:42, 5 июля 2023 (UTC)

For My Brother

Значимость песни не ясна. Написана, посвящено кому-то. Источников рассматривающих песню нет. Никаких. Интервик тоже (что о многом говорит) Sand Kastle 17 (обс.) 19:50, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Источники не найдены, значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 21:57, 15 августа 2023 (UTC)

Степанов, Сергей Александрович (акробат)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:19, 28 июня 2023 (UTC)

Без источников, без значимости. Играл, говорят, Вия в фильме 1967 года, вдруг что и найдётся по персоне.— 95.25.248.19 20:09, 28 июня 2023 (UTC)

• Там еще и копива наблюдается :( 95.25.248.19 20:22, 28 июня 2023 (UTC)
  • Вот в этой книжке: Спутницкая, Нина Юрьевна. Птушко, Роу: мастер-класс российского кинофэнтези : монография. Direkt-Media, 2018 исполнитель роли Вия назван Николаем. Lantse (обс.) 20:28, 29 июня 2023 (UTC)
    • Степанов Николай Лаврентьевич — более известный советский акробат, и у нас о нём есть статья. Но кто играл Вия, я не знаю (и в титрах, говорят, нет). 91.79 (обс.) 20:39, 29 июня 2023 (UTC)
      • Точно не Николай Лаврентьевич, т.к. если он с 1940-х годов не выступал фактически после травмы, то и нечеловечески тяжёлый костюм Вия носить вряд ли мог (в некоторых источниках исполнителя называют "тяжёлоатлетом"). Загадка, в общем. Lantse (обс.) 20:45, 29 июня 2023 (UTC)
        • И главное — в лицо его там не узнаешь ) Что ж, будем искать. 91.79 (обс.) 20:54, 29 июня 2023 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не показано. Статья удалена. – Rampion 07:17, 18 июля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4516

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:02, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 22:10, 28 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4518

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:03, 28 июня 2023 (UTC)

• Дополнил по бумажному источнику (почему-то архива Sky & Telescope в сети нету, кроме как за последние несколько лет). -- V1adis1av (обс.) 15:19, 2 июля 2023 (UTC)

Итог

Дополнено коллегой V1adis1av, полагаю, можно оставить. — Полиционер (обс.) 01:35, 5 июля 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:57, 28 июня 2023 (UTC)

• 4516 дополнил, про 4518 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 22:10, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Обе статьи оставлены. — Полиционер (обс.) 01:36, 5 июля 2023 (UTC)

PVNCH

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:28, 28 июня 2023 (UTC)

Потенциально рекламная статья, удалена из украинской Вики согласно обсуждению. Тут же, аналогичная статья. --Keneris^☎ 22:23, 28 июня 2023 (UTC)

Итог

Статья из портфолио викибизнеса. Удалено. -- Евгений Юрьев (обс.) 13:38, 1 августа 2023 (UTC) upd. Сиаитя была воссоздана в обход ВУС. --Евгений Юрьев (обс.) 13:40, 1 августа 2023 (UTC)