Википедия:К удалению/28 декабря 2020
Прошу оценить значимость как музыкантки: ни одно из перечисленных достижений её исполнительнице не гарантирует, даже награда от Аллы Борисовны, ибо кого та только не награждала в разное время. Статья оставлялась в 2010 году как обладающая пограничной значимостью, с тех пор изложенные в том итоге аргументы за сохранение (несколько интернет-публикаций, интервью, местные конкурсы, в которых певица не побеждала) уже не выглядят такими весомыми. О cross wiki spam'е рассуждать не будем, это не аргумент, но он тут в панельке интервик смотрится просто как вишенка на тортике. — Wolverène (обс.) 04:59, 28 декабря 2020 (UTC)
- Соответствия ВП:КЗМ нет. Певица периодически упоминается, либо даёт интервью. Значимости не вижу. Mr.knowledge83 (обс.) 11:25, 28 декабря 2020 (UTC)
- В Гугл ньюс миллион материалов... поклонники творчества могут легко спасти. — AndyHomba (обс.) 06:57, 4 января 2021 (UTC)
Итог
Интервью в прессе и на ТВ, касающиеся жизни и творчества можно засчитать за п.1.3 ВП:МУЗ ([1], [2], [3], [4], [5]). Оставлено — Yyrida (обс.) 20:39, 5 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 декабря 2020 года в 19:20 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Это ВП:КБУ как машинный перевод - "Поэтому говорят, что такой человек чувствует себя замечательно, так как делать добрые дела всегда приятно." . Удалено.— Saramag (обс.) 19:29, 7 января 2021 (UTC)
Не используется, навигационный шаблон с одними красными ссылками. Флаттершай (Алёна) — говор 06:44, 28 декабря 2020 (UTC)
- Комментарий: Так у него и название неверное, это не 10 спортсменов, а списки лучших по годам. А у нас нет таких списков. — Bilderling (обс.) 10:52, 28 декабря 2020 (UTC)
- Насколько я знаю, красные ссылки в навигаторах не запрещены. Конечно, шаблон из 100 % красных ссылок — это немного странно, так как он в принципе неспособен исполнить цель своего существования, но теоретически это лечится написанием статей. Что до названия, то оно у шаблона может быть плюс-минус любое более-менее адекватное, это не требует действий. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:39, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Уже удалялось, повторно удалено. Викизавр (обс.) 17:09, 6 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Объекты NGC
Итог
Доработано не было, источники для значимости не добавлены, удалено. — OlegCinema • (обс) 01:20, 19 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Дополнена, ОКЗ показано, нетривиальный факт есть, МТ соответствует. Оставлено,— Meteorych (обс.) 16:14, 7 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
ВП:МТ не выполняются. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:48, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Разобраны. -- Klientos (обс.) 11:31, 19 февраля 2021 (UTC)
Дагестанский писатель. Значимость в текущей версии не показана. Источников в статье нет. saga (обс.) 06:52, 28 декабря 2020 (UTC)
- Удалить АИ отсутствуют, значимость не доказана, нет соответствия ВП:ПИСАТЕЛИ. Статья написана на ужасном русском языке (много ошибок, отсутствие согласований, получается что-то в стиле: «Я учить русский две недель»). Ivmanzh (обс.) 08:47, 28 декабря 2020 (UTC)
- Уже было БУ по незначимости. Соответствия ВП:ПИСАТЕЛИ нет, как и по ВП:ПРОШЛОЕ ВП:АИ нет никаких, в том числе в интернете. Очень странный стиль написания «Магомед очень долго ждал эту книгу, если бы не один день. В начале мая книга была уже готова, и издатели сказали, что книга уже была готова. Но вместо Магомеда за книгой пошёл его зять Зайнудин, муж дочки Зульфии». Удалить. — Rainbowfem (обс.) 09:00, 28 декабря 2020 (UTC)
- При поиске информации о писателе возникла путаница с отчествами: в статье он указан как «Мусаланвич» (вероятнее, «Мусалаевич»), на карточке одной из его книг в РГБ — «Мусаевич», на сайте Могилёвского сельсовета Хасавюртовского района — Рамазанович. Хорошо бы определиться... Кроме сведений с сайта сельсовета, который нельзя считать АИ, никаких больше биографических данных в сети отыскать не получилось. Да и, основываясь на найденной информации, признать соответствие персоны критериям ВП:ПИСАТЕЛИ и ВП:КЗДИ невозможно. Статья, в виду указания уникальных непроверяемых сведений, с большой долей вероятности написана аффилированным лицом. Грамотность изложения низкая, никаких ссылок нет. Удалить. Sergii.V.V. (обс.) 17:57, 28 декабря 2020 (UTC)
- Многоуважаемый Магомед Рамазанов Мусаланвич — хороший человек. Даже по небольшому, так скажем, резюме это видно. Но значимость писателя с точки зрения энциклопедической значимости всё же не показана. (Народный писатель или Заслуженный деятель культуры, лауреат литературных премий, автор публикаций в толстых литературных журналах или в самиздате... и т. п. И это важно. И этого нет.) С уважением, Ivanаivanova (обс.) 20:23, 28 декабря 2020 (UTC)
- Удалить. Нет АИ. Думаю, лучше вообще на КБУ поставить по С5. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 14:54, 1 января 2021 (UTC)
Итог
Вне зависимости от вариантов отчества (хотя, скорее всего, все-таки, — Рамазанович), соответствие персоны критериям ВП:ПИСАТЕЛИ, ВП:ПРОШЛОЕ не подтверждается АИ. Поиск последних положительных результатов не дал, а в статье они просто отсутствуют. Уважаемые коллеги весьма детально «разобрали» номинацию и были единодушны в своём мнении. Удалено по причине отсутствия энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 18:40, 1 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Бесполезный. Флаттершай (Алёна) — говор 08:44, 28 декабря 2020 (UTC)
- Если за 7 дней никто не прояснит, зачем он нужен, то можно стереть. The-ultimate-square (обс.) 13:30, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Собственно, никаких аргументов в пользу сохранения неиспользуемого шаблона высказано не было. Удалено. — Полиционер (обс.) 18:03, 3 января 2021 (UTC)
Значимость депутата регионального парламента? Mitte27 (обс.) 08:59, 28 декабря 2020 (UTC)
- Как региональный депутат г-жа Чистякова, конечно же, не значима. По ВП:АКТИВИСТЫ её тоже не протащить в Википедию — это региональная организация, освещается региональными же СМИ. — Mr.knowledge83 (обс.) 11:41, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:АКТИВИСТЫ.Znatok251 (обс.) 13:07, 3 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспоренное быстрое по незначимости. Типичный и печальный пример «своей страницы», рассказ своих, наша миссия / наши мероприятия / наша деятельность с десятками ссылок на себя, себя, себя и еще одной ссылкой на офсайт в самом конце. И всё это на умеренном канцелярите с плетением словес вроде «существенное внимание уделяется программам и мероприятиям, направленным на обеспечение». Аргументы против КБУ слабые, классика ВП:АКСИ, понятие значимости — бытовое. Я не исключаю значимость (в википедийном смысле) центра, то есть, возможность доказать постоянное стороннее(sic!) освещение данной конкретной темы, интерес со стороны стороних(sic!) авторитетов. Но в основном пространстве такой вот статьи, подпадающей под КБУ вплоть до спама O.9, быть вроде как не должно. Вики не хостинг, автор, пусть бы и новичок, явно что-то попутал. Bilderling (обс.) 10:00, 28 декабря 2020 (UTC)
Не буду с вами спорить, потому что не поспоришь. Не отрицаю конфликта интересов. Не отрицаю, что статья написана непрофессионально. Просто прошу дать возможность её исправить. Если это категорически невозможно, тогда давайте прекратим обсуждение: удаляйте её. Если всё же шанс есть, то дайте срок. Речь не о рекламе, а о публичности. У нас нет шкурного интереса – мы ничего на этой публичности не зарабатываем. Наоборот, поддерживаем учёных (в том числе, молодых). И хотим не только местных поддерживать, но и внешних. Возможно, именно об этом и надо было писать, так? Darvik314 (обс.) 11:39, 28 декабря 2020 (UTC)
- Частично копивио с сайта НГУ, частично - из приказа МинОбра. Ни одной ссылки, подтверждающей значимость. Удалить, конечно же. Mr.knowledge83 (обс.) 11:59, 28 декабря 2020 (UTC)
- Нет, писать надо было то и о том, что описано в независимых источниках о вас. Не на собственном сайте, не в приказах, а в том, что пишется независимо от вас. Статьи, сборники, местная пресса, но кем-то ещё написанное. AndyVolykhov ↔ 13:39, 28 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо. Я так понимаю, у нас есть неделя, чтобы попытаться исправить статью. Я добавлю ссылки, подтверждающие значимость; уберу канцелярит и самоцитирование (обещаю успеть до 4 января)— Darvik314 (обс.) 14:35, 28 декабря 2020 (UTC)
- Пожалуста, имейте в виду, что вам придется сделать над собой существенное насилие: не рассказать то, что хочется, с добавлением хороших ссылок, а нахождение хороших источников, и рассказа по ним, даже если там не то и не так, как вам нравится. — Bilderling (обс.) 21:54, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
- Эту копию я удаляю из основного пространства как весьма проблемную минимум по двум аспектам: (1) заимствованный текст и (2) «очень полезный всем рассказ про себя с очень полезными ссылками на себя», sapienti sat. Автор имеет у себя черновик Участник:Darvik314/Черновик, который я и предлагаю дорабатывать так, как сам автор хочет, а потом пройти через ВП:ВУС, учтывая неочевидность значимости несамостоятельной организации 5ти-летнего возраста. В ОП такого «очень полезного» буклета не должно быть и его тут не будет. Если всё сделать грамотно, ВУС пройдется легко. А если нет, то не пройдёт, и так и надо. — Bilderling (обс.) 21:54, 28 декабря 2020 (UTC)
Крайне сомнительно что статья об одном из сезонов, сама по себе значима. Флаттершай (Алёна) — говор 10:04, 28 декабря 2020 (UTC)
- Почему? Вполне может быть и значима. В вики сотни статей по отдельным сезонам.— 93.80.0.236 11:01, 28 декабря 2020 (UTC)
Найти отдельный интерес к 1 сезону не удалось. Возможно объединить со статей Две девицы на мели, добавив описание сезона.— SuckerBRAIN (обс.) 20:45, 5 января 2021 (UTC)- Прошу прощения, долбился в глаза и искал про русский ремейк.
В англовики имеется статья, включающая множество источников. Есть отзывы, награды и номинации. Другой момент, что в русской версии статьи нет никакой информации об этом, а в нынешнем виде значимость не показана.— SuckerBRAIN (обс.) 21:29, 5 января 2021 (UTC)
Итог
Вполне себе значимый сезон, судя по источникам. Дополнил парой предложений с критикой из англовики. Статья оставлена. Vyacheslav Bukharov (обс.) 02:57, 8 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Школа с 1968 года, теоретически могут быть АИ. Пока что значимость не показана, энциклопедических сведений о школе нет. Томасина (обс.) 12:01, 28 декабря 2020 (UTC)
Именно эта школа №62 была первой русской школы в строящемся Норкском Массиве г. Еревана. Сначала в ней учились только проживающие в 1 Норкском Массиве, затем по мере строительства, в ней стали учится школьники из 2,3 и 4 Норкских Массивов. Сразу после строительства в 1968 году директором школы стал Абраамян Арташес Семенович - ветеран Великой Отечественной Войны, прошедший всю Сталинградскую битву от ее начала и до завершения. Прекрасный математик. Именно при нем школа, приобрела действительно высокий уровень преподавания, как точных дисциплин - математика, физика, химия так и таких предметов, как русский язык и литература, рисование, физкультура и пение. Действовали как математические, так и художественные факультативные занятия.
Выпускники школы - успешные и состоявшиеся люди. Сейчас по прошествии 40 лет послле окончания, разьехавшиеся по всему миру люди. Нас по прежнему обьединяет наша школа и преподователи, многих из которых уже нет в живых. Память и знание роли Ереванской школы №62 - является важной, именно энциклопедической информацией. А возможность иметь такую страницу на Википедия, дает нам, выпускникам этой школы, возможность пополнять эту страницу дополнительными данными и ссылками на источники. Petros Petrosean (обс.) 11:22, 30 декабря 2020 (UTC)Petros Petrosean
Итог
История коллеги в обсуждении заставила меня в рамках разумного поискать значимость в источниках на армянском языке, но увы... значимость по ВП:ОКЗ отсутствует.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:09, 4 января 2021 (UTC)
Как-то нет значимости. SHOCK-25 (обс.) 12:23, 28 декабря 2020 (UTC)
- Группа очень известная, и значимость их песни весьма вероятна. Не имея явных доказательств того, что "нет значимости", я предпочитаю формулировку "значимость не показана" (чего и вам советую). — 2A00:1370:8129:CAB2:1025:3825:B3FF:2DF1 13:23, 28 декабря 2020 (UTC)
- Группа-то известная, спору нет. Однако значимость коллектива не всегда переносится на его релизы, ибо ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Из того, что на песню кто-то сделал кавер или она прозвучала где-то на концертах, значимости также не вытекает. Каких-то аналитических материалов в АИ найдено не было. Информации о премиях также не обретено. Единственное сколько-то весомое достижение — высокие позиции в «Чартовой дюжине» и итоговое третье место за 2002 год. Но достаточно ли чарта одной определённой, пускай и известной, радиостанции для значимости песни? Думаю, скорее, нет, чем да. Поэтому склоняюсь к признанию отсутствия энциклопедической значимости сингла. Sergii.V.V. (обс.) 16:16, 28 декабря 2020 (UTC)
А ничего что песня заняла по итогам 2002 года 3 место в Чартовой дюжине?
Итог
В принципе доказать значимость отдельной композиции, если она не стала супер-хитом, открывшем нового исполнителя, и набравшей кучу наград, довольно сложно - как-то не принято в русскоязычных источниках размениваться о мелочам, даже не на всякий приличный альбом отзывы можно найти... Здесь как раз типичный случай: композиция культовая для фанатов группы и несомненно известная в сегменте русского рока, но все это вкупе с местом в чартовой дюжине (которому и подтверждения теперь не найти), не добавило ни рецензий, ни какого-то зафиксированного всплеска интереса в сми, на основании которых можно было бы писать (и, соответственно, оставлять) статью. (Кстати, невероятно, но факт, что у кавера как раз-таки публикации присутствуют - [6], [7]). Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ — Yyrida (обс.) 21:36, 5 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Российский режиссёр, журналист, педагог и актёр, значимость не показана — 88.147.152.55 14:16, 28 декабря 2020 (UTC)
- Сначала надо правильно оформить статью, по правилам энциклопедии. Лишнее удалить. Или полностью удалить. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 20:25, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
В статье указана премия "ТЭФИ" за циклы "Криминальной России" в 2000 и 2001 годах, однако, передача лишь трижды номинировалась, но наград не получала. Соответствия другим критериям ВП:ЖУРНАЛИСТЫ нет и близко. Как нет соответствия и другим критериям значимости персоналий. Удалено — Yyrida (обс.) 21:59, 5 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. — 2A00:1370:8129:CAB2:1025:3825:B3FF:2DF1 14:24, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Поискал ссылки, несколько даже поставил в статью, но на ВП:ОКЗ, думаю, не «натягивается», хоть предприятие, видимо, действительно крупное для своего региона.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:30, 4 января 2021 (UTC)
Дизамбиг, который не является дизамбигом: в рувики нет ни одной статьи, имеющей такое кириллическое название. — 2A00:1370:8129:CAB2:1025:3825:B3FF:2DF1 16:26, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено за ненадобностью. Про направление моды писать отдельной статьей. Кронас (обс.) 17:55, 4 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
На КУЛ с 31.03.2018. Помимо проблем с источниками есть проблема со значимостью. Если с главами ФОИВов всё предельно понятно, то с самими ведомствами действует ОКЗ. В данном случае значимость не показана через АИ. В en/lt-вики статья используется как "список министров" и по принятым у нас критериям значимости тоже нет. saga (обс.) 16:41, 28 декабря 2020 (UTC)
- Ну как может минфин не быть значим. Ну то что быстро ищется без знания языка [8] Žen (обс.) 17:31, 28 декабря 2020 (UTC)
- Ну не знаю: почти 3 года на КУЛе. saga (обс.) 18:18, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Спасибо коллеге Changall за источник. Доработано и оставлено на правах номинатора. saga (обс.) 19:33, 28 декабря 2020 (UTC)
Значимость, источники?.. — 2A00:1370:8129:CAB2:1025:3825:B3FF:2DF1 16:49, 28 декабря 2020 (UTC)
- Из-за отсутствия источников и несоответствия ВП:ОКЗ пока только Удалить. — Onslaught 14:28, 17 января 2021 (UTC)
Итог
Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 18:05, 29 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не вижу соответствия критериям ВП:БИО. — 2A00:1370:8129:CAB2:1025:3825:B3FF:2DF1 16:59, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Не показано требуемое соответствие критериям значимости для предпринимателей и управленцев — а именно не прослеживается персональное влияние в рамках деятельности персоны в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Текст же статьи — типичная рекламная регистрация. Удалено. Кронас (обс.) 17:59, 4 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Заброшенная заготовка. SHOCK-25 (обс.) 17:06, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
Огрызок из шаблона и гуглящегося текста описания сюжета нет смысла держать в ОП. Значимость не оценивалась. — Bilderling (обс.) 17:31, 30 декабря 2020 (UTC)
Вены
По всем
Значимость крайне сомнительна. Флаттершай (Алёна) — говор 18:08, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
К сожалению, статьи при вполне возможной значимости не дотягивают до минимальных требований в 300 знаков, за 2 месяца статьи так и не были доработаны. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:36, 6 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость?— 93.80.0.188 19:48, 28 декабря 2020 (UTC)
- Добавил пару неплохих ссылок. Нельзя сказать, что совсем ничего нет, но и оставить рука не поднимается.— AndyHomba (обс.) 08:39, 4 января 2021 (UTC)
Итог
ВП:МТФ (название, режиссёр, год, сюжет, актёры). Есть источники (спасибо AndyHomba за поиск дополнительных), подробно рассматривающие фильм, например Независимая газета, значит и ВП:ОКЗ есть, статью можно дописывать. Oставлено.— Saramag (обс.) 19:36, 7 января 2021 (UTC)
Из инкубатора, допустим ли перенос в основное пространство? Конструктор саркофага для Мавзолея Ленина, три ссылки. Ahasheni (обс.) 22:09, 28 декабря 2020 (UTC)
- Сомнительно. Все источники, если я не ошибаюсь, говорят о мавзолее и саркофаге, упоминая фамилии авторов лишь между делом, как деталь. Этого мало для создания в Вики биографической статьи: если предположить, что конструктора звали Пупкин, такие источники различались бы только в фамилиях, стало быть, значимость конкретной персоны они не показывают. Орден Ленина у него «новый», так что и по наградам ничего. — Bilderling (обс.) 22:28, 28 декабря 2020 (UTC)
- Ну и удалили бы быстро. По мне так очевидно не значим. Ahasheni (обс.) 23:39, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог
- Не вижу смысла далее держать в ОП. Значимость не показана, голая фамилия безо всего просто встречается в описании предметов, что, мол, Мызин там участвовал в создании. Следов предметного интереса именно к персоне не видно. Сами предметы порой любопытны, даже экзотичны, вроде тех же стеклянных выставочных гробов с вентиляторами, но это не фундамент цивилизации, чтобы пытаться от них оттолкнуться в доказательствах. — Bilderling (обс.) 16:00, 30 декабря 2020 (UTC)
Вставил к удалению чтобы уточнить Энциклопедическая значимость— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 22:35, 28 декабря 2020 (UTC)
- Статья же по итогу удалялась (Википедия:К удалению/2 июля 2019#Али-заде, Айдын Ариф оглы), разве не через ВУС такие восстанавливают? Ahasheni (обс.) 00:58, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Да, итог был от администратора, это на ВУС. Быстро удалено. 91.79 (обс.) 01:40, 29 декабря 2020 (UTC)