Википедия:К удалению/24 марта 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эпитафия (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям (удалено копивио). Lazyhawk 00:07, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Даже элементарной карточки не было, не говоря уже о сюжете и прочей нетривиальной информации. -- ShinePhantom 07:19, 31 марта 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям.--Kolchak1923 03:54, 24 марта 2010 (UTC)

Ребята с Сиреневой улицы (фильм)

Итог

Не дополнена. Удалена. --Obersachse 20:24, 31 марта 2010 (UTC)

Ревизор (фильм, 1952)

Эта статья не соответствует минимальным требованиям для статей о фильмах. В ней не содержится описания содержания, сюжета или главной темы фильма, в связи с чем она может быть выставлена к удалению. Оставить Ну наверное сюжет Ревизора раскрывать никому не нужно. К тому же стоит ссылка на _одноимённую_ комедию с описанеим сюжета. А. Кайдалов 21:03, 24 марта 2010 (UTC)

  • Оставить. Кстати, надо бы что-то сделать с правилами, а именно описанию сюжетов фильмов на классические темы. Там что-то писать имеет смысл, если автор фильма вольно обошёлся с первоисточником.--Dmartyn80 04:09, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена. Зимин Василий 06:53, 1 апреля 2010 (UTC)

Революция.com

Итог

Эту статью я удаляю. По сложившейся традиции к разным документальным телефильмам применяются общие критерии значимости (пример), в этой статье сторонних источников нет. Статья висела на улучшении с 2008 года, но ничего не продвинулось. --Blacklake 13:51, 16 мая 2010 (UTC)

Редкая порода

Оставить Дописал и дополнил. --РОЛД 13:52, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 14:32, 1 апреля 2010 (UTC)

Дабады

Кроме карточки ничего нет. Написана 3 года тому. Advisor, 06:17, 24 марта 2010 (UTC)

Гугл также говорит про одноимённое село [1]. Это другой населённый пункт или та самая метеостанция? Vade Parvis 12:20, 24 марта 2010 (UTC)
Нет, почти точно одноимённый населённый пункт. Очевидно — необходимо переименовать в Дабады (метеостанция). Статья немного дополнена, добавлены два источника. Vade Parvis 12:53, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 09:42, 26 марта 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пошел ты, Фредди!

Ну как что, Копивио обыкновенное. Выставлять на БУ такое надо. Advisor, 07:03, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Deleted by NBS. — Cantor (O) 14:13, 24 марта 2010 (UTC)

Rambler Телесеть

Копивио. [2] [3]. --Biathlon 09:26, 24 марта 2010 (UTC)

Может всё таки переделать, а не удалять? Как это телеканал и без статьи получится genymam 19:38, 26 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За прошедшую неделю — ни одной правки. Копивио не переработано. --Doomych 05:38, 1 апреля 2010 (UTC)

Кое-что переделал. Serg 61 19:33, 14 апреля 2010 (UTC)

Не надо удалять, статья хорошая и интересная

Итог

За время обсуждения копивио частично переработано, поставлена ссылка на сайт-источник переработанного материала, как то требуется по условиям сайта. Иных причин для удаления заявлено не было. Статья оставлена. — Jack 07:33, 7 мая 2010 (UTC)

1 крестовый поход

Повторяет статью Крестовые походы --Francois 09:59, 24 марта 2010 (UTC)

Быстро удалить — пожалуйста, выставляйте подобные статьи на КБУ.
Master Shadow 16:38, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалил и перенаправил на основную статью. Wind 22:02, 24 марта 2010 (UTC)

Возможно лучше перенаправить такой запрос на Первый крестовый поход ? Y.zenchenko 10:48, 26 марта 2010 (UTC)
Господа, существующее название читается как «Один крестовый поход». Это попадает под {{db-redirtypo}}? --Doomych 05:53, 1 апреля 2010 (UTC)

Панель управления (Инженерная)

БСЭ. --АлександрВв 11:28, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Словарное определение, скопированное дословно. Не переработано. -- ShinePhantom 07:21, 31 марта 2010 (UTC)

Международный симпозиум современного искусства Бирючий

Значимость под сомнением. Частично копивио. --АлександрВв 12:17, 24 марта 2010 (UTC)

Оставить Надеюсь, в ближайшем времени дойдут руки и статья будет доведена до ума, планируется создание сайта по поводу симпозиума Василий

Итог

Ну, пресс-покрытие какое-то есть, участники значимы, давайте оставим.--Yaroslav Blanter 03:16, 19 мая 2010 (UTC)

Эпельбаум, Михаил Иосифович

Пусто. Lazyhawk 13:55, 24 марта 2010 (UTC)

  • Оставить. За стаб сойдёт. Есть базовая информация, ссылка, категоризация. Со значимостью проблем нет (см. ссылку в статье). Народный артист РСФСР, был очень популярен (даже сильно не копаясь: [4] [5]). Prokurator11 21:10, 24 марта 2010 (UTC)
  • Удалить строка - не статья--Messir 16:57, 27 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. Значимость неоспоримая. Статью необходимо дорабатывать. Она в таком виде простояла 4 (четыре!) года, так постоит ещё чуток.--Umclidet 08:37, 28 марта 2010 (UTC)

Итог

"Михаил Эпельбаум (1894, Одесса — 1957, Ленинград) — певец, известный исполнитель еврейских народных песен. ссылка" - это все. что было в статье. Это вообще-то для КБУ по С5 годится. Аргумент, о том, что статья в таком виде существовала 4 года - не валиден. 4 года назад рувики была совсем другой. "Значимость неоспоримая" - тоже не годится. Из 6 слов никак она не прослеживается. Может она и есть, но в гугле, а должна быть в статье. Вынесение на общее обсуждение - это был последний шанс для доработки. Не доработано и удалено. ShinePhantom 07:26, 31 марта 2010 (UTC)

Дорис Иган

С быстрого (куда было вынесено как слишком короткая). Есть ли значимость? — Cantor (O) 14:13, 24 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

  • Вся статья состоит из одного предложения и дважды перечисленных названий фильмов. За 4 недели с момента выставления на удаление значимой информации в статье не добавилось, АИ отсутствуют. В данном виде - удалить.    Vs64vs    21:32, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалить согласно предварительному итогу. Итог подтверждён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 13:33, 30 апреля 2010 (UTC)

Ebower

  • Нет ни какой энциклопедической значимости. Я тоже люблю порубиться в "контру", но увы... в тексте используются, мягко говоря, бранные словечки. --Добрый ТиП 14:21, 24 марта 2010 (UTC)
Выставленно на быстрое как С.1. Vade Parvis 14:29, 24 марта 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 марта 2010 в 14:53 (UTC) администратором Eleferen. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-03-24}} {{уд-пусто}} ebower - (жарг.)Часто используется в странах». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 25 марта 2010 (UTC).

Aj styles

Итог

Разумеется копивио. Удалено. Wind 22:05, 24 марта 2010 (UTC)

Великий Имперский Союз

Такое сразу на быстрое удаление отправлять нужно. Vade Parvis 15:16, 24 марта 2010 (UTC)
В статье в шаблоне на быстрое удаление вы забыли вторую закрывающую фигурную скобку поставить, исправил. Будьте внимательней. Sergey539 16:10, 24 марта 2010 (UTC)
Спасибо большое! Vade Parvis 22:11, 24 марта 2010 (UTC)

~ Кто ж знал то, что все так будет запущено?!? Добрый ТиП 15:45, 24 марта 2010 (UTC)

Быстро удалить — опять пиар очередного сайта на Ucoz'е.
Master Shadow 17:05, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено участницей Mstislavl за незначимостью. — А.Б. 00:55, 25 марта 2010 (UTC)

Держиморда

Вся статья состоит из цитаты из произведения современной писательницы (ergo копивио), кроме того есть большие сомнения, что здесь в принципе можно написать энциклопедическую статью. --Blacklake 14:43, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

удалено согласно аргументам номинатора. Никто не потрудился привести в подобающий вид. -- ShinePhantom 07:28, 31 марта 2010 (UTC)

Воспоминания о битве под Москвой

Итог

Это не статья ни в каком виде. Странно, что не на КБУ. -- ShinePhantom 07:29, 31 марта 2010 (UTC)

Алена Жукова

Не видно КЗ 194.154.66.237 15:40, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Как раз наоборот: статья была оставлена буквально неделю назад. Поскольку новых аргументов не появилось, статья снята с удаления. --АлександрВв 15:53, 24 марта 2010 (UTC)

Сорьки, недосмотр СО 194.154.66.237 16:23, 24 марта 2010 (UTC)

Стас Михайлов

Не показана значимость. Flanker 15:45, 24 марта 2010 (UTC)

  • Удивляюсь я со страницы к удалению. Удаляют участников Чемпионата Мира, популярных певцов, других известных людей. Стас Михайлов выпустил 7 альбомов, несколько клипов, В 2009 году получил титул "Артист Года" по версии Радио Шансон и Национальную премию Золотой Граммофон, а вы удалить.Павел Сидоренко 17:27, 24 марта 2010 (UTC)
    • А написать об этом в статье и привести ссылки на АИ - не судьба? Телепатов тут нет. Flanker 17:30, 24 марта 2010 (UTC)
      • Отсутствие сносок (при наличии ссылок на внешние ресурсы) не является поводом к удалению страницы. В статье есть 4 ссылки, подтверждающие написанное. Сергей Семеновtalk 02:15, 25 марта 2010 (UTC)
  • Оставить известный персонаж. Только отчество выяснить и переименовать нормально. --Акутагава 00:08, 25 марта 2010 (UTC)
  • Оставить не доводите до абсурда! genymam 19:37, 26 марта 2010 (UTC)
  • Его отчество Владимирович

Олег Вяткин 14:21, 25 марта 2010 (UTC) Оставить

Итог

Значимость присутствует. Статья изрядно доработана и стала куда больше похожа на энциклопедическую статью. Оставлено. -- ShinePhantom 07:34, 31 марта 2010 (UTC)

Ольховская, Анна

Странно и неубедительно.194.154.66.237 15:59, 24 марта 2010 (UTC)

  • Проходит по КЗ, у неё общий тираж действительно под сотню тысяч [6]. Если почистить и доработать, то вполне можно и оставить. Vade Parvis 16:12, 24 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Писательница проходит по критериям значимости персоналий (тираж более 20 тысяч экземпляров - см. ссылки от TenBaseT). --Doomych 06:01, 1 апреля 2010 (UTC)

Оставить. Слово "неубедительно" предполагает, что нужно в чем-то убедить. Не понимаю такого критерия. Цифры есть - все. Насколько мне известно, статья уже выставлялась на рассмотрение об удалении. Была оставлена. Зачем снова мусолить? 93.84.215.8 17:43, 2 апреля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Писательница соответствует критериям значимости персоналий, так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:56, 2 апреля 2010 (UTC)

Михалис Хадзиянис

Статья в плохом виде, даже на стаб не тянет, возможно, кто-то доработает. — JenVan 16:08, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Ивлев Константин

КЗ для поваров есть?194.154.66.237 16:08, 24 марта 2010 (UTC)

Общие. Думаю, показаны--аимаина хикари 17:50, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, имеется соответствие общему критерию значимости.--Yaroslav Blanter 03:13, 19 мая 2010 (UTC)

Smtcl

Копивио --Хомелка / обс 16:18, 24 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Копивио не переработано. --Doomych 06:04, 1 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --АлександрВв 14:22, 1 апреля 2010 (UTC)

Росморпорт

Один лишь текст указа. Под КБУ не подпадает, поэтому выставляю сюда — может кто-нибудь улучшит.
Master Shadow 16:21, 24 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Более чем за месяц статья не была доработана (источники не проставлены, никакой другой информации, кроме текста указа и рекламных слоганов не появилось), аргументов против удаления высказано не было.--EvaInCat 11:18, 18 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Подтверждаю. Артём Коржиманов 13:31, 18 мая 2010 (UTC) Артём Коржиманов 13:31, 18 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бороган, Ирина Петровна

Пиар агентуры ру?194.154.66.237 16:21, 24 марта 2010 (UTC)

Из статьи явствует, что она работала в ряде более чем значимых изданий, гугл-тест также неплохо проходит (~18 тыс.). По ВП:КЗП её послужного списка, как я понимаю, достаточно (см. соотв. пункт). Помнится, не мне одному казалось, что наши критерии по журналистам слишком либеральны. Помимо прочего, это таки копипейст, а где грань между перечислением фактов (не защищаемым АП) и творчески написанным материалом — это вопрос тонкий. :) — А.Б. 20:59, 24 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Дословное копивио с сайта, где она является заместителем главного редактора. Статью следует удалить, как нарушающию авторские права и непереработанную с момента номинации. --FauustQ 18:28, 14 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Подтверждаю. К тому же значимость так и не показана. Артём Коржиманов 10:55, 16 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

R.23

Копивио --Хомелка / обс 16:23, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Непереработанное копивио. Быстро удалено. Wind 22:08, 24 марта 2010 (UTC)

Nissan 100nx

Копивио --Хомелка / обс 16:24, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Непереработанное копивио. Быстро удалено. Wind 22:07, 24 марта 2010 (UTC)

The Scythe

Пусто и ужасно оформлено.
Master Shadow 16:29, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Почти пусто, нетривиальной инфы с АИ не было, источников нет вообще, а возможное несоблюдение НТЗ есть. По совокупности претензйи удалено. Проще написать заново, чем переделать. -- ShinePhantom 07:37, 31 марта 2010 (UTC)

Владас Ташев

А сейчас то что? Кто он?194.154.66.237 16:31, 24 марта 2010 (UTC) Оставить. В статье же написано - на Eurosport. --NoginNogin 17:05, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Согласно ВП:КЗП журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров, значимы. Таким образом, значимость показана. Оставить. Итог подведён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 13:38, 30 апреля 2010 (UTC)

Литература Магнитки. Контекст

Соответствие данной книжной серии общему критерию значимости не показано. Андрей Романенко 18:07, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Есть некоторое количество упоминаний в Интернете, но этого явно недостаточно. Сколько-нибудь серьёзного резонанса за пределами региона, как и интереса к предмету статьи со стороны авторитетных институций, не наблюдается. Удалено. — Подводящий итоги А.Б. 11:03, 11 апреля 2010 (UTC)

Кума (Теккен)

Обсуждение началось под названием Кума(Теккен). --Michgrig (talk to me) 06:46, 25 марта 2010 (UTC)

Быстрое удаление оспаривается автором статьи.
Master Shadow 18:55, 24 марта 2010 (UTC)

По какой причине эта статья может быть удалена? Что именно не отвечает требованиям?--Веном 20:47, 24 марта 2010 (UTC)


Mistery Spectre,a каких персонажей вы считаете значимыми отдельно от серии? и про каких стоит написать отдельную статью? --Веном 11:44, 25 марта 2010 (UTC)

Выше я ответил вам. Если будут вопросы, задавайте их на странице обсуждения статьи Mistery Spectre 13:51, 25 марта 2010 (UTC)
«Кума — домашнее животное Мисимы.» Что за Мисима? А категория стоит «Вымышленные медведи». Выходит, Кума — вымышленный медведь, а вовсе не домашное животное загадочного(ой) Мисумы. Удалить и автора попросить, чтобы он впредь воздержался от создания непонятных статей о незначимых предметах. --Obersachse 18:20, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Существенная информация сохранена в списке персонажей, соответствие ВП:КЗ для отдельной статьи не показано. --Blacklake 07:42, 17 мая 2010 (UTC)

Русская партия (РП)

Нет значимости. Еще одна карликовая, малочисленная, одна из десятков фашистских группировок. 188.134.32.196 19:28, 24 марта 2010 (UTC)

  • Удалить по незначимости. Карликовая партия, не добившаяся никаких успехов как партия, не выбраная в Госдуму и т.п. TenBaseT (TO•DO) 07:07, 25 марта 2010 (UTC)
  • Оставить у нас в Думе только Единая Россия--Messir 16:54, 27 марта 2010 (UTC)
  • Оставить Думаю, что невыносимая лёгкость, с которой на удаление выносятся политические движения неуместна. Согласие или несогласие с повесткой дня партии не имеет никакого значения, вопрос в значимости, и данная партия, уже по первичной гугловой проверке, упоминается в различных источниках. Статья, очевидно, недоработанная, но как стаб проходит. Prokurator11 19:38, 27 марта 2010 (UTC)

Итог

Я добавил пару источников и оставил. --Blacklake 08:31, 30 апреля 2010 (UTC)

Слэшуур

Статья была удалена 26 февраля как незначимая, но воссоздана на следующий день. Думаю, что здесь должно иметь место ускоренное удаление. --Dimitris 19:31, 24 марта 2010 (UTC)

  • Объясните пожалуйста мне, почему вы хотите удалить эту статью. Неужели только из-за значимости - ведь по другим критериям Википедии - это не самая худшая статья. --Aljahn 22:45, 24 марта 2010 (UTC)
    • В Википедии есть два особо важных критерия качества статьи - это значимость темы и проверяемость информации. Если эти критерии не выполнены - все остальные критерии даже не рассматриваются. Grig_siren 06:38, 25 марта 2010 (UTC)
    • Объясняю. Статья уже была удалена администратором, на что дана ссылка, но восстановлена в прежнем виде. Имхо, теперь можно её уже на БУ. --Dimitris 17:11, 25 марта 2010 (UTC)
  • Удалить Во-первых, значимости не наблюдается. Во-вторых, стоит всего 1 ссылка на источник, да и тот ненадежный - Вики-подобный сайт со свободным доступом на редактирование. Grig_siren 06:38, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Как при первом обсуждении удаленияб так и сейчас не удалось показать энциклопедическую значимость предмета статьи. Чтобы удаление статьи не обсуждалось в третий раз, я защитил её от повторного создания. --Obersachse 20:30, 31 марта 2010 (UTC)

Российско-финляндские отношения

Статья основана на "произведении" Широкорада (см: http://www.aroundspb.ru/variety/plagiat.php), НИКАКИХ ДРУГИХ ссылок нет, т.е. отсутствуют АИ. некоторые утверждения заведомо лживы. Например, Финляндская социалистическая республика 1918 года или союзничество Финляндии и Германии в 1939. Kovako-1 22:42, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Никаких сснований для удаления нет, статьи о межгосударственных отношениях могут существовать, соответствующая теме статьи информация в ней имеется. Проблемы с использованием сомнительных источников и недостоверными утверждениями надо решать другими способами: редактированием (вплоть до удаления отдельных утверждений), простановкой шаблонов (нейтральность, достоверность, нет источника и т.п.), обсуждением, обращением к посреднику или в тематический проект. Оставлено. -- п.и. Scorpion-811 10:21, 1 апреля 2010 (UTC)

Голланд, Нэмир Моисеевич

Литератор с сомнительной значимостью, не показана поддержка авторитетными институциями. — А.Б. 22:53, 24 марта 2010 (UTC)


  • Убрать мы всегда успеем. Давайте попросим знатоков литературы и поэзии высказать своё мнение. Дело в том, что более половины пьес Шекспира не публиковались при его жизни. А вспомните Фицджеральда. К слову, ни Пушкина, ни Булгакова тоже при жизни не поддерживали "авторитетные институции". Так что, не станем торопиться. Тем паче, что судя по статье, он дал "путёвку в жизнь" ряду довольно занятных личностей.--Umclidet 08:52, 25 марта 2010 (UTC)

Не в укор номинатору, а просто, как напоминание.--Umclidet 10:15, 25 марта 2010 (UTC)

Значимости нету, по критериям не проходит, а ВП - не гадание на кофейной гуще. Удалить. Ausweis 11:57, 27 марта 2010 (UTC)
  • Уважаемый Messir! Подписывайтесь, пожалуйста, четырьмя тильдами: помимо прочего, участникам интересно узнать, отличается ли понимание высказывающимися критериев значимости в отношении (примеры рандомальные) человека по имени Нэмир Моисеевич по сравнению с Русской партией.
А по сути дела: считаю номинацию статьи на удаление неуместной. Не было представлено никакого весомого довода по поводу повторного вынесения статьи на удаление. Можно относиться с уважением к идеологии удализма и понимать мотивы её сторонников, но одна из причин, по которой подобная повторная номинация не соответствует правилам, находится в общем деструктивном (хоть и, наверняка, непреднамеренном) характере этого действия.
В данном случае статья является частью серии статей проекта о магнитогорских литераторах, большинство которых находятся на тонкой и неуловимой грани значимости. Проект ведётся явно конструктивным участником. Если бы четыре года назад участнику объяснили, что магнитогорские масштабы не оправдывают затраты десятков (если не сотен) часов его личного времени, участник нашёл бы другое применение для своего времени на просторах Википедии (или, скорее всего, вне этих просторов). Если каждый раз, в зависимости от случайных и временных дуновений ветров удализма или инклюзионизма, будут стираться, а потом снова создаваться, подобные проекты, время многих полезных участников будет потрачено зря. Оно будет потрачено также и на бесплодный, бесконечно повторяющийся, флуд на страницах удаления. Единственными победителями от создания подобных прецедентов станут, в конце концов, участники с деструктивными намерениями, задавшиеся целью избавить Википедию от неугодных им статей; ведь если один раз им не повезёт, ничто не помешает им номинировать статью на удаление десятки раз, а там может и повезёт, или, как говорил Нассреддин, «или ишак умрёт, или эмир умрёт». Prokurator11 20:23, 27 марта 2010 (UTC)
  • Спасибо неравнодушным Википедистам за поддержку и отзывчивость в желании сохранить плоды чужого труда. Как автор статьи и лицо безусловно необъективное, не буду высказываться ни «за», ни «против» удаления. Замечу только, что даже в случае удаления статьи из основного раздела «Википедии» её содержимое будет доступно в проекте «ЛитМагнит», в моём личном разделе. А посему — пусть свершится правосудие. Dyukon 06:06, 29 марта 2010 (UTC)
Можете не скромничать: вы проделали важную и полезную работу, и уничтожение вашего труда, ради необъяснимой экономии лишних килобайтов для Джимбо, настолько же неуместно, насколько неуместно измерение поэзии тиражами и прочими капиталоцентричными методами. Меня самого перекашивает от плохо оформленных автобиографических статей, которые я не раз выносил даже на быстрое, но не понимаю, кому может мешать систематическая и проделанная со вкусом работа полезного участника о людях искусства, которые может и не обладают платиновым диском за невнятное блеяние в микрофон и не были раскручены продюсерами и дистрибьютерами сенсационными публикациями в жёлтых АИ (чтобы быть забытыми через год-два), но оставили свой заметный след в литературе, да ещё и воспитали новое поколение литераторов. Prokurator11 09:44, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Критериям значимости персоналий данный литератор не соответствует ни сейчас, ни тогда, когда в 2007 году статья о нём была оставлена: никакие авторитетные в области литературы институции его не поддерживают. Это не волны удализма и инклюзионизма, а просто готовность или неготовность соблюдать имеющиеся правила. Никакой значимостью за пределами города Магнитогорска господин Голланд не обладает, а следовательно, статья о нём должна находиться в каком-то вики-проекте, посвящённом именно городу Магнитогорску, а не в русском разделе всемирной энциклопедии. Удалено. Андрей Романенко 19:48, 31 марта 2010 (UTC)

Смерть мозга и религия

Тема, конечно, интересная, но вот значимость данной статьи, а также ее неориссность вызывают у меня некоторые сомнения. Из источников сейчас — только 2 ссылки на один сайт. --David 23:59, 24 марта 2010 (UTC)

Добавил самый главный источник: Энциклопедия еврейской медицинской этики, которй случайно выпал. Статья сделана по нему, а он предельно объективен и энциклопедичен. Прошу не убирать, раз интерeсно, а за объективность ручаюсь. Lkitrossky 07:53, 25 марта 2010 (UTC)
Я думаю, что отношении религий к такому жизненно важному вопросу, как определение смерти, должно быть отражено. Наоборот, надо расширить про другие религии. Lkitrossky 07:55, 25 марта 2010 (UTC)
Статью стоит переделать, придав ей вики харктер. А может быть, лучше включить ее в Смерть мозга. Материал интересный терять не хочется. --Михаэль Кориц 08:13, 25 марта 2010 (UTC)
  • С моей точки зрения, само название статьи ориссное. Энциклопедическая статья на данную тему должна называться как-то вроде Понятие смерти в религии и расширять соответствующий раздел в статье Смерть. Если в одной религии полагают, что смерть - это остановка сердца, в другой - прекращение работы мозга, а в третьей — переселение души или ещё что-то, то выделение именно мозга, с моей точки зрения, орисс. Значимость же отношения к смерти мозга именно в иудаизме (разделов по прочим религиям нет и кто их будет писать я пока не понял) вызывает большие сомнения. Возможно, стоит включить в Смерть мозга как раздел. Pessimist 08:16, 25 марта 2010 (UTC)
Если кто-то возьмётся дописать разделы по прочим религиям, то я готов поддержать мнение коллеги Pessimist о включении в виде раздела в статью Смерть мозга. Если таковых дополнений не будет, то и не сто́ит городить огород.--Umclidet 08:34, 25 марта 2010 (UTC)
Согласен на изменение названия, чтобы убрать упор именно на мозг. Но замечу, что практический интерес для трансплантации органов представляет именно мозговая смерть. Lkitrossky 09:44, 25 марта 2010 (UTC)
Даже если материал касается лишь иудаизма, на мой взгляд, стоит включить в статью Смерть мозга. --Михаэль Кориц 09:08, 25 марта 2010 (UTC)
Другие религии добавлены! Спасибо! Перенос состоялся! Статья может быть уничтожена. Lkitrossky 11:47, 25 марта 2010 (UTC)
Стоп. А имена авторов? То что Вы назвали переносом нарушает правила его осуществления. Если считаете нужным чтобы был перенос - отменяйте свою правку - я сделаю как это должно быть. --Testus 11:50, 25 марта 2010 (UTC)
Отменено, действуйте! Lkitrossky 12:22, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Материал перенесён в Смерть мозга, из Смерть мозга и религия сделан редирект. --Testus 13:10, 25 марта 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_марта_2010&oldid=35296344