Википедия:К удалению/24 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Регуляторы метаболизма железа

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Статья находится в приемлемом состоянии, источники приведены. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:03, 15 января 2024 (UTC)

Маккена, Реджис

Неформатный перевод англостатьи. --Muhranoff (обс.) 05:46, 24 июня 2019 (UTC)

  • 0 АИ сноски вида [8] — без, собственно, сносок. Пока только Удалить: если и впрямь значимо, то когда-то и кто-то сделает с нуля (и сразу же с АИ). В _таком_ виде статья находиться в ОП права не имеет. --AndreiK (обс.) 10:11, 24 июня 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 июля 2019 в 05:58 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: согласно ВП:К удалению/24 июня 2019#Маккена, Реджис (Q3622758)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 2 июля 2019 (UTC).

Квантовые шахматы

Вариант шахмат. С элементами квантовой механики. Любопытно, но значимости пока не вижу. Хабр — не ВП:АИ, в ютюбе — первичка от изобретателя игры, в стиме — её коммерческая версия. --be-nt-all (обс.) 06:05, 24 июня 2019 (UTC)

  • upd. Значимось таки возможна. См. например разбор в медузе. Но вот что это вариант свежеудалённых мной и никому не известных вероятностных шахмат — откровенный ОРИСС. Да и в медузае как по мне источник не тот, чтобы оставить статью с одним им (но да, тут наверняка ещё что-то есть на русском или английском). be-nt-all (обс.) 06:25, 24 июня 2019 (UTC)
  • Ссылка. Статья. Ещё ссылка. --Sholia (обс.) 16:31, 24 июня 2019 (UTC)
    • Первое — анонимная статья на сайте какой-то школы программирования о варианте от Selim Akl, не АИ, второе и третье — статьи самого Selim Akl, первичка. Видимо, есть разные игры с таким названием — в варианте Selim Akl в суперпозиции тип фигуры, а в варианте Chris Cantwell — её положение, так что надо очень осторожно с источниками. Викизавр (обс.) 22:58, 24 июня 2019 (UTC)

Предварительный итог

Игра подробно рассматривается не только на медузе и хабре, но и в других источниках (в том числе cbc, derstandard) - ОКЗ выполняется, оставить. Хоть кто-то (обс.) 08:28, 24 сентября 2021 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, значимость есть. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:04, 15 января 2024 (UTC)

Жара

Аномальная жара в России (2012)

Обширнейшее оригинальное исследование практически без источников (есть несколько новостей и "климатических мониторов"). Энциклопедическая значимость не показана, с проверяемостью большие проблемы. --wanderer (обс.) 06:57, 24 июня 2019 (UTC)

  • Да, всего 18 сносок и 0 обощающих источников, всё остальное можно смело тереть, так как заявляются нетривиальные факты, делаются нетривальные выводы и даются нетривиальные, якобы авторитетные по форме комметарии. И если статья про Россию, то Украина и Молдавия тут совсем ни к месту. Сидик из ПТУ (обс.) 14:39, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)0 обобщающих источников, последним утверждением вообще мнение метеоролога, полагающего, что это не аномалия, а новая норма. И, судя по недавним новостям, снова в СМИ про "аномальную жару" трындят. И аномальных уже столько, что фиг что найдешь. Удалено за ОРИСС и КЗ. ShinePhantom (обс) 04:23, 1 июля 2019 (UTC)

Аномальная жара в России (2010)

Обширнейшее оригинальное исследование по новостийным источникам. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 06:57, 24 июня 2019 (UTC)

  • Жара, приведшая к гигантским лесным пожарам в Центральной России. Метеорологи говорят, что такой жары, возможно, не было сотни лет. Конечно, это всё незначимо, да, да, да.--Fugitive from New York (обс.) 12:37, 24 июня 2019 (UTC)
  • Про осень и зиму тут как с ВП:ВЕС соотносится? Кому жарко было? Выглядит какой-то «нагрузкой» к статье. Сидик из ПТУ (обс.) 14:44, 24 июня 2019 (UTC)
  • Оставить Поводов удалять статью нет никаких. Жара была, она вошла в историю как опасное явление, были массовые засухи целых лесных массивов на огромных площадях, были обмеления рек и жуткие пожары, были ужасные пожары торяинников, накрывшие Москву. Можно конечно менее подробно расписать всё, но зачем? Есть информация, источников нормальных куча. О значимости и спорить нечего, статья значимая по всем критериям википедии. — Бутывский Дмитрий (обс.) 12:52, 10 мая 2020 (UTC)
  • Оставить, т.к. она навсегда вошла в историю российской метеорологии, а как следствием жары стала отставка мэра Москвы Юрия Лужкова в связи с утратой доверия, а этому предшествовала последующая критика в СМИ (один из примеров - документальный фильм Дело в кепке, вышедший на НТВ за 2,5 недели до подписания указа Медведева), на момент сильного смога в Москве находившийся в отпуске[1]. Но я подтверждаю, что необходимы и другие источники - статьи, книги, журналы, микроблоги. — Timur Rossolov (обс.) 12:09, 20 января 2021 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть.— Coffee86 (обс.) 22:27, 17 марта 2021 (UTC)
  • Быстро оставить см. аналоги в Категория:Аномальная жара — TOR (обс.) 13:14, 14 июля 2021 (UTC)

95.167.212.9 21:31, 2 декабря 2021 (UTC)

Итог

В настоящее время в разделе «Литература» приведены аналитические публикации, подробно описывающие аномальную жару в России. Значимость показана. Оставлено. — Andreykor (обс.) 03:53, 16 августа 2022 (UTC)

Аномальная жара в Москве (2010)

Обширнейшее оригинальное исследование практически без источников (есть несколько новостей и "климатических мониторов"). Энциклопедическая значимость не показана, с проверяемостью большие проблемы. --wanderer (обс.) 06:57, 24 июня 2019 (UTC)

  • ВП:ФОРК от общероссийского топика. По Химкам тоже будет? По Долгопрудному? Уверен, что аналогичные температурные графики со ссылками на районные или областные газеты можно сделать не для одного десятка населённых пунктов, но зачем это? Общероссийская статья не выглядит переполненной значимой информацией, чтобы от неё отпочковывать городские подробности. Тем более, что движения атмосферных фронтов и циклонов будут описаны в ещё более глобальной статье Аномальная жара в Северном полушарии (2010). Сидик из ПТУ (обс.) 14:49, 24 июня 2019 (UTC)
  • Добавил АИ — научную статью 2014 года в «Epidemiology», полностью посвящённую исследованию именно этой погодной аномалии (точнее, смертности во время её) и именно в Москве: Shaposhnikov D., Revich B., Bellander T., Bedada G. B., Bottai M., Kharkova T. L., Kvasha E. A., Lezina E., Lind T., Semutnikova E., Pershagen G. Mortality Related to Air Pollution with the Moscow Heat Wave and Wildfire of 2010 (англ.) // Epidemiology. — 2014. — Vol. 25, iss. 3. — P. 359—364. — doi:10.1097/EDE.0000000000000090. Таким образом, значимость показана. — V1adis1av (обс.) 15:26, 12 мая 2020 (UTC)
  • Есть статья Климат Москвы — значимую цифирь можно перенести ещё и туда. Вот когда нам покажут, что что-то туда принципиально не лезет, но для Википедии значимо, тогда и поговорим о целесообразности существования специальной статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 13:07, 19 мая 2021 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, означенные проблемы за прошедшее с момента номинации время так и не были решены, целые абзацы остаются без источников, да и отдельная значимость от других статей, обозначенных в обсуждении, сомнительна. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:13, 12 октября 2023 (UTC)

Аномальная жара в Пакистане (2015)

Небольшая статья о том, что было жарко. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 06:57, 24 июня 2019 (UTC)

Удалить. Когда-то я считал, что почти единовременная гибель пары тысяч людей достойна быть запечатлённой в энциклопедии, а не только в архивах новостей. Но, увы, ВП:НЕНОВОСТИ. --Анатолич1 (обс.) 18:51, 24 июня 2019 (UTC) Хотя непонятно, вы же ниже возмущаетесь отсутствием трупов, а тут вона сколько… --Анатолич1 (обс.) 18:56, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Я позволю себе здесь подвести досрочный итог, ибо из-под НЕНОВОСТИ данный случай выпадает — в данном случае есть описание данного явления в Британике, это безусловный вторичный и авторитетный источник. Оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:47, 27 июня 2019 (UTC)

Аномальная жара в Индии (2015)

Небольшая статья о том, что было жарко в виде новостийной сводки. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 06:57, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, предмет статьи описан в Британнике. Вопрос объединения со статьей о жаре в Пакистане должен решаться не на КУ, а на КОБ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:15, 12 октября 2023 (UTC)

По всем (Аномальная жара в...)

Подобные статьи о стихийных бедствиях обычно пишут по новостным источникам. Обобщающие источники появляются позже, часто через несколько лет. Это общая проблема подобных статей. Я бы обсудил вопрос явной значимости статей. Выносить все подобные статьи на удаление - это доведение до абсурда справедливых требований правил. --Igrek (обс.) 18:57, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:15, 12 октября 2023 (UTC)

Сход лавины в Пакистане (2012)

Заброшенная новостийная статья о лавине. Энциклопедическая значимость не показана. Судя по статье, до сих пор роют тоннель в снеге. --wanderer (обс.) 06:59, 24 июня 2019 (UTC)

  • Вот статьи про памятную церемонию в 2018 году, а вот статья от 2016 года про трагедию. Учитывая, что сам номинатор приводит статьи о памятных в доказательства значимости событий, то, думаю, вопрос снят. Что же до состояния статьи, то КУ не место для их улучшения. --Fugitive from New York (обс.) 13:59, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость показана, оставлено. Джекалоп (обс.) 12:29, 13 июля 2019 (UTC)

Авиапроисшествия

Авария Ил-86 в Дубае

Энциклопедическая значимость не показана. В источниках новость о завершении расследования и неавторитетные базы данных. Трупов нет. --wanderer (обс.) 07:12, 24 июня 2019 (UTC)

  • Участнику Wanderer777 обязательно нужны трупы? Об это аварии даже есть статья в журнале Популярная Механика и документальный фильм есть, и это только то, что мною было нагуглено за 1,5 минуты. --Fugitive from New York (обс.) 13:02, 24 июня 2019 (UTC)
    • Гуглить и проставлять ссылки должен прежде всего автор статьи. Сейчас вся статья, кроме одного абзаца, без ссылок. Откуда все взято не понятно, и со временем подлежит удалению. Поэтому не ленитесь проставлять источники. И искать дополнительные. Литературную россию вам в помощь. Bsivko (обс.) 14:57, 24 июня 2019 (UTC)
      • Вот, автору статьи, тогда и указывайте, что делать, а не мне. --Fugitive from New York (обс.) 15:15, 24 июня 2019 (UTC)
      • Нет, не подлежит. «Статья о событии может быть предложена к удалению в случае, если есть основания полагать событие незначимым, или же (в случае потенциально значимого события) уже исчерпаны все возможности доработки» — это из решения АК. «Гуглить и проставлять ссылки» — очевидная возможность доработки, которая должна быть использована перед не то что удалением, а даже перед номинированием на удаление. Чего номинатором сделано не было. -- Klientos (обс.) 23:44, 25 июня 2019 (UTC)
        • В решении АК стоит слово «или», обратите на него внимание. Помимо этого, есть правило ВП:МБИ, стоящее выше АК, и согласно ему через 2 недели от статьи не остаётся почти ничего. Есть базовое ВП:ПРОВ, где Джимми Уэйлс прямым текстом говорит, что неподтверждённая информация должна «безжалостно удаляться». Что ведёт к аналогичным последствиям — пустоте на месте статьи. Bsivko (обс.) 20:27, 27 июня 2019 (UTC)
          • ВП:МБИ: «Если основное содержание статьи представляет собой недостоверные высказывания и вы не видите возможностей к её улучшению, статью следует предложить к удалению на странице Википедия:К удалению». Ваша цитата: «неподтверждённая информация должна „безжалостно удаляться“». У вас есть сомнения в достоверности изложенных фактов? Вы считаете аварию Ил-86 в Дубае неподтверждённой? Напоминаю, статья номинируется по значимости, а не по ВП:ПРОВ. Если сомнений в достоверности нет, то ВП:ПРОВ и ВП:МБИ ни при чём, а решение АК — оно как раз про значимость. -- Klientos (обс.) 00:25, 28 июня 2019 (UTC)

Итог

Источники найдены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:33, 13 июля 2019 (UTC)

Авария Boeing 737 в аэропорту Храброво

Энциклопедическая значимость не показана. В источниках новости, официальные документы и неавторитетные базы данных. Трупов нет. --wanderer (обс.) 07:12, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)В источниках новости, официальные документы и базы данных и блоги. А база данных и есть база данных, для оценки значимости в принципе непригодна. Удалено ShinePhantom (обс) 04:39, 1 июля 2019 (UTC)

Авария Ан-12 под Киевом

Энциклопедическая значимость не показана. В источниках мемуары и неавторитетные базы данных. Трупов нет. --wanderer (обс.) 07:12, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Насколько я понимаю, книгу писал не пилот того рейса, иначе бы мемуары самого пилота не показывали бы значимость по ОКЗ, а так статья выглядит приемлемо, значимость есть. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:11, 15 января 2024 (UTC)

Авария MD-11 в Ньюарке

Энциклопедическая значимость не показана. В источниках неавторитетные базы данных. Трупов нет. --wanderer (обс.) 07:12, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. --wanderer (обс.) 00:04, 26 июня 2019 (UTC)

Катастрофа Ту-154 в Ленинграде

Энциклопедическая значимость не показана. В источниках неавторитетные базы данных и любительская съёмка. --wanderer (обс.) 07:12, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Найден материал в газете, написанный через четверть века после трагедии. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:45, 13 июля 2019 (UTC)

  • Подобная публикация не удовлетворяет ни один из критериев ВП:НЕНОВОСТИ. Она не является высококачественным аналитическим материалом, написанным экспертом в соотносящейся области или с привлечением таковых экспертов. Она не является и авторитетным источником, упоминающим происшествие в качестве типичного примера: автор статьи никакого отношения к авиации не имеет. А по НЕНОВОСТИ требуется неоднократное упоминание в качестве типичного примера авторитетными источниками вне пределов новостного интереса.--Yellow Horror (обс.) 14:04, 13 июля 2019 (UTC)
    • Правило ВП:НЕНОВОСТИ не имеет отношения к данной статье, которая изначально была написана не как репортаж о текущем событии, а как статья об историческом факте. Джекалоп (обс.) 19:48, 13 июля 2019 (UTC)
      • Да не вопрос, можно и по ВП:ОКЗ. В статье есть ссылки на: 1) любительскую базу airdisaster.ru, в составе редакции которой нет экспертов по части авиации, а первоисточники информации не раскрываются; 2) любительскую базу russianplanes.net, в которой информации о катастрофе практически нет, а и то что есть взято из предыдущего источника; 3) любительскую базу aviation-safety.net, которая указывает первоисточники, но объём информации в которой недостаточен для написания энциклопедической статьи. Кроме того, там приводятся сомнительные сведения о наличии погибших на земле (откуда бы им взяться?), что заставляет усомниться в адекватности информации в целом; 4) любительское видео, которое в принципе не может доказать даже факт авиапроисшествия, не говоря уже о том, чтобы служить источником энциклопедических сведений; 5) и наконец, вишенка на торте - статья в АиФ, автор не эксперт ни в чём, кроме написания в АиФ статей о чём попало, информацию он надёргал из Википедии (например, кол-во авиапроисшествий с 1981 по 1991 год посчитано по статье Ту-154; но да, рерайтинг добротный, в этом ему не откажешь). Ихде же тут "достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках"? Как сказал бы коллега Вий: «Подымите мне веки: не вижу!»--Yellow Horror (обс.) 18:23, 14 июля 2019 (UTC)
        • Во-первых, назовите, пожалуйста, состав редакции airdisaster.ru, пусть все убедятся, что "в составе редакции которой нет экспертов по части авиации". Во-вторых, поясните, пожалуйста, претензии к АиФ: СМИ делают журналисты, а не эксперты, что же, АиФ, Forbes и РБК не считать теперь авторитетными источниками? И сразу разберёмся с трактовкой слова "эксперт" в контексте ВП:ОКЗ (оно встречается там два раза). -- Klientos (обс.) 07:48, 16 июля 2019 (UTC)
          • По airdisasters есть подробный итог на КОИ, пожалуйста, ознакомьтесь. Что касается СМИ, некоторые публикации в них пишутся людьми, соответствующими ВП:ЭКСПЕРТ в соотносящейся с темой публикации области, либо с привлечением таких экспертов. Такие публикации являются авторитетными источниками, но вышеприведённая публикация в АиФ явно не из их числа. Ну а в целом АиФ относится к так называемой «жёлтой прессе», хотя и является далеко не худшим представителем этого класса изданий.--Yellow Horror (обс.) 20:48, 16 июля 2019 (UTC)
            • Ознакомился, спасибо. Теперь осталось только найти такой же итог по aviation-safety.net. Про «некоторые статьи пишутся экспертами», «жёлтую прессу» и «явно» комментировать не буду, это что-то крайне субъективное. -- Klientos (обс.) 22:49, 16 июля 2019 (UTC)
  • Итог оспорен.--Yellow Horror (обс.) 07:12, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:11, 15 января 2024 (UTC)

ЦПС

Не дизамбиг, а справка по сокращениям. Не без спамосборника. Пунктов много, синих два, оба сомнительные, т.к. один - британская контора с англоязычным названием, а второе - старый советский НИИ, для которого ЦПС, скорее всего, неполное или неофициальное название.  Bilderling (обс.) 08:41, 24 июня 2019 (UTC)

  • [3]: «Тем же приказом было реорганизовано научно-производственное объединение „Центрпрограммсистем“, (НПО „ЦПС“) Минприбора СССР и факультету была поставлена первоочередная задача подготовки кадров для НПО „ЦПС“, ведущей организации страны по проблемам программного обеспечения научно-производственных и конструкторских организаций». (Думаю, вполне уместно и без «НПО»)
  • [4]: «… появились вакансии Центра правительственной связи Великобритании и службы контрразведки Ми-5 … Присоединившись к Ми-5 или ЦПС, вы получите …». [5]: «… о тотальной прослушке, которую правительственные спецслужбы вроде АНБ (Агентство национальной безопасности) и ЦПС (Центр правительственной связи) ведут при помощи шпионского софта …». [6]: «ЦПС признался в сокрытии информации об уязвимостях». — INS Pirat 00:34, 1 ноября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги INS Pirat в связи с наличием двух подтверждённых значений. Остальное содержимое можно обсудить на СО. Викизавр (обс.) 20:26, 26 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Биотехнологический лицей «Радовель»

Безудержная рекламщина, а значимость на самом-то деле отсутствует - ссылки на свой сайт, блоги-фейсбуки и т.п., или просто нерелевантные.  Томасина (обс.) 09:18, 24 июня 2019 (UTC)

В статье много независимых источников. И можно добавить еще больше. Все приведенные факты и описания соответствуют действительности. Отдельные ссылки на сайт, страницу в ФБ удалены, чтобы не провоцировать "рекламщину". Slavkamira(обс.)

Итог

PR-статью нет смысла держать в основном пространстве. На всякий случай напоминаю, что для значимости статьи "все приведенные факты и описания соответствуют действительности" не даёт ровным счетом ничего. Восстановление по ВП:ВУС по ВП:ТРИ по настоящим независимым источникам и без рассуждений об истинности и пользе. --Bilderling (обс.) 10:22, 24 июня 2019 (UTC)

Орден «За выдающиеся заслуги» (НСТКУ)

Награда от Национального совета тюрков-каракалпаков Украины, значимости нет совсем. Полезная информация из этой статьи будет уместна в соответствующем разделе статьи об организации, а то там совсем катастрофа. Томасина (обс.) 09:38, 24 июня 2019 (UTC)

  • ОставитьЗначимость безусловно есть; соответствует ВП:ОКЗ практически целиком. Поводов удалять статью нет никаких. Есть информация, источников достаточно. О значимости не стоит спорить, статья значимая по всем критериям википедии. ARSLANER (обс.) 23:50, 3 августа 2020 (UTC)
  • Удалить по аргументам номинатора. 176.59.46.35 18:16, 10 августа 2020 (UTC)
  • Оставить. Орден является международной наградой. Про ордена очень много информации в СМИ Турции, Украины, Азербайджана. России, а также в социальных сетях. Орденом награждены известные личности и государственные деятели. Википедия свободная Энциклопедия и создано для публикации информаций. Статья соответствует ВП:МТ 212.58.103.101 23:46, 12 августа 2020 (UTC)
  • Быстро оставить Значимость безусловно есть; соответствует ВП:ОКЗ Serg190 (обс.) Serg190 (обс.) 19:04, 17 августа 2020 (UTC)
  • Быстро оставить Значимость безусловно есть; соответствует ВП:ОКЗ 212.58.103.101 18:11, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Удалить - Есть ложные источники (например ссылка на инаугурацию императора), самого совет не найти в публичных ссылках с 2018 года. Сайт совета - также не доступен. Налицо попытка вовлечения нас в идеологическое противостояние Maynich (обс.) 04:40, 23 января 2021 (UTC)
  • Удалить Автор статьи не первый год занимается на Википедии рекламой конкретного лица и созданной им организации, с художественными преувеличениями их значимости, при полном отсутствии авторитетных источников. Parishan (обс.) 02:31, 11 марта 2021 (UTC)

Итог

Действительно, значимость награды в отрыве от организации не просматривается вторичными авторитетными источниками, имеющиеся носят сугубо новостной и аффилированный характер. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:21, 19 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Званый гость

Шоу только что открылось и откуда бы набежать значимости? И точно - ссылки только на свои профайлы. Это бы на быстрое, но вдруг какое-то чудо спасёт.--Muhranoff (обс.) 10:30, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Чуда не произошло. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:50, 1 июля 2019 (UTC)

Пеше, Реми

Оспоренное быстрое, соответствие ВП:КЗДИ под сомнением. Французский художник и скульптор. Источники кое-какие есть — региональная французская пресса, сайты галерей, а также находятся упоминания в разных профессиональных изданиях. Интервик не найдено.--Draa_kul talk 10:38, 24 июня 2019 (UTC)

  • Удалить как завуалированную рекламу. Очевидного соответствия ВП:КЗДИ не показано. Формат создания статьи также носит сомнительный характер. Кронас (обс.) 13:30, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора как созданное обходящим блокировку спамером. --El-chupanebrei (обс.) 13:34, 30 июня 2019 (UTC)

Целостность эго

Нечто подозрительное. В англовики это статья про термин, введенный каким-то психологом. Там хоть какие-то сноски, тут никаких. Зачем-то впихнули в текст портрет грустного негра. Очень напоминает задание от препода по психологии. (Кажется, в других статьях у нас это Эго-идентичность, так что надо проверять еще и название) --Muhranoff (обс.) 10:49, 24 июня 2019 (UTC)

  • Кажется, автор (скорее не студент, а сам препод) перепутал Википедию с площадкой для публикации собственных научных (или дилетантских, я не спец, не разберу) исследований. ВП:ОРИСС. --Томасина (обс.) 11:39, 24 июня 2019 (UTC)
    • Как у вас всё быстро! Между прочим у человека источники написаны в количестве 6 штук одной правкой, его следовало попросить уточнить их, дав сноски на конкретные страницы работ, и только потом тащить на ВП:КУ.
    • Судя по тому что я увидел — это просто начало перевода статьи из англовики. Так то в философии всё подозрительное, если так судить.·Carn 12:03, 24 июня 2019 (UTC)
      • Конечно. Поэтому писать надо на основании вторичных источников, а не первички. Томасина (обс.) 12:15, 24 июня 2019 (UTC)
        • Выделил в преамбуле информацию без источников. Даже если её удалить — стаб всё равно есть.·Carn 13:17, 24 июня 2019 (UTC)
          • Нету. По состоянию на сейчас главное даже не то, что без источников, а то, почему за основу взято "по Эриксону". Внезапно так. Томасина (обс.) 19:22, 24 июня 2019 (UTC)
            • Я так понял, что "эго-идентичность" придумал этот самый Эриксон, довольно известный, и оно в каких-то кругах прижилось. А вот насколько прижилось - вопрос. --Muhranoff (обс.) 05:05, 25 июня 2019 (UTC)
              • Вы как номинатор должны были этот вопрос выяснить ДО того как выставили статью на удаление. Что же вы сами не сформировали чёткой позиции по вопросу сначала и не описали её?·Carn 10:17, 25 июня 2019 (UTC)
            • Человек ввёл термин, этот термин используется другими массово, но со ссылкой на него, и что, что термин описывается «по Эриксону»? Можете высказать свои претензии к статье, опираясь на правила? ВП:ОРИСС не подходит — приведены ссылки на вторичные АИ по теме. Выражение попало в словарь, сочтено составителями этого словаря значимым, то что другие специалисты используют термин также подтверждает значимость. Какие могут быть ещё проблемы? ·Carn 10:17, 25 июня 2019 (UTC)

Предварительный итог

Претензий больше нет, оставлено.--Diselist (обс.) 18:03, 22 июля 2019 (UTC)

Итог

В нынешней версии снабжено сносками на обобщающие вторичные ВП:АИ, начиная прямо от определения в преамбуле. Отсылки к Эриксону есть в относительно уместном объёме, ибо действительно первоочерёдно связано с его теорией личности и возрастной периодизации. Но процитированную формулировку, составляющее полное содержание одного из абзацев, таки снесу за нарушение ВП:АП (Эриксон умер в 1994 году). Грустных негров афроамериканцев в статье уже нету :-). Оставлено. Carpodacus (обс.) 03:26, 7 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятник жертвам ОУН-УПА (Луганск)

Статья не соответствует правилам Википедии ВП:ПРОВ, ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НТЗ. Во-первых в статье представлены исключительно новостные источники об открытии памятника, нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. Ни в одном мало-мальски уважающем себя культурном путеводителе этого памятника нет, потому что он не представляет никакой культурной и архитектурной ценности. Новостные порталы в статьях о момументальных объектах вообще не являются АИ, а уж тем более откровенно ангажированные, нарушение ВП:АИ, ВП:НТЗ. Во-вторых, должны соблюдаться правила ВП:ОКЗ и ВП:МТ, статьи пишутся на основе вторичных неаффилированных (независимых от предмета статьи) источников. Первичные аффилированные статьи из советских газет типа "будни НКВД и луганского обкома КПСС" и других ненейтральных изданий не подойдут. Согласно правилам ВП:ВЕС и ВП:НТЗ в статьях должны быть представлены все точки зрения на этот монумент, который конечно же был поставлен не в память о жертвах неизвестных бандитов, а с целью рассорить украинский народ, разжигания неприязни к западной Украине в Луганске, по сути это часть технологии раскола украинского государства. В статье очень правильно написано "Этих людей убили не жители Западной Украины, а бандиты. В данном случае мы ставим памятник жертвам, погибшим от рук бандитов". Исходя из официального названия "памятник погибшим от рук карателей-националистов..." не могу понять собственно, где тут соблюдается ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ? На западной Украине достаточно бандитов, которые были коммунистами, или все бандиты уже по умолчанию бандеровцы? Если вы ознакомитесь со статистикой, то с удивлением заметите, что преступность на Западной Украине гораздо ниже чем в Луганске или каком-нибудь российском городе. Можеть быть кто-нибудь сможет предоставить решения судебных заседаний, что это дело рук украинских националистов, а не обычных бандитов, каких-нибудь западно-украинских алкашей? Возможно это дело рук коммунистов или переодетых бойцов НКВД, без доказательств АИ, это можно также нафантазировать. Напоминает бандеровскую пропаганду об аналогичных убитых мирных жителях, в т.ч. во время уничтожения украинского нац. движения на западной Украине и последующей депортации родственников, во время которой в товарных вагонах, сталинских лагерях и просто от голода в степях умерло гораздо большее количество невиновных людей. Не удивлюсь, если укропропагандисты на этом же месте поставят аналогичный памятник, только уже с антикоммунистической направленностью в память об уничтожении НКВД западных украинцев и их семей, в т.ч. жен, детей. Проверьте сами, у НКВД гораздно больше убитых украинцев, почитайте статьи в википедии про ликвидацию ОУН УПА - 155 000 убитых, среди которых огромное кол-во невиновных людей (родственники, члены семей, дети). Согласно правилам Википедии, если найдутся 3 нейтральных неаффилированных вторичных АИ и статья будет соответствовать ВП:ОКЗ и ВП:МТ, то я сниму номинацию. Если кто-нибудь предоставит данные о решениях судебных заседаний с доказательствами, что за эти преступления были осуждены поименно украинские националисты, будет соблюдаться ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, то я сниму номинацию без каких-либо проблем.178.89.128.43 10:58, 24 июня 2019 (UTC)

Предварительный итог

"монумент, который конечно же был поставлен не в память о жертвах неизвестных бандитов, а с целью рассорить украинский народ, разжигания неприязни к западной Украине в Луганске, по сути это часть технологии раскола украинского государства" - смелое заявление анонимного пауэр-пушера. И для снятия его номинации "решения судебных заседаний с доказательствами" отнюдь не требуются.--Diselist (обс.) 18:08, 22 июля 2019 (UTC)

Итог

Протестная номинация. ВП:ПРОВ соблюдается, ВП:НТЗ не нарушено, у памятника периодически проводятся памятные мероприятия с участием глав ЛНР - интереc к памятнику есть. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:49, 30 апреля 2020 (UTC)

Вьетнамские перенаправления

Контум

Шонла

По обоим

Перенаправления появились в результате неловкого переименования, смысл которого был в расчистке названия под статью о городе (по результатам обсуждения в Проект:Вьетнам). Я переименовывал ряд статей без флажка "Оставить перенаправление", но в этих двух случаях ошибочно не снял флажок. По КБУ не проходит, поэтому сюда. Удалите, пожалуйста. -- Klientos (обс.) 12:30, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. -- Klientos (обс.) 11:27, 15 июля 2019 (UTC)

Техноваги

Значимость? Викизавр (обс.) 13:47, 24 июня 2019 (UTC)

  • Создана информационная страница с сухими данными об известном украинском предприятии, которое много лет принимает участие в профильных выставках (более 50 выставок, и не только в Украине). Страница еще не отредактирована до конца, поэтому ссылки на авторитетные источники еще не добавлены, но они есть, например гугл поиск: "Техноваги harchovyk.com" "Пищевик - всеукраинская отраслевая газета для производителей продуктов питания." (Цитата из Википедии), просмотрите пожалуйста страницу сертификатов: http://technowagy.com.ua/ru/certifacates/ (за каждым из 22 сертификатов стоят авторитетные комиссии, в том числе и государственные). На Википедии есть статьи про менее авторитетные фирмы и предприятия. --Orion-star (обс.) 18:45, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Обещанные источники так и не появились. Удалено за незначимость. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:02, 1 июля 2019 (UTC)

Чайник (астеризм)

Оспоренное быстрое. Значимость? --La loi et la justice (обс.) 14:32, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Странно, что здесь почти 5 лет нет итога. Сущность действительно достаточно подробно описывается в разных независимых авторитетных источниках, в том числе и англоязычных. Так что значимость у статьи есть. А вопросы о доработки должны решаться не на КУ. Так что статья оставлена. Vladimir Solovjev обс 08:53, 29 февраля 2024 (UTC)

Рамбам (медицинский комплекс)

Значимость не показана уже много лет, ни одного АИ, рекламность. Почти половина статьи -- КОПИВИО от 2011 года. На мое замечание на СО статьи никто не прореагировал за 2 месяца. (Возможно, следует разобраться и с остальными статьями израильских больниц -- во многих проблемы с АИ и рекламностью.) --Unreal79 (обс.) 14:42, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Копивио убрали вместе с рекламностью, значимость у крупнейшей больницы севера страны несомненная, источников масса по интервикам, на всякий случай несколько релевантных добавил в текст статьи. Оставлено. TenBaseT (обс.) 04:01, 25 июня 2019 (UTC)

Урс Осерский

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:39, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Нет оснований для удаления. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:56, 13 июля 2019 (UTC)

Мэнор-парк

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:40, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 12:58, 13 июля 2019 (UTC)

Игнатова, Наталья Владимировна

Вандаливший чуть ранее аноним, конечно, не прав по форме, но, на первый взгляд, возможно, не так уж далек от истины по сути. Соответствие персоны ВП:БИО сомнительно и, во всяком случае, в статье определённо практически не показано. 94.188.46.39 16:51, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

В принципе, коллега Be nt all прав, рецензии есть, которые показывают освещение деятельности по ВП:ПИСАТЕЛИ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:08, 15 января 2024 (UTC)

Карнаухов, Сергей Сергеевич

Статья написанная о самом себе. Реклама, ода с неявной значимостью. --Марк1978 (обс.) 17:27, 24 июня 2019 (UTC)

«Статья написанная о самом себе» - из чего сделано такое заключение? Никакой рекламы в статье не видно --176.59.111.203 17:59, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Нет значимости по ВП:БИО. Удалено. Sealle 14:57, 17 мая 2020 (UTC)

Золотая медаль имени А. М. Обухова

Значимость не показана. Независимых авторитетных источников с достаточно подробным описанием нет.  Optimizm (обс.) 18:27, 24 июня 2019 (UTC)

  • Медаль свежая - в 2018 году первое награждение - откуда тут пока источники взять? А всё-таки РАНовская, поэтому за Оставить, или в покат сюда. --Archivero (обс.) 14:01, 25 июня 2019 (UTC)

Итог

Я просмотрел другие статьи о золотых медалях РАН, собранные в соответствующей категории, и констатирую, что они все находятся примерно в таком состоянии: источники - положения о медалях и другие внутренние документы РАН, плюс списки награждённых. Нет никакого резона в том, чтобы принимать отдельное решение именно по этой медали: по ВП:МНОГОЕ надо вырабатывать общий подход - и альтернативой сохранению этой статьи и других аналогичных может быть только перенос этой информации в другое место (скажем, в статью о РАН), что кажется совершенно нереалистичным. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 23:34, 24 декабря 2023 (UTC)

Теодора Стефанова

Значимость? Рефлексист (обс.) 18:55, 24 июня 2019 (UTC)

2 ссылки биты; 1 — на болгарском: Гадателката Теодора: Цвети Бориславова не е спала в къщата ми! Прочети повече в Blitz.bg: https://blitz.bg/article/12982. Удалить --AndreiK (обс.) 19:43, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:11, 13 июля 2019 (UTC)

Беркович, Офер

Всё что ниже преамбулы - не на русском языке. Видимо, умения и желания корректировать машинный перевод у редакторов статьи только на преамбулу и хватило. Не КБУ, поскольку урезанной до преамбулы статьи может хватить на ВП:МТ (оставляю оценку на усмотрение администраторов и ПИ). — Эта реплика добавлена участником Yellow Horror (о • в)

Итог

Удалено как машинный перевод, требующий полного переписывания. Джекалоп (обс.) 13:12, 13 июля 2019 (UTC)

Мирогоща (значения)

Страница неоднозначности которая не содержит в себе неоднозначность, это список статей начинающихся на слово Мирогоща. Serzh Ignashevich (обс.) 19:26, 24 июня 2019 (UTC)

  • В других случаях также, «что-то там первая» в дизамбиге «что-то там», см. incategory:"населённые пункты по алфавиту" intitle:"Первая" в поиске. Не знаю, как правильно, но сделать бы одинаково. Викизавр (обс.) 22:04, 24 июня 2019 (UTC)
    • Правильность или неправильность зависит от постановки задачи. Если, например, исходить из того, что страница неоднозначности предназначена для облегчения навигации, то очевидно, что она должна быть. Эти два украинских села — на местности де-факто одно; не факт, что в речи местных жителей подчёркивается различие; кроме того, сельсовет называется Мирогощанским (не Первым и не Вторым), колледж называется Мирогощанским, железнодорожная платформа называется Мирогоща. Пользователь, пришедший по какой-либо подобной наводке, вобьёт в поиск просто «Мирогоща», и если дизамбига не будет, то он, попав в Новгородскую область, даже не узнает, что интересующая его статья существует. --Walizka w Czarnym (обс.) 23:18, 25 июня 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Walizka w Czarnym. Джекалоп (обс.) 13:29, 13 июля 2019 (UTC)

Журавлёва, Татьяна Николаевна

Значимость актрисы? AndreiK (обс.) 19:39, 24 июня 2019 (UTC)

  • AndreiK, пишите, пожалуйста, «значимость», чтобы Аэробот мог викифицировать и новичкам было понятно, в чём претензия к статье. Викизавр (обс.) 22:39, 24 июня 2019 (UTC)
  • Мне кажется ВП:ПРОШЛОЕ подойдёт, вполне видно. КЗДИ тоже вероятно, но где же найти рецензии конца 30-50-х годов? Да и роли, видимо, небольшие были, а то и вообще не роли - она же чтец (видимо, Гайдаров рассказывая о постановке "Травиаты" про неё писал: "оправить в литературные рамки каждую часть спектакля. Этими рамками были отрывки из романа и некоторые куски предисловия к нему.Читала их Татьяна Журавлева, которая сидела в кресле, вправо от зрителей. В первые мгновения, когда она начинала говорить, только на нее падал луч прожектора, — вся сцена оставалась в полумраке и постепенно осветилась после окончания чтения"). В кино - эпизоды (но начать сниматься в 70 лет - это заслуживает внимания). Поискал - пусто, лишь в Театральном журнале за 1996 год, наверное, про неё: "В 150-й раз в спектакле участвовали Светлана Балыхина и Татьяна Журавлёва — на сцене ДК им Ленсовета начались двухдневные гастроли спектакля «Орестея»". И ещё, думается - её бы, может и забыли бы, но именно посмертные мемуары и сработают так, что её будут помнить (там много о чём и о ком, источник стоящий). Оставить --Archivero (обс.) 16:47, 25 июня 2019 (UTC)
  • Воспоминания её - это значимые страницы русского театра. ВП:ПРОШЛОЕ.--Ohlumon (обс.) 15:49, 26 июня 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 13:33, 13 июля 2019 (UTC)

Lion Chemtech

Значимость? Викизавр (обс.) 20:36, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:34, 13 июля 2019 (UTC)

Улица Дыбенко (метро)

Неоднозначность, в общем-то, из одного значения. И в статье Улица Дыбенко (станция метро) сверху теперь аж две ссылки. Ещё и с небольшой ошибкой, должно быть не метро, а станция метро. Хоббит (обс.) 20:39, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Неоднозначность уже разрешена на странице Улица Дыбенко. В дублировании нет никакого смысла. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:37, 13 июля 2019 (UTC)

Капец

Неоднозначность из нуля значений, статья не так называется. Хоббит (обс.) 20:48, 24 июня 2019 (UTC)

  • Как Кортни Капец гимнастка изредка упоминается, [9], [10] плюс новости, так что Капец надо бы с ней связать. Однако просто перенаправить странно, потому что слово всё-таки известнее будет, чем гимнастка. В общем, не вижу способов сделать иначе, чем сейчас. Как пример того, что так вполне делают — пидор. Викизавр (обс.) 22:36, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде, думаю, стоит оставить. И ждать статей умных филологов о неологизме. Вообще, откуда это слово взялось-то? Интересно, я бы почитала. — Shakko (обс.) 16:17, 5 сентября 2020 (UTC)

  • @Shakko: пока умные филологи чешут в затылках, рискну предположить, что слово это — не такой уж и неологизм, в русский язык проникло в связи с ВОВ, в литературном языке с конца 1950-х, происхождение либо непосредственно от нем. kaput, либо от схожих слов в западнославянских языках. Форму окончания, на мой взгляд, приобрело под влиянием обсценного синонима к «всё плохо, полный провал, гибель», эвфемизмом которого по большей части и является.— Yellow Horror (обс.) 19:30, 5 сентября 2020 (UTC)
    шикарная версия, спасибо!

Актрисы

Нет соответствия ВП:АКТЁРЫ, значимость не прослеживается. C уважением, ƧKΛZIобс. 20:53, 24 июня 2019 (UTC)

Кеслинг, Лора Энн

Хеллман, Бонни

Кош, Памела

Итог

Актриса-эпизодница без каких-либо выдающихся ролей. Самостоятельный поиск информации ничего кроме фильмографии не выявил, отсутствуют сведения даже о дате рождения. Энциклопедическая значимость согласно ВП:АКТЁРЫ не показана. Статья удалена. — Андрей Кустов (обс.) 05:51, 30 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

За прошедшие почти 5 лет значимость по ВП:АКТЕРЫ так и не была показана. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:06, 15 января 2024 (UTC)

Boxberry

Или не-АИ ([11], [12]), или отдельные упоминания в АИ вроде Коммерсанта и Ведомостей. Не видно ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 21:58, 24 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора создано с одной из "фабрики" спам-учеток. --El-chupanebrei (обс.) 14:04, 30 июня 2019 (UTC)

  1. ↑ [13]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_июня_2019&oldid=136448132