Википедия:К удалению/23 сентября 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. 176.59.119.168 03:53, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Кроме выполнения п. 6, публикации (в скобках замечу, что публикации есть на русском и английском языках, общее кол-во публикаций — 256, цитирований — 4450, индекс Хирша — 29) есть ещё выполнение по п. 7 (подготовка учебных пособий), там как минимум 7 учебных пособий. Плюс должность профессора в РУДН Dyuvalie (обс.) 10:32, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, добавлю, что содержательнве критерии не ограничиваются лишь этими фразами. Учебные пособия,востребованные в ВУЗах, в которых не работал автор, и статьи в ведущих научных журналах. Нужно привести здесь это. Dyuvalie, есть ли эти учебные пособия в учебно-методических рекомендациях для студентов других ВУЗов в качестве основной или хотя бы дополнительной литературы? AlexLion1 (обс.) 13:14, 24 сентября 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]
    • Если я правильно понимаю, п. 6 сомнений не вызывает, тем не менее, напишу чуть более подробно по этому пункту. Публикации имеются в ведущих научных журналах по данной тематике научных исследований:

1) Coordination Chemistry Reviews, издательство Elsevier (ScienceDirect), Impact Factor = 24.833

2) Science of The Total Environment, издательство Elsevier (ScienceDirect), Impact Factor = 10.753

3) Environmental Research, издательство Elsevier (ScienceDirect), Impact Factor = 8.431

и других.

Учебные пособия, указанные в статье, имеются в учебно-методических рекомендациях для студентов других ВУЗов как в качестве основной, так и дополнительной литературы:

1) Казанский (Приволжский) федеральный университет Химический институт им. А. М. Бутлерова [1],

2) Иркутский государственный медицинский университет, фармацевтический факультет, кафедра фармацевтической и токсикологической химии [2],

3) Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова [3],

4) Курский государственный медицинский университет [4]

и других вузах. Dyuvalie (обс.) 04:58, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Соответствие содержательным критериям значимости ученых продемонстрировано. Скальная М.Г. имеет публикации в значимых научных журналах с высоким импакт-фактором (пункт 6), принимала участие в разработке учебных пособий, востребованных за пределами ее мест работы (пункт 7). Профессорская работа в значимых учебных заведениях также имеет место быть (пункт 4).

Оставить. AlexLion1 (обс.) 00:52, 19 октября 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]

  • Коллега, на мой взгляд, для того, чтобы реплика могла считаться предварительным итогом, в ней должен содержаться хоть какой-то анализ с чётким указанием того, каким именно критериям энциклопедической значимости соответствует предмет статьи. — Jim_Hokins (обс.) 07:20, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемый человек, конечно, но к сожалению, энциклопедической значимости не имеется. Если рассматривать по ВП:ПРОШЛОЕ, то звание почетного гражданина получено прижизненно, а наличие только одной мемориальной доски – это единственный факт, нужно несколько — 2A00:1FA1:C050:712:E4A9:6995:81BC:753 04:15, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • В 2011 году о нём (в числе почётных граждан) вспоминали в статье Хотим знать всех почетных граждан города // Днепр вечерний. — 2011/2. — 15 ноября (№ 172). (пруф). В 2013 году о нём (в числе почётных граждан) вспоминали на сайте gorod.dp.ua. В 2016 году его вспоминали на сайте dnepr.info. На мой взгляд, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ налицо. Предлагаю Оставить. — Jim_Hokins (обс.) 08:01, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Очевидно, что это ВП:ПРОТЕСТ участника IRoroka, который этим грозил [5]. Geka b (обс.) 09:16, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить — почётный гражданин города-миллионника (ВП:ДРУГИЕ п. 5, хоть и с натягом) биография на сайте городской рады (ВП:ПРОШЛОЕ) найденные коллегой Jim_Hokins статьи. Насчёт того, что для ВП:ПРОШЛОЕ требуется несколько критериев, это фантазии номинатора, не соответствующие имеющемуся консенсусу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:24, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      1. Я не добивался удаления статьи. 2. Мой вариант статьи, над которым я много трудился просто удалили без всяких предупреждений, а статью с фактическими ошибками, которая висела незамеченная несколько лет, вернули. 3. Прошу извинения у всех участников обсуждения за допущенное мной хамство. 4. В своей статье я пользовался Послужным списком Военного Министерства Союза ССР, из которого в том числе следует, что отец пять раз в течение войны был в госпиталях, а не "дважды ранен" и это для меня принципиально. Именно поэтому я захотел изменить статью и да, отец умер 8 января 1999 года. Фотографии наградных листов я разместил потому, что отец был представлен к званию Героя Советского Союза. Известна и причина, по которой была замена награды на Орден Суворова: отец писал письмо Калинину в связи со ссылкой родственников-болгар из Крыма на Урал. 5. Я не стал бы заниматься размещением сведений о своем отце, если бы статья была оформлена надлежащим образом. К сожалению, не было даже фотографии, а использованная сейчас очень плохого разрешения. Текст тоже практически отсутствует. 6. Я понимаю, что моя статья требовала дополнительных подтверждений, но я ориентировался на предыдущий материал, который провисел несколько лет: последняя правка датировалась, кажется 19-м годом. Я не сомневаюсь, что мой материал был сделан существенно лучше, чем нынешний. Поэтому присоединяюсь к просьбе удалить статью.
    • IRoroka (обс.) 10:36, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Извините, не могу понять, зачем Трифонов Андрей так настойчиво хочет сохранить статью? IRoroka (обс.) 10:42, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Гордиенко И. К. почетный гражданин города Днепр, и на этой основе ВП:ПРОШЛОЕ может присутствовать в Вики. Уважаемый IRoroka, прошу настроится на конструктивный тон и ответить на пару простых вопросов: 1. Статья Укрвики Гордієнко_Іван_Карпович создана в 2015 году, а её русский перевод в 2018. Исходник никто не правил и по сей день, а вопросы у Вас к именно к переводу. Почему? Украинский вариант не важен? 2. Вы указываете на многочисленные фактические ошибки. Но это не ошибки википедистов, это ошибки источников. ОБД Память народа указывает именно такие ордена и такой список ранений (два). Мы можем написать "по архивным данным известно не менее чем о двух ранениях" но мы не можем написать пять с Ваших слов. 3. Вы за точность данных. Я верю, что дата смерти 8 января 1999. Но когда в Днепре вешали памятную доску с датой 1998 Вы не добились исправления? Прошли уже годы, доска попала на сайты и т.д. Так что ждём от Вас печатных источников, статей, глав из книг и получив их немедленно всё исправим. А пока данные строго по текущим источкам. У Вас тут не враги, все уважают подвиг вашего отца, но есть порядок. Трифонов Андрей (обс.) 12:51, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Я давно не живу в Днепропетровске, доску вешали без меня. Добиваться восстановления справедливости от Горсовета, требовать новую доску? Это нелепо. О существовании статьи на Укрвики узнал только из этого текста. Что означает "ждем печатных источников"? Что у Вас вызовет доверие, а что нет? У меня есть ксерокс Послужного списка. В соответствии с ним я писал свой вариант, удаленный сейчас. Я полагаю, что нынешние украинская (я посмотрел) и русская версии биографии моего отца не соответствуют действительности. Еще раз прошу удалить теперь уже оба материала IRoroka (обс.) 13:16, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • Пожалуйста, напишите ссылку, где указаны два ранения. Я не могу найти. IRoroka (обс.) 13:47, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • Насчёт украинской версии, пишите туда. Языковые разделы совершенно независимы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:04, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
              • Уважаемый IRoroka. Есть сайты типа Бессмертный полк. Там Вы можете создать свою версию семейной истории. Отвечать за её точность будете Вы. Ваша викиверсия не стерта, она хранится в истории правок статьи. Вы сможете перенести созданный вами текст на страницу Бессмертного полка путём копирования. А чтобы узнать чему верят в википедии прочтите Википедия:Авторитетные источники. С уважением Трифонов Андрей (обс.) 15:16, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                • Из хорошего. Я проверил Ваши загрузки на складе. Фото действительно не спасти, они ещё под защитой авторского права. А вот наградные листы по статье 1259 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года это общественное достояние. Я поменял запрос лицензии на соответствующий шаблон, и соответственно их можно вернуть в статью. Как и факт представления к званию ГСС (весьма важный). Там же указаны 5 ранений Трифонов Андрей (обс.) 16:20, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                    1. Я сделал скан Послужного списка Гордиенко Ивана Карповича. Наличие ранений в нем указано в 3-х пунктах: стр.6, пункт 17 Участие на фронтах...", стр.7 пункт 18 "Полученные ранения и контузии", стр. 8-9 "Прохождение военной службы", с указанием номеров справок из госпиталей. Надо понимать, что ранений за ранний этап войны было больше, чем 5: в Сталинграде осколки на излете хлестанули по спине, всю жизнь между бровями жил маленький осколок в виде синего пятна. Контузии. Но то, что обходилось без госпиталя, с помощью сестрички, в счет не шло.
                    2. Фото я переснимал из домашнего архива, они мои, есть оригинал. Кроме размещенной сейчас, она с сайта. Подпись Чуйкова находится на обратной стороне представления к званию ГСС.
                    3. Доверять информации, полученной из сайта г. Днепропетровска, мне кажется, неверно. Он сделан давно и небрежно. Отец стал Почетным Гражданином вместе (в один год) с Кобзоном И. (отменено). Фотографии ужасные у всех, без разбора. Отца фотографировали после инсульта. Я думаю, что были у этих людей и лучшие времена. Надеюсь, указание года смерти 1999 здесь избавляет меня присылать Вам копию Свидетельства.
                    4. Сообщите, пожалуйста, куда и как переслать Вам Послужной список в виде pdf-файла.
                    5. Спасибо за интерес, будьте здоровы.
                  • IRoroka (обс.) 08:45, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                    • Настоятельно советую создать страницу отца на Бессмертном полку и разместить там, то что Вам дорого в вашей редакции, включая послужной список. А на странице обсуждения викистатьи Гордиенко разместить ссылку на страницу Бессмертного полка. Тогда интересующиеся смогут познакомится с материалами, которые вики не может разместить у себя из-за правил. Про фото - Вы владелец фото, но не автор, Вы не могли снимать отца на фронте. Для Вики те безымянные фотографы - правообладатели. Но это сложно, грузить подробностями Вас не хочу. Трифонов Андрей (обс.) 13:31, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ присутствует (пункты 2 и 3). Статью нужно оставить AlexLion1 (обс.) 13:41, 24 сентября 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]

Оставлено на основании представленной исчерпывающей аргументации. Кронас (обс.) 13:46, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого. Пресса о сериале писала, актёры брали награды, но написано не по ВП:АИ. Ignatus 05:18, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Статья переписана. Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 18:41, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:40, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Оперная певица. Энциклопедическая значимость не показана. 176.15.150.124 05:35, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость оперной певицы. Удалено. Кронас (обс.) 13:49, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:НЕСЛОВАРЬ, не показана значимость. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:40, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Примечания

[править код]
  1. Фаградянц И.В. Финско-русский экономический и коммерческий словарь. С указателем русских терминов. Финляндия. 1998

Краткая словарная статья без энциклопедического содержания удалена. Страница заменена перенаправлением на Акционерное общество. Джекалоп (обс.) 17:50, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 сентября 2022 года в 08:56 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:56, 15 сентября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Тут действительно только словарное определение, скопированное из несвободного источника. Удалено Atylotus (обс.) 09:55, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 сентября 2022 года в 19:31 (по UTC) участником Bairal.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! Хотелось бы уточнений, что именно вы приняли за рекламное содержимое? Malika-555 (обс.) 08:39, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Думаю раздел <<Лечебные свойства>>. AlexUser777 (обс.) 09:16, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Плюс в разделе ссылки — единственная ссылка на сайт компании-производителя, ну и раздел правообладатели сомнителен в плане рекламы. Статью однозначно чистить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:33, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Подскажите, пожалуйста, как быть, если я хочу разместить ссылки на книги советских времен, в которых упоминается "Лугела", но они тоже размещены на сайте компании?
      • Лечебные свойства, в принципе, можно и удалить, но всю статью жалко, ведь это на самом деле минеральная вода с богатой историей.
      • Раздел "Правообладатели" я добавила по аналогии с минеральной водой Ессентуки №17 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ессентуки_№_17 Malika-555 (обс.) 10:00, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Интересный случай. Вообще, конечно, когда кто-то регистрируется в Википедии только для того, чтобы написать в откровенно хвалебном тоне статью о коммерческом продукте (весьма дорогом, кстати: я вижу, что 250-мл бутылочка продаётся в России за 2000 рублей), это вызывает определённые... впечатления. В связи с этим я обращаю внимание коллеги Malika-555 на справочный материал о конфликте интересов. Между тем значимость данной минералки кажется несомненной: есть много упоминаний в современной грузинской литературе, есть статья в БСЭ, хоть и краткая. (Только вот указание «применяется строго по рецепту врача» из неё сюда не перекочевало... Тоже любопытный факт.) Далее возникает вопрос, насколько обоснованы обильные утверждения о лечебных свойствах этой воды, заставляющие вспомнить о панацее. Как можно видеть из раздела «История изучения», они основаны в основном на данных исследований, проводившихся в Грузии сталинских времён; на качество этих исследований я бы сильно не рассчитывал. Статью Чумбуридзе et al. 2005 года мне найти в интернетах не удалось, а было бы интересно посмотреть, как там дела с контролем и рандомизацией. Международной науке, похоже, такое лекарственное средство неизвестно. Учитывая, кроме явной значимости, сочетание громких заявлений о ценности продукта с сомнениями в их надёжности и с наличием потенциального коммерческого интереса, я бы предложил статью Оставить, но радикально сократить, заменив подробную роспись предполагаемых целебных свойств простым упоминанием о том, что их предполагается множество; аналогично поступить и с описанием исследований 1930-х—40-х гг.; убрать все ссылки на аффилированные источники и по возможности добавить экономический аспект, найдя данные о производстве и/или экспорте этой воды. Могу попробовать сам всё это и сделать. ZwillinG (обс.) 08:38, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Статья Чумбуридзе et al. - это та, которая без названия, без номеров страниц, зато в пятом номере ежеквартального журнала? :-) Jim_Hokins (обс.) 10:31, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • О, и правда там ещё и четыре номера в год (в том числе в 2005 году). Ну, значит, выкинуть, если @Malika-555 не покажет, где ошибка (ну а вдруг). ZwillinG (обс.) 20:59, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Здравствуйте! )) [6]https://drive.google.com/file/d/1oM6tzl5huy2LAOyrRceBvRSgGMF57KF1/view?usp=sharing
        • Прикрепила ссылку на сборник научных статей о Лугеле. Посмотрите пжлст, если вы будете редактировать статью.
        • Зарегистрировалась в Википедии именно для того, чтобы опубликовать эту статью, и не считаю это странным )) наоборот, удивительно, что до сих пор никто этого не сделал до меня. Malika-555 (обс.) 07:18, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • 1) Здравствуйте. 2) Либо предоставьте доступ к документу по Вашей ссылке, либо (что лучше) перезалейте его на другой файлообменник (например, на dropmefiles). 3) Была бы статья энциклопедически нейтральной, а не хвалебной, претензий могло бы и не быть. — Jim_Hokins (обс.) 08:33, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • https://dropmefiles.com/aSedu Malika-555 (обс.) 08:37, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • Это самодельная сборка источников. Посмотрел несколько источников в её начале, значимость по ним набирается, и статью написать можно. Но и изначально, вроде бы, никто в значимости предмета статьи и не сомневался. Проблема в рекламном стиле изложения. — Jim_Hokins (обс.) 09:16, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Таинственной статьи Чумбуридзе и там нет, но есть, например, статья 1988 г. Чиликина и др. об испытаниях зубной пасты (с. 247—249 ПДФки). Контроля там вообще нет, сравниваются три группы (причём по 10 пациентов), у которых отличаются только добавки каких-то растительных экстрактов. В диссертации Глонти (с. 228—233) какой-то контроль есть, но мутный. Начать, что ли, рэзать и переписывать?.. ZwillinG (обс.) 20:38, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • На Ваше усмотрение, коллега. Достойные источники о лугеле, вроде, есть. О её составе, об истории источника, о фактах распространения (торговли) этой воды и т. п. (даже не касаясь вопросов медицинского применения) по этим источникам, вроде, можно написать полноценную статью. — Jim_Hokins (обс.) 13:12, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну, Всеслав Чародей и я вроде бы привели статью к приличному виду. (Только статистики производства, экспорта и/или потребления найти не удалось.) Теперь, кажется, можно и Оставить. ZwillinG (обс.) 22:11, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Переработано, замечания устранены. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:16, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:05, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 сентября 2022 года в 10:41 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы

-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Бессмысленный и кривой редирект удалён. 91.79 (обс.) 17:12, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 сентября 2022 года в 09:43 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено, как и основная страница ранее. Кронас (обс.) 20:19, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:20, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Газета Советское Заполярье - Общественно-политическая газета Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Издаётся с 3 января 1940 года. Возможно значима, хотя статья очень короткая. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 08:56, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Дооформил, переписал без копивио, нашёл независимый АИ (ссылка № 4). В таком виде, КМК, сгодится. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:15, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки. Имеется консенсус с первоначальным номинатором — Butko (обс.) 18:48, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Очень краткая статья, минимальные требования по информативности не выполняются. Джекалоп (обс.) 09:46, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Ректор партшколы, куда уж информативнее, всё понятно сразу ) 91.79 (обс.) 17:35, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Но он ведь не учёный, нельзя требовать невозможного. Добавил библиографию, ректор Минская высшая партийная школа, соответственно и книги на тему - но в московских издательствах "Молодая гвардия" и "Политиздат", что явно в плюс. Кроме того он журналист-публицист (и в 2010 активен был), есть ещё ряд книг. Завотделом пропаганды и агитации ЦК Компартии Белоруской ССР - фигура. Тут указано, что он есть в ряде энциклопедий, в т.ч. «Беларуская энцыклапедыя». За ОставитьArchivero (обс.) 23:35, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Сабж вполне учёный, профессор и ректор вузов. Но для оставления нужно соблюдение МТУ. Сейчас в статье не хватает "Наименования научных направлений, которые разрабатывались данным учёным". — Venzz (обс.) 18:37, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Руководитель ряда предприятий. Энциклопедическая значимость не показана. Имеющаяся ссылка на книгу значимости не даёт, содержа лишь краткие справочные данные о персоне. Джекалоп (обс.) 09:51, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не было показано в необходимой мере соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 20:18, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Выносил на КБУ по сверхкраткости. Статью дополнили, но значимости не вижу ни у нас, ни в интервиках: чарты, сертификации, но без рецензий. Просто так снимать с БУ поэтому не буду, но поиск АИ сам не проводил. — Майк (обс.) 09:58, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Коммерческий успех явно сопутствовал: по чартам и сертификациям результаты хорошие, источники есть в ГулгКнигах. Оставлено. Deltahead (обс.) 07:16, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:10, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Очень краткая статья об учёном, минимальные требования не выполняются. Джекалоп (обс.) 10:08, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

1-й секретарь Кандалакшского горкома КПСС. Население Кандалакши никогда не превышало 50 тысяч человек. Джекалоп (обс.) 10:11, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • В 1961-1971, а в 1971-1987 - второй секретарь Мурманского обкома (при Птицыне). Заявлена Кольская энциклопедия - это хоть и местная, но всё-таки энциклопедия, и если он там правда есть - лучше Оставить. — Archivero (обс.) 23:51, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Тут такой нюанс, что с 1959 года Кандалакшский район как управленческая единица был присоединён к городу Кандалакше, называлось что-то вроде «Территория, подчинённая Кандалакшскому горсовету». Соответственно это порядка 70 тысяч населения в те годы. А так думаю стоит Оставить: по сути ВП:ПРОШЛОЕ напрашивается. Человек с 1987 года на пенсии в другом регионе, тем не менее статьи о нём появляются и в 2010-е. Получается что если бы умер в 1987, то можно было бы по ВП:ПРОШЛОЕ оставить, а раз живёт и здравствует, то нет. — Insider 51 09:23, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:21, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Главный редактор газет «Советская Кубань» и «Нива Кубани». Статей в Википедии об этих газетах нет, их энциклопедическая значимость не прояснена. Джекалоп (обс.) 10:19, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Оставить. «Советская Кубань» явно значимая. Не знаю, в какие годы он её возглавлял, но в советские времена это был «Орган Краснодарского краевого комитета КПСС и Совета народных депутатов» (цитата по «Летописи периодических и продолжающихся изданий» за 1975—1980, с. 68) Иначе говоря, главная газета Краснодарского края. Плюс статья в Большой кубанской энциклопедии. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:27, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Значимы обе газеты (вторую он и создал в перестройку, ориентируясь на читателей-станичников), значим и он сам, конечно. 91.79 (обс.) 15:50, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Оставлен по п.2 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ согласно аргументам в обсуждении — Butko (обс.) 18:53, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:20, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Выход фильма в прокат ожидается в ноябре этого года. Пока ВП:ОКЗ не выполняется. В самой статье так и вовсе ноль АИ. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 11:14, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Я добавила источники в статью, уточните, пожалуйста, почему она вновь была удалена? "Российская газета" разве не считается авторитетным источником? https://rg.ru/2022/08/31/vyshel-trejler-liubovnikov-s-priluchnym-kurcynym-vitorganom-i-gliukozoj.html (участник Tganyushkina)

Согласен с аргументацией уважаемого коллеги, необходимых публикаций для соответствия общим критериям значимости нет. Когда что-то появится — можно и говорить о воссоздании статьи. А пока удалено. Кронас (обс.) 20:15, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:50, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Российский бизнесмен, гендиректор и совладелец инвестиционной компании, о которой у нас нет статьи. Источников нуль, ВП:БИЗ не показано и не очень вероятно. — Майк (обс.) 11:41, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Удалить Согласен с коллегой Майк. Не показана значимость. AlexLion1 (обс.) 23:29, 24 сентября 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]
  • Хочу оспорить данные комментарии. Вот интервью непосредственно про него на крупной площадке НАУФОР. Данные имеются в самой вики про эту площадку НАУФОР. С интервью можно ознакомиться по адресу http://naufor.ru/tree.asp?n=21169 31.173.84.116 06:46, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ого, Гнедовского сюда принесли.))) Вот пример, как плохо написанной статьей завалить очевидно значимую персону. Причем не где то "в серой зоне", а значимую сразу по нескольким пунктам ВП:КЗП. 1. Компания Велес-капитал на первых строчках в России в своем деле, существует лет 30 уже, она и ее учредитель несомненно "влияет на национальную экономику", как минимум. Но ни статьи о компании, ни нормальных источников. 2. Вы будете смеяться, но есть несомненные, 100% п 8 и 9 ВП:АКТИВИСТЫ, это про РОЖ и Сафари. В связи с этой деятельностью, персонаж не просто известен, а знаменит. В международном масштабе. Правда, боюсь, что источники, показывающие значимость по этому пункту, самой персоне могут сильно не понравиться))) Ну тут уж вариантов нет, их зооза все равно добавят, если статья останется. — Vulpo (обс.) 11:13, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Прикладываю ссылку на сайт для ознакомления о деятельности самой компании,где представлены упоминания в значимых интернет ресурсах, просьба ознакомиться а не делать поспешных выводов не проверив информацию) https://veles-capital.ru/about/raiting/ 176.59.174.83 14:16, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Типичная своя страница в Википедии с попутной рекламой связанных организаций. Энциклопедическая значимость не была показана как того требуют правила. Удалено. Кронас (обс.) 01:02, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Один из режиссёров Ленинградского МДТ. Энциклопедическая значимость возможна, но из статьи не следует. Самостоятельным гуглопоиском я ничего для значимости не нашёл. В самой статье, на данный момент, из источников — автореферат диссертации Дворкина и дружеский некролог без намёков на подтверждение значимости. Для ВП:ПРОШЛОЕ — рановато, умер в 2016 году. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 12:15, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте!
  • Страницу начали студенты Юлия Борисовича. Информация будет дополнена, находимся в процессе сбора. Добавим методические пособия, статьи, факты. Maria Pilipenko (обс.) 12:29, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • "Страницу начали студенты Юлия Борисовича" — поздравляю с подписанием статье смертного приговора. И просьба почитать ВП:НУ и ВП:АВТО.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:44, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Прочитали, спасибо за ссылки! Без дополнительных пояснений отсылка непонятна. Никто не заставлял писать статью, не было никакого давления и это не автобиография. Да, опыта написания для вики нет. Спасибо тем, кто помог отформатировать! Надеемся, что статья останется и будет возможность ее расширить и дополнить. Maria Pilipenko (обс.) 13:04, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Чтож. Всё правильно. Но, кроме НУ и АВТО, есть еще движение души. Воспоминание об Учителе. Вот это как раз наш случай. Он учил нас более 20 лет тому назад и сейчас мы понимаем как много он дал. И мы хотим, чтобы информация о нем и его научных исследованиях и находках, которые были, не потерялась на просторах интернета. Чтобы у тех, кого сам Юлий Борисович Дворкин уже не может ничему научить, была хоть минимальная возможность "нагуглить" информацию о нем и узнать, что такой человек был и что он достойно продолжил и развил знания, полученные им, в свою очередь у Г.А. Товстоногова. А уж он-то без сомнения фигура "энциклопедически значимая". Дайте время. Мы соберём всю информацию, до которой сможем дотянуться. Grifuzz (обс.) 14:37, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • кроме НУ и АВТО, есть еще движение души. Воспоминание об Учителе. Вот это как раз наш случай. - неприятность, однако, заключается в том, что, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не мемориал для поминовения умерших. У Википедии совсем другие задачи. мы хотим, чтобы информация о нем и его научных исследованиях и находках, которые были, не потерялась на просторах интернета. - чтобы эта информация не потерялась, найдите хостинг (платный или бесплатный) и размещайте эту информацию там. Википедия бесплатным хостингом не является. Информация в Википедии должна размещаться исключительно на основании правил Википедии, а не по чьему-то хотению. Чтобы у тех, кого сам Юлий Борисович Дворкин уже не может ничему научить, была хоть минимальная возможность "нагуглить" информацию о нем и узнать, что такой человек был - хотите дать им такую возможность - сделайте персональный сайт на каком-нибудь внешнем хостинге. Гугль его проиндексирует и при необходимости покажет. Только при чем тут Википедия? Википедия, как уже было сказано, не бесплатный хостинг. И от того, что кто-то найдет интересующую его информацию не в Википедии, а где-то еще, Википедия нисколько не пострадает. развил знания, полученные им, в свою очередь у Г.А. Товстоногова. А уж он-то без сомнения фигура "энциклопедически значимая" - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Мы соберём всю информацию, до которой сможем дотянуться - неприятность заключается в том, что для Википедии недостаточно просто собрать побольше информации о человеке. Нужно еще доказазать, что этот человек соответствует правилу ВП:КЗП. При этом следует учитывать, что: (1) доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для авторов статьи и их группы поддержки; (2) никакие иные соображения, кроме явно указанных в правиле, к рассмотрению не принимаются; (3) все представляемые в качестве доказательства факты должны поддаваться проверке по опубликованным авторитетным источникам, а все оценочные суждения - по опубликованным авторитетным источникам, независимым от персоны, связанных с ней людей и организаций; (4) все сомнения в предъявляемых доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. И еще: предупреждаю всех участников "группы поддержки" обсуждаемой статьи (как тех, кто уже здесь обозначился, так и тех, кто еще намерен присоединиться к дискуссии), что здесь идет не голосование, а обсуждение, результат которого будет подводиться не по количеству голосов "за" и "против", а на основании анализа высказанных аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии. Так что не нужно прибегать сюда большой толпой и дружно скандировать "мы хотим оставить статью" - это не поможет. Один голос с правильной (в смысле Википедии) аргументацией может перебить даже 1000 голосов без правильной аргументации. Grig_siren (обс.) 16:17, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Что за смертельный приговор? Следите за выражениями. Тут обсуждается только соответствие статьи википравилам, а не причины написания. И значимость тут вполне возможна, вопрос как она показана на текущий момент. Авторам совет. Ищите статьи-резензии на его спектакли, желательно в театральных журналах, но можно и разделах театр городских изданий. Трифонов Андрей (обс.) 15:58, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • В ПТЖ ещё есть Надежда Таршис. Вообще режиссёр весьма неординарный, просто в последние лет тридцать он не ставил, а преподавал. 91.79 (обс.) 16:24, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Сокращенный дубликат статьи Каргопольский район. Согласно статьи 3 областного закона [7]: "Границы Каргопольского муниципального округа совпадают с границами Каргопольского муниципального района Архангельской области и охватывают по площади территорию Каргопольского муниципального района Архангельской области". — Зарэгался (обс.) 12:36, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Врач, только в 2021 защитил кандидатскую. Очевидная "регистрация в Вики" с рекламным стилем. Выполнения ВП:УЧС на первый взгляд не видно, но вроде и не явное КБУ, может и найдется... Vulpo (обс.) 13:38, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Что за ерунда) Я в описании правки привела критерии значимости. Молодые специалисты сейчас круче многих других «старичков». Birulik (обс.) 13:39, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вижу только 6 пункт, всего остального в статье не вижу. Ну и чистить от сводящей скулы рекламы, даже если значимость найдется - чего не исключаю. Vulpo (обс.) 13:53, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Вы нейтральное изложение теперь называете рекламой? Однако :) Что вы ещё не видите? Доклады и в списке публикаций, и ниже ссылка на участие.
        Преподавание в ВШО и специалистам. Патенты и научные публикации в рецензируемых журналах. Научно-популярная работа. Birulik (обс.) 13:56, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Для дальнейших участников обсуждения: критерии ВП:УЧ (основной 2, содержательные 3,4,5,6,8,9), больше двух обзорных источников.
    Дискриминация по возрасту неприемлема.
    Мой интерес — популяризация науки в прямом виде. Котова знаю давно, проверить легко.
    ДОП: На всякий случай уточню, что человек работает в ГОСУДАРСТВЕННОМ медицинском учреждении. Birulik (обс.) 13:53, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вижу 6 (возможно, точно не проверял авторитетность журналов) и 8. Остальных в статье нет. О каком 4 идёт речь когда он не профессор я вообще не понял. Востребованных учебных пособий для пункта 7 в публикациях не нахожу. — Майк (обс.) 13:55, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • 7 я не указывала, на остальное выше ответила. Birulik (обс.) 13:57, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Ок, и где п 3 - статью в СМИ про "выступил перед ульяновскими врачами с лекцией" вы приводите как подтверждение тезиса про "приглашенные доклады на крупных конференциях"? Или вы ссылкой на издание "Сплетник" это подтверждаете? Это вообще то подлог. — Vulpo (обс.) 14:14, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Как вы любите кидаться словами, «подлог» — это не нейтральное общение. Посмотрите список публикаций, там есть тезисы. Ссылка на полное число публикаций в подводке. Это вполне доказывает его участие. Birulik (обс.) 11:06, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • Вы внесли в статью тезис о том, что сабж "Регулярно выступает приглашённым спикером и модератором на научно-практических медицинских конференциях", и выше писали тут про п3 ВП:УЧС - и на предложение показать источник информации о том, что доклады именно приглашенные, а конференции именно крупные - посылаете на список публикаций. В котором ничего про это говориться не может - это показывается иным способом. То есть доказать не можете. Как и следовало ожидать. Потому что в статье одна из ссылок, которыми вы якобы подтверждаете это - ведет на сообщение о "лекции перед ульяновскими врачами", вторая не открывается - но в названии говорится не о конференции, а о совсем других вещах, третья - на тот самый список публикаций, а последняя на СМИ с названием Сплетник. То есть - информации по делу ноль. Это называется подлог источников. С учетом всплывшего ниже - картина получается еще более интересная. Vulpo (обс.) 12:38, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
              • Вы просто не умеете проверять информацию и кидаетесь повторными пустыми обвинениями. И игнорируете, что он был не только выступающим, но и модератором. Я не вижу никакой пользы расписывать большим списком конференции, когда среди научных работ указаны опубликованные тезисы его выступлений (маленькие конференции такое не делают, дороговато). Но специально для вас я напишу тут попозже. Birulik (обс.) 14:36, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Где п. 5 - сам по себе патент ровным счетом ничего не значит, кроме оригинальности формулы, не проверяется даже того, лучше ли такой способ лечения существующих. Не говоря уж о "кардинальном значении". Vulpo (обс.) 14:22, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Там не просто патенты, а прототип хирургического инструмента, который делался вместе с коллегами из медуниверситета. Birulik (обс.) 11:05, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Коллега, а вы точно успеваете ознакомиться с источниками и соответствием критериям или просто скидываете на других википедистов эту работу? Как-то не по-компанейски получается. Birulik (обс.) 11:13, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Forbes включил сабжа в десятку самых перспективных молодых учёных — это уже говорит о значимости. Только непонятно, почему ссылка на желтушную «Комсомолку», а не на сам Форбс. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:02, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Само по себе это значимости не даёт, у учёных нет что-то вроде "места в наиболее престижных рейтингах". Майк (обс.) 15:06, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • В запасе всегда есть ВП:ИВП и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. :)) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:30, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Есть-то они есть, только под случай "никто особо и не сомневается, что значим, хотя критериям и не соответствует". Про патенты, конференции и преподавание выше сказали. А "Форбс" - и как-то не тянет на признание научным сообществом (разве что для экономистов и управления бизнесом), и даже в нем "юниорский" рейтинг, если уж критерии из других разделов притягивать, и подтверждение Комсомолкой (или аналогами) вместо первоисточников уже проходили с "заслуженными артистами", например. Tatewaki (обс.) 17:32, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Нашел в "Форбсе", при этом выяснилось, что Котов был в лонг-листе 100 человек по 10 категориям (о составлении которого в соответствующей новости "Форбс" сказано "...В числе претендентов оказались и те, кто откликнулся на призыв Forbes заполнить и прислать заявку на участие в проекте, а также номинанты, которых редакция Forbes отбирала вместе с экспертами и членами жюри" - то есть были и "самовыдвиженцы"), из которого собственно в "30 до 30", если к нему относить "наиболее престижные рейтинги" из постороннего раздела критериев, герой статьи не вошёл. Извините, но в качестве даже эквивалента одного из критериев УЧС такое не пойдет. По упомянутому автором "основному критерию п.2" - видимо, имелся в виду подраздел ВП:УЧФ, т.е. "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба" — по "видному положению" зацепок в статье не вижу вообще, просто по членству в "иных профессиональных ассоциациях и научных обществах" - видимо, речь о Европейском обществе по коммуникациям в здравоохранении (International Association for Communication in Healthcare), только членство там, насколько вижу, не выборное по достижениям, а платное и возможное в т.ч. просто для студентов. Никакого криминала, но и никакого влияния на значимость (по сути, подписка на профильные конференции и периодику). Tatewaki (обс.) 00:37, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • Форбс 30 до 30 — это довольно мощный рейтинг. Не важно, тебя выдвигают или ты номинируешься. До последней минуты Котов был на третьем месте в своей категории (в каждой категории 10 человек, да), потом его сместила друга девушка. Но я пишу про его включение в десятку самых перспективных по своей категории и довольно бегло. Вы явно расписали больше, чем я в статье. Birulik (обс.) 11:08, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Опять уточню: формально по академической активности Котов даст фору олдскулам, обзорные источники есть. Все обсуждения выше как-то в духе недоверия к медицинскому таланту. Birulik (обс.) 11:11, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Нужна не активность. А признание результатов. И значимое влияние. Сам себя вписал в рейтинг - это активность. Нужно признание. Optimizm (обс.) 15:00, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Признание результатов — это вполне себе академическая активность, о которой я и пишу. Статья в первую очередь про его исследовательскую активность, про его рабочий опыт (преподавание в ВШО и почти отсутствующее в России направление пациенто ориентированной медицины), Форбс идёт только фоном, но даже этот факт сам по себе классный, туда абы кого не включают, там идёт мощное народное голосование, это не список «Свободные знания» ВМ РУ 2022, куда троих еле вписали. Birulik (обс.) 17:22, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну что такое «значимое влияние»? Международные научные журналы по онкологии — это оно. Российские отраслевые — это оно. Birulik (обс.) 17:24, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Да, только самый слабый шестой пункт и может натянуться. Optimizm (обс.) 06:21, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Пятый уверенно тоже, там же целый рабочий прототип. На производство нужны средства, догадайтесь, что случилось :(
            Четвёртый про преподавание мне кажется тоже вполне подходящим, если не занудствовать, что ВШО — это не классический вуз, а учесть его как уникальный для страны проект подготовки лучших кадров (несколько спецов в том же Форбсе, например, Полина Шило).
            Третий я чуть позже докажу.
            Восьмой — научно-популярных выступлений у него тоже полно, научная редактура науч-попа опять же. Да, это не свои книги. Вангую, что свои будут всё же учебными изданиями. Birulik (обс.) 06:34, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вопросов нет только по авторству статей — действительно есть и в журналах с Q1 SJR. Приглашённых докладов и программных комитетов в упор не вижу — это подтверждается только программами конференций, в которых на сей счёт должно быть прямое указание. Кроме того, для этого критерия надо показать фактическое участие в конференции более 100 человек (а то «заочников» можно написать хоть 500), а также то, что эти 100 человек — действительно специалисты в своей области, а не студенты, которых нагнали для массовки. Перспектив этого я здесь не вижу. По научпопу — редактирование в критерий не входит, как и выступления где-то там (на ТВ в качестве «эксперта» кого только не приглашают). Это должна быть именно научно-популярная публикация, в форме книги, статьи в профильном (то есть научно-популярном) журнале или крупном научно-популярном интернет-ресурсе, а не выступление где-то там. Преподавание дисциплины — это не профессорская работа. Профессорская работа — это руководство аспирантами, то есть формирование научной школы. Профессор, как правило, является доктором наук и имеет соответствующую должность и учёное звание. Кардинального значения не внедрённые широко в практику изобретения иметь не могут. Итого — один критерий. Удалить. Котик полосатый (обс.) 20:36, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость учёного нашим критериям не показана, проходит только по одному нашкму критерию. Спасибо коллеге Котик полосатый за подробный разбор, удалено. — Venzz (обс.) 18:43, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:20, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:20, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено в связи с отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 01:04, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:18, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:50, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ЖУРНАЛИСТЫ — не вижу соответствия. Не работала в серьёзных изданиях, главным редактором не была, наиболее престижные профессиональные награды не получала, независимых источников нет. — Engelberthumperdink (обс.) 15:44, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Если заявлена фотокарьера с 3 лет с профессиональными результатами (выставки) и есть на это АИ, то возможно это ВП:УНИКУМ?— Трифонов Андрей (обс.) 15:50, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    Федоренко А. С. Двухлетний фотограф // Диво 93. Чудеса. Рекорды. Достижения.. — Москва: Диво, 1993. — 191 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-87012-008-X., также о достижениях в раннем возрасте есть в Галина Ергаева. Настя — владелица «Истины» // Журналист. — 1998. — № 3. — С. 28—32., про персональные выставки в раннем возрасте также есть в Э. Адайкина. Ох, уж эта Настя! // Вечерний Ташкент. — 1991. — № 66 (4 апреля).Butko (обс.) 13:56, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Интерфото была очень престижной премией (странно, что статьи о ней у нас нет). Правда, нет ссылки на АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:54, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    Здесь написано об Интерфото: Галина Ергаева. Настя — владелица «Истины» // Журналист. — 1998. — № 3. — С. 28—32.. Также есть Премия имени Юлиана Семёнова в области экстремальной геополитической журналистикиButko (обс.) 13:56, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Доработал статью немного. Cерьёзные издания: постоянный корреспондент газеты «Московская правда». Профессиональные награды: специальный приз InterFoto, Премия имени Юлиана Семёнова в области экстремальной геополитической журналистики. Независимые источники в статье были на момент номинации, но я добавил ещё. Изначально создавалось по п.2. ВП:УНИКУМ как самый юный фотограф СССР (некоторые источники пишут, что и мира). Также Анастасия Федоренко не только журналист, а также деятель искусства и данном случае обеспечивается п.3 ВП:АРТИСТЫ, т.к. СМИ неоднократно освещали жизнь и деятельность персоны как фотографа — Butko (обс.) 18:19, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Согласен с той аргументацией, которую представил по ходу обсуждения уважаемый коллега Butko — у персоналии явно прослеживается соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Спасибо за проведение доработки в рамках обсуждения для доказательств значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 20:13, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:50, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Набор каких-то общих фраз, без ссылок более 10 лет. ОРИСС по источникам авторов из Челябинска. Предлагаю удалить. Bechamel (обс.) 17:49, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

14 лет без единого источника. Bechamel (обс.) 18:45, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Моя плохо понимай на какую языка этот статья написан. Достали переводчики-тяпляпщики, если никто не доработает, удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:03, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Честно говоря, шокирован, что текст подобного качества вышел из-под пера (ну да, из-под авто-пера) весьма опытного участника, одного из старожилов проекта. Так быть не должно. Уж лучше писать по русскоязычным источникам, чем так переводить. Но история эта (возможно, переименование было бы правомерным), конечно, значима, и статья, но в лучшем качестве, непременно должна у нас быть. 91.79 (обс.) 16:39, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Статья по весьма важной и резонансной теме. Проведены доработки по тексту, которые привели к исправлению машинного перевода. Оставлено. Кронас (обс.) 20:09, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость режиссёра никак не показана. Из источников только кинобазы. Машинный перевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:08, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:20, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Очередной кривой перевод от того же автора; из источников только базы данных и самиздатовский сайтик на бесплатном французском хостинге. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:11, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:30, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Одна-две рецензии есть. Но не факт, что интерес выходит за рамки краткой ругательной реплики. Ignatus 21:29, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Одной-двух рецензий от профессиональных кинокритиков всегда было достаточно для констатации значимости кинофильма. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:39, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

ОРИСС, запрос источников с 2017 года. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:54, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Да, статья коллеги Voltmetro выглядит куда презентабельнее. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:50, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:10, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Статья явно рекламная, две ссылки на заказуху в Коммерсанте, и куча непроверяемой информации (например о количестве сотрудников). Значимость также не показана. Erasumen (обс.) 22:04, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Две статьи в Коммерсанте не имеют признаков заказных и дают организации энциклопедическую значимость. Нет оснований для удаления. Джекалоп (обс.) 17:35, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

А есть ли значимость? Источников и интервик не наблюдается. Рогволод (обс.) 23:32, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не показана энциклопедическая значимость с помощью авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 20:01, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значим ли в отрыве от альбома? Рогволод (обс.) 23:35, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:59, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Болгария на зимних Олимпийских играх

[править код]

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 19:01, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 19:01, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 23:47, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:01, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:50, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 23:49, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 19:02, 27 сентября 2022 (UTC)и[ответить]