Википедия:К удалению/21 октября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сеттинг Half-Life

Основная претензия по всем - самостоятельная незначимость, даже в анвики, куда более либеральной по отношению к ВМ, всё это давно объединено в списки, предлагаю у нас сделать так же. (Можно выносить за раз до 30 однотипных страниц, если больше выносить не планируется; это все.) MaxBioHazard 05:43, 21 октября 2012 (UTC)

Джина Кросс

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 20:24 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Джина Кросс». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 8 ноября 2012 (UTC).

Колетт Грин

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 20:23 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Колетт Грин». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 8 ноября 2012 (UTC).

Айзек Кляйнер

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 20:24 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Айзек Кляйнер». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 8 ноября 2012 (UTC).

Илай Вэнс

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 20:25 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Илай Вэнс». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 8 ноября 2012 (UTC).

Доктор Розенберг

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 20:25 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Доктор Розенберг». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 8 ноября 2012 (UTC).

Арне Магнуссон

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 20:25 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Арне Магнуссон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 8 ноября 2012 (UTC).

Джудит Моссман

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 20:26 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Джудит Моссман». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 8 ноября 2012 (UTC).

Одесса Каббедж

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 20:27 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Одесса Каббедж». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 8 ноября 2012 (UTC).

Отец Григорий

Итог

X Удалено. ПО ВСЕМ 9 ПЕРСОНАЖАМ (Кросс, Грин, Кляйнер, Вэнс, Розенберг, Магнуссон, Моссмна, Каббедж, Григорий) Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 20:23, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. описание герое необходимо для понимания процеса игры --Mike Smirnov 17:13, 30 октября 2012 (UTC)

Пёс (Half-Life)

Здесь значимость похоже есть, в анвики есть разные рейтинги, но наша статья целиком состоит из изложения сюжета — MaxBioHazard 05:09, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. в данном случае вся статья целиком состоит из изложения сюжет и выходит за спасительные рамки АК775 в части изложения сюжета. В таком виде удалено как ВП:ЧНЯВ-изложение сюжета на основе чего нарушает и ВП:ОРИСС. В статье так же не показана значимость по ВП:ОКЗ, хотя по англоВики можно сделать вывод, что такую значимость возможно показать, но тогда статью надо переписывать с нуля. Čangals 20:32, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ричард Келлер

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 20:34, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Уоллес Брин

Доктор Хакс стал довольно известен среди игроков. Он являет собой того же Уоллеса Брина, но с увеличенной головой. Когда доктор Хакс замечает жульничество, он делает страшную рожу, указывает на жулика пальцем и кричит "HAAAX!", запуская (телекинезом, видимо)в читера монитором. Don't use hax, fag. Lol 95.32.215.254 21:10, 27 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 20:34, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Семичасовая война

Зачем же удалять? Это очень важное событие в серии Half-life. Оно частично связывает HL1 и HL2 89.151.141.181 09:18, 26 октября 2012 (UTC)Kirill

Итог

X Удалено. Важность события в Half-life показана, но не показана за пределами игры. ВП:АИ - не аффилированные не предоставлены. Дополнительный поиск результатов не дал. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 20:39, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сити 17

Это описание является частью игры Half-life 2. --Mike Smirnov 17:24, 30 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 20:41, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Half-Life: Day One

Можно объединить со статьёй о ХЛ1. — MaxBioHazard 05:21, 21 октября 2012 (UTC)

Не вижу смысла создавать статью о демо-версии игры. 94.41.68.74 16:14, 26 октября 2012 (UTC) Гость

Обеденить! --77.120.136.92 11:53, 19 декабря 2012 (UTC)

Объеденить. Практического смысла не имеет использовать её отдельно от основной статьи о HL. --320kb 06:34, 29 марта 2013 (UTC)

Итог

А что там объединять? Список отличий демо-версии от основной? Список оружия без ссылок? Удалено. -- Vlsergey 15:15, 3 сентября 2013 (UTC) Введение перенёс, остальное удалил. -- Vlsergey 15:22, 3 сентября 2013 (UTC)

См. выше — MaxBioHazard 05:22, 21 октября 2012 (UTC)

Тоже, обеденить! --77.120.136.92 11:54, 19 декабря 2012 (UTC)

Итог

Введение перенёс, остальное удалил. — Vlsergey 15:23, 3 сентября 2013 (UTC)

Half-Life 2: Raising the Bar

Оставить Почему статья вынесена на удаление но причины не указаны?

Это статья о реально существующей книге: ISBN 0-7615-4364-3. Зачем ее удалять? >>Kron7 10:35, 1 апреля 2013 (UTC)
Потому что дайте ссылку на книгу. --SergFG 20:25, 22 августа 2013 (UTC)
Я же указал ISBN. Кликаете по → ISBN 0-7615-4364-3 и выбираете любой понравившийся вам поисковик. Ну, а если совсем лень, то вот ссылка. >> Kron7 10:42, 2 сентября 2013 (UTC)

Итог

Единственный источник — уже удалённое с сайта-оригинала интервью с его автором. Других источников нет, основной источник для текущего варианта статьи — содержание книги. Удалено по несоответствию основному критерию включения в энциклопедию. — Vlsergey 14:39, 3 сентября 2013 (UTC)

Муравьиные львы (Half-Life)

Ну вот Муравьиных львов зря, святое же :-) Хотя, увы, отыскать толковые АИ пока не удалось. Advisor, 19:22, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 20:43, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость слов не имеет отношения к тому, чтобы люди могли узнать о книге и прочитать о вселенной игры Half-Life. 185.6.127.248 18:26, 28 февраля 2013 (UTC)

По всем

Частичный итог

Итоги по персонажам скорректированы: истории правок восстановлены, поставлены перенаправления на основные статьи. По персонажам Half-Life возможен общий список, имеются источники в Google Books. Подробнее см. Обсуждение участника:Changall.
Список перенаправлений с историями правок для статьи Персонажи Half-Life (en:Characters of Half-Life):
П.С. Полное удаление (без сохранения истории и перенаправления) статей Сити 17 и Муравьиные львы (Half-Life) считаю некорректным, имеются общие статьи с одноимёнными разделами. Прошу участника Čangals подходить к этому внимательнее, тем более для статей с такой внушительной историей правок. Advisor, 19:06, 14 ноября 2012 (UTC)

Список телевизионных сериалов и программ по количеству серий

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 сентября 2011#Список телевизионных сериалов и программ по количеству серий --BotDR 11:44, 21 октября 2012 (UTC)

Безразмерный список на смеси языков со странным критерием включения: сериалы и телешоу, содержащие 150 эпизодов и более. Авторитетных источников, в которых бы выделялась и рассматривалась подобная общность не видно, значит, есть основания подозревать нарушение пп. 3, 7 ВП:ТРС. Соответствие п. 4 ВП:ТРС также вызывает вопросы. --the wrong man 11:33, 21 октября 2012 (UTC)
О-па. Предыдущий итог ссылается на некий источник. Видимо, этот (других нет) — чья-то анонимная страница, формируемая по письмам читателей (If you know of any, we'll add them to the list!) с фееричными критериями включения (More Than 160 Episodes, US Productions, Fictional Content, No more than 1 new episode aired per week). Нетрудно видеть, что: а) этот источник ни разу не АИ; б) его содержание имеет мало общего со списком в ВП. --the wrong man 11:55, 21 октября 2012 (UTC)

Значимость для энциклопедии действительно сомнительна, но список весьма информативный и я его перенес из основного пространства в Проект:Телевидение, так как в будущем по многим сериалам из списка нужно будет написать статьи. Думаю, что теперь этот недоделанный и не актуальный список никому не помешает, может стоит оставить его как рабочую страницу проекта?--Alrofficial 19:50, 12 ноября 2012 (UTC)

Итог

По аргументам номинатора список перенесён в Проект:Телевидение/Список телевизионных сериалов и программ по количеству серий, редирект удалён. Vajrapáni 13:09, 14 июня 2013 (UTC)

Фестиваль молодых поэтов «Мцыри»

Год назад на статью установлены шаблоны о непоказанной значимости и недостатке источников. За это время ситуация кардинально не изменилась: давний, но незначительный междусобойчик третьестепенных авторов хотя и становился изредка предметом внимания СМИ (обычно, правда, в порядке саморекламы - напр., [1]), но достаточно полного освещения в достаточно авторитетных источниках не получил и общему критерию значимости, на мой взгляд, не соответствует. Поскольку коллеги напоминают - выношу на удаление. Андрей Романенко 13:16, 21 октября 2012 (UTC)

Извините, я не знаю, в каком регионе вы проживаете, господа, но я бы не стала так огульно обзывать, например, Независимоую газету, третьесортным изданием)))). Это раз, во-вторых, друзья мои, статьи о мероприятиях в прессе появляются не ради саморекламы, нам и так, ежегодно более 300 человек присылают свои произведения на конкурс. Такова уж литературная жизнь столицы. Не Букер, конечно, но...мы пытаемся изменить положение литературы в стране, а не оскорбляем тех, кто нам не нравится, как это делает мифический Андрей Романенко (информация из Википедии!!!!) И я не понимаю, кто Вам дал право оплёвывать наш фестиваль, наших авторов? Это что ещё за "третьесортные авторы?" Вы в литературе разбираетесь? Тогда нам есть, о чём побеседовать. У нас, кстати, благодарственные письма от Собянина есть благодарность от Светланы Медведевой (и много ещё чего имеется). Так что, как минимум, будьте корректны! Да и в конце-концов! Можете удалять или не удалять, только позорную табличку о предупреждениях снимите! У нас фестиваль в Самаре идет, а вы всякую пакость пишете о наc! Alisa4erry 20:05, 17 ноября 2012 (UTC)

  • скорее всего, Андрей имеет в виду, что ни у одного из отцов-основателей премии нет даже публикации в ЖЗ, не говоря о странице в Вики. Да даже найти их стихов я не смог (кроме страницы Саши Клирманна на стихире, то есть Чистякова). У скульптора, правда, страница есть, но тоже висит на удалении. 85.26.233.45 18:26, 20 ноября 2012 (UTC)

А куда, собственно говоря, делся текст Романенко? Что имел он ввиду, это ведомо только ему самому. Он, кстати, год назад вышиб из Википедии того же Александра Чистякова. Мне очень не понравилось, КАК он отзывается о нас. Полагаю, что придется, подавать иск о защите чести и достоинства. Андрей Романенко! Верните на место свои оскорбительные комментарии! У меня всё равно есть скрин-шот вашего текста. И ещё, вы сначала сами какой-нибудь хороший проект сделайте, чтобы иметь право судить. А я потом посмотрю, как вы ножками топать будете, когда вас будут оскорблять. Alisa4erry 12:10, 21 ноября 2012 (UTC)

Уважаемый, 85.26.164.111! А где ещё мог быть оскорбительный текст от г-на Романенко, коммент к которому я написала здесь? Прямо даже интересненько))) Честно говоря, надоело ругаться и защищать. Год назад я на это кучу времени угрохала. Уважаемый 85.26.164.111! А чего ж не так в моей статье? Объясните по-русски. Я пойму. Я преподаватель стилистики русского языка. Шаблонные объяснения надоели! То обстоятельство, что Чистяков, Зубов и Потёмкин не публикуют стихи в инете - не повод удалять статью. Есть интернет-поэзия, а есть сценическая. И почему вас не устраивают наши источники? Региональное телевидение - не надёжный источник? Литературные газеты тоже? Объясните уже!

  • нет никакого криминала в отсутствии публикаций именно в интернете; странно, правда, что три человека, заявленные как поэты, да ещё и основатели литературного конкурса, не имеют публикаций не только в интернете, но и в бумажных изданиях, входящих в "Журнальный Зал". То есть выражение "третьестепенные авторы" в данном случае не ругательство, а классификация -- первостепенные авторы (из живущих) вообще на слуху, второстепенные, может, и известны только ценителям, но уж по паре публикаций имеют (но и их страницы удаляют из Википедии), а тут, натурально, третьестепенные авторы. И нет, никакой особой "сценической поэзии" не существуют -- даже поэты, которые известны в основном чтением стихов (какой-нибудь Вишневский, например), всё-таки имеют свои тексты и записанными хоть где-то. GenIvolgin 07:03, 24 ноября 2012 (UTC)

GenIvolgin, можно я кину ссылочку В.Вишневскому на Вашу фразу "какой-нибудь Вишневский"?. Ещё раз вопрошаю, кто вам дал право столь пренебрежительно относиться к людям? Кстати, Зубов и Чистяков состоявшимися поэтами были признаны ещё в 90-х, когда вы, скорее всего, ещё в памперсы гадили. И книги у них есть, жаль, что лично у вас их нет. Ещё в 1999 году Чистяков был директором I Московского фестиваля поэтов (нынче это Московский биеннале поэтов), где Митя Кузьмин, о котором упоминается в статье про великого Романенко, делал всего лишь одну площадку из 35-ти. А сценическая поэзия есть, и если её в Википедии нет, то это не значит, что её нет вовсе. Далее: вполне уважаемый сайт "Журнальный зал" всё таки не является мерилом современной поэзии. Кстати, хорошие поэты давно уже не печатаются бесплатно и уж тем паче, не приплачивают за свои публикации))). Впрочем, статус фестиваля определяется не личностью директора и основателей, но количеством и качеством участников (у нас за 9 лет только в финале побывало более 300 человек, соответственно, в отборочных турах уже несколько тысяч)и авторитетностью жюри (список в статье есть, надеюсь вы о них-то хоть плохо не станете отзываться)!!!!!!! Alisa4erry 21:52, 26 ноября 2012 (UTC)94.158.169.134 21:43, 26 ноября 2012 (UTC)

  • Уважаемая Alisa4erry, ради Б-га, киньте ссылочку и Вишневскому, и можно даже поэту-правдорубу Иртеньеву, и Губерману, например. Полагаю, они будут глубоко огорчены фактом, что некто GenIvolgin не признаёт в них поэтов ) Если же серьезно, сам Вишневский, насколько помню, не претендует на то, чтобы называться поэтом, и заявлял об этом в интервью.
  • Далее: давайте я сделаю вид, что не заметил выпада про памперсы, и мы с Вами постараемся в дальнейшем воздержаться от подобшых замечаний, хорошо? Это придаст подобие осмысленности нашей с Вами беседе, и поможет понять хоть что-то людям, котрые будут её читать.
  • Что касается права на пренебрежительное отношение к людям: никогда не думал, что такое право кем-то специально выдаётся. Опять-таки, мы здесь говорим не о людях как таковых: они все наверняка милейшие люди, я верю. Но этого недостаточно для того, чтобы организовать значимый поэтический фестиваль.
  • Далее: Мы оба понимаем (а сторонние люди не всегда понимают, и я их сим информирую), что само по себе наличие книги не говорит о поэте ничего, кроме того, что у него в какой-то определённый момент жизни нашлись лишние 300-500 долларов. Поэтому имеют значение другие вопросы, как то: в каком издательстве вышла книжка? Тираж? Был ли у нее ISBN? Была ли у книжки критика: рецензии в АИ, предисловия, написанные экспертами в литературе? И я непременно бы эти вопросы задал, если бы мы обсуждали удаление статьи о Чистякове (каковое, насколько я понял, давно случилось). Но мы обсуждаем удаление статьи о фестивале "Мцыри" — и скоро вернёмся к этому, только вот о биеннале пару слов.
  • Директором в смысле "самый главный начальник" и у Первого, и у Второго фестивалей поэтов был, естественно, Евгений Бунимович (http://www.liter.net/poets/index.html), человек со всех сторон значимый, автор прекрасных стихов. Возможно, там были и люди, называемые "директор", выполнявшие организационную работу, но никаких следов этого, а также того, что Чистяков был таким директором на этом фестивале, мне сыскать не удалось (тогда как Дмитрий Кузьмин, раз уж Вы о нём заговорили, упоминается в связи с тем фестивалем несколько раз; Бунимович же — десятки).
  • ЖЗ. Опять-таки, мы с Вами знаем (и я информирую тех, кто не знает), что ЖЗ это не просто ещё один литературный сайт (я же не ссылаюсь, например, на Литкарту); Журнальный Зал это место в интернете, где выкладываются настоящие, бумажные публикации в настоящих, бумажных журналах. В основном это значимые журналы (важное замечание: часто сильно конфликтующие между собой, стоящие на разных позициях идейно и эстетически, переругивающиеся статьями — то есть это ни в коем случае не "одна мафия"), и, хотя не гарантируется ни то, что ВСЕ значимые журналы входят в ЖЗ, ни то, что ВСЕ журналы в ЖЗ так уж хороши и значимы — в первом приближении ЖЗ всё-таки является мерилом. Да, для отдельно взятого автора можно сказать, что он сильный и гениальный, а в ЖЗ его нет только по недоразумению (например, он принципиально печатается только в "Волге-XXI" или "Воздухе", не вошедших в Зал). Но если из некоторой литтусовки ни один участник не находится в ЖЗ — извините, у меня для этой тусовки плохие новости. Здесь очень хорошо, что Вы упомянули Фестиваль 1999-го и биеннале (то есть, признаёте их безусловную значимость и легитимность): простая пробежка по списку персоналий этих мероприятий и поиск их в ЖЗ показывают: ЖЗ вполне можно использовать в качестве безмена, процентов 90 совпадений.
  • Замечания о бесплатности публикации я не понял. Приплачивать за публикации я, как и Вы, считаю отвратительным, и уверен, что в ЖЗ не входят издания, практикующие сбор денег с авторов. Толстые же журналы ("Новый Мир", "Волга", "Урал", "Дружба народов"), насколько я знаю, всё ещё платят гонорары.
  • Впрочем, как Вы верно заметили, значимость отцов-основателей не очень важна (а важно освещение мероприятия в авторитетных источниках). Поэтому давайте считать это выяснение значимости Чистякова завершённым. Это было тупиковое ответвление разговора, начатого репликой Андрея о "третьестепенных авторах", Вашим возмущением и моими попытками объянить, что Андрей ничего плохого не имел в виду.
  • Теперь, количество и качество соискателей и лауреатов. Ни количество, ни качество лауреатов само по себе не является основанием для оставления статьи (тут могу ошибаться), однако замечу, что для качества есть критерий: насколько активно лауреаты данного конкурса светятся в литпроцессе потом. Бог с ним, оставим уже в покое Журнальный Зал (хотя лауреаты семилетней давности могли бы уже начать и печататься), но мелькать хотя бы в лонг-листах других конкурсов они вполне могут почаще. Пока я обнаружил лишь Кутенкова в лонге Дебюта и Ратникову в ЖЗ, и то обоих не со стихами, а в качестве критиков. Ни в коем случае не хочу выразить пренебрежение к остальным лауреатам, но как-то вот получается, что нигде их, на первый взгляд, не найти. Есть одна девушка в Википедии, так и она на удалении, и вынес её не я и не Андрей.
  • Насчёт списка жюри (точнее, "списка известных людей, в РАЗНОЕ время входивших..."). Да, это замечательные, достойнейшие (достойнейшие!) люди, и у меня язык не повернётся отозваться плохо о покойном певце Мурате Насырове, или о здравствующем, к счастью, Бэлзе — но обычно в жюри литературных конкурсов входит больше людей, известых и авторитетных именно в литературе. Из подходящих я вижу Зою Кочеткову и Дмитрия Дарина — это за семилетнюю историю, надо полагать. GenIvolgin 21:13, 4 декабря 2012 (UTC)

Уважаемые редакторы! Я добавила ссылки на информационные агентства, федеральные СМИ и их региональные издания, официальные сайты органов власти. Объясните, пожалуйста, какие ещё изменения следует внести, чтоб вопрос об удалении больше не поднимался. Alisa4erry 18:35, 12 декабря 2012 (UTC)

Вроде бы всё правильно. Фестиваль действительно проходит, что подтверждается АИ (НГ-Экслибрис и Литгазета, кажется, всё-таки АИ), то есть по ОКЗ, предположительно, проходит, а ВП:КЗО не правило. Стоит, наверно, привести статью к нейтральности (например, вряд ли можно называть "общероссийским" фестиваль, в котором каждый год участвуют авторы из 2-4 субъекта федерации, из них один всегда Пензенская область). GenIvolgin 10:37, 14 декабря 2012 (UTC)

Фестиваль не общероссийский, а всероссийский. Это исправить не могу, так как это по уставу уже десятый год... А вообще, у нас география ширится. Более того, фестиваль открытый, т.к. участвуют украинцы, белорусы и др. Кстати, у нас обычно не 2 - 4 субъекта федерации участвуют, а больше. В этом году, например,было представлено 10 субъектов. Не все же регионы призёрами богаты(((. А Пенза - моя вотчина, там часто бываю, поэтому оттуда народ постоянно хочет поучаствовать. Да и, кстати, Пенза ещё и Родина Лермонтова))), а у нас фестиваль-то лермонтовский всё же. У нас же не только отборочные туры, но и интернет-конкурс. Вот... Не поняла фразу: "по ОКЗ, предположительно, проходит, а ВП:КЗО не правило". Что ещё надо сделать? Alisa4erry 20:12, 14 декабря 2012 (UTC)

ничего не надо делать -- сидеть и ждать, когда кто-нибудь из администраторов подведёт итог GenIvolgin 16:14, 20 декабря 2012 (UTC)

А ждать-то долго? А то, я нервничаю(((. Всех с наступающим! Alisa4erry 14:59, 26 декабря 2012 (UTC)

не знаю, честно говоря. Возможно, надо просить кого-то из администраторов подвести итог; если я правильно понимаю, Андрей Романенко, как номинатор, итог подводить не может. GenIvolgin 14:17, 28 декабря 2012 (UTC)

Ну и? Ребят, сколько ещё ждать?Alisa4erry

Итог

Удалено как спам: уж сколько пришлось работать со статьями о всяких коммерческих организациях, но 170 вшитых прямо в текст внешних ссылок не видел ни разу даже с учётом номинаций на ВП:БУ. Так как ни один администратор в добром здравии ума не будет обходить все эти ссылки на предмет выискивания в них независимого достаточно подробного освещения деятельности предмета в авторитетных источниках, то заинтересованные в восстановлении страницы участники должны будут предложить 2-3 ссылки, удовлетворяющие требованиям ВП:ОКЗ на обсуждении ВП:ВУС, bezik 18:34, 30 августа 2013 (UTC)

Музей истории экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года

Есть ли тут значимость? Если есть (а в гугле что-то пишут) то надо как-то причесывать. --Muhranoff 13:18, 21 октября 2012 (UTC)

Причесал, добавил ссылок и шаблон. Grinski 10:47, 26 марта 2013 (UTC)

Итог

Приведено в порядок. Государственный музей = значимость. Оставлено. --Shakko 15:49, 30 июля 2013 (UTC)

Копивио в статьях

Лашман, Степан Митрофанович

Целиком и полностью - {{copyvio|url=http://www.gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./149002/180553/180559|date=2010-12-22}}. Dmitry89 15:50, 21 октября 2012 (UTC)

Пересказ с перевиранием. Получается, что персонаж был членом СП только в 1958 году, что не соответствует действительности (С Пастернаком за компанию его, что ль, турнули? ;-)). Злой Ёжик 08:57, 25 октября 2012 (UTC)
Наоборот, приняли, чтобы укрепить ряды ;) Этот оборот в статье лишь доказывает, что текст самостоятелен. 91.79 23:38, 22 ноября 2012 (UTC)

Итог

Вычистил вкравшееся нарушение авторских прав, которое действительно было густо вкраплено в статью в значительной степени, настолько, что можно было бы и удалить. Но раз вычистил, то и оставлено, bezik 19:16, 30 августа 2013 (UTC)

Верткин, Аркадий Львович

{{copyvio|url=http://www.rlsnet.ru/Vertkin.html|date=2011-03-17}}, а также - [2], дословно есть на [3], но тут может уже из ВП. Dmitry89 15:57, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения нарушение авторских прав не устранено, страница удалена, bezik 19:18, 30 августа 2013 (UTC)

Зиновьев, Василий Николаевич (музыкант)

Почти весь текст: {{copyvio|url=http://horist.ru/biblioteka/zinovjev.shtml|date=2011-03-14}}. Dmitry89 16:00, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения нарушение авторских прав не устранено: ищем тексты «Поводом для ареста послужили смелая проповедь», «Постановили: принять подписные листы, предлагаемые приходским советом Сретенской церкви», «в октябре 1924 г., по настоянию врачей, о. Василий переехал в Москву на лечение» и находим их и в текущей версии, и в версии, выставленной к удалению, и, главное, по url, указанному номинатором. Выискивать что там переработано в достаточной степени, а что нет для усечения — уже выше сил подводящего данный итог, поэтому удалено, bezik 19:28, 30 августа 2013 (UTC)

Лукинский, Валерий Сергеевич

Весь текст. {{copyvio|url=http://www.luka.adviss.ru/content/view/32/22/|date=2011-02-20}} Dmitry89 16:19, 21 октября 2012 (UTC)

  • Что такое «первозки», не знаю, но 14 февраля обычно случается раньше 20 февраля. Кроме того, обратите внимание на последнюю фразу в источнике. 91.79 20:14, 21 октября 2012 (UTC)
    20 февраля 2011 обнаружено нарушение, а последняя фраза в источнике, как известно, ничего полезного нам не разрешает. --аимаина хикари 11:36, 22 октября 2012 (UTC)
Это да, обнаружено. Тем не менее фраза указывает на связь авторов сайта с первым автором страницы Википедии и как бы намекает, что участник просто не догадался оформить OTRS (может, не знал). Во всяком случае, тут нужен более лояльный подход, нежели в стандартной ситуации слизывания текста из внешнего источника. 91.79 14:05, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения нарушение авторских прав не устранено, страница удалена, bezik 19:30, 30 августа 2013 (UTC)

Пол, Эдриан

{{copyvio|http://www.play-store.ru/info/t16365-m100.html|date=2011-04-04}}. Сейчас источник недоступен, но оснований не верить этому у меня нет. Текст переработан не был. Dmitry89 16:33, 21 октября 2012 (UTC)

  • Блантеру нет оснований не доверять, однако любопытно, что текст, вызвавший у Блантера подозрение в нарушении АП, был внесён за полтора года до обнаружения. Причём на протяжении этих полутора лет тот же Блантер его неоднократно патрулировал. Это странное обстоятельство заставило обратиться к интернет-архиву. Конкретная страница там отсутствует. Сейчас на этом домене интернет-магазин, раньше тоже был интернет-магазин, но другой. Самые ранние из сохранённых страниц в этой директории — 2010 года (напомню, что предполагаемое копивио было залито в 2009, а обнаружено в 2011). Так вот, эти страницы 2010 года, судя по формату и разметке, в основном заимствованы из Википедии (пример). Но будь оно копивио или нет, неформатную биографию всё равно надо редактировать. 91.79 21:10, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Естественно, оставлена. --D.bratchuk 12:02, 1 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

А почему не на КБУ? — homk 16:11, 21 октября 2012 (UTC)

  • Потому что застарелое. Хотя, насколько я понимаю, и ВП:КБУ#О11, и ВП:АП позволяют быстро удалять копивио даже застарелое. Dmitry89 16:24, 21 октября 2012 (UTC)
  • А вот пятая номинация, например, спорна. Как следует поступить явно лучше решать на КУ. Dmitry89 16:34, 21 октября 2012 (UTC)
  • А ещё потому что даже каждый из этих случаев не так прост. И каждый заслуживает персонального всестороннего рассмотрения. А вообще копивио присутствует в десятках тысяч статей, как ни печально. От голых заливок с Яндекс-словарей до куда более замысловатых историй. Но это не значит, что все их надо немедленно удалять (например, во многих случаях копивийные абзацы были залиты доброхотами, и можно найти в истории версию, не нарушающую АП). 91.79 20:29, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Всё закрыто. Можно зачёркивать.--Tucvbif ?  * 11:16, 31 августа 2013 (UTC)

Not All About The Money

Значимость не показана. Вообще. Ну, если мы предположим, что правило действует. Да и по общим правилам не проходит — homk 17:00, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

С одной стороны, очевидно, что сингл довольно популярен - более миллиона просмотров на ютубе, был представлен в нескольких европейских чартах. С другой - полнейшее отсутствие в интернете ссылок на обзоры (единственная найденная здесь - но сайт нельзя назвать АИ), ни одного первого места в чартах (и вообще только одно в первой 20-ке) и, соответственно, отсутствие в интернете (пока) вообще каких-либо источников по теме, не считая традиционных ссылок на прослушивание и скачивание. То же самое касается текущего состояния непосредственно статьи — не считая ссылок на "пустышки", информирующих только о том, что сие произведение действительно существует, есть только один более-менее АИ, дающий краткое описание предмета статьи. Но этой единственной ссылки, думаю, не хватит для того, чтобы должным образом показать значимость, особенно оценивая её по ОКЗ. Удалено.--Якушев Илья 19:11, 13 июля 2013 (UTC)

Астрель-СПб

Самостоятельная энциклопедическая значимость этого куска «АСТ» из статьи никак не видна. --the wrong man 17:07, 21 октября 2012 (UTC)

  • Оставить Вы чего? Это очень сильный игрок на книжном рынке, ну и что, что входит в корпорацию. Так давайте теперь всё удалять, что хоть в каких-нибудь деловых союзах замечено! Страны, например, все европейские удалим - по причине вхождения в Евросоюз.

Это вполне самостоятельная структура. А финансовая деятельность вообще не представляет никакой значимости для пользователя. Главное, что есть такое крупное издательство - "Астрель". Оно даже в другом городе находится и совершенно другую литературу выпускает. Иная ниша. Всё иное. Анна Глоба 08:11, 12 декабря 2012 (UTC)

Итог

По имеющимся в статье и найденным мной после поиска в гугле вторичным независимым источникам, об издательстве можно написать не более абзаца: создано, вошло в союз, учредитель премии. Всё. Сотрудничает с и серии книг — это уже по первичным источникам написано. На мой взгляд, это не тянет на достаточно подробное освещение деятельности издательства во вторичных авторитетных источниках, требуемое для показания значимости издательства (ВП:КЗ) и создания о нём отдельной статьи. Поэтому информацию я перенёс в статью об издательской группе «АСТ», в которую входит Астрель-СПб, саму же статью заменил перенаправлением. Если появятся дополнительные авторитетные источники, в которых издательство будет описано более подробно, статью можно будет восстановить. --D.bratchuk 11:27, 16 августа 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятник на 5-й версте Уфимского тракта

Нет соответствия ОКЗ. Ющерица 17:56, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Действительно, объект культурного наследия, но источников, содержащих нетривиальную информацию нет. Возьму, однако, на себя смелость предположить, что это всего лишь из-за того, что пока ещё не раскопаны бумажные краеведческие источники, в которых данный объект, скорее всего, описан нетривиально, и оставлю статью. Но если обстоятельства в течение разумного промежутка времени не изменится, то возможна повторная номинация, bezik 19:36, 30 августа 2013 (UTC)

Памятник неизвестному солдату (Стерлитамак)

Нет ни одной ссылки. ОКЗ и ПРОВ не выполняются. Ющерица 17:58, 21 октября 2012 (UTC)

предлагаю всё собрать в Памятники Стерлитамака. --Shakko 15:50, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

Один из центральных памятников города, где ежегодно проходят торжественные церемонии. Имеются публикации в местной прессе [4][5][6][7], которых достаточно для подтверждения значимости. Статья оставлена. --Andreykor 13:08, 13 августа 2013 (UTC)

Статьи о маршрутных такси

Фактически, статей нет — есть только списки маршрутов и ещё немного какой-то разрозненной информации. И значимость, конечно же, тоже не показана (хотя скорее всего есть). NBS 19:01, 21 октября 2012 (UTC)

Брянское маршрутное такси

Зачем удалять статью, если в ней указана вся информация, которую только можно найти и, можно сказать, даже больше. Про постоянное обновление я вообще молчу. А инициатор удаления этой статьи-лучше свои статьи удаляй, а другие редактируй!!! — Эта реплика добавлена участником Ater Puer (о · в) 14:33, 29 октября 2012

Если больше никакой информации найти нельзя, значит нет значимости. Удалить--Tucvbif ?  * 06:55, 25 июля 2013 (UTC)

Статья полезна, и мне, как жителю Брянска, очень пригождается. В поисковых системах невозможно найти эту информацию, там есть только устаревшие данные. Статья постоянно редактируется и обновляется по мере изменения маршрутов и я не могу просить удалить ее. Оставить пользователь Википедии 17:42, 29 июля 2013 (UTC)

Итог

За прошедшее, с начала номинации, время ни каких АИ, показывающих соответствие ВП:ОКЗ так и не было добавлено. Статья является нарушением ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Удалено. --V.Petrov(обс) 17:55, 29 июля 2013 (UTC)

Миасское маршрутное такси

В Миассе маршрутки — основной транспорт: они заменили собой автобус и частично — троллейбус. Надо доработать и Оставить. Для начала исправил ошибки и добавил фото. Надо бы кого-то местного позвать. Shoorick 16:59, 14 декабря 2012 (UTC)

Большую часть статьи занимает список маршрутов, источников не приведено. Как бы полезна ни была статья, её придётся удалить.--Tucvbif ?  * 06:57, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

За прошедшее, с начала номинации, время ни каких АИ, показывающих соответствие ВП:ОКЗ так и не было добавлено. Статья является нарушением ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Удалено. --V.Petrov(обс) 17:55, 29 июля 2013 (UTC)

Рижское маршрутное такси

До стаба довел, для ОКЗ привел пару АИ. --Čangals 17:32, 29 октября 2012 (UTC)

Итог

Присутствует нетривиальная информация, АИ добавлены. Оставлено.

Уфимское маршрутное такси

голосуйте пишети добавляйте фото — Artyr kudojrov

Что-что? 0_о Да, и подпись я поставлю вашу. — homk 14:10, 22 октября 2012 (UTC)
Значимость маршрутного такси в Уфе особенно велика в связи с оттуствием в миллионом городе метро, которое нельзя строить из-за особенности геологического строения Земли в данном районе. Евгений 05:07, 18 июля 2013 (UTC)
Значимость в википедийном смысле и в оффлайновом — вещи совершенно разные. И самое главное — в статье не приведено авторитетных источников, которые достаточно подробно описывали бы предмет статьи.--Tucvbif ?  * 07:03, 25 июля 2013 (UTC)

Итог

В статье, из независимых АИ, только короткая заметка в местной прессе, чего явно недостаточно для ВП:ОКЗ. Статья является нарушением ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Удалено. --V.Petrov(обс) 17:55, 29 июля 2013 (UTC)

Ялтинское маршрутное такси

Итог

X Удалено. Из всех, тут самое плачевное состояние, строчка (если ее так можно назвать) без ВП:АИ и список маршрутов. Čangals 21:24, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Предварительный итог по всем

Нарушает ВП:НЕКАТАЛОГ. Удалить.--Tucvbif ?  * 07:43, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Итог по всем подведён, можно зачёркивать.--Tucvbif ?  * 09:37, 31 июля 2013 (UTC)

Алексей Алешин

Перенесено с быстрого для обсуждения значимости (ВП:КЗП#Предприниматели и менеджеры). — Postoronniy-13 19:50, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Первый заместитель гендиректора «Ростехнологий» и замдиректора «Рособоронэкспорта» — это тот самый уровень топ-менеджеров, о которых говорит ВП:БИЗ. Но это же правило ещё и требует демонстрации независимыми источниками влияния топ-менеджера на деятельность и результаты предприятия, чего в статье не показано и не вижу свидетельств такого влияния в центральной российской деловой периодике, только несколько цитат и сообщений по просьбе изданий, одно интервью. Сама статья намекает, что именно Алёшин продвигал в Госдуме закон о «Ростехнологиях», но пресса это почему-то не выделяет. Удалено, при обнаружении независимых источников на существенную деятельность может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik 19:49, 30 августа 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Культура курганов Восточной Европы

Статья безграмотная, ссылки скорее опровергают, чем подтверждают написанное. Чего стоит одна лишь датировка: «со времён энеолита до наших дней». --Dmitri Lytov 04:59, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено, т.к. это частичный форк нормальной статьи о конкретной археологической культуре — Культура псковских длинных курганов. Вопрос, не выдумка ли автора статьи и сам термин, оставляю за скобками. Рекомендовал бы участникам, интересующимся археологией, присмотреться к этой правке того же автора. 91.79 10:42, 21 октября 2012 (UTC)

Есютин, Владимир Сергеевич

Текст явно скопирован из какого-то официального документа («На основании вышеизложенного, учитывая плодотворный научный и трудовой стаж тов. Есютина В. С. …»); причём далеко не все подобные документы находятся в PD. NBS 06:43, 21 октября 2012 (UTC)

Посмотрим поподробнее. Eligatron 07:08, 21 октября 2012 (UTC)
  • Это да, но есть в энциклопедии Госпремия СССР. 91.79 10:58, 21 октября 2012 (UTC)
  • Эт-ж из казахской энциклопедии, которая в копилефте. «На основании вышеизложенного, учитывая плодотворный...» напоминае просто некачественный перевод. --аимаина хикари 11:09, 22 октября 2012 (UTC)
    • Нет, в энциклопедии небольшая справочная статья (кусок видно в гуглобуксе). Это что-то вроде представления к почётному званию. 91.79 13:51, 22 октября 2012 (UTC)
  • Текст «причесал», список работ сократил (можно и посильнее сократить, если постараться). Нет данных об оконченном вузе и не указано, каких «… наук» диссертация, поэтому затрудняюсь точнее поставить категорию учёного. Предлагаю снять с удаления. --М. Гусев 20:44, 24 октября 2012 (UTC)

Итог

Как ученый значим. спасибо за доработку, оставлено. --Сайга 05:39, 3 ноября 2012 (UTC)

Концерт для фортепиано с оркестром № 20 (Моцарт)

Орисс на безусловно значимую тему. NBS 06:46, 21 октября 2012 (UTC)

«любимейшее произведение у Моцарта, да и вообще». По-доброму Быстро удалить «да и вообще» :-). Злой Ёжик 10:52, 24 октября 2012 (UTC)
  • Хотел доработать, но внезапно стало очень туго в плане свободного времени. Так как больше ни у кого желания дорабатывать не возникло — переместите статью в моё ЛП. Переделаю — отправлю на ВУС. --Alex.Uvarov 09:27, 31 октября 2012 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование удалено. Остался очень маленький стаб; но удаления он всё же не заслуживает. С надеждой, что уважаемый коллега Alex.Uvarov всё же найдёт время дополнить статью, оставлено. Джекалоп 12:27, 3 ноября 2012 (UTC)

Типичный состав удельных расходов топлива

В АИ ничего нет. Интервик нет, категорий нет. Не знаю, значимо ли. — homk 07:39, 21 октября 2012 (UTC)

  • Источник, видимо, книга по энергосбережению, ссылка на карточку которой есть в статье. Возможно, определения позаимствованы из неких украинских нормативов, т. е. первичного источника. Со знимачостью проблемы, да, и неформат, пожалуй, переработать не берусь. Ignatus 22:51, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Выписка из какого-то технического регламента, не статья; удалено. MaxBioHazard 04:26, 28 октября 2012 (UTC)

Проекты АЭС

Нижегородская АЭС

Северская АЭС

Центральная АЭС

Тверская АЭС

По всем

ВП:НЕГУЩА. HyperSoar 07:48, 21 октября 2012 (UTC)

  • Такие объекты, как АЭС, обсуждаются задолго до начала строительства (что подтверждается имеющимися в статьях источниками), имеет общественный резонанс. АЭС — это всё-таки не сарай какой-нибудь. Если у нас висят статьи о стадионах к ЧМ по футболу в 2018 — стадионах, которые ещё даже не начинали строить, чем АЭС хуже? • 46.20.71.233 12:16, 21 октября 2012 (UTC)
  • Оставить стратегические объекты промышленности, которые существенно влияют на размещение производительных сил уже на стадии их проектирования и строительства. --Erokhin 16:26, 21 октября 2012 (UTC)
  • Оставить, можно быстро. Посмотрел Центральную АЭС — там значимость останется, даже если проект прямо сейчас закроют с концами. Остальные и смотреть неохота. Ignatus 22:47, 21 октября 2012 (UTC)
    Не понял. "Закроют с концами" - нет предмета статьи. О чём писать? Правило НЕГУЩА вообще про что? - Saidaziz 16:11, 22 октября 2012 (UTC)
    Стройка закрыта, а предмет остаётся: Крымская АЭС. --wanderer 18:04, 22 октября 2012 (UTC)
    В указанном вами случае один из энергоблоков готов на 80%, второй на 18% - худо бедно есть предмет статьи. А здесь 20%. Видимо только котлован отрыли и бросили.
    Кроме этого, всё равно сомнения в наличии предмета статьи. АЭС должна хоть как-то функционировать иначе о чём статья? О планах? - Saidaziz 19:03, 22 октября 2012 (UTC)
    О планах, о проекте, о (не)реализации. Например Харьковская АТЭЦ, Чигиринская АЭС (ГРЭС). --wanderer 09:02, 23 октября 2012 (UTC)
  • Удалить как прямое нарушение ВП:НЕГУЩА. --Ghirla -трёп- 10:58, 22 октября 2012 (UTC)
  • Даже если все эти АЭС никогда не достроят, объём АИ на них заведомо обеспечивает значимость по общему критерию значимости. Единственное что будет внесено в статью в этом случае - предложение "Данный объект построен не был". --wanderer 12:17, 22 октября 2012 (UTC)
  • Оставить ввиду важности для народного хозяйства; даже если никогда не построят. Как раз для таких объектов пригодится Категория:Неосуществлённые проекты--Конвлас 13:12, 22 октября 2012 (UTC)
  • Удалить - Посмотрел - все предметы статей в состоянии "после дождичка в четверг". Где-то после 2015 года вырисуется какая-то определенность. Может быть. Разве что, кроме Центральной АЭС, которая, судя по источникам, в 1980-е была построена на 20%, но сейчас прочно законсервирована. Тут какой то предмет статьи есть. Остальное НЕГУЩА типичная. - Saidaziz 16:11, 22 октября 2012 (UTC)
  • А жители указанных регионов имеют право знать, что за АЭС планируется строить у них под носом? Или пусть узнают постфактум? • 46.20.71.233 18:00, 22 октября 2012 (UTC)
  • Почему же «неподтверждённых»? Проекты как раз подтверждены и обсуждаются. Будут ли выполнены эти проекты — да, на 100 % неясно. Но вообще вопрос строительства АЭС сам по себе интересный. Источников в каждой статье достаточно, чтобы показать этот интерес — и отнюдь не новостной. 46.0.220.176 20:28, 22 октября 2012 (UTC)
  • История показывает, что объекты могут легко открыть и также легко закрыть. Так что давайте дождёмся начала функционирования АЭС. - Saidaziz 07:30, 23 октября 2012 (UTC)
  • «Неподтверждённые предположение» <> «всё, что ещё не создано либо было отменено». От того, что проект 1153 «Орёл» не был реализован, он не становится «негущей» или менее значимым. Vade☭ 15:42, 25 октября 2012 (UTC)
  • Проект 1153 и ЛЗ всё-таки не были чисто бумажными(и насколько я знаю, у кораблей значимость имманентна), хотя последний и стоило бы вынести на удаление. HyperSoar 15:19, 28 октября 2012 (UTC)
  • Кого вынести на удаление? Л3? Источников по нему — завались. Просто руки не доходят доработать статью. 46.20.71.233 14:08, 1 ноября 2012 (UTC)
  • В обсуждениях на ВП:КУ всегда полезно внимательно прочитать правило, на которое ссылается номинатор. ВП:НЕГУЩА: «Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются. Однако редактор не может дополнять материал собственным анализом или комментариями, так как это будет уже оригинальным исследованием, которые запрещены в Википедии. Для статей, описывающих ещё не выпущенные продукты (фильмы, игры и так далее), необходимо специально убедиться, что они не являются рекламой». Так что правило вовсе не запрещает статьи о планируемых к реализации проектах, даже если есть вероятность, что дискуссии приведут к отказу от реализации. Оставить. --V1adis1av 12:09, 23 октября 2012 (UTC)
  • К сожалению, использующие ВП:НЕГУЩА в кач-ве аргумента к удалению часто этот момент полностью игнорируют, чему хороший пример — обсуждение данной номинации. Vade☭ 23:16, 23 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Статьи о проектах АЭС должны быть значимы. Это даже не линии непостроенного метро. Википедия является попыткой собрать человеческие знания и подобные крупные неосуществленные проекты являются важной частью знания. Что, где планировалось и по какой причине не было построено, аргументация за и против и т. п. Это никакая не гуща. Это результат демократического (или не очень) процесса. С АИ для таких проектов как правило нет проблем. РоманСузи 18:59, 23 октября 2012 (UTC)
  • Ну так вероятность того, что по этим проектам что-то построят даже меньше, чем в случае со станциями метро 2020 года открытия и позже, которых по сложившемуся консенсусу удаляют. В СССР было несколько десятков бумажных проектов АЭС и АСТ, их тоже сюда надо тащить? HyperSoar 15:19, 28 октября 2012 (UTC)
  • Оставить Вы что? Правило НЕГУЩА ко всем, кроме первой применить нельзя, так как по второй — строительство уже началось, но было прервано, по третьей — выделены деньги на проектирование, а по четвёртой — подписано распоряжение о строительстве. То есть по факту — это уже существующие объекты, хотя и не завершённые. По первой не понятно, получена лицензия, или нет, и на какой фазе её строительство сейчас. Если найдётся достаточно источников, оставить нужно будет и её.--Tucvbif ?  * 15:09, 27 октября 2012 (UTC)
  • Во всех четырёх случаях там ничего не строят. Первую статью можно оставив как статью о советском недострое, но и не более того. HyperSoar 15:19, 28 октября 2012 (UTC)
    "Выделены деньги на проектирование... подписано распоряжение на строительство... то есть по факту это уже существующие объекты..." - по-моему, тут над нами просто издеваются. --Ghirla -трёп- 09:07, 1 ноября 2012 (UTC)

Итог

Смотрим НЕГУЩА: "Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми, а предмет статьи должен пользоваться значительно бо́льшим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже́ произошедшем событии." Таким образом, вопрос заключается в значимости и проверяемости изложенной в статьях информации. Значимы ли проекты атомных электростанций, описываемые данными статьями? На мой взгляд, безусловно - каждая из них дошла до стадии оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и его общественного обсуждения. По каждой из них есть хоть и не очень громкая, но реальная общественная кампания[8][9][10][11] Соответственно, значимыми (согласно общему критерию) являются уже сами проекты как таковые и события, вокруг них происходящие (независимо от перспектив реализации проекта). Что касается проверяемости, то в статьях представлены ссылки на авторитетные источники. Статьи безусловно нуждаются в актуализации применительно к ситуации на данный момент (по всем прошли обсуждения ОВОС, а об этом ничего не сказано, по Нижегородской АЭС принято постановление правительства о строительстве и начато размещение заказов, и т.п.), но никак не удаления. Все оставлены. --Сайга 04:28, 3 ноября 2012 (UTC)

Копакабана (песня)

Не соответствует минимальным требованиям. — Cinemantique 07:49, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Короткая статья без энциклопедического содержания. За доработку никто так и не взялся. X Удалено. NIKITA обс 19:43, 29 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Списки резолюций Совбеза ООН

Резолюции Совета Безопасности ООН 1201—1300

Резолюции Совета Безопасности ООН 201—300

Резолюции Совета Безопасности ООН 301—400

Резолюции Совета Безопасности ООН 401—500

Резолюции Совета Безопасности ООН 801—900

Резолюции Совета Безопасности ООН 1701—1800

Резолюции Совета Безопасности ООН 1801—1900

По всем (списки резолюций Совбеза ООН)

Собственно, списков как таковых нет. Есть шаблон и максимум одна-две синие ссылки. Хотя по невынесенным спискам видно, что вполне нормальные списки сделать можно. Возьмётся кто-нибудь? Дядя Фред 08:08, 21 октября 2012 (UTC)

Зачем удалять-то. Дописали бы рано или поздно. КУ не место для улучшения статей. Ющерица 17:53, 21 октября 2012 (UTC)
А зачем нужны «списки», являющиеся просто включениями шаблона? И без них написали бы рано или поздно, а пока списков просто нет. Берётесь писать — пишите, нет — удалю по С1 Я бы и так удалил, но как я заметил, у некоторых участников присутствует необъяснимая фобия создания страниц... Дядя Фред 18:27, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

Все удалены как пустые. Можно было не выносить на ВП:КУ. ptQa 15:40, 29 октября 2012 (UTC)

БТ-203

Очень похоже, что данный танк является вымыслом Шпаковского, как и КВ-6 «Бегемот». Есть ли какие-либо независимые подтверждения реальности проекта? HyperSoar 08:44, 21 октября 2012 (UTC)

  • Вот этот — не вымысел, если я правильно помню (КВ-6, кстати — не чисто авторский вымысел Шпаковского, а результат бездумной компиляции и наивного «шушелюбства» автора). Вроде Гроховский этой темой занимался …ну да, точно, он. Позже поищу ещё источники. А вот название — чепуха полная, причём даже у Шпаковского оно отсутствует. Vade☭ 23:29, 23 октября 2012 (UTC)
  • Насколько мне известно, ни одного работоспособного образца орудий Курчевского так и не было создано, потому и возникают сомнения в реальности подобного переоборудовании танка БТ-2. «Техника — молодёжи», кстати, в начале 90-х была крайне жёлтым изданием, там и не такое могли написать. HyperSoar 15:40, 28 октября 2012 (UTC)
  • У Гроховского действительно множество необычных проектов рассматривалось (другое дело, что значительная их часть так и осталась на уровне эскизов), это общеизвестно. Кроме того, здесь автор приводит информацию, прямо ссылаясь на данные архивов, и не верить ему нет никаких оснований. Насчёт орудий Курчевского вы ошибаетесь — как минимум 76-мм ДРП были вполне себе работоспособными и массовыми, пусть и не слишком удачными, и их пробовали ставить на что попало; также экспериментировали и с бо́льшими калибрами. Vade☭ 12:04, 3 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Самостоятельной значимости не имеет, практически пусто. Если появятся нормальные источники, можно описать этот проект в статье БТ-2. --Сайга 05:35, 3 ноября 2012 (UTC)

  • Я потом поищу как-нибудь. Достаточно интересный «бумажный» «бронетанковый курьёз», на отдельную статью вполне может потянуть. Vade☭ 12:04, 3 ноября 2012 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют требованиям из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 08:52, 21 октября 2012 (UTC)

Список улиц Санкт-Петербурга/Репино

Список улиц Санкт-Петербурга/Сапёрный

Список улиц Санкт-Петербурга/Серово

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 ноября 2011#Список улиц Санкт-Петербурга/Серово --BotDR 08:59, 21 октября 2012 (UTC)

Список улиц Санкт-Петербурга/Смолячково

Список улиц Санкт-Петербурга/Солнечное

Итог

Все списки, как непреобразованные координационные перевезены в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Санкт-Петербурга/Репино, Проект:Города России/Списки улиц/Санкт-Петербурга/Сапёрный, Проект:Города России/Списки улиц/Санкт-Петербурга/Серово, Проект:Города России/Списки улиц/Санкт-Петербурга/Смолячково, Проект:Города России/Списки улиц/Санкт-Петербурга/Солнечное (вместе с улицами Санкт-Петербурга по итогу Википедия:К удалению/21 октября 2012#Списки улиц), bezik 12:26, 30 декабря 2012 (UTC)

Участник:Box/Участник против перенаправлений

Этот участник — противник создания ненужных юзербоксов, используемых лишь одним участником — St. Johann 09:29, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Раскрыт и удалён. Обывало 01:05, 29 октября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кручёная (станция)

почти год на КУЛ - результат работы налицо. Нужно удалить за С1. — ShinePhantom (обс) 09:38, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статья дополнена до стаба. Andreykor 10:29, 21 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Man Down

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 октября 2011#Man Down --BotDR 09:44, 21 октября 2012 (UTC)
Уже было на КУ, откуда отправилось на КУЛ, и вот спустz год кажется пора положить конец этому нечитаемому безобразию. Значимость - не гарантия существования статьи. — ShinePhantom (обс) 09:43, 21 октября 2012 (UTC)

Вроде значимо, мол, чарты всякие и так далее. С другой стороны за год никто ничего особого в статью не внёс: «е» «ё» да интервики; и неизвестно, будет ли этим кто-нибудь заниматься. Я не буду, например: я прог люблю) — homk 11:36, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Машинный перевод, который никто не хочет дорабатывать. Удалено. --Сайга 05:45, 3 ноября 2012 (UTC)

Последние 24 часа

Не показана значимость телепрограммы. — ShinePhantom (обс) 09:45, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено. --Сайга 05:48, 3 ноября 2012 (UTC)

Gaala

Насекомыш. Пусто. Одна строчка. В интервиках не лучше. — ShinePhantom (обс) 10:06, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено. --Сайга 05:46, 3 ноября 2012 (UTC)

Гюрпынар

Ну и желающим спасти - город в Турции из одной строчки. — ShinePhantom (обс) 10:09, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --Сайга 04:36, 3 ноября 2012 (UTC)

Островская луда

Мель на Неве. Значимость сомнительна. Евгений Адаев 10:11, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Ни 1 авторитетного источника, ВП:ОКЗ не выполняется. X Удалено. ptQa 16:07, 6 ноября 2012 (UTC)

Вильгельм Меендсен-Болькен

Три предложения о адмирале. Судя по интервики можно написать приличную статью. — ShinePhantom (обс) 10:11, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Уже шесть предложений карточка список литературы. Оставлено. Переименовано. Джекалоп 12:32, 3 ноября 2012 (UTC)

Westcote Media

Страница не соответствует правилам ВП:ЗНАЧ, ВП:ПРОВ, ВП:СПИСКИ. --the wrong man 11:13, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --Сайга 05:49, 3 ноября 2012 (UTC)

Art Metal Furniture

Значимость компании не показана, реклама и копивио. --АлександрВв 11:21, 21 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 октября 2012 в 15:41 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: http://art-metal-furniture-cs732512.uaprom.net/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:26, 30 октября 2012 (UTC).

Wolford

Пусто. — JukoFF 12:27, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Не стоит позориться, удалил. -- ShinePhantom (обс) 07:17, 28 октября 2012 (UTC)

Молодые таланты Евровидения для молодых музыкантов

Это что и про что? Не гуглится. --Muhranoff 13:06, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --Сайга 05:53, 3 ноября 2012 (UTC)

Fit For Rivals

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июня 2012#Fit For Rivals --BotDR 13:29, 21 октября 2012 (UTC)
С быстрого удаления.
Претензии к значимости, которая вероятно все же есть. — JukoFF 13:16, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:КЗМ не наблюдается. Ни интервики, ни поисковые запросы АИ, подтверждавших бы широкую известность группы, не выдают. Статья подлежит удалению в том числе как репост. --Niklem 13:21, 1 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ДРСК

С КБУ. Возможно, значимо, но не показано в статье. --V.Petrov(обс) 15:02, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Компания, владеющая всеми распределительными сетями единой энергосистемы Дальнего востока (более 50 тыс. км ЛЭП, около 700 подстанций), стоимостью более 10 млрд.рублей, без сомнений значима. Оставлено. --Сайга 05:04, 3 ноября 2012 (UTC)

Инстинкты человека. Попытка описания и классификации

ВП:ОКЗ — JukoFF 15:02, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость научно-популярной работы не подтверждена ссылками на авторитетные независимые источники. Единственная ссылка - на блог. Удалено. Джекалоп 12:39, 3 ноября 2012 (UTC)

Аскаров, Ахмадали Аскарович

Мне не удалось найти АИ, которыми можно подтвердить факты в статье и собственно соответствие критериям значимости, по которым можно было бы написать/дополнить статью. Dmitry89 15:08, 21 октября 2012 (UTC)

Подождите немного. Некоторые АИ, у меня есть. Ruslant 15:42, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено по пункту 1 критериев значимости для учёных. Джекалоп 12:43, 3 ноября 2012 (UTC)

Miss Universal

Я даже не знаю с чего начать: с отсутствия АИ, с неизвестности конкурса или с викиразметки. — homk 16:07, 21 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 17:22 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|http://lamodel.ru/board/read71.html}}{{К удалению|2012-10-21}} ...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 21 октября 2012 (UTC).

Садовое (Курганская область)

С быстрого. Статья требует улучшения, оформления, но значима как статья о населённом пункте и административном центре сельского поселения.--Dogad75 16:56, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Даже вынесение статьи на КБУ по незначимости через 3 минуты после создания не остановило автора от благого замысла создания и доработки статьи, за что ему отдельный респект. Оставлено. --Дарёна 12:01, 22 октября 2012 (UTC)

Боровиковский, Александр Львович

Непереработанная копипаста из дореволюционного PD-old источника. — Postoronniy-13 16:56, 21 октября 2012 (UTC)

Чёрт, а почему на вас не наезжают, а?(( — homk 17:24, 21 октября 2012 (UTC)
А я номинировал не из-за проблем с авторским правом, а за неформатность и неоформленность содержимого. — Postoronniy-13 17:39, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Попробуем к улучшению. Джекалоп 12:46, 3 ноября 2012 (UTC)

Вита Нова (издательство)

Текст статьи носит откровенно рекламный характер, авторитетными источниками не подкреплён. Энциклопедическая значимость издательства не прояснена. Разделы «Художники, сотрудничающие с издательством», «Сотрудники издательства», «Партнёры издательства» и «Публикации» находятся в явном противоречии с ВП:ЧНЯВ. --the wrong man 17:00, 21 октября 2012 (UTC)

  • Ну, носит, перестарались ребята. И элементы ЧНЯВ («некаталог») там есть. Однако ж издательство значимо вне всяких сомнений. Доказательство тому в статье — ворох публикаций. Этот список, придётся даже изрядно сокращать, удаляя рецензии на конкретные книги и оставляя публикации, посвящённые непосредственно издательству. 91.79 21:49, 21 октября 2012 (UTC)
    Не «ну», а основание для удаления, если в течение недели страница не будет переписана. --the wrong man 21:57, 21 октября 2012 (UTC)
Не настолько рекламный, чтобы за это удалять. Издательство и в самом деле уникальное, штучно так почти никто не работает. АИ же там штук сто. 91.79 22:11, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость вне сомнений, а элементы рекламы в статье присутствуют. Оставлено, установлен соответствующий шаблон. Андрей Романенко 09:46, 6 ноября 2012 (UTC)

  • Итог оспаривать не буду (пусть это номинатор делает). Но я не понял, как именно значимость издательства доказали?! Ворох публикаций с упоминаниями. Разве на них можно что-то связное сказать об издательстве? Где там штук сто АИ? Там ни одного нет. РоманСузи 11:02, 6 ноября 2012 (UTC)

Асток

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 марта 2010#Асток --BotDR 17:14, 21 октября 2012 (UTC)

Значимость? --the wrong man 17:05, 21 октября 2012 (UTC)

Значимости нет, это на быстрое как репост. Злой Ёжик 08:54, 25 октября 2012 (UTC)

Итог

В прошлой номинации была "условно оставлена" до нахождения подтверждений значимости. Подтверждений за два года так и не появилось. Удалено. --Сайга 05:18, 3 ноября 2012 (UTC)

Гусельщиков, Максим

Под сомнением значимость музыканта.--Cinemantique 17:06, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана, ВП:АИ нету и не гуугляться Čangals 20:57, 7 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сагайдачный валерий михайлович

Первая часть взята отсюда, в оставшейся — дичайшее нарушение НТЗ. Хотя персона, безусловно, значима — homk 17:12, 21 октября 2012 (UTC)

Это надо на быстрое, и вообще ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Злой Ёжик 10:50, 24 октября 2012 (UTC)
переименовал в соответствии с правилами ВП. Злой Ёжик 10:05, 27 октября 2012 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Редирект прибил. --Сайга 05:27, 3 ноября 2012 (UTC)

Правила пожарной безопасности в лесах

Странная статья, сомнительная значимость плюс дословное копирование текста отсюда. — homk 17:19, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Дословный копипаст из закона. ВП:НЕАРХИВ. Удалено. Dmitry89 15:13, 12 марта 2013 (UTC)

Вступление (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 17:20, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --Сайга 05:29, 3 ноября 2012 (UTC)

Черлидинг в Республике Беларусь

Я думаю, что надо бы либо объединить со статьёй «Чирлидинг», либо удалить. Ни АИ, ничего. Upd: внезапно появилась вторая статья. — homk 17:36, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана. В статье [Чирлидинг]] информация из этой статьи есть. Удалено. --Сайга 05:32, 3 ноября 2012 (UTC)

Слэм метал

Удалить мусор.--numenorean (♫) 18:09, 21 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 октября 2012 в 10:10 (UTC) участником Stanley K. Dish. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/21 октября 2012#Слэм метал». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:26, 22 октября 2012 (UTC).

Файлы, загруженные BayKan

Участник вместо существующих в статьях изображение загрузил файлы с неверным оформлением и подложной лицензией. Смысла их исправлять нет, так как есть нормальные старые. Поэтому удалить. AntiKrisT 19:44, 21 октября 2012 (UTC)

Файл:Рене Монтойя.png

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 21:00 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «Ф4: неиспользуемый несвободный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 21 октября 2012 (UTC).

Файл:Вопрос - Вик Сейдж.jpg

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 21:00 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «Ф4: неиспользуемый несвободный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 21 октября 2012 (UTC).

Файл:Rorschach Watchmen Series by Thuddl.jpg

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 20:59 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «Ф4: неиспользуемый несвободный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 21 октября 2012 (UTC).

Файл:Флэш.jpg

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 20:59 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «Ф4: неиспользуемый несвободный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 21 октября 2012 (UTC).

Файл:Лига справедливости.jpg

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 20:59 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «Ф4: неиспользуемый несвободный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 21 октября 2012 (UTC).

Итог по всем

Все быстро удалены по ВП:КБУ#Ф4. В случае продолжения подобных действий со стороны учстника, рекомендую подать заявку на снятие флага. V.Petrov(обс) 21:03, 21 октября 2012 (UTC)

Маан Кац Бежанович

Копивио. — Postoronniy-13 19:45, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Копивио за время обсуждения не было переработано, соответственно, статья удалена. Biathlon (User talk) 08:57, 28 октября 2012 (UTC)

Самбурский, Сергей Иванович

Явная мистификация, частично изменённая статья о настоящем Председателе Правитльства ПМР. См:Степанов, Пётр Петрович. Возможно, надо на ВП:КБУ? С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:46, 21 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 октября 2012 в 20:50 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 21 октября 2012 (UTC).

Культурный Фонд Юлиана Семёнова

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 20:50, 21 октября 2012 (UTC)

Исправлено SwamiJonathan 07:29, 22 октября 2012 (UTC)

Прошу снять отметку об удалении статьи SwamiJonathan 08:37, 23 октября 2012 (UTC)

Итог

В статью действительно внесено множество ссылок. Беда, однако, в том, что материалы по ссылкам рассматривают личность Юлиана Семёнова, наследие Юлиана Семёнова, памятник Юлиану Семёнову - в общем, что угодно, только не деятельность фонда. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп 12:57, 3 ноября 2012 (UTC)

Мартина Стоессел

С быстрого по О4. Однако предыдущая статья удалялась как слишком короткая. Эта - уже не слишком короткая. Значимость можно обсуждать. Джекалоп 21:10, 21 октября 2012 (UTC)

  • По испанской интервике - лауреатка Nickelodeon Kids' Choice Awards 2012 (премия с 1988, т.е. достаточно "испытанная") - по крайней мере, один критерий есть, только в статью добавить, да и другого "мяса" оттуда же нарастить. Рецензии пока особо не искал, но в интервике есть и другие ссылки => какая-то значимость есть. Tatewaki 00:39, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

Во-первых, она не «Стоессел», а Штоссель. Во-вторых, вместо биографии — «стена текста» на каком-то диковинном, точно не русском языке. Вопрос о значимости не рассматривался, удалено как машинный перевод (причём судя по стилю, не факт, что из свободного источника). Дядя Фред 14:50, 5 ноября 2012 (UTC)

Синдром Чернышова-Гуцева

Значимость? (по ВП:ОКЗ либо устаревшему проекту по теориям, избретениям и т.п.) Ни гугл, ни яндекс, ни elibrary (в pubmed даже не лезу) не находят ни единого упоминания не только синдрома, но даже такого сочетания фамилий (вместе) вне этой самой статьи в Википедии. Создается впечатление, что рассмотрение не выходит за рамки упомянутых двух студентов ВГМУ, в крайнем случае - их кафедры. По текущему состоянию - Удалить. Tatewaki 21:48, 21 октября 2012 (UTC)

Итог

Предложенный "двумя студентами" новый синдром без источников и упоминаний в поисковиках - это, извините, явное БУ (не говоря уже об отдельных моментах в описании, которые мне кажутся бредовыми, но я не специалист, настаивать не буду). OneLittleMouse 02:02, 22 октября 2012 (UTC)

  • Да мне тоже (а то и чистой мистификацией/троллингом), просто бывает у психологов этакая обидчивость на неспециалистов, перестраховаться решил... Tatewaki 03:30, 22 октября 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_октября_2012&oldid=110843044