Википедия:К удалению/21 ноября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

KAI KF-21

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 21 ноября 2022 (UTC)

• Так это же оно KAI KF-X? В англовики так и начинается статья KAI KF-21 (ранее известный как KF-X ). — Кирилл Гнеушев (обс.) 05:58, 21 ноября 2022 (UTC)
• Очередной кривонедоперевод с англовики. Если никто не доработает, удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Это одно из названий программы разработки истребителей описанной в статье KAI KF-X. Переделано в перенаправление. Atylotus (обс.) 09:22, 28 ноября 2022 (UTC)

Дворец танцевального спорта

Каюсь, не смотрел все полтыщи источников, но у меня подозрение, что подавляющая их часть описывает события двухмесячного периода более чем 10-летней давности. Остальное - это первичка в виде различных указов. Вижу нарушение ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:ОКЗ. Либо резать все согласно ВП:ВЕС. Schrike (обс.) 01:08, 21 ноября 2022 (UTC)

• Вот в чем вопрос. Сколько из этих 464 источников тех, которые подходят под определение АИ? Billy 899 (обс.) 05:04, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Да дело не столько в авторитетности источников, сколько в значимости предмета статьи - так и непостороенного дворца. Вся статья, по сути, - хронология движения против строительства дворца, что мне также представляется незначимым предметом. Все примечания охватывают период конец октября - начало ноября 2010. Schrike (обс.) 05:50, 21 ноября 2022 (UTC)
• То, что здание не было построено, не отменяет значимости. Если СМИ проявляли интерес к проекту на протяжении нескольких лет, и если проект вспоминают (неважно в связи с чем) спустя много лет после его не/завершения, это как раз и показывает значимость. Конечно, хорошо бы, если б эта значимость была прямо показана и описана в статье, а не просто "История освещалась различными СМИ". Там же история гражданского протеста, по сути. — 89.179.238.82 07:53, 21 ноября 2022 (UTC)
• Показано внимание СМИ с 2010 по 2012 годы. То, что в статье с 2016 висит плашка о переименовании - это позор, неужели нельзя за 7 лет было закрыть дискуссию с двумя анонимами? Macuser (обс.) 12:34, 21 ноября 2022 (UTC)
• Ну я, как жительница города,- эту историю помню (хотя живу и далеко от тех мест). Это, естественно, никак не подшить к значимости, просто для понимания ситуации. А по значимости, как сказано выше,- большой интерес в СМИ в те годы, что и сейчас легко находится в поисковиках. Кстати, интересно, что материал по этому нереализованному проекту есть даже на сайте citywalls. И, похоже, тоже именно из-за самой истории так как у них обычно такое не публикуют. Maryanna Nesina (mar) (обс.) 13:11, 21 ноября 2022 (UTC)
• Коллега Schrike «не смотрел все полтыщи источников», но номинирует статью к удалению. Однако, допускает, что можно «резать все согласно ВП:ВЕС».
  Действительно, «полтыщи источников» вряд ли описывают лишь «короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни».
  Кто возьмётся «порезать» статью?

  Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: …Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон или измените статью сами.ВП:КУ

  — Лук Лукнерович (обс.) 21:34, 21 декабря 2022 (UTC).
  • Вы зря возмущаетесь. Если статью вынесли на КУ, то номинатор предполагает, что её можно сделать лучше. Вы, вместо траты сил на доказательство ошибки номинатора, попробуйте найти вторичные источники, которые описывают проект дворца, описывают события, описывают последствия. Прошу работать над статьёй, а не над личностью номинатора. VladimirPF (обс.) 11:38, 22 декабря 2022 (UTC)
• 1. Мой опыт подсказывает, что увеличение числа источников связано с их слабостью. Я не вижу в статье вторичных источников, которые показывают значимость темы. Лучше вместо полтысячи новостных источников найти один, который через несколько лет анализирует всю историю. 2. Все замечательные источники рассказывают не про Дворец (а статья называется «Дворец…»), а про протесты — значит содержание статьи не соответствует названию. 3. Но и про движение против дворца нет ни одного вторичного АИ. А ведь прошло 12 лет, в течении которых никому нет дела до той истории. 4. Я не против статьи, но в нынешнем виде это не статья, а пример «ка не надо писать статьи». VladimirPF (обс.) 11:33, 22 декабря 2022 (UTC)
• Вот интересный обзор, но это форум, который не АИ: [1] VladimirPF (обс.) 11:49, 22 декабря 2022 (UTC)
• А вот эта статья даёт огромный шанс [2]. @Лук Лукнерович: воспользуйтесь моей ссылкой и переделайте статью. Не добавьте ссылку, а переделайте. VladimirPF (обс.) 11:56, 22 декабря 2022 (UTC)
  • Переделал: [3].
    На самом деле, статья (короткая) именно про дворец и в переименовании не нуждается. А множество ссылок, тесно связанных с дворцом, — это длительная поучительная история, которую трудно изложить без текста о дворце. Эта история придаёт значимость дворцу. Конечно, можно творчески «размазать» содержание ссылок по статье. Но получится отвратительно.
    — Лук Лукнерович (обс.) 14:32, 23 декабря 2022 (UTC).
    • А 164 (!) ссылки в скрытом блоке? Зачем это ноу-хау? Ни в одной статье такого ужаса нет. Schrike (обс.) 15:59, 23 декабря 2022 (UTC)
      • История с дворцом началась в 2005 году. В то время в СПб появилась идея проведения ревизии зелёных насаждений. Эта история активно продолжалась с 2006 по 2011 год. Были вовлечены президент РФ, правительство РФ, губернатор СПб, вице-губернаторы СПб...
        В городской и районной администрациях неоднократно обсуждалась тема строительства дворца.
        В многочисленных собраниях, митингах, пикетах у Смольного принимали участие районные, муниципальные чиновники, известные люди города.
        Против стройки собраны тысячи подписей горожан.
        В знак поддержки протестующих проводились концерты.
        На 40 минут протестующими был перекрыт проспект Просвещения — одна из главных магистралей города.
        На стороне борющихся против стройки дворца выступили представители целого ряда общественных организаций, движений и партий. Оппонентов стройки поддержали активисты Федерации социалистической молодёжи, Движения гражданских инициатив, Левого фронта, движения «Зелёная волна», группы «Сохраним Ленинград», «Полюстрово-43», Комитета единых действий, центра экспертиз ЭКОМ, целая делегация коммунистов Выборгского района во главе с первым секретарем райкома Валерием Шабаровым. Выразить солидарность с обитателями Просвета приезжали представители Совета инициативных групп Московского района и активисты Невского района, столкнувшиеся с аналогичными проблемами.
        На месте потенциального строительства спортобъекта круглосуточная вахта местных жителей продолжалась 2 месяца.
        Выяснилось, что существует в нашей жизни могучая сила солидарности: на улицу Ивана Фомина защищать чужой, казалось бы, сквер приезжали люди с Васильевского острова и Петроградской стороны, близлежащего Калининского района и отдалённого от места событий Московского.
        Выяснилось, что сохранилось у граждан чувство коллективизма, что никуда не делось старинное правило мушкетёров: «Один — за всех, и все — за одного!». И это, пожалуй, не менее важно, чем факт сохранения конкретной, отдельно взятой «зелёной зоны». Как и осознание того, что массовые протесты граждан в сочетании с юридическими грамотными обращениями в органы власти, прокуратуру и при поддержке стоящих за народ депутатов могут заставить чиновников и инвесторов отступить.
        В итоге было принято решение об отмене строительства в сквере.
        «Да, были люди в наше время…». Есть о чём поведать потомкам.
        Разве могут оставаться сомнения в значимости дворца и его истории? Разве можно эту историю изложить отдельно от дворца?
        Почти в каждой ссылке есть цитата, дающая представление о содержании страницы по ссылке. Все по теме. Кому они мешают? Разве будет лучше, если эта информация будет изложена не кратко, как цитата в ссылке, а складно, своими словами в тексте статьи? Кто осилит такой текст?
        — Лук Лукнерович (обс.) 11:11, 24 декабря 2022 (UTC).
• Сабж-статья не о проекте или здании, а де-факто о протесте который привёл к отмене стройки (потому и на КПМ с 2016 висит), про движняк этот есть в статье "Сад Ивана Фомина". Строить на месте сада что-нибудь пытаются уже лет 30 (см. статью о саде), и да - заслуга общественного движения с одноимённым названием в сохранение сада навернео есть. У ещё одного проекта и ещё одного протеста значимости кроме новостной нет и быть не может, только Удалить (или с таким же успехом можно накатать с десяток статей о предыдущих на этом месте проектах и противодействия им) . Но вот у движения - может быть. Вот это и нужно обсуждать - возможна ли статья о движении Сад Ивана Фомина? Имхо, отдельно от сада - нет. Ладно уже, что о саде-то статья есть и там раздел о движении. — Archivero (обс.) 21:35, 24 декабря 2022 (UTC)

Итог

Достаточно очевидно, что сам дворец как нереализованное сооружение, не вышедшее за этап подготовительных работ, значимости не имеет - его описание имеется либо в первичном источнике (сообщение администрации), либо вообще не в АИ (сайт Правдом, на заглавной странице которого прямо указано, что он не несет ответственности за правильность изложенной информации). При этом имеется определенный массив источников (хотя и в большинстве своем новостных) о протестах против строительства дворца. На отдельную статью именно о протестах, на мой взгляд, эта локальная история не тянет, но она вполне может быть описана отдельным разделом в статье о саде. Соответственно, часть информации о протестах перенесена в статью Сад Ивана Фомина, а с текущей статьи туда установлен редирект. — Сайга (обс.) 08:43, 11 марта 2023 (UTC)

Пашинян, Рубен Эдуардович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 21 ноября 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 октября 2014#Пашинян, Рубен Эдуардович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 21 ноября 2022 (UTC)

Нет значимости, основные факты биографии не подтверждены сносками, текст скопирован с cyclowiki. 94.25.168.45 06:42, 21 ноября 2022 (UTC)

• За восемь лет значимость так и не появилась. Обидно. Billy 899 (обс.) 07:55, 21 ноября 2022 (UTC)
• Теоретически может быть значим как главный редактор газеты «Англия» при условии, что:
  1. Будет доказано, что эта газета значима.
  2. Будет доказано, что он действительно главный редактор, поскольку в самой газете (с. 23) он всего лишь указан как журналист, но при этом главред вообще не указан. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:51, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Газета "Англия" – крупнейшая русскоязычная газета Великобритании, в прошлом году ей исполнилось 16 лет.
  • С июня 2021 года газету выпускает редакционная коллегия под руководством Пашиняна. Ron Kumpan (обс.) 23:04, 2 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для значимости, надо как минимум доказать значимость газеты «Англия» (пока что даже сам факт, что это крупнейшее русскоязычное издание, подтвержден только самим изданием), ну и должность главреда он должен занимать, по нашим правилам, не мене нескольких лет (на данный момент — менее двух лет). Ну и никуда не исчезают другие проблемы статьи — несоответствие ПРОВ и скопированность с Цикловики, условия лицензии которой с нашими не совместимы. Итого, удалено, а учитывая что это уже третье удаление статьи - установлена защита от создания. Появится значимость - велкам на ВУС. — Сайга (обс.) 09:02, 11 марта 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3791

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:14, 1 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3792

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 21 ноября 2022 (UTC)

• очень странный объект - якобы это две или двойная звезда, одна 12й величины, но в списке звезд ее нет (хотя он доходит до величины 14) и у всех звезд созвездия есть же имена или там номер - а тут они не известны. По координатом тоже я точного совпадения не нашел. Гугл не помог. Macuser (обс.) 23:29, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Соответствия ОКЗ нет, удалено. — Сайга (обс.) 09:05, 11 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:58, 21 ноября 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 14:52, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Разобрано. — Сайга (обс.) 09:05, 11 марта 2023 (UTC)

Взрыв в жилом доме на Сахалине

ВП:НЕНОВОСТИ. Скоро о каждом ДТП начнут статьи писать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:52, 21 ноября 2022 (UTC)

• Далеко не каждое ДТП освещается на федеральном уровне, далеко не каждое ДТП получает реакцию (внимание) президента.И уж тем более не о каждом ДТП, выражает соболезнования глава другого государства. Будет ли за всем этим стоять что-то большее,чем кратковременное внимание СМИ в течении первых пары дней - покажет время. Но сравнение всё равно не корректное. Medbrat99 (обс.) 11:32, 21 ноября 2022 (UTC)
  • ВП:ШИШКА не аргумент. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:24, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Однако,внимание шишек влечёт и внимание крупных СМИ Medbrat99 (обс.) 10:26, 23 ноября 2022 (UTC)
      • Внимание крупных СМИ привлечёт любой такой взрыв. Вопрос в анализе и соблюдении ВП:НЕНОВОСТИ. Майк (обс.) 10:47, 23 ноября 2022 (UTC)
• Оставить, довольно значимое событие, явно не ДТП. -- Artem7154 (обс.) 19:55, 21 ноября 2022 (UTC)
• Взрыв снят на мобильник, тетка сразу комментирует, что это газ - хотя снимает издалека - кто знает, что там на самом деле случилось-то? Соседи на других видео выглядят нормальными. В списках погибших - неопознанные мужики, а случившееся почти мгновенно признают несчастным случаем. Подозрительно. Ну и в статье написан явный бред - баллон стоял на балконе, так что взорвался не он, а сам газ, который шел от него к плите внутрь дома и там произошла утечка и газ смешался с кислородом. Macuser (обс.) 23:51, 21 ноября 2022 (UTC)
• Это обычный взрыв бытового газа. Не теракт, да и пострадавших не сильно много, как бы сие цинично не звучало. Майк (обс.) 11:59, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Если среди погибших нет местного военкома - то да, похоже. Macuser (обс.) 18:33, 22 ноября 2022 (UTC)
• Удалить, конечно, а заодно и категорию: Категория:Взрывы газовых баллонов. — Archivero (обс.) 14:57, 23 ноября 2022 (UTC)

Итог

Пока ситуация не вполне ясная, на мой взгляд в полной мере говорить о соответствии или несоответствии ВП:НЕНОВОСТИ можно будет спустя некоторое время, пока условно оставлено на 3 месяца, если не будет источников, то со спокойной совестью можно будет выставить снова. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:25, 8 декабря 2022 (UTC)

Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:11, 21 ноября 2022 (UTC)

Значимость подразделения РЖД? 91.193.179.55 09:01, 21 ноября 2022 (UTC)

• Центральная дирекция является филиалом ОАО «РЖД», который управляет сетью грузовых терминалов / грузовых дворов (более 700 ед.), где оказываются терминально-складские услуги всем, кто обратится для их оказания. Подразделение численностью более 4000 чел., оборотом более 8 млрд. руб. в год и расположенное на 700 грузовых дворах не имеет собственной статьи на Википедии. Перегруз с автомобильного транспорта на железнодорожный (погрузка на жд транспорт) и обратно (выгрузка с жд транспорта) производится на именно на грузовых дворах. Таким образом, Центральная дирекция не является внутренним филиалом ОАО «РЖД», а как раз оказывает услуги на них компаниям и населению. Оказание услуг перегрузки не может быть дискриминационным и при обращении клиента услуги по перегрузу должны быть оказаны. ОАО «РЖД» работает не только с пассажирами, но и оказывает услуги по обработке и перевозки грузов, которые являются основными для ОАО «РЖД». Данный вид услуг в статьях Викидедии практически не отражен, пользователи не в курсе возможности оказания им услуг. Переработка грузов на железной дороге являются наибольшей долей работы ОАО «РЖД». Численность грузовых вагонов по сравнению с пассажирскими и объемы переработки грузов по сравнению с перевозкой пассажиров являются тому подтверждением. IN DiV ViD (обс.) 13:27, 27 ноября 2022 (UTC)

Итог

Вторичных источников, подтверждающих значимость подразделения РЖД от головной компании, не приведено, имеющиеся источники носят аффилированный характер, поиск по сети также не дал результата. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:05, 19 декабря 2022 (UTC)

Шаблон:Мечети Казахстана

В Казахстане более 2700 мечетей и их количество увеличивается [4]. Естественно, вместить их в шаблон невозможно. Там нет критерия, по которому объекты в него включаются, поэтому есть и действующие, и исторические, давно не функционирующие. По ВП:НАВ навигационный шаблон можно создавать, если элементов относительно немного (это требование не выполняется - 2700 объектов исторические мечети); элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (требование не выполняется); список этих элементов не будет существенно расширяться с течением времени (не выполняется - постоянно открываются новые объекты); прямой переход между элементами имеет смысл для читателя (вряд ли). Поэтому нет необходимости в навигационном шаблоне, для этих целей подходит категория. -- Mheidegger (обс.) 09:30, 21 ноября 2022 (UTC)

• В Казахстане 17 областей и 87 городов. Теоретически возможны шаблоны с пятничными и с историческими мечетями. Не думаю, что все (особенно новые) мечети значимы, но необходима ли навигация между всеми статьями о мечетях через шаблон? Хотя если это все статьи о мечетях Казахстана, которые удалось создать на 2022 год, то может навигационный шаблон пока и может их все включать, но тогда разбивка по областям, да еще и не полная, выглядит странно. Macuser (обс.) 12:23, 21 ноября 2022 (UTC)
• Не-не, так точно не пойдёт. Если бы только соборные мечети — было бы можно, только исторические — может быть, тоже (хотя надо смотреть, сколько их), а вот все подряд — точно не годится. 2700 мечетей, даже если по областям делить — слишком много будет. AndyVolykhov ^↔ 12:30, 21 ноября 2022 (UTC)
• Есть статья Список мечетей Казахстана? Нету. Есть статья Мечети Казахстана? Нету. Не лучше ли вместо безразмерного шаблона взять и написать статью, с которой будут ссылки на отдельные статьи? Более того, 2700 мечетей для статьи-списка вообще не предел. Более того, в отличие от навшаблона, там можно упомянуть и описать также мечети, статей о которых нет и даже статьи по которым никогда не будут написаны. Для всего остального есть категория К:Мечети Казахстана. — 89.179.238.82 19:29, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

На практике, разумеется, невозможно создать статьи о всех 2700 мечетях, только о нескольких десятках или сотнях, однако это не решает проблемы с непонятными границами шаблона — самостоятельно определять, какие из 2700 мечетей достойны включения, мы не можем, а критерии этого из АИ не приведены. Удалено по ВП:НАВШАБ. Викизавр (обс.) 16:58, 22 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сезоны ХК «Молот-Прикамье»

ХК «Молот-Прикамье» в сезоне 2013/2014

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:39, 21 ноября 2022 (UTC)

По всем

Много-много лет без текста, без источников. - Schrike (обс.) 09:37, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

По консенсусу подобные недоделки без источников и преамбулы при отсутствии доработке всегда удалялись (при этом в случае нормального оформления восстановление страниц возможно без вынесения на ВУС). За время нахождения на КУ так и не было улучшено ни на байт. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:22, 20 декабря 2022 (UTC)

Мастер по ремонту компьютеров

Значимость профессии или рода занятий? Она возможна, но источников ноль. Сам текст - эссе на тему с массой спорных моментов, то есть, статьи и нету. Примеры спорных моментов: сертификация MCSE, откаты до контрольных точек Виндов как ремонт, могу найти еще минимум десяток. Это к тому, что использование текста для дальнейшей работы сомнительно. Bilderling (обс.) 11:00, 21 ноября 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Не судите меня строго. Вы правы, есть спорные моменты и нет источников. Дайте, пожалуйста, мне время на доработку этого раздела. Maksim Lanies (обс.) 11:22, 21 ноября 2022 (UTC)
  • На доработку у вас есть неделя. Однако, обратите пожалуйста внимание на то, что статьи в Википедии должны писаться не на основе ваших (или чьих-либо ещё знаний), а на основе авторитетных независимых источников. По схеме: тезис — сноска на источник, следующий тезис — следующий (или тот же самый) источник. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:07, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Здравствуйте! Посмотри, пожалуйста, все ли правильно оформил. Добавлены ссылки на источники, сноски и поправлен текст. Так же, определен "Мастер по ремонту компьютеров", как — специалист 95.31.166.114 12:13, 27 ноября 2022 (UTC)
  • Комментарий: Я бы очень советовал почитать ВП:СТАРТ. — Bilderling (обс.) 12:32, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Оригинальное исследование. Конечно, можно найти множество текстов, где такое сочетание слов присутствует (как и «мастер по ремонту швейных машин», «мастер по ремонту вентиляционного оборудования» и т. п.), но ни одного источника, рассматривающего эту сущность как профессию или квалификацию, не представлено (в Англовики то же), только careerexplorer.com (с рассказом, начинающимся: «Любите ковыряться в компьютерах?»), сайт российской фирмы с услугами по восстановлению пользовательских данных с угробленных носителей и сайт со статистикой устойчивости таких носителей, ничего по существу вопроса. Удалено, bezik° 21:13, 11 декабря 2022 (UTC)

Пушкинская карта

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:49, 21 ноября 2022 (UTC)

Новостная статья – Semyonus (обс.) 11:44, 21 ноября 2022 (UTC)

• Статья не идеальная, но не новостная. Да, в статье все источники от сентября 2021 — момента запуска проекта, однако легко находятся и куда более поздние по времени источники: февраль 2022, август 2022, ноябрь 2022. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:03, 21 ноября 2022 (UTC)
• Да не, какая же новостная, максимум КУЛ, мне кажется Оставить. -- Artem7154 (обс.) 19:52, 21 ноября 2022 (UTC)
• Написал недостаточно полно. Вся статья, кроме первого абзаца, это в принципе инструкция. Все источники можно заменить на один, первый в поиске гос. сайт о программе. Раздел про продажу карты это тоже мимолётный инфоповод, неясно зачем это в энциклопедии. – Semyonus (обс.) 05:18, 22 ноября 2022 (UTC)
• Потенциально значимо. Школяр выдал такой список статей, посвящённых сабжу, если кто-то доработает, можно будет оставить. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 06:26, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Если никто не доработает, на выходных этим займусь. Прошу пока статью не удалять (либо удалить и перенести мне в ЛП, если так проще будет). — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 17:51, 9 декабря 2022 (UTC)
    • Semyonus, коллега, доработал, посмотрите, пожалуйста, можно ли оставить как стаб? — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 14:29, 11 декабря 2022 (UTC)

Итог

Важная федеральная программа, которая показала хорошие результаты и была прод— Shakko (обс.) 13:21, 5 февраля 2023 (UTC)лена.

Толканица Александр Антонович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 21 ноября 2022 (UTC)

Директор не равно ректор. Для ВП:ПРОШЛОЕ 8 лет мало. Значимости по другим критериям ВП:УЧ не видно. — Майк (обс.) 12:00, 21 ноября 2022 (UTC)

• Кто это сказал? В СССР в определённый период времени руководителей сельскохозяйственных, технических и иных вузов называли директорами. То, что они назывались директорами а не ректорами, не изменяет того, что они являлись руководителями высших учебных заведений -- ZIUr (обс.) 13:32, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Насколько я знаю, там были и директор, и ректор. Как и во многих британских и американских вузах сейчас. Значим только второй. Майк (обс.) 16:54, 21 ноября 2022 (UTC)
    • В тот период был только директор, ректорами руководители вузов (институтов) стали называться позже. Только беда в том, что он был директором техникума, а не вуза. А вуза - был и.о. - долго, но все же и.о. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:53, 22 ноября 2022 (UTC)
    • Был директор он же руководитель вуза. Британские и американские вузы не имеют к советским никакого отношения, от слова вообще -- ZIUr (обс.) 09:40, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Как уже написали выше, он был лишь И.О. И.О. у нас удаляются часто, позавчера вон только удалили одного. Майк (обс.) 11:56, 22 ноября 2022 (UTC)
• Увы, сабж гуглу не знаком. Думаю, тут стоит бумажные источники попробовать поискать, если они имеются. Все же, госнаграды СССР есть, значит нет-нет, а упоминаться человек должен. Хотя пока только Удалить, если не найдутся источники. Billy 899 (обс.) 12:17, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Директор, это просто название руководителя института в СССР во время директорства сабжа. Да он и.о., но на должности он был более трёх лет и в книгу о ректорах он включён. У нас и. о. пробывшие на должности долгий срок, обычно, оставляются. ВП:МТУ и ВП:ПРОВ статья соответствует. Оставлено. — Venzz (обс.) 23:46, 30 ноября 2022 (UTC)

Спирин, Павел Павлович

Членство в РААСН значимости не даёт. «Институт», который он возглавляет, — ООО без аккредитации. Значимости по другим критериям УЧ я не увидел. — Майк (обс.) 12:14, 21 ноября 2022 (UTC)

• 0 АИ — Быстро удалить. неустранимая 100%-ная рекламность. Если вычистить, останутся ФИО и год рождения. --AndreiK (обс.) 15:12, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Член-корство в РААСН значиомости не даёт, по УЧС проходит толко один критерий, по публикациям и то со скрипом. Удалено. — Venzz (обс.) 09:38, 1 декабря 2022 (UTC)

«The Big Apple Music Awards»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:20, 21 ноября 2022 (UTC)

Значимость награды? В статье, что очень престижная и международная, но ни интервик, ни освещения в зарубежных АИ я не нахожу (да и по-русски за пределы новостных заметок не выходит освещение). О вкусах не спорят, но вряд ли Газманов и Брежнева лучшее, что есть в музыке стран Центральной Азии и Восточной Европы (что тоже к вопросу о значимости и престижности премии.— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:19, 21 ноября 2022 (UTC)

• В англовики в статье об Apple Music есть мини подраздел, просто табличка. Не вижу АИ на неновостное освещение. — Майк (обс.) 12:22, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Я так понимаю, что Apple Music Awards это совсем другое. Apple Music Awards это потому что Apple Music, а эта Big Apple, потому что в Нью-Йорке (ну Большое Яблоко). — Кирилл Гнеушев (обс.) 12:27, 21 ноября 2022 (UTC)
    • А, вот оно что... Майк (обс.) 12:35, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Соответствия ОКЗ не показано, все источники новостные, причем уровня второразрядных СМИ. Удалено. — Сайга (обс.) 09:10, 11 марта 2023 (UTC)

Ynni

Есть большие вопросы к значимости. Из имеющихся источников: Ютуб, aффилированные, интервью и вообще странной и сомнительной авторитетности — они точно не показывают значимость. Было на КБУ из-за краткости, после дополнения сама лично снимала с КБУ, но вот сейчас думаю, что надо было сразу сюда выносить. -- Esther Coleman [✎︎] 12:37, 21 ноября 2022 (UTC)

• Есть ссылки на авторитетные издания (Первый канал). Участие в проекте "Голос" в России и в "Голос" в Армении, которые подтверждается выпусками шоу, а также многочисленными интервью для различных изданий. Помимо этого певица по сей день продолжает выпускать треки и снимать клипы. Добрый Маг (обс.) 12:47, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Само участие в проекте голос не даёт значимости. Первый канал — аффилированный источник, так как проект Голос — это их проект, а значит связан с предметом статьи. Это хорошо, что она продолжает выпускать треки и снимать клипы, вот только это тоже ничего не даёт. Нужно показать энциклопедическую значимость, согласно критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ: большие тиражи/продажи, попадания в известные чарты или рейтинги, неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Ничего этого сейчас в статье не наблюдается и источников таковых нет. -- Esther Coleman [✎︎] 12:52, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Участие в голосе и интервью значимости не дают. Первый канал такой себе АИ, да и его одного не хватит, тем более аффилирован в данном случае. Майк (обс.) 12:53, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Предоставьте мне список АИ или скажите где посмотреть такой список, которые вы считаете достаточно значимыми на ваш взгляд и на которые вы опираетесь. Жду. Добрый Маг (обс.) 12:54, 21 ноября 2022 (UTC)
      • ВП:МУЗ. Майк (обс.) 12:57, 21 ноября 2022 (UTC)
        • Здесь нет списка авторитетных изданий. Все, что там указано имеет общее значение. Добрый Маг (обс.) 13:00, 21 ноября 2022 (UTC)
          • Ну изначально это задача автора статьи искать такие источники. Никто вам никакого списка не даст, поскольку его попросту не существует. Вопрос должен рассматриваться в частном порядке применимо к предмету конкретной статьи. ВП:ОАИ — вот в этом разделе описано, как можно оценить авторитетность источника. В комментарии выше я уже писала какие источники следует искать: общенациональные информационные, профессиональные и развлекательные периодические издания, энциклопедии (но не Википедия и ей подобные), популярные теле- и радиопрограммы (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. -- Esther Coleman [✎︎] 13:02, 21 ноября 2022 (UTC)
            • К информационному, развлекательному и популярной теле-программе относится Первый и "Голос". Любой АИ можно относительно воспринять, зачастую это вкусовщина. Добрый Маг (обс.) 13:04, 21 ноября 2022 (UTC)
              • кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных — вы упустили этот момент. И ещё раз «Первый канал — аффилированный источник», то есть тесно связанный и с проектом Голос и с предметом статьи — он не даёт значимость. -- Esther Coleman [✎︎] 13:09, 21 ноября 2022 (UTC)
      • ВП:АИМУЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:38, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Интервью могут быть среди источников, показывающих значимость по ВП?КЗМ, п.3. Только нужно неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в авторитетных источниках. Кирилл С1 (обс.) 16:24, 21 ноября 2022 (UTC)
      • Могут. Но не должны быть единственным источником, ибо придётся статью писать постоянно атрибутируя «с его слов», что неэнциклопедично. Майк (обс.) 16:53, 21 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Статья является КОПИВИО отсюда (одна из старых версий статьи была ещё большим КОПИВИО). Быстро удалить. Well very well (обс.) 11:03, 4 декабря 2022 (UTC)

• Не заметил, что КОПИВИО было внесено не в первой версии статьи. КОПИВИО отменил, предитог снимаю, постараюсь сегодня переподвести его (на основе анализа источников и значимости персоны). Well very well (обс.) 01:36, 5 декабря 2022 (UTC)

Из всех источников, представленных в статье, хоть какую-то авторитетность (да и то, весьма спорную) имеют только сайт Первого канала и ютуб-канал The Voice of Armenia, которые, однако, оба не дают значимости по критерию 3 пункта 1 ВП:МУЗЫКАНТЫ ― «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах» — и шоу «Голос», и «Голос Армении» являются аналогичными «Фабрике звёзд» телепрограммами.
Из источников, найденных в интернете, хоть какую-то авторитетность теоретически могут представлять только статья в газете Взгляд-инфо и интервью Культуре64 (кэш Яндекса), которая всё равно довольно сомнительна.
Итого, не видно «неоднократное освещение жизни и деятельности» персоны, и, следовательно, соответствие критерию 3 пункта 1 ВП:МУЗЫКАНТЫ, так же как и не видно соответствие другим критериям. Удалить. Well very well (обс.) 16:35, 5 декабря 2022 (UTC)

Итог

За прошедшие с момента номинации 2 месяца значимость певицы так и не была показана, а после удаления из статьи текста, нарушающего авторские права, стало вдобавок ещё и пусто. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 31 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Букировка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:49, 21 ноября 2022 (UTC)

Значимость не показана копивио отсюда — 83.149.21.1 13:47, 21 ноября 2022 (UTC)

• При нуле АИ обсуждать нечего. Из-за копивио — только Быстро удалить. Кста., тема-то вполне значима. Может ли кто написать с нуля, с выходом за рамки словарного определения? --AndreiK (обс.) 14:20, 21 ноября 2022 (UTC)
  • А что там может выйти? Чем морское значение термина принципиально отличается от всякой иной предварительной записи - на авиарейс, к парикмахеру и т.п.? Это скорее для глоссария морских терминов. Retired electrician (обс.) 14:11, 22 ноября 2022 (UTC)
• Даже если пройти мимо ВП:НЕСЛОВАРЬ, а рассмотреть по сути - это форк от Агентирование морских судов. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 15:12, 23 ноября 2022 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:АП. В Википедии статья создана в 2009 году, в указанном источнике датирована 2005 годом — Butko (обс.) 19:36, 29 ноября 2022 (UTC)

Циркуляционный нагреватель

Нет АИ, нет интервик, не связан, много лет висит запрос на источники. Значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 14:15, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ПРОВ. — Сайга (обс.) 09:11, 11 марта 2023 (UTC)

Коэффициент технического использования

Нет источников, нет интервик, запрос на источники с 2017 года. Значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:18, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ОКЗ. — Сайга (обс.) 09:12, 11 марта 2023 (UTC)

Гистерезисный демпфер

Нет источников, нет интервик, запрос на источники. Значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:21, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, подтверждающих значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:25, 20 декабря 2022 (UTC)

Гермилен

Нет АИ, нет интервики, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:27, 21 ноября 2022 (UTC)

• С интервики как раз всё в порядке: en:Germylene. Значимость несомненна, надо к улучшению выставлять. Leopold XXIII 14:33, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Выяснилось, что в английской версии статьи — масса ссылок на иcточники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:25, 26 февраля 2023 (UTC)

Предел длительной прочности

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:39, 21 ноября 2022 (UTC)

Нет АИ, нетинтервик, запрос на АИ с 2017 года. Значимость не показана. VladimirPF (обс.) 14:31, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

источники добавлены, оставлено. Джекалоп (обс.) 12:30, 26 февраля 2023 (UTC)

Мобильный центр обработки данных

Нет АИ, нет интервик, запрос на источники. Значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 14:39, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Возможно, это какое-то надмножество от Мобильный контейнерный центр обработки данных, но мы не можем это установить, поскольку никаких источников за время обсуждения не приведено. В данном состоянии подлежит удалению по ВП:ОКЗ, но поскольку есть явно близкая сущность, то на неё и перенаправлено. При обнаружении материалов на более общее понятие можно поднимать перенаправление и продолжать статью (история правок сохранена), bezik° 15:40, 14 декабря 2022 (UTC)

State of Decay (серия игр)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:59, 21 ноября 2022 (UTC)

Уникальной информации о серии не наблюдается и значимость в отрыве от отдельных игр не обнаружена. Skazi 14:56, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Совокупная значимость серии не обнаружена, обощающих источников тоже. Удалено -- Megitsune-chan (обс.) 16:05, 11 апреля 2024 (UTC)

Шилова, Маргарита Николаевна

Актриса. Почти 8 лет без источников. Schrike (обс.) 15:04, 21 ноября 2022 (UTC)

• При нуле АИ (и любых И) только Удалить. Если никто… --AndreiK (обс.) 15:17, 21 ноября 2022 (UTC)
• Коллеги, а 8 лет назад при попадании статьи в Википедию, у неё были источники или статья была пропущена? Serogovski y100sa (обс.) 23:36, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Коллега, в Википедии нет строго контроля за качеством и соблюдением правил. Поэтому из того, что статья долго существует, не следует, что она существует на законных основаниях. Статью могли не замечать. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:12, 22 ноября 2022 (UTC)

Итог

Пустая статья без энциклопедического содержимого и сомнительной энциклопедической значимости. Удалено Atylotus (обс.) 09:39, 28 ноября 2022 (UTC)

Улица Куприянова (Ржев)

Ни один из двух источников не показывает соответствие ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 16:23, 21 ноября 2022 (UTC)

Вокзальная улица (Ржев)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:30, 21 ноября 2022 (UTC)

Не показано соответствие ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 16:25, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана, по факту приведённые АИ посвящены концлагерю о котором в статье пара предложений. Удалено. — Venzz (обс.) 22:50, 17 мая 2023 (UTC)

Зубцовское шоссе

Великолепно написанный ВП:ОРИСС. Ни в одном источнике нет ничего про историю улицы. Schrike (обс.) 16:28, 21 ноября 2022 (UTC)

• Не понятны претензии к статье - на центральной улице находятся два региональных памятника архитектуры, понятно, что ВП:ОКЗ и 300 знаков тут наберется. Ну да, пока не стали создавать статьи о самих памятниках и она гостит на статье про улицу, но так может даже и лучше. Macuser (обс.) 20:01, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Возможная значимость памятников архитектуры на распространяется автоматически на улицу. Значимость улицы должны показывать источники, описывающие именно улицу, а не отдельные здания. Schrike (обс.) 22:32, 21 ноября 2022 (UTC)
    • Значимость относительна - памятники описаны, там есть наверняка пара абзацев про расположение, что еще надо про улицу кроме карты? Потом про историю Ржева полно книг, Зубцовский тракт описан во втором томе "Истории Ржева" - "Путешествие по старому Ржеву", текст выложен в интернете. Macuser (обс.) 19:03, 22 ноября 2022 (UTC)
      • Нужно достаточно подробное описание улицы. А не памятников. И не карты. "Выложенный в интернете текст" не имеет отношения к тексту обсуждаемой статьи, полагаю. Schrike (обс.) 20:19, 22 ноября 2022 (UTC)
        • Текст книги "История Ржева" Л.Сорина, О.Кондратьев, П.Каринцев, И.Макарова, Н.Смирнов, Е.Ожогин ISBN 5-9226-0010-9? Обоснуйте. достаточно подробное - вот для улицы пара абзацев и есть - достаточно подробное. Это все-таки статья по истории, а не попытка пропихнуть рекламу маргинальной теории или действующего политика. Macuser (обс.) 21:07, 22 ноября 2022 (UTC)
• Оставить. Добавил раздел "Литература" со ссылкой на источник. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 08:57, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Хороший источник для статьи о ржевском спорте. Причём тут шоссе? Schrike (обс.) 09:02, 22 ноября 2022 (UTC)
  • зря вы это делаете, тут максимум сноска на то, что с 1940 года сюда перенесли стадион Macuser (обс.) 19:04, 22 ноября 2022 (UTC)

Итог

Снято. — Schrike (обс.) 21:22, 22 ноября 2022 (UTC)

Железнодорожная улица (Ржев)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:39, 21 ноября 2022 (UTC)

Опять-таки ВП:ОРИСС. Сколь-нибудь собственные красивые описания зданий, стоящих на улице, не являются показателем ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 16:32, 21 ноября 2022 (UTC)

• Очень гладкий текст про историю улицы под заголовком "Застройка" используется в википедии как минимум дважды. Возможно, он взят из краеведческой статьи в газету Ржевская правда или чего-то подобного, возможно это авторский текст (запостчен автором). Только чудом можно объяснить, что два шедевра конструктивизма (детсад и управление дороги) не пострадали от ужасных обстрелов ВОВ, хотя остальная застройка тю-тю. Дальше чудеса продолжаются - Поликлиника ОЖД по виду построена немцами, но нет. А красный дом построили из трофейных(!) материалов в 1943 году. К стати, управление дороги стоит по другой улице, перпендикулярно. Я думаю, что оба здания - один комплекс (они очень похожи) и построены в 30-х 40-х из кирпичей от каких-нибудь разрушенных церковных построек. Просто второе перед войной и не успели оштукатурить. Короче, все это очень сомнительно и хотелось бы видеть источники. А так надо бы конструктивизм перенести в статью о территории станции Ржев-II , и, если источников не появится - то удалить. Macuser (обс.) 00:13, 23 ноября 2022 (UTC)

Тензорное исчисление

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:49, 21 ноября 2022 (UTC)

Статья слишком мала. Готфрид Вильгельм Лейбниц (обс.) 16:45, 21 ноября 2022 (UTC)

• Статья не мала. Оставить. — Schrike (обс.) 16:47, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

4,7 Кбайт, заведомо более 300 знаков видимого текста, 7 содержательных сложных предложений, без воды и повторов, есть список литературы, которым можно воспользоваться для дальнейшего чтения и развития статьи — никаких поводов для удаления (и даже для срочного улучшения) нет. Быстро оставлено, bezik° 16:45, 22 ноября 2022 (UTC)

Лихачёв, Николай Никитич

С быстрого. Весьма вероятно, что проходит по ВП:КЗЖ или ВП:ПРОШЛОЕ, но источник один и не очень внятной авторитетности, да и вообще статья явно недоделана. Ignatus 16:47, 21 ноября 2022 (UTC)

• Значим как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ: умер в 1965, есть довольно подробные источники 1997 и 2006 годов. Если никто не возьмётся и если добрые люди помогут мне вытащить из этих источников остальной текст, я попозже сделаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:16, 21 ноября 2022 (UTC)
• интересно, вышло ли что-то в итоге в «Рязанской старине».— Halcyon5 (обс.) 19:03, 21 ноября 2022 (UTC)
• Переписал по АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 23 ноября 2022 (UTC)

Итог

Статья существенно переработана участником Leokand. Значимость есть по ВП:КЗЖ (главред журнала "Посев") и ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено Atylotus (обс.) 09:49, 28 ноября 2022 (UTC)

Комельков, Юрий Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:39, 21 ноября 2022 (UTC)

Значимость издателя и галериста? Mitte27 (обс.) 17:31, 21 ноября 2022 (UTC)

• Это издатель двух специализированных украинских журналов (один из них об изобразительном искусстве). Художественных журналов за период Независимости Украины (это 31 год) на всю страну выходило несколько, из них один государственный («Образотворчэ мыстэцтво», в котором я имел честь работать в свое время), остальные частные. Так вот, Юрий Комельков издавал частный журнал об искусстве. Также он издал десятки томов книг о классиках и известных представителях современного украиского искусства, это Анатолий Криволап, Иван Марчук, Михаил Демцю, Матвей Вайсберг и др. Много серий книг о художниках, много томов в каждой серии. Большая интенсивная выставочная деятельность (20 лет, сотни выставок), популяризация современных украинских художников в стране и за рубежом, национальные художественные проекты. Естественно, большая коллекция художественных работ. Плэнеры. Издателей литературы о современных украинских художниках вообще немного (я это вам могу сказать как человек, проработавший не один год в редакции ведущего художественного журнала страны), а настолько продуктивных издателей единицы. Ostap Khanko (обс.) 20:56, 21 ноября 2022 (UTC)
• Если следовать пункту 2. ВП:ХУДОЖНИКИ (Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п., — соответствующие критериям пункта 1 либо работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1.), то вполне возможно, что персоналия проходит. Artcurator (обс.) 12:58, 24 ноября 2022 (UTC)

Торгало, Олег Леонидович

Значимость галериста? Mitte27 (обс.) 17:32, 21 ноября 2022 (UTC)

• Почему только галериста. Это известный украинский блогер, продюсер, постоянный участник телепередач. Вот выдача Гугла на запрос «Олег Торгало». Возглавляет товарищество «Украина-Индия», — старейшую в стране организацию (существует со времен СССР, с 1987), занимающуюся украинско-индийскими связями на правительственном уровне. Ostap Khanko (обс.) 20:25, 21 ноября 2022 (UTC)
  • Пока не очень понятно какому критерию значимости персоналий что-нибудь из этого соответствует. — Archivero (обс.) 15:17, 23 ноября 2022 (UTC)

Букинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:29, 21 ноября 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/23 сентября 2008#Букинг. -- QBA-II-bot (обс.) 18:28, 21 ноября 2022 (UTC)

0 АИ, запрос источников с 2019 года, интервики фейковые — в англовики статья называется Talent agent (и тоже с запросом источников с 2012 года), по остальным понятным мне интервикам аналогично. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:22, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 09:43, 9 августа 2023 (UTC)

Лабиринт (карманная игра)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:39, 21 ноября 2022 (UTC)

Нет ссылок с 2011 года. Таким образом, значимость не показана больше 10 лет.95.24.227.53 18:31, 21 ноября 2022 (UTC)

• Переписано по АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:19, 22 ноября 2022 (UTC)

Итог

Сейчас статья полностью переписана, АИ есть. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 16:48, 22 ноября 2022 (UTC)

Marble Madness

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:40, 21 ноября 2022 (UTC)

Значимость не показана95.24.227.53 18:32, 21 ноября 2022 (UTC)

• Да ладно, а англовики статья носит статус избранной. Ну на КУЛ выставьте.— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:17, 21 ноября 2022 (UTC)
• Значимость здесь показать тривиально, хватит упоминания «Grannell, Craig (August 2008). „The Making of Marble Madness“. Retro Gamer. Imagine Publishing (53): 82-87.». Статья не для КУ, здесь просто стаб которому место на КУЛ. Katia Managan (обс.) 21:39, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

То, что статья получила статус избранной в разделе Википедии на английском языке уже говорит о том, что есть соответствие ВП:ОКЗ, т.к. без наличия достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках такой статус получить невозможно. В статью добавлены дополнительные источники. Оставлено. — Butko (обс.) 09:57, 22 ноября 2022 (UTC)

Лабиринт (игра на бумаге)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:40, 21 ноября 2022 (UTC)

Шаблон Орисс - 5 лет. Единственная ссылка ведёт неизвестно куда. 95.24.227.53 18:35, 21 ноября 2022 (UTC)

• Оставить. Статья имеет значение.— Coffee86 (обс.) 22:53, 22 ноября 2022 (UTC)
  • Проблема не в значимости, а, как я понимаю, в том, что статья написана из головы, а не по АИ. А орисс запрещён правилами. Vladimir Solovjev ^обс 15:16, 23 ноября 2022 (UTC)
    • Все-таки нет. Я проверил , скопировав текст. Действительно, такая игра есть и правила такие. 2A00:1370:8184:1FBD:C461:864D:BE5:319 06:40, 7 мая 2023 (UTC)
      • [[Майонезная баночка]] тоже есть, а статьи о ней нет. 95.27.40.46 06:49, 14 мая 2023 (UTC)
• Оставить Это прекрасная игра, широко известная в довольно узкоинтеллектуальном круге. В основном в неё играют в секциях по спортивному ориентированию. Это вполне значимый вид спорта. Игре больше 30 лет (меня лично научили в неё играть в 1992-1993 году), не знаю, как её ещё лучше датировать. Про игру на клетчатой бумаге в "Морской бой" ведь есть статья в Википедии? И про словесную игру "Мафия" ("Все закрывают глаза, мафия открывает глаза, знакомится и договаривается, кого они будут убивать")? Какие к ним источники и доказательства, что это не ОРИСС? Я лично была очень счастлива, что эта статья в Википедии есть, неоднократно ей пользовалась и давала на неё ссылку как на основной источник достаточно полного свода правил. Понимаю, что личное подтверждение "непонятно кого" не является достаточно хорошим, готова как-нибудь верифицировать себя как человека, который с детства занимается спортивным ориентированием :) Я попробую поискать авторитетные источники и привести эту статью в порядок. OlgaTsaun (обс.) 19:48, 26 июля 2023 (UTC)

Итог

Источники не появились, не переписано. Удалено. -- dima_st_bk 09:49, 9 августа 2023 (UTC)

Обсерватория Краматорск

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:49, 21 ноября 2022 (UTC)

Телескоп на балконе. По приведённым в статье ссылкам значимость не видна. --toto (обс.) 18:45, 21 ноября 2022 (UTC)

• Стесняюсь, но всё же спрошу: что такое «фотоаппарат, переделанный под линию водорода»? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:05, 23 ноября 2022 (UTC)
  • Как я понимаю, имеется в виду, что используется специальный светофильтр, который пропускает узкий диапазон излучения вокруг спектральной линии H-альфа. Vladimir Solovjev ^обс 15:21, 23 ноября 2022 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 17:46, 24 декабря 2022 (UTC)

Planescape

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:39, 21 ноября 2022 (UTC)

Ситуация сложная. Подозреваю что это очень древнее копивио, источник был указан ещё в 2006 году на странице обсуждения; https://web.archive.org/web/20040210164234/http://www.planewalking.dungeons.ru/general/setting_adventures.htm с комментарием «Материал по теме "Planescape" взят с нашего сайта и написан нами». Проблема в том что я не очень доверяю подобному утверждению даже в контексте простого 2006 года. На сайте вообще нигде нет никакого утверждения про лицензирование, нет ничего подходящего что подошло бы для вики-текстов по CC-BY-3.0.

Стоит наверное обсудить и решить этот вопрос, особенно учитывая что сам источник текста не авторитетный, и источников в статье нет. Katia Managan (обс.) 21:36, 21 ноября 2022 (UTC)

Итог

Такое «разрешение», в виде простого текста, никак не может быть признано удовлетворительным с точки зрения соблюдения авторских прав. То есть, по сути это копипаста и многолетнее её нахождение в Википедии никак не легитимизирует. Но гипотетическое получение разрешения согласно ВП:ДОБРО решило бы только часть проблемы. Дело в том, что в нынешнем состоянии — это совершенно, полностью неэнциклопедический текст. В общем, лечится только полным переписыванием. Удалено. GAndy (обс.) 18:49, 24 декабря 2022 (UTC)