Википедия:К удалению/17 января 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Григорова, Екатерина Сергеевна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 октября 2013#Григорова, Екатерина Сергеевна --BotDR 15:06, 17 января 2014 (UTC)
Страница уже выносилась на КУ и была поспешно оставлена, хотя ни под один из пунктов ВП:КЗЖ гражданка Григорова не подпадает. --the wrong man 01:34, 17 января 2014 (UTC)

Видимо, утреннюю программу по «России» вы не смотрите.--kosun?!. 04:08, 17 января 2014 (UTC)
Не смотрю, мне вполне хватило этого, чтобы убедиться, КЗЖ тут не пахнет. --the wrong man 04:42, 17 января 2014 (UTC)
УдалитьУ меня всегда сердце болит, когда удаляют наших деятелей кино или телевидения, короче, культуры и масс-медиа. Но, если судить по статье - очень мало заслуг. Давайте, подождем, может авторы статьи добавят или как-то переформулируют. Я пока поставлю шаблон, что это заготока статьи--Vasilchikov v.v. 10:31, 17 января 2014 (UTC)
Она была постоянным ведущим на России-1 и России-24. Надеюсь, никто не будет утверждать, что это всё не влиятельнейшие СМИ страны. --VAP VYK 11:59, 17 января 2014 (UTC)
Ведущий канала — это ещё не значит, ведущий журналист канала. На «России» работают сотни телеведущих. Никаких доказательств предположению, что тов. Григорова удовлетворяет п. 1 КЗЖ, не наблюдается. --the wrong man 12:09, 17 января 2014 (UTC)
Там же дана расшифровка (...«постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ») — она подпадает под это определение. --VAP VYK 06:19, 18 января 2014 (UTC)
Это ведущая региональной программы. На ГТРК Кубань, Урал, Мурман, Поволжье и тд свои новости, со своими ведущими. Кофий 12:21, 20 января 2014 (UTC)
Спасибо, я в курсе. :) Но она была ведущей и федеральных «Вестей». А их смотрит уже вся страна и не только. --VAP VYK 14:19, 22 января 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Исходя из буквы правил, она действительно значима, потому что «Вести-Москва» непопулярной телепередачей никак невозможно назвать. А то, что у нас оказывается значим любой диктор, хоть раз появившийся в зомбоящике, так это проблема правил, которые на КУ не меняют. Фил Вечеровский 09:19, 25 января 2014 (UTC)

ВП:БИО заточены на нац. уровень. «Вести-Москва» — региональная передачка. Да и популярность её, прямо скажем, сомнительна. --the wrong man 09:52, 25 января 2014 (UTC)
Коллега, я с Вами полностью согласен, что каждый диктор прогноза погоды из зомбоящика в Википедии не нужен. Но тут, увы, имеем не только региональные «Вести-Москва», но и вполне себе федеральное Утро России. Какое всё это имеет отношение к журналистике — непонятно, чем говорящая голова отличается от удаляемых пачками «поющих трусов», тоже. Но это, повторюсь, вопрос не для КУ. Фил Вечеровский 10:00, 25 января 2014 (UTC)
В правилах КЗЖ написано: «ведущие журналисты». Вот и докажите, что данная гражданка относится к этой категории. --the wrong man 10:03, 25 января 2014 (UTC)

Итог

Случай действительно пограничный и в данном случае полезно ознакомится с дискуссией на форуме о принятии данных критериев. Обсуждался казус Эвелины Геворкян, которая является одной из многих ведущих передачи "Особое мнение" на Эхе Москвы, но в то же время толковые неаффилированные источники не ищутся. Как правильно написал автор поправок, нет никаких причин считать её ведущим журналистом данного СМИ, кроме того формально нарушается ВП:ПРОВ. Это один-в-один наш случай, о г-же Григоровой гуглится только всякий треш из комсомолки ([1], [2]), ну и cчитать её ведущим журналистом телеканала было бы явно преждевременно. Статья удалена --Ghuron 10:41, 25 января 2014 (UTC)

Книжная графика (МСХ)

Незначительное подразделение МОСХа. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.49.239 (о) 02:23, 17 января 2014 (UTC)

  • В организиции состоят и руководят значимые художники, но значимость не наследуется. В статье много ссылок, но я не нашел в них о самой организации. Например выставка в Италии, на присутствовал имярек, в перечне атрибутов - руководитель этого подразделения, но к организации выставки она похоже никак, так как выставка организована книжными издательствами. В общем значимость не показана, поэтому удалить Владимир Грызлов 11:16, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Действительно, самостоятельная значимость отдельно взятой секции региональной общественной организации не показана и вряд ли возможна. Удалено. Томасина 11:45, 24 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юркевич, Николай Ильич

Значимость? Lazyhawk 03:00, 17 января 2014 (UTC)

Быстро удалить Товарищи, вы что смеетесь! Он бы ни в Брокгауза и Эфрона ни вошел, ни в энц.словарь Битнера. Это в его время. Максимум какая-нибудь земская брошюра для самокруток. Я за то, чтобы ВП РФ была максимально полной и при малейшей возможности статьи надо оставлять. Но здесь-то... Даже обосновывать дальше как-то бессмысленно--Vasilchikov v.v. 15:46, 24 января 2014 (UTC)

Итог

Фактически единственное упоминание неизвестное нечто непонятной авторитетности столетней давности. Удалено. Фил Вечеровский 18:18, 24 января 2014 (UTC)

Кляцкин, Юрий

Значимость? Lazyhawk 03:02, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Соответствие персоны ВП:АКТЁРЫ ссылками на авторитетные источники не показано беззастенчивая реклама возглавляемого актёром агентства. Удалено.----Ferdinandus 06:50, 24 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Юношеская сборная Грузии по футболу (до 19 лет)

Не статья. Абы как сделанные таблицы, кусок текста далёк от русского, отсутствуют источники. Проще всё переписать заново. Lazyhawk 03:15, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Только статистические таблицы и не снабжённый авторитетными источниками текст на плохом русском, фактически излагающий те же таблицы словами. Удалено. Фил Вечеровский 18:23, 24 января 2014 (UTC)

Юл Ханчас

Значимость? Lazyhawk 03:43, 17 января 2014 (UTC)

Ну человек вообще то цветотерапию придумал, психов лечит - нервы успокаивает. Есть приличное количество ссылок на испанские издания

Итог

Какая прелесть! «психов лечит»... Неподписавшемуся автору реплики хочу заметить, что персонаж изобрел не метод терапии, а художественную технику в жанре поп-арта, и если взглянуть на его произведения, то еще вопрос, не прибавляется ли в результате психов в обществе.

Однако упоминания о художнике в прессе, и не только в местной, имеются в обилии, есть и весьма любопытные факты. Навскидку нагугленные ссылки в статью добавила. Таким образом, значимость сомнений не вызывает. Оставлено. Томасина 11:29, 24 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Fiend

Не видно значимости, да и стиль явно не энциклопедичный.--Torin 04:10, 17 января 2014 (UTC)

Хотелось бы выяснить такое откровенную ненависть к FIEND - уже 6 лет подряд удалять статью о коллективе, кто бы ее не создавал. В этот раз мы решили заполнить информацию сами. Если не видно значимости, хотелось бы узнать почему наши знакомые ребята имеют http://ru.wikipedia.org/wiki/FireLake Что-то нужно поправить в плане информации? Обьясните что и как. 95.107.118.239 12:41, 17 января 2014 (UTC)Leos

  • Объясняю. В Википедии есть правило ВП:КЗ, определяющее правомерность существования статей о чем-либо. Если тема этому правилу не соответствует - то статьи на эту тему быть не должно. хотелось бы узнать почему наши знакомые ребята имеют - исключительно потому, что про эту статью никто не знал. Теперь она тоже вынесена на удаление. --Grig_siren 13:44, 17 января 2014 (UTC)
  • Значимость - на мой взгляд Fiend - одна из лучших российских (и не только) команд. Кроме того, они очень активно двигают музыку в нашей стране и делают очень большой вклад в её развитие, поднимают на новый уровень. Это чуть ли не единственная значимая группа в нашей стране на данный момент. Они заслуживают статью. AndyBarolo 13:53, 17 января 2014 (UTC)
    • Статьи Википедии должны писаться по опубликованным независимым авторитетным источникам, а не по чьим-то там личным мнениям. --Grig_siren 13:57, 17 января 2014 (UTC)
      • "Независимые авторитетные источники"? Википедия - свободная энциклопедия, говорит мне надпись вверху. А вы говорите какую-то чушь, ведь в статье представлены только факты. New Omega 14:21, 17 января 2014 (UTC)
        • Слова "свободная энциклопедия" понимаются в Википедии исключительно в двух смыслах: 1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки; 2) свобода распространения информации, накопленной в результате такой совместной деятельности. И все. Свободы пихать в общую копилку все, что вздумается, нет ни у кого. Более того, у Википедии есть правила (ВП:КЗ, ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ и другие), которые призваны противодействовать такой деятельности. в статье представлены только факты - для Википедии этого мало. Надо еще, чтобы представленные факты поддавались проверке по независимым авторитетным источникам. --Grig_siren 15:59, 17 января 2014 (UTC)
  • Вот она поддержка отечественного производителя. И именно из-за таких как Вы индустрия , будь то музыка или авиастроение или колбасное производство, летит в пропасть, размер которой можно сравнить только с поведением тех кто ее туда толкает.95.107.118.239 14:17, 17 января 2014 (UTC)Leos
Вы предлагаете Википедии рекламировать колбасы? --Alexandr ftf 14:24, 17 января 2014 (UTC)
  • примерно через минуту поиска обнаружил, что Википедия всё же рекламирует колбасы в статье Дымов (компания) (разделы "Принципы экологичности", "Качество продукции" и "Награды и достижения" - обычная реклама без намека на энциклопедичность). 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 21:06, 17 января 2014 (UTC)
  • В принципе любая статья о коммерческом предприятии несет в себе определенный рекламный заряд. Но в данном конкретном случае разделы "качество продукции" и "награды" содержат сведения, полученные из независимых источников. Такое допускается. --Grig_siren 21:16, 17 января 2014 (UTC)
  • Передача "Контрольная закупка" - зависимый (рекламный) и неавторитетный источник. Награды на почти никому не известном конкурсе колбас, проводящемся в Вельсе на их местечковой ярмарке наряду с конкурсами выпечки, конкурсами лошадей и разными прочими, выдаются сотнями штук в год, и никто, кроме "победителей", об этом конкурсе не пишет. Обычная реклама, позволяющая лишний раз напомнить о себе в СМИ (обратите внимание: статья в Ленте.ру проплачена и помечена соответствующим образом: "пресс-релиз"), а также нарисовать на этикетке лишнюю медальку. Такие "награды" есть у сотен российских компаний и у десятков тысяч продуктов: например, у практически любой минеральной воды. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 21:47, 17 января 2014 (UTC)
  • Если Вам не нравятся приведенные источники - доказывайте их неавторитетность. Только, во-первых, делать это надо на странице обсуждения статьи. И, во-вторых, на судьбу обсуждаемой здесь статьи это не повлияет совсем никак.--Grig_siren 09:53, 18 января 2014 (UTC)
    • Начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Так что понятие "отечественный" здесь просто отсутствует как таковое. И в равной степени здесь отсутствуют все производные от него понятия. Во-вторых, Википедия не предназначена для того, чтобы кого-либо в чем-либо поддерживать. --Grig_siren 15:59, 17 января 2014 (UTC)
Я так чувствую тут уже начинается набег фанатов и заинтересованных лиц, поэтому советую всем новоприбывшим для начала изучить правила ВП:КЗ и ВП:АИ. --Sigwald 14:36, 17 января 2014 (UTC)
  • Исправьте ошибки, вы же знаток и разбираетесь в этом. Наше дело разбираться в нашем деле. Вот займитесь этим, если нужна какая-то информация мы с удовольствием ее предоставим. 95.107.118.239 14:52, 17 января 2014 (UTC)Leos
    • Во-первых, Википедия - проект добровольный. Так что исправлять ошибки будет тот, кто считает необходимым это делать. Применительно к данной статье я так не считаю. Во-вторых, какая информация необходима - это уже Вам сказали: нужны ссылки на независимые авторитетные источники, в которых достаточно подробно анализируется творчество музыкального коллектива. --Grig_siren 15:59, 17 января 2014 (UTC)
  • Кстати к вопросу об авторитетных источниках http://espguitars.ru/artists_fiend.html - Скажите мне, что ESP Guitars Company это не авторитет. 95.107.118.239 15:08, 17 января 2014 (UTC)Leos
  • Очень кривая отмазочка - тк ДА, я пользуюсь "какими-то" гитарами, НО Группа является представителем этой компании в России. Или официальная страница вам ни о чем не говорит? Или послужной список, который описан там же?

109.225.51.177 17:07, 17 января 2014 (UTC)Leos

Группа представляет гитары? Очень презентабельно. Пошёл покупать. Про колбасы вы так и не ответили. --Alexandr ftf 18:17, 17 января 2014 (UTC)
    • Группа является представителем этой компании в России - из этого в первую очередь следует, что этот источник не является независимым. И потому для Википедии непригоден. --Grig_siren 17:16, 17 января 2014 (UTC)
  • ЧТО????.... ОФициальный сайт компании не является независимым источником??? Тогда кто должен быть у вас источником? Фэн группы, который напишет статью? ОК. Такие статьи уже были здесь, их тоже удалили. Возможно тут имеет быть личная неприязнь, на что указывает удаление данной статьи на протяжении 6 лет! Наверно мама гордится вашей работой.
    • Не путайте понятия "независимый источник" и "авторитетный источник". Это существенно разные характеристики источника, и они одна к другой не сводятся ни в ту, ни в другую сторону. Для Википедии нужны источники, которые являются авторитетными и независимыми одновременно. В данном конкретном случае группа, о которой идет речь, и компания, на сайт которой дана ссылка, связаны отношением коммерческого представительства, так что источник независимым не является. Что же касается личной неприязни - то, поверьте, ее тут нет ни у кого. Есть правила проекта - и их необходимо выполнить. Все остальное вторично. --Grig_siren 18:00, 17 января 2014 (UTC)
  • Не понимаю, эти тут есть Кувалда (группа), с одной песней написанной по пьяне пяткой левой ноги. А ендорсера ЕСП тут быть не может? Ок, давайте сделаем статью про эндорсмент, они останутся?User:http://vk.com/id158421
    • Аргумент "есть другие статьи" в Википедии относится к нежелательным. Такой аргументацией можно только угробить ту статью, на существование которой Вы ссылаетесь. Но спасению обсуждаемой статьи это не поможет никак. Подробнее - см. ВП:АКСИ --Grig_siren 18:00, 17 января 2014 (UTC)
  • Вы не ответили на вопрос, если сделаем статью на ендорсмент гитар ESP, с подтверждениями с офф. сайта, статья останется? --User:http://vk.com/id158421
    • Предсказывать судьбу такой статьи я не берусь. Могу только сказать, что на подтверждения с оф. сайтов в Википедии смотрят очень косо. Ну разве только если независимых источников наберется достаточно, чтобы претензий по соответствию правилу ВП:КЗ не возникало, - тогда можно будет и оф. сайт применять. --Grig_siren 18:38, 17 января 2014 (UTC)

Что вы уцепились за эти гитары. Есть профессиональные обзоры альбомов и статьи о группы в профильной прессе - есть статья, нет - нет статьи. Точка. --Sigwald 21:58, 17 января 2014 (UTC)

  • Мы можем привлечь профильную прессу из России. Единственное что ее почти нет, и в основном это интернет порталы с новостями об известных коллективах, журнал DarkSide например несколько раз печатал FIEND. Или это тоже не независимый источник?)

109.225.51.177 02:56, 18 января 2014 (UTC)Leos

    • Единственное что ее почти нет - недостаток и/или низкое качество источников по теме - это проблема темы, а не Википедии. Но, с другой стороны, язык источников "зачетным параметром" не является - годится источник на любом языке, лишь бы был одновременно независимым, авторитетным и опубликованным для широкой публики. --Grig_siren 09:53, 18 января 2014 (UTC)
  • Оставить. Указал в статье интервью авторитетному журналу Dark City № 51, 2009 год, стр. 55. к э тому группа получила большое количество голосов в номинации "Открытие года" по версии Dark City по итогам 2009 года (№ 55 (2010), стр. 86). Ну а то, что стиль не энциклопедичный, так это не может служить основанием для удаления, улучшайте, а не удаляйте. --Mr.Aleksio 22:47, 19 января 2014 (UTC)
  • Я могу сказать по этому поводу то что те кто (оскорбление удалено) удаляет страничку такой замечательной команды как FIEND ничего не знает о современных героях на нашей сцене, (а таких групп как FIEND, играющих в таком стиле в России больше нет!) (переход на личности скрыт) ! ВЕРНИТЕ СТРАНИЧКУ FIEND!!!!!!! 13:54, 23 января 2014 года (UTC) Genchis 83.149.9.23 09:56, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Интервью не считается независимым авторитетным источником. Помимо него найдено сообщение на Владимирском портале и пара кратких упоминаний об игре на разогреве у Pain. «Открытие года»-2009 по версии Dark City (ссылку не нашёл) — это всё-таки не та награда, которая автоматически даёт значимость. Этого всего не хватает ни на ВП:ОКЗ, ни на ВП:КЗМ (для групп их приоритет вроде чётко не определён, ну да всё равно). Удалено, восстанавливать без приведения дополнительных источников не получится (нет, группы вконтакта и профили на радиостанциях не подойдут). Текст статьи можно запросить у администраторов на почту для публикации на более подходящем ресурсе. Ignatus 11:18, 24 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Южно-Российский университет

Значимость «холденга» под вопросом. Lazyhawk 04:20, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Тоже не нашел значимости сей межвузовской структуры. Удалено -- ShinePhantom (обс) 06:30, 24 января 2014 (UTC)

ФК «Неман» в сезоне 2013

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Неман» в сезоне 2013 --BotDR 15:06, 17 января 2014 (UTC)
С момента создания статья находятся в плачевном состоянии, в ней нет ни строчки информации, нет источников, основных матчей и нет простенькой статистики. Нужно удалять, если никто не спасёт. Никакой полезной информации из этих статей узнать нельзя.--Leha-11 04:38, 17 января 2014 (UTC)

Итог

2 матча из всех, пусто. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:28, 24 января 2014 (UTC)

Файл:Matt Hyde on studio.jpg

Насколько файл соответствует ВП:КДИ? Ныне живущая персона, активно работающая, не отшельник, в местах отдалённых, сава Богу, не отбывает, да, мало фотографий в Интернете, но это нисколько не мешает людям сделать его фото и разместить в Википедии по свободной лицензии. Таким образом, можно обосновать половину несвободных фотографий ныне живущих людей и загрузить их в Википедию! С уважением, --Dogad75 07:23, 17 января 2014 (UTC)

  • согласен с тем, что свободный аналог возможен. На фото — не какой-то невоспроизводимый в принципе момент rubin16 07:31, 17 января 2014 (UTC)
    • А я не согласен. Своё мнение объяснил на Обсуждение файла:Matt Hyde on studio.jpg. Цитирую ещё раз правила: Фотографии людей для «иллюстрации важных пунктов их биографий» (при соблюдении пункта 3 ВП:КДИ. Их придумал не я. В Америку я поеду, если только через полгода, при этом вероятность того, что я сфотографирую ex продюсера Slayer, стремится к 0, также как и вероятность того, что кто-то выложит фотографию в википедию и в ОД передаст, если до сих пор этого не сделали. Если Вы знаете того, кто сделал бы это или того, кто знает того, кто это сделал бы, или самого человека и т.д, и для Вас это так легко возможно — дайте мне контакты, я с удовольствием этим займусь. На последок: если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его — в данном случае мешает прямым образом. Это — правило, его тоже придумал не я. С уважением, Русанов 10:02, 17 января 2014 (UTC)
      • Прежде всего — нарушение АП, потому Быстро удалить. --kosun?!. 13:00, 17 января 2014 (UTC)
        • Это официальный сайт группы, которая работала с продюсером и разместила его фотографию, с чего это должно быть нарушением АП? --Русанов 13:25, 17 января 2014 (UTC)
          • Должно быть официальное разрешение использовать это фото. КДИ распространяется только на то, что невозможно выложить под открытой лицензией. Например фото умершего человека. Таковы правила фонда, третий столп --Alexandr ftf 14:04, 17 января 2014 (UTC)
            • Я всё прекрасно понимаю, но все же знают, что если и в интернете 2 изображения, и до сих пор никто не выложил, то и вряд ли выложат. Какая разница что возможно или нет, возможно вообще многое, важно — какова вероятность, и она нулевая почти. Неужели, ради качества статьи нельзя эти все формальности обойти, причём формальности абсолютно, по моему мнению, абсурдные. В чём собственно вообще-то суть правила, Мэтт Хайд что ли может за эту фотографию википедию засудить, Вы, действительно так считаете? --Русанов 19:09, 18 января 2014 (UTC)
              • Формально - может, но скорее, не он, а автор фото. 217.197.250.147 16:00, 19 января 2014 (UTC)
                • Мне почему-то кажется, что кто-то скорее разместит это фото под открытой лицензией, чем автор зайдёт на русскую википедию. И в данной ситуации формально — ключевое слово. --Русанов 18:17, 19 января 2014 (UTC)
                  • Вопрос охраны авторских прав в Википедии - это такая тема, где формальные требования берут верх над любым разумным аргументом. Политика фонда Викимедиа в области охраны авторских прав на сторонний контент такова, что вероятность получения судебного иска за нарушение авторских прав, равная одной миллионной доле процента, считается неприемлемо высокой. Внутренний контент Википедии с точки зрения авторских прав должен быть абсолютно чистым. Чтобы не было даже намека на возможные нарушения. --Grig_siren 19:08, 19 января 2014 (UTC)
                    • Спасибо за разъяснения, но это давно было понятно, просто я надеялся до кого-нибудь достучаться. Наверное, обсуждение следует закрыть, фотографию Удалить, удаляющему или организатору, непосредственно, вручить орден за выдающиеся заслуги перед википедией. С уважением, Русанов 19:37, 19 января 2014 (UTC)
                      • "Достучаться до кого-нибудь" - это, в принципе, возможно. Но только не в этом вопросе. Политика фонда Викимедиа (как владельца Википедии) имеет приоритет над всеми правилами Википедии и обсуждению не подлежит. --Grig_siren 20:18, 19 января 2014 (UTC)

Итог

Фото ныне живущей публичной персоны. Под исключения ВП:ПНИ не подходит. Удалено. V.Petrov(обс) 04:51, 24 января 2014 (UTC)

Совет Бизнеса по Вопросам Инвалидности (СБВИ)

Значимость организации не показана. Ссылки только на членов организации. АИ нет. --MeAwr77 07:41, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. -- ShinePhantom (обс) 06:25, 24 января 2014 (UTC)

Список министров культуры регионов Российской Федерации

Список региональных чиновников (не все даже министры культуры), заявленный как координационный. Однако региональные чиновники этого уровня автоматически не проходят по ВП:БИО. 2 существующих статьи написаны как статьи о ректоре и о лауреате госпремии. --Insider 51 08:01, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Координировать нечего. Незначимы, удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:24, 24 января 2014 (UTC)

Прилэс

Nedoperevedennoe dvustrochnoe nechto. Sorry for translit, do not have russian keyboard MaxBioHazard 08:04, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Значимость, как и у других географических объектов, скорее всего есть, на что и интервики намекают, но в таком виде - бессвязный недоперевод. Проще написать заново, чем пытаться это спасти. Удаляется.----Ferdinandus 04:38, 24 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Карнавал Тринидада и Тобаго

Автоматический машинный перевод большей части текста. 46.0.206.4 09:46, 17 января 2014 (UTC)

Итог

"Перечисленные больше акробатических не сделать, повернув на пол-оборота, показывающих экспрессию стимулы или внушая страх отката этих авансов." - комментарии излишни. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:22, 24 января 2014 (UTC)

Мирсидиков, Айбек

Нет значимости. Alexej67 09:59, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:БИО#Другие не показана, а иные критерии не применимы. Писать про каждого «смотрящего» — никакой Википедии не хватит. Из неновостных источников прослеживается только этот: [3], что для самостоятельной статьи явно недостаточно. Возможно, гр. Мирсидикова стоит упомянуть в статье Революция в Киргизии (2010), но не более того. Удаляется.----Ferdinandus 04:34, 24 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Негосударственные высшие учебные заведения

Высшая школа приватизации и предпринимательства

Из независимых источников только битая ссылка на федеральный портал «Российское образование» со страницей «Ресурс исключён из базы» и реклама книг на Ozon.ru. 91.77.43.197 10:12, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Из источников только каталог вузов edu.ru, две новости и распоряжение правительства. Подробным освещением в независимых авторитетных источниках это не является. Удалено. Фил Вечеровский 19:25, 24 января 2014 (UTC)

Московская высшая школа социальных и экономических наук

Из независимых источников только битая ссылка на сайт РАНХиГС. 91.77.43.197 10:12, 17 января 2014 (UTC)

Итог

В общем и в целом не все подробные источники достаточно независимы, не все независимые вполне подробны. Но в целом можно считать, что интерес к вузу со стороны СМИ есть, вуз достаточно известный и можно полагать, что существуют и другие источники. Статья хоть и невелика, но довольно нейтральна и впечатления рекламной не производит. Оставлена. Фил Вечеровский 19:15, 24 января 2014 (UTC)

Московский институт предпринимательства и права

Из независимых источников только страница на сайте FAK.ru с указанием реквизитов. 91.77.43.197 10:12, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Пара новостей, edu.ru, сайт ЛДПР и приказ министерства (не проверяемый). Удалено. Фил Вечеровский 18:59, 24 января 2014 (UTC)

Московский институт экономики политики и права

Только ссылки на сайты института. 91.77.43.197 10:12, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Официальный сайт и студенческий форум. Сама статья — справочник для поступающих. Удалено. Фил Вечеровский 18:54, 24 января 2014 (UTC)

Национальный институт бизнеса, Москва

Из независимых источников только ссылки на сайты Edu-all.ru и Nica.ru с указанием реквизитов. 91.77.43.197 10:12, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Их источников только базы данных вроде edu.ru, краткие упоминания, собственный сайт и почему-то универсальный спортивный комплекс "Орион". Удалено. Фил Вечеровский 18:34, 24 января 2014 (UTC)

По всем (Негосударственные высшие учебные заведения)

Статьи о малоизвестных негосударственных вузах, значимость высших учебных заведений не показана, авторитетные источники отсутствуют. 91.77.43.197 10:12, 17 января 2014 (UTC)

Шаблон:User lang = ota

Шаблон нерабочий, применяется одним участником. KPu3uC B Poccuu 10:45, 17 января 2014 (UTC)

Шаблон создан участником по-ошибке.--Tucvbif ?  * 16:13, 17 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 января 2014 в 17:37 (UTC) участником Convallaria majalis. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*{{db-own}} {{К удалению|2014-01-17}} {{#if:<nowiki>{{{nocat|}}}{{NAMESPACE}}||[[Категория:Названи...*/]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:34, 19 января 2014 (UTC).

Периодические издания

Энциклопедическая значимость изданий с помощью независимых источников не показана. --El-chupanebrei 10:57, 17 января 2014 (UTC)

Якутский медицинский журнал

Предыдущий итог явно ошибочный - попадание в список ВАК значимости по ОКЗ не дает. El-chupanebrei 10:53, 17 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 декабря 2011#Якутский медицинский журнал --BotDR 15:06, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Вопреки предыдущему итогу вхождение в список ВАК вовсе не является «достаточно подробным описанием в независимых авторитетных источниках». Из других источников (кроме списка ВАК) только другие каталоги. Удалено. Фил Вечеровский 19:30, 24 января 2014 (UTC)

Школа Будущего (журнал)

Итог

Статья представляет собой перечень направлений и рубрик журнала, скопированный с веб-сайта журнала (1 и 2). Поиск по Интернету не даёт никаких независимых АИ, которые могли бы обосновать значимость журнала. Удалено по несоответствию ОКЗ. --Fedor Babkin talk 15:48, 24 января 2014 (UTC)

Современная конкуренция (журнал)

Итог

Кроме сайта журнала источников нет. Удалено. Фил Вечеровский 19:32, 24 января 2014 (UTC)

Сибирский экологический журнал

Итог

Кроме сайта журнала источников нет. Удалено. Фил Вечеровский 19:32, 24 января 2014 (UTC)

Психологические исследования. Научный электронный журнал

Итог

Кроме сайта журнала источников нет. Удалено. Фил Вечеровский 19:32, 24 января 2014 (UTC)

FireLake

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Ссылки только на собственные сайты. У статей по интервикам такие же проблемы (и даже бОльшие - там ссылок еще поменьше) --Grig_siren 13:41, 17 января 2014 (UTC)

  • Оставить и доработать по возможности. Саундтрек к знаменитой игре и 2 альбома - исчерпывающе значимо, на мой взгляд. --Ibee 18:21, 23 января 2014 (UTC)
Кабы два альбома были «исчерпывающе значимы», сколько бы здесь было гаражных групп! На мой взгляд, вполне очевидно, что критерии значимости музыкальных групп по части альбомов не могут отличаться от ВП:КЗМ, а значит, альбомам надлежит быть хотя бы серебряными или получить какой-нибудь, хоть малюсенький, граммофончик. В данном случае и близко нет. Аргумент о значимости игры, для которой написан саундтрек, тоже невалиден - значимость не наследуется. Самостоятельная значимость группы в статье не обозначена и не подтверждена. А значит, Удалить. --Томасина 11:38, 24 января 2014 (UTC)

Итог

Независимых авторитетных источников, требуемых правилом ВП:ОКЗ нет ни в статье, ни в интервиках. Не удалось их найти и самостоятельным поиском. Статья удалена --Ghuron 15:08, 24 января 2014 (UTC)

Иоанн (Копейкин)

Дважды быстро удалялась по копивио. Тут условно переработано, но ВП:БИО не просматривается. Dmitry89 (talk) 15:01, 17 января 2014 (UTC)

Итог

ДА, значимости пока не видно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:20, 24 января 2014 (UTC)

Качанов, Владимир Климентьевич

Вроде бы такой есть, но в статье даже не заявлено соответствия ВП:БИО ни как ученого, ни как художника. Dmitry89 (talk) 15:03, 17 января 2014 (UTC)

  • Оставить. Довольно известный учёный и художник. Добавил пару ссылок. --RedAndrо|в 21:43, 17 января 2014 (UTC)
  • Быстро удалитьУченый без научных званий - это называется по-другому, а еще и борец за облик Москвы, вне какой-либо правозащитной организации, еще сильнее дополняет образ. По-моему, здесь всё ясно, как день--Vasilchikov v.v. 06:36, 24 января 2014 (UTC)

Итог

Есть некоторое количество публикаций в узкоспециализированных научных журналах, и книга ISBN 5383001085. На соответствие ВП:УЧ этого не хватит. Регалий его как художника тоже не нашел. Статья удаляется --Ghuron 15:33, 24 января 2014 (UTC)

Шаблон:Геэз

Не используется. Заменён на {{Геэз2}}.--Tucvbif ?  * 15:05, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Геэз2 переименован в Геэз. Alex Spade 20:04, 23 января 2014 (UTC)

Шаблон:Императоры Индии

Не используется. Все сабжи — короли и королевы Великобритании, и есть в соответствующем шаблоне.--Tucvbif ?  * 15:09, 17 января 2014 (UTC)

  • Удалить. Создание шаблонов из соображений чистого формализма недопустимо. Для целей навигации применяется другая плашка. --Ghirla -трёп- 17:57, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Шаблон ради шаблона. Не нужно, удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:18, 24 января 2014 (UTC)

Шаблон:Информационные телеканалы России

Шаблон не используется, содержит ошибки. В шаблон включены как существующие, так и прекратившие вещание каналы (подозреваю, что далеко не все).--Tucvbif ?  * 15:21, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Да и критерий сомнительный, удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:17, 24 января 2014 (UTC)

Шаблон:История транспорта

Не используется. У нас есть {{Годы в истории общественного транспорта}}, {{Годы в истории метрополитена}} и {{Годы на жд транспорте}}.--Tucvbif ?  * 15:24, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Раз есть используемые более детальные, то этот неиспользуемый удаляем. -- ShinePhantom (обс) 06:15, 24 января 2014 (UTC)

Шаблон:Каннада

Заменён более подробным {{Каннада-2}}. Не используется.--Tucvbif ?  * 15:33, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено в связи с окончанием жизненного цикла. -- ShinePhantom (обс) 06:13, 24 января 2014 (UTC)

Шаблон:Кинематика

Недопереведённый шаблон. Не используется.--Tucvbif ?  * 15:37, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:12, 24 января 2014 (UTC)

Шаблон:Литература:Теософский словарь

Существует 8 лет, не используется ни в одной статье. Ссылки сразу на две книги. Как ссылка на АИ использоваться не может.--Tucvbif ?  * 15:45, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:10, 24 января 2014 (UTC)

Васильева-Халл, Наталья (Борисовна)

В чём значимость г-жи Халл? В том, что она фотографирует рокеров? Ни ссылок, ни АИ в статье нет. Francois 15:47, 17 января 2014 (UTC)

  • Среди фотографов попадаются и значимые. Кроме того, она один из основателей культового журнала "Рокси". --Dmitry Rozhkov 21:03, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Судя по биографии и результатам гуглежа значимость по ВП:КЗДИ отнюдь не исключена, но статья совершенно никакая. Условно оставлено и отправлено на улучшение. Фил Вечеровский 19:41, 24 января 2014 (UTC)

Шаблон:StatRef

Не используется. Шесть ссылок на http://www.stavstat.ru/ (статистические данные по Ставропольскому краю). Упоминается в документации шаблона {{ВыводДанных2}}, но вместо этого лучше просто расписать, что значит каждая цифра.--Tucvbif ?  * 15:51, 17 января 2014 (UTC)

Да, можно удалять. Игорь Темиров. 05:38, 18 января 2014 (UTC)

Итог

Явный консенсус за удаление. Удалён.--Draa kul talk 08:21, 18 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:StGB

Не используется. Ссылка на какой-то немецкий сайт (http://dejure.org/) без документации и каких-либо пояснений.--Tucvbif ?  * 16:03, 17 января 2014 (UTC)

  • Шаблон делал я. Он так не доработан. Можно удалить. Или перенесите в моё личное пространство. --charmbook 13:23, 18 января 2014 (UTC)

Итог

Шаблон перенесён в личное пространство коллеги charmbook согласно его просьбе.----Ferdinandus 06:46, 24 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Шаблон:Книга:Ислам: Словарь атеиста

Не используется. Есть {{ИСА-1988/1}} (или это другая книга?)--Tucvbif ?  * 16:08, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Те же авторы, то же название, тот же год. Похоже, и книга та же. Удалено. Фил Вечеровский 19:48, 24 января 2014 (UTC)

Горловский автомобильно-дорожный институт

Независимые источники отсутствуют, статья написана в стиле «справочник для поступающих» --Alexej67 16:27, 17 января 2014 (UTC)


что нужно изменить? мы доработаем. 94.178.84.140 09:28, 24 января 2014 (UTC) АДИ ДонНТУ

Итог

Оно основано только на сайте института, написано в стиле «справочник доя поступающих». Удалено. Фил Вечеровский 19:59, 24 января 2014 (UTC)

Фавелла, Анна

Не показана значимость (быстрой проверкой через IMDb - не указано никаких наград, есть по одной рецензии на две работы с ее участием, но и те скорее "бложные", и даже из них одна максимум упоминающая ее при перечислении ролей, а другая не упоминающая вообще), плюс снос шаблона отсроченного удаления фактически без добавления данных (машперевод названий в фильмографии значимым добавлением на назовешь). Tatewaki 16:28, 17 января 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Это больше похоже на какой-то глобальный пиар. Я прошёл по всем интервикам и, в большинстве случаев, статьи про актрису в других Википедиях были созданы одним и тем же участником (Gossipworld83) и выглядят везде как заготовки без источников. У меня нашлось две полностью посвящённых ей статьи: первая весьма объёмное интервью в каком-то «Телеблоге» (возможно, это именно та ссылка, про которую говорилось в номинации как про «бложную», хотя я бы не сказал, что это блог, обычный интернет-журнал о звёздах и прочем), вторая здесь. -- Morrfeux (обс) 16:26, 18 января 2014 (UTC)

Итог

«Анна Favella (Anna Favella; 21 сентября 1983) — итальянская киноактриса» — это всё, если не считать фильмографии. С учётом результатов изысканий номинатора и коллеги Morrfeux значимость не только не показана, но и скрее всего отсутствует. Удалено. Фил Вечеровский 20:08, 24 января 2014 (UTC)

Группа "Кувалда" и ее творчество

Кувалда (группа)

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Все ссылки - на социальные сети и аффилированные источники. Интервика вообще без источников. --Grig_siren 18:02, 17 января 2014 (UTC)

Допрыгались, известный коллектив. Пошёл искать(. Между прочем, на ластэфэме 9193 слушателей, в супротив вышеизложенных представителей гитар, название которых на какого-то рэпера выкидывает. --Alexandr ftf 18:49, 17 января 2014 (UTC)
Количество слушателей аргументом не является. --Grig_siren 21:10, 17 января 2014 (UTC)
Я лишь аргументировал в сравнении с Fiend. Считаю практику выставления после аргументов А у вас то что? неконструктивной. Особенно при различии в жанрах. Посмотрел ластэфэм, это действительно они... Негры поют рэп в металле. Да, остал я от жизни... Это два разных исполнителя --Alexandr ftf 22:35, 17 января 2014 (UTC)
Различие в жанрах тут совершенно ни при чем. Требования ко всем статьям единые. И если обнаруживается статья, которая этим требованиям не соответствует - она выносится на удаление. И все. --Grig_siren 09:56, 18 января 2014 (UTC)
  • Есть 2 рецензии на 2 демо-альбома в авторитетном Dark City, впрочем они указаны в статьях про группу и альбом. Не знаю хватит ли этого, пока всё. --Mr.Aleksio 00:07, 20 января 2014 (UTC)

Итог

А вот относительно самой группы наличие нескольких рецензий на альбомы — не новости, а внимание к творчеству. Оставлено. Однако одного источника всё же маловато, надо бы изыскать ещё, иначе статья может снова оказаться здесь. Фил Вечеровский 20:26, 24 января 2014 (UTC)

Деликатесы (альбом)

Альбом, выпущенный упомянутой выше группой. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. --Grig_siren 18:04, 17 января 2014 (UTC)

Здесь заявлена рецензия от dark city, должно хватить.--Alexandr ftf 18:53, 17 января 2014 (UTC)
Заявлена, но ссылка не представлена. Так что либо нормальную ссылку в статью, либо упоминание из статьи вон. --Grig_siren 21:10, 17 января 2014 (UTC)
упоминание из статьи вон - грубо. Нашёл, но в демках. Что, наверное подразумевает, что музыканты сами прислали в редакцию запись. В таком виде, думаю,не вариант. --Alexandr ftf 22:23, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Даже наличие в авторитетном издании 12-летней давности новости о выходе альбома его не спасает — новость она новость и есть, а больше нет ничего. Удалено. Фил Вечеровский 20:21, 24 января 2014 (UTC)

Спаси и сохрани (альбом)

Еще один альбом той же группы. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано --Grig_siren 18:05, 17 января 2014 (UTC)

Итог

У этого даже Dark City не заявлен. Удаляется как не имеющий энциклопедической значимости. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:01, 24 января 2014 (UTC)

Алконоид

Еще один альбом от той же группы. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. --Grig_siren 18:07, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Аналогично выше. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:03, 24 января 2014 (UTC)

Чебоксарский электроаппаратный завод

Недостаб с не показанной значимостью. В таком виде существует с 2008 года. V.Petrov(обс) 18:39, 17 января 2014 (UTC)

Оставить Переписал полностью. Завод со штатом 2500 чел., "делающий" оборот в 6,5 млрд. рублей в год, чистая прибыль 300 млн., и платящий в год 0,5 млрд. рублей в бюджет - не может быть не значим. -- Archivero 22:25, 18 января 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ вполне показано ссылками на авторитетные источники (спасибо коллеге Archivero). Оставлено.----Ferdinandus 04:41, 24 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Договор поставки для государственных и муниципальных нужд

Значимость не показана. Изложение российских нормативных документов, и всё. --Bilderling 19:57, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Не показана. Да и почему только 94 ФЗ России? -- ShinePhantom (обс) 06:08, 24 января 2014 (UTC)

Джессика Адамс

Значимость второстепенного героя сериала не показана и сомнительна. --Bilderling 20:04, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Ну вот, я еще не смотрел восьмой сезон, а тут спойлер, блин. Вот и удалю ее за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 06:06, 24 января 2014 (UTC)

Национальная академия управления

значимости нет. --Alexej67 20:19, 17 января 2014 (UTC)

Итог

И в иновиках только офсайт. Удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 06:01, 24 января 2014 (UTC)

Международная академия архитектуры

Из ссылок — только собственный сайт, значимость не просматривается. Фил Вечеровский 20:34, 17 января 2014 (UTC)

Итог

И в других местах состояние не лучше, удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:40, 24 января 2014 (UTC)

Малятко-ТВ

Что-то неоформленное без доказательств энциклопедической значимости, предлагаю через неделю в случае недоработки удалить, bezik 20:38, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Доработано так и не было, соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ должным образом не продемонстрировано. Удаляется.----Ferdinandus 05:05, 24 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_января_2014&oldid=89563665