Википедия:К удалению/12 августа 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Меленчук, Павел Игоревич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показана. --213.87.137.121 07:26, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Куча упоминаний в прессе, но сколь-нибудь подробно только [1] и [2]. На ВП:АКТЁРЫ не тянет, удалено --Ghuron 14:32, 20 августа 2014 (UTC)

Харланов, Евгений Васильевич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показана. --213.87.137.121 07:27, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Тут вообще только новостная заметка. Удалено --Ghuron 14:38, 20 августа 2014 (UTC)

Сопельник, Артур Сергеевич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показана. --213.87.143.111 07:29, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Источников никто найти не смог, удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:47, 20 августа 2014 (UTC)

Парамонов, Денис Андреевич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показана. --213.87.143.111 07:30, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:49, 20 августа 2014 (UTC)

Прокопьев, Василий Сергеевич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показана. --213.87.143.111 07:31, 12 августа 2014 (UTC)

Из более-менее подробных статей удалось найти вот это: [3] какие-то ссылки с биографией указаны в самой статье, но не знаю, насколько они авторитетны. Пока добавил статью в виде ссылки. Если оставят, то доработаю. — BelCorvus 14:30, 19 августа 2014 (UTC)

Итог

Для обоснования значимости по ВП:БИО#Деятели искусства и культуры требуются либо доказательства популярности (по крайней мере, «неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах»), либо поддержка профессиональных институций киноискусства. Ни того, ни другого показано не было, поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 20:54, 20 августа 2014 (UTC)

Сулеймани, Валмир

Не статья, а безграмотный поток сознания, на который не предоставлено источника и который поэтому невозможно отредактировать. Даже если отредактировать — останется пара предложений о выступлении в молодёжной команде, что даже для стаба недостаточно. — Schrike 08:02, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Переработано, на ВП:СТАБ потянет. Оставлено. -- dima_st_bk 01:11, 19 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жесткий сноуборд

Самостоятельная значимость в отрыве от Cноуборда не показана и сомнительна, весьма вероятен форк. Источников нет, а есть «полезные» ссылки на организации и форумы. Огромную пачку «полезных» коммерческих ссылок уже вычистил коллега Джекалоп[4]. --Bilderling 08:41, 12 августа 2014 (UTC)

Значимость в отрыве от Cноуборда очень простая: подходят на горке люди, тыкают пальцем в снаряд, похожий на одну лыжу, к которой приделаны два "лыжных ботинка" и спрашивают "А что это у вас? Монолыжа, да? Сноуборд? Да какой же это сноуборд, не похоже" Жесткий сноуборд отличается от простого так же, как горные лыжи. Каких вы хотите источников на тему любительского спорта? Хорошо, по параллельным дисциплинам можно сослаться на ФГССР, ссылка на нее есть в конце статьи, можно найти правила проведения соревнований. А по всему остальному, вы думаете кто-то пишет статьи в научные журналы о сноубординге? Это не физика, и даже не история. Я могу привести источники, но это будут ссылки на статьи на тех же самых сайтах-форумах onedge, velvet, extreemcarving, bomberonline. А в обоснование информации о геометриях, ростовках и начинке - сослаться на сайты производителей. Другими словами, вся информация собранная в статье проверяема беглым просмотром ссылок. --User:Alice33

  • Так в том и беда. Если данные только на форумах и у производителей - значимости нет. Рад бы думать иначе. Может, найдутся именно статьи, причем не на форумах, хоть бы на сайтах или журналах (около)спортивных? Причем прицельно о нём, а не упоминание в числе прочего. Статья в Вики - это изложение независимых авторитетных источников, а не сочинение с пачкой ссылок на нечто тематическое. --Bilderling 10:51, 12 августа 2014 (UTC)
  • На сайтах точно найдутся. Насчет журналов не уверена что найду, но наверняка тоже есть, я поищу. Поверьте, по незначимому виду спорта не стали бы раздавать 4 комплекта медалей на олимпиаде) Alice33 11:46, 12 августа 2014 (UTC)
    • Простите мою серость. ОГО. Если это отдельный олимпийский вид, я снимаю сразу и пусть дорабатывается. Но так ли это чудо называется в русской терминологии ОИ? Как я вижу, в русском языке встречается только упоминание дисциплин сноубординга вроде GS и т.п.. --Bilderling 14:48, 13 августа 2014 (UTC)

Итог

Параллельный слалом и параллельный гигантский слалом — дисциплины обычного, общепринятого сноуборда. В английской статье описывается не отдельный вид спорта, а особенности экипировки. "Известные альпийские сноубордисты", перечисленные там, побеждали на ОИ не в каком-то отдельном от сноуборде соревновании. Среди ссылок, напханных в английскую статью en:Alpine snowboarding, я не смог найти ничего, позволяющего написать об особом виде спорта. Оправданность существования статьи о разновидности сноубордной экипировки также не подтверждена её отдельным рассмотрением в авторитетных источниках, поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:13, 20 августа 2014 (UTC)

1971 год в истории железнодорожного транспорта

одно событие? Зато четыре раздела, два шаблона и куча ссылок на аналогичные статьи. А нарушения, допустим, ВП:МТ или ВП:КЗ, или ВП:Списки - на выбор ShinePhantom (обс) 09:10, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. --DR 10:43, 18 августа 2014 (UTC)

Чжугэ

и еще не все китайские фамилии кончились, которые надо бы в дизамбиги переделывать, а не изображать статьи ShinePhantom (обс) 09:12, 12 августа 2014 (UTC)

  • Там еще Чжугэ (значения) есть, из той же «фамилии» и Чжугэ Ляна - то из принципа избегания ненужных уточнений надо будет прибить, а здесь (без уточнения) включить не только носителей фамилии, но и топоним. Кстати, редкий случай, когда точно справедливо «фамилия (клан)» в преамбуле - практически все известные либо прямая родня Ляна, либо хотя бы претендуют на дальнее родство, и нас. пункт подается как населенный преимущественно потомками клана. Tatewaki 20:19, 13 августа 2014‎ (UTC)
    • Чуть дополнил и по фамилии (там можно еще добавить, как минимум, о происхождении от правителей царства Гэ, переселившихся после поражения в Чжу), и по дизамбигу. Tatewaki 17:19, 13 августа 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 01:18, 19 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Актау (гора)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 декабря 2012#Актау (гора) --BotDR 09:30, 12 августа 2014 (UTC)

Сильно сомневаюсь в перспективах дополняемости. Во всяком случае, в «Национальной энциклопедии Узбекистана» нету сведений про эту отдельную гору. Она, конечно, высочайшая в своей горной системе, но в данном случае «высочайшая» — это меньше 1000 м, к тому же в ненаселённой пустынной местности, что вряд ли подразумевает самостоятельное исследование. По сути дублирование данных из статьи Тамдытау ссылка на карту ссылка на фотографию с Panoramio подложные интервики (на хребет Актау, который действительно значим, но находится совсем не там). Carpodacus 09:13, 12 августа 2014 (UTC)

  • (!) Комментарий: Номинация повторная, но, полагаю, вполне корректная, т.к. было оставлено из общих соображений и на перспективу - значимо, потому что высшая гора чего-то там. --Bilderling 10:59, 12 августа 2014 (UTC)
  • Полагаю, вполне достаточно упоминания в Тамдытау. Опять же, сказать нечего, а с отсылкой на Тамдытау получается сепулька, надо разомкнуть круг. --Bilderling 11:12, 12 августа 2014 (UTC)
  • Во-первых, неоднозначность, о чём уже говорилось в прошлый раз. См. также у Мурзаева. Во-вторых, всё-таки выделяется гряда или массив Актау (см. и на картах) — как часть Тамдытау. Есть данные в «Стратиграфическом словаре Узбекистана», в «Узбекском геологическом журнале». 91.79 11:33, 12 августа 2014 (UTC)
    • Можно ссылки на эти материалы? А хребет Актау, описанный по интервикам, — это в составе Нуратинских гор. Carpodacus 11:48, 12 августа 2014 (UTC)
      • Прямо не покажешь, но всё видно по запросу «Актау Тамдытау» в гуглобуксе. См. также карту-километровку. Высоту меряли всякий раз по-новому, известно три значения: 800 с чем-то, 922 и 974,7. Вот, например: «…крупный горный массив Тамдытау. Самая северная его часть носит название гор Актау. Здесь находится высшая точка…» («Узбекская ССР», 1963). 91.79 12:07, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Поскольку написать нечего, заменено перенаправлением.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 21:21, 20 августа 2014 (UTC)

  • Если никто за неделю не сподобился, то ведь это не значит, что нечего. Во-первых, в той статье неточно указана высота (по устаревшим данным), во-вторых, она — недопереваренный текст из БСЭ. То есть не самое лучшее место для редиректа. Для того, кто соберётся: Абрамович Е. Л. О генетических типах доломитовых пород Актау (Тамдытау, Центральные Кызылкумы) // Узбекский геологический журнал, 1967, № 6; Абрамович Е. Л. Литостратиграфическое расчленение карбонатных отложений гор Актау (Тамдытау, Цеитральные Кызылкумы) // Узбекский геологический журнал, 1969, № 2. И много другого. 91.79 14:45, 21 августа 2014 (UTC)

Парамонга

не влазит в ВП:МТ, так как слишком коротко. В енвики поширше, но без АИ, как и у нас. ShinePhantom (обс) 09:19, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. --DR 10:44, 18 августа 2014 (UTC)

Ivan Irbis

Перенесено с быстрого удаления. Тусовщик. Значимости в статье не видно. Хотел уже́ удалить, но нагуглил АиФ и МК. Конечно, собственные интервью значимости не дают, но, мне кажется, интервью скорей возьмут у персоны потенциально значимой. Гамлиэль Фишкин 09:48, 12 августа 2014 (UTC)

  • Да, но работает ли такое соображение применительно к предельно жёлтой прессе? Тем более что в интервью интерес не к оному гею лично, а испрашивается его высокомудрое мнение о некой Розе и других персонах полусвета. Сам он там даром не дался, фокус не на нём, он там подай-принеси, ну, дали чуть покочевряжиться, чтобы совсем скучно не было. --Bilderling 10:53, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Это я быстро удаляю по О9 как рекламную статью. Если кто-нибудь хотя бы попытается написать энциклопедическую статью, можно будет и значимость пообсуждать. NBS 11:56, 12 августа 2014 (UTC)

Nokia C3-01

Перенесено с быстрого удаления. Со ссылками на независимые АИ в статье обстоит не очень хорошо (есть одна ссылка на китайский сайт; хорошо бы узнать, что там написано и что за сайт). Но в румынской статье ссылки явно есть. В общем, думаю, что телефон значим, но надо разбираться. Гамлиэль Фишкин 10:07, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Добавлены обзоры авторитетных источниках, статья быстро оставлена. И в конце традиционная рекомендация: перед вынесением или переносом на удаление желательно произвести поиск по запросу «модель_телефона обзор» или заглянуть на страницу устройства в Яндекс.Маркете, где публикуются ссылки на обзоры. --Well-Informed Optimist 11:44, 13 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Mosquito Killer

Какова значимость данного вымышленного устройства (кстати говоря, первоначально, по-моему, в статье эта вещь преподносилась как реально существующая)?109.205.60.30 10:58, 12 августа 2014 (UTC)

  • Хм, как такая пустышка ниочём дожила до августа с апреля? Быстро удалить, несмотря на возраст в 4 месяца. --Bilderling 11:06, 12 августа 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 августа 2014 в 08:52 (UTC) участником DR. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/12 августа 2014#Mosquito Killer». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 13 августа 2014 (UTC). ```

Уродливое детище Версальского договора

Значимость исторической фразы не показана. Carpodacus 11:05, 12 августа 2014 (UTC)

  • Выдрали из контекста какую-то оскорбительную/уничижительную фразу и навешали на нее полонофобии. Всё, статья готова. Типичная ВП:ВЕШАЛКА. Удалить. --Ghirla -трёп- 07:42, 13 августа 2014 (UTC)
  • Надо заметить, что фраза на слуху. К примеру - в Польше высказывания современных российских политиков сравнивают с этой фразой - [5]. Также современные русские националисты её вовсю используют - [6]. Ну и книги есть с таким названием, так как фраза прочна прилипла к польско-советским отношениям 1939-1941 [7]. Другой вопрос, не перенести ли этот материал в статью Полонофобия ? --RasamJacek 18:00, 13 августа 2014 (UTC)
Как по мне, так значимость фразы в статье показана. Permjak 11:33, 14 августа 2014 (UTC)
А ещё ведь надо перенести матерал в статью Балтофобия и Чехословакофобия. 5.166.42.105 14:10, 18 августа 2014 (UTC) 5.166.42.105 14:14, 18 августа 2014 (UTC)
По-моему, формально значимость фразы показана в статье в примечаниях, в ссылках на АИ. А по жизни, как говорится, из "песни (истории) слова не выкинешь." Я слышал эту фразу, несмотря на то, что родился и живу намного позже подписания Версальского договора и пакта Риббентропа-Молотова. Так же факт, что страны Антанты (без участия Советской России) при подписании Версальского договора нарезали границы новых государств как-попало - тоже было.--Герасим Глухов 16:33, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

На источники в статье опираются исключительно примеры употребления фразы, причём частично являющимся анахронизмами - так, Ленин в 1920 году о Польше ничего говорить не мог. Все связки между примерами не опираются вообще ни на какие источники, зато изобилуют маркерами оригинального исследования - «Молотов подразумевал тот факт», «это было связано с тем, что», «Следует отметить» и т. п.Таким образом какого либо описания предмета статьи во вторичных авторитетных источниках не показано, а статья представляет собой набор цитат из первичных по отношению к фразе источников, связки между которыми на АИ не основаны и с большой вероятностью являются плодами размышлений авторов статьи. Фил Вечеровский 19:38, 22 августа 2014 (UTC)

Заговорщики (фильм, 1997)

Фильм. Соответствие нашим критериям включения информации скорее всего есть, хотя ничем не обосновано. Однако на текущий момент статья состоит только из изложения сюжета и списка актеров, что противоречит правилу ВП:ЧНЯВ в частях "не изложение сюжетов" и "не архив". И никаких ссылок для проверки информации. Будет кто спасать? --Grig_siren 13:06, 12 августа 2014 (UTC)

  • Пока не спасаю (ближайшие 2-3 дня цейтнот), чисто для зацепок по значимости - призов/номинаций нет (как я понял, оценивается скорее "не очень"), но если проверить "отзывы критиков" на IMDb (их все равно фильтровать надо), среди первых же ссылок рецензии Роджера Эберта, Джеймса Берардинелли[англ.] и еще несколько в крепких изданиях (New York Times, San Francisco Chronicle, Washington Post). Так что, не проверяд пока полноценно, с каким настроем, но авторитетного интереса достаточно. Tatewaki 13:38, 12 августа 2014 (UTC)
    • Формально значимость можно поднаскрести, но самой статьи-то фактически нет. Также, представляется сомнительным, что существуют АИ, подтверждающие устойчивый (или хоть какой-то) интерес зрителей и критики к фильму, скажем, через год после его выхода, и позже. Считаю, что статью можно уверенно удалять-- Герасим Глухов 18:35, 21 августа 2014 (UTC)

Итог

Раздел сюжета всё равно переписывать, потому что неграмотно до предела, а больше в ней ничего энциклопедически ценного и нет, только спискота актёров. Поэтому удалил, в надежде что следующая попытка будет удачнее.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:34, 22 августа 2014 (UTC)

Всё о Курортном районе Петербурга, часть 5

Спортивная жизнь Курортного района Санкт-Петербурга

Музеи Курортного района Санкт-Петербурга

Культурная жизнь Курортного района Санкт-Петербурга

Санаторно-курортный комплекс Курортного района Санкт-Петербурга

Пляжи Курортного района Санкт-Петербурга

По всем

Оригинальные исследования. WindWarrior 13:47, 12 августа 2014 (UTC)

  • Да, я тоже давно смотрю на это, и рука не поднималась. «Люди работали» не аргумент, но, тут объем работы действительно коллоссален… автор, АУ, может, передать данные на какой-нибудь краеведческий ресурс? Особенно жалко тему про памятники войны. --Bilderling 12:28, 14 августа 2014 (UTC)
  • Я заархивировал все статьи про Курортный район, номинированные на КУ (включая уже удалённые), так что при необходимости их можно вытащить из архива http://web.archive.org. Я понимаю, что ВП:НЕХОСТИНГ, но всё-таки, может быть, стоит перенести все эти статьи в ЛП автора? — BelCorvus 09:26, 20 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалены как первичные публикации и неформат для энциклопедии.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:35, 22 августа 2014 (UTC)

Коростин, Андрей Петрович

Коростин, Андрей Петрович. Создатель статьи и её единственный автор отказался предоставить какие-либо источники на дореволюционную биографию персоны, перешел в агрессию и бросился всё удалять на корню. Послереволюционная биография подтверждается книгой Н.В.Петров, К.В.Скоркин "Кто руководил НКВД. 1934-1941". В принципе, как нарком НКВД Якутской АССР он наверно проходит по ВП:БИО, и вероятно статью можно переработать, но наверно проще написать с нуля новую, чем разгребать то что там сейчас?... → borodun™ 14:53, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация copyvio. NBS 16:29, 12 августа 2014 (UTC)

Котвицкие

Про «ветвь князей Коростиных» того же происхождения. Про самого графа Котвицкого якобы из ЭСБЕ удалил без размышлений. 91.79 16:05, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Доступными онлайн источниками содержимое статьи не подтверждено, а в связи с мистификациями автора этой статьи (за которые он был обессрочен) доверия к его вкладу нет. Удалено. NBS 16:35, 12 августа 2014 (UTC)

Файл:Расстрел-Чаушеску.jpeg

Насколько в статье о персоналии этично и уместно использовать подобные несвободные иллюстрации? Odessey 17:26, 12 августа 2014 (UTC)

Википедия:Протест? Серьёзно, с такой же аргументацией можно требовать удалять из статьи Террористические акты 11 сентября 2001 года кадр столкновения рейса 175 с Южной башней. Если изображение удовлетворяет ВП:КДИ, то ничего не препятствует его использованию в статьях. --DR 08:50, 13 августа 2014 (UTC)
Википедия:Протест в вакууме. Оставить. Википравитель 09:12, 13 августа 2014 (UTC)
Протест ни при чем: создавайте статью типа «Расстрел Чаушеску» и иллюстрируйте на здоровье. Иначе — необязательное использование, п.8 (Значимость), как заметил участник ниже. А «кадр столкновения рейса 175 с Южной башней» иллюстрирует собственно предмет статьи. --Odessey 08:17, 14 августа 2014 (UTC)
Начнём с того, что далеко не у всех известных расстрелянных сохранились кадры их расстрела и/или фотографии трупов после казни. Далее, примеры: Геринг, Герман Вильгельм, Риббентроп, Иоахим фон. В обеих статьях фотки трупов. Вроде бы тоже это необязательно, однако же удалять их никто не спешит, учитывая, что они помогают делать статью более полной. Тут впринципе тоже самое и свободная лицензия приведённых примеров особой роли не играет. В конце концов цензуры у нас тут нет. Википравитель 11:57, 14 августа 2014 (UTC)
В статье Чаушеску, Николаеесть крупный раздел "Суд и расстрел". --DR 10:41, 18 августа 2014 (UTC)
Думаю, что в соответствии с п.8 (Значимость) ВП:КДИ эту несвободную фотографию следовало бы удалить. О том, что Чаушеску был расстрелян, в статье написано. Никакого информационного смысла эта фотография в себе не содержит. --Bulatov 11:16, 13 августа 2014 (UTC)
1) Из статьи: «Долгое время многие считали, что в 1989 году были расстреляны и захоронены их двойники.» (но подлинно ли фото?) 2) есть Суд над Николае и Еленой Чаушеску.--Philip J.1987qazwsx 10:36, 15 августа 2014 (UTC)

Итог

Я не люблю фэйр-юз в принципе, но не вижу, к чему в данном случае можно придраться. Расстрел сыграл важную роль в жизни Чаушеску, с этим никто не поспорит, соответственно в статье приличный раздел в соответствии с ВП:ВЕС есть. К разделу фотка вполне подходит. Насчет этики - это не к нам, расстреливать этично, показывать по ТВ этично, а мы потом будет неэтичными, показав еще раз? Оставлено. ShinePhantom (обс) 16:01, 19 августа 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_августа_2014&oldid=89231641