Википедия:Заявки на статус администратора/Borovv

Borovv

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте. Создал более 1000 статей, потому что, откровенно говоря, решил проверить себя на самодисциплину, параллельно попытавшись увеличить четвертую цифру (с конца) на один разряд в шестизначном числе статей Русской Википедии (2 014 237 статей). Экзопедический рубеж взят, поэтому в дальнейшем собираюсь заняться улучшением уже созданных мною статей (не переставая создавать новые, но уже не в таком количестве), а также попробовать себя в чём-нибудь новом. Если скажу, что очень хочу внести вклад в Википедию, то с моей стороны это было бы нескромно говорить так, но ОЧЕНЬ хотелось бы заниматься в Википедии тем, что тебе нравиться и при этом сделать Википедию более полноценной и точной, и в этом смысле хотелось бы посвятить себя общему делу. Именно поэтому хотелось бы с разрешения сообщества взять на себя административные функции. Чуть-чуть о себе: интересуюсь госуправлением и миллиардерами Азии (Восток притягивает меня), которые стали с нуля таковыми, не ставя деньги главнейшим жизненным приоритетом; мечтаю стать когда-нибудь миллиардером или управлять государством, оставаясь скромным и полезным.

Информация об участнике

Количество правок	3163 правок всего, из них 2897 (94,61 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	67 % при значительных изменениях, и 46 % при малых
Стаж (дата первой правки)	15 июля 2011 года
Среднее число правок в день	17,21
Ник в IRC	borovv
ICQ UIN
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 2012-01-15 по 2012-01-29, 19:00 UTC

Комментарии

• На данный момент для получения заветного статуса участнику необходимо набрать 42 положительных голоса при условии отсутствия новых отрицательных голосов. Может быть, бюрократам имеет смысл закрыть эту заявку как заведомо бесперспективную по аналогии вот с этими заявками? Не думаю, что продолжение голосования пойдёт участнику на пользу. Да и приведённых в секции «Против» аргументов участнику должно быть вполне достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы. --Niklem 16:49, 15 января 2012 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (15-01-2012) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 17-10-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 16-11-2011 по 16-12-2011,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 31-12-2011 по 15-01-2012.

За

1. --Сіверян 17:17, 15 января 2012 (UTC)

Против

1. Какой может быть админ с почти нулевым процентом правок в метапедической части ВП? Horim 11:11, 15 января 2012 (UTC)
2. Wanwa голосует против per Horim. Wanwa II 11:18, 15 января 2012 (UTC)
3. Голосую так по следующим причинам:
   • Очень мало правок в метапедической части ВП.
   • Статьи участника у меня в целом вызывают неприятные ощущения.
   • 3000 правок — очень мало для администратора-куна.

   Засим, — Ole Yves, 11:22, 15 января 2012 (UTC)

4. Опыта недостаточно. А написанием статей, полагаю, может заниматься любой участник — даже анонимы пишут, а уж флаг админа для этого совсем не обязателен. Centurion198 11:28, 15 января 2012 (UTC)
5. У участника нет даже статусов автопатрулируемого или патрулирующего. Dmitry89 11:28, 15 января 2012 (UTC)
6. Мне совершенно неизвестно о деятельности участника, в том числе метапедической, а именно по последней кандидаты оцениваются на соответствие флагу. MaxBioHazard 11:33, 15 января 2012 (UTC)
7. Из заявления кандидата непонятно, зачем ему нужен статус. Если кандидату хочется «попробовать себя в чём-нибудь новом», то для начала нужно хотя бы получить флаг патрулирующего. --Niklem 11:35, 15 января 2012 (UTC)
8. Не пересекался, поэтому решил ознакомиться с вкладом участника. Primo: из пары десятков наугад выбранных статей, им созданных, не увидел ни одной, которая по объёму превышала бы два коротких абзаца, а ведь для экзопедиста качество должно быть важнее количества. Secundo: очевидно, что участник, который заявляет, что намерен работать на ВП:КУ, ни разу там не отметившись и не подведя ни единого итога (даже предварительного), вызывает крайне скептическое отношение. Tertio: человеку, который стремится не принять верное решение, а «никого не обидеть», категорически нечего делать среди администраторов. В целом у заявки нет никаких шансов, так что советую кандидату отозвать её самостоятельно. Положительных эмоций она ему не принесёт. Stanley K. Dish 12:17, 15 января 2012 (UTC)
9. По вышеперечисленным причинам: надо для начала получить хотя бы статус патрулирующего. Кроме того, не замечал этого участника в Википедии. Тара-Амингу 12:20, 15 января 2012 (UTC)
10. Честно говоря я тоже не понял, чем собирается заниматься участник. Не совсем серьёзно это. В метапедической деятельности я его не видел никогда. Не хотелось бы, чтобы участник здесь получил только отрицательные эмоции, потому что заявка явно бесперспективная, советовал бы ему снять. Пусть сначала попробует подводить предварительные и итоги и покажет, что он готов быть администратором. А сейчас он однозначно к этому не готов.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:25, 15 января 2012 (UTC)
11. Не думаю, что опытный участник, а тем более администратор должен создавать подобное. Zooro-Patriot 12:34, 15 января 2012 (UTC)
12. Per все высказавшиеся выше. Без метаопыта администраторы не нужны. --Azgar 12:45, 15 января 2012 (UTC). P.S. Первая попавшаяся статья участника — Церемония благословения — оказалась сомнительной, то есть не мешало бы проверить остальные 999. --Azgar 12:54, 15 января 2012 (UTC)
13. Метапедического опыта практически нет, а тот, что есть не впечатляет. Ну и комедия эта с самонаграждением из-под виртуала тоже как-то не прибавляет энтузиазма. Дядя Фред 13:01, 15 января 2012 (UTC)

    Пожалуйста, проверьте, прежде чем так говорить Borovv 13:09, 15 января 2012 (UTC)

    Да мне и утки достаточно. Первыми же правками — защита на КУ написанных Вами статей. Потом импорт стоящего у Вас скрипта. Потом награждение себя, любимой, за Ваши заслуги и исчезновение :-) Дядя Фред 13:24, 15 января 2012 (UTC)

    Участник, наградивший меня -- действительно, не мой виртуал. Орден считаю заслуженным, хотя он к делу никакого отношения не имеет. Borovv 14:13, 15 января 2012 (UTC)

14. Нечего добавить. KPu3uC B Poccuu 13:20, 15 января 2012 (UTC)
15. Предлагаю тему закрыть за бесперспективностью. --kosun?!. 14:29, 15 января 2012 (UTC)
16. per above. Biathlon (User talk) 14:31, 15 января 2012 (UTC)
17. --Bopsulai 15:07, 15 января 2012 (UTC)
18. Против - отсутствие метапедического опыта, низкокачественные статьи, история с Ole4ka2013. --Letzte*Spieler 15:21, 15 января 2012 (UTC)
19. AndyVolykhov ^↔ 15:37, 15 января 2012 (UTC)
20. пока флаг администратора не требуется. можно попробовать начать с флага подводящего итоги Sirozha.ru 16:00, 15 января 2012 (UTC)
21. можно сколь угодно словно знаменем размахивать тысячей созданных за полгода заготовок, но админфлажки за них не выдают. ни на КУ, ни на ЗКА, ни вообще где бы то ни было участника не видела, а изложенная в заявке позиция доверия не вызывает.--forwhomthebelltolls 16:07, 15 января 2012 (UTC)
22. Против. Метапедического вклада можно сказать нет.Marina99 16:52, 15 января 2012 (UTC)
23. Рано. Sealle 19:37, 15 января 2012 (UTC)
24. Метапедического опыта нет, рано. --Petrov Victor 20:23, 15 января 2012 (UTC)

Воздержались

1. Не пересекался с участником, поэтому мой голос здесь. --Brateevsky|talk|$€ 14:46, 15 января 2012 (UTC)
2. Сперва следует набраться метапедического опыта. --Christian Valentine 17:32, 15 января 2012 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Начну с немногого: с ВП:КУ. К остальным административным обязанностям, таким как подведение итогов на страницах обсуждения и на ЗКА, и т.д., буду переходить постепенно, по мере освоения конкретной юрисдикции: по моему скромному мнению, считаю, что в администрировании самое главное не навредить, -- поэтому буду максимально осторожно относиться ко всем административным полномочиям, не обидев и не отпугнув участников, напротив, стараясь привлечь своей заботой (администраторы -- они как родители) и дружелюбием как можно больше активных участников.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Создав более 1000 статей в Русской Википедии, увеличил четвертую цифру (с конца) на один разряд в шестизначном числе статей Русской Википедии. Сейчас в Википедии 2 014 237 статей на русском языке.

Судя по имеющимся, необновлённым пока, данным, войду в сотню авторов самого большого количества статей. За всё время работы в Википедии никого НЕ оскорбил, так что, скромно полагаю, что внёс определённый конструктивный вклад, НЕ обидев никого из тех редакторов, чьи точки зрения, возможно, не совпадали с моей точкой зрения. Касательно метапедического опыта: по моему скромному мнению, между экзопедией и метапедией существует причинно-следственные связи: если бы не было статей, то нечего и было бы администрировать. Так что, думаю, с метапедией у меня проблем не будет. Если возникнут вопросы, то прежде чем предпринимать какие-либо действия, изучу деятельность более опытных администраторов по конкретным вопросам.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Нет
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Да, в роли модератора форума

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
1	24	2	4 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Заявка закрыта в виду её бесперспективности по аналогии с некоторыми подобными заявками: в первый же день участник набрал слишком много голосов против при всего одном голосе за и шансов пройти у него нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:16, 15 января 2012 (UTC)