Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2018/2 полугодие

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Голос

Прошу бюрократов убрать мой голос за Balabinrm. Андрей Лишанский (обс.) 19:31, 22 декабря 2018 (UTC)

Итог

• Сделано.--Lev (обс.) 20:59, 22 декабря 2018 (UTC)

Исключение

Прошу добавить уч. запись в исключения, сейчас из-за 3-х месяцев не получается "сохранить" при голосовании (только режим просмотра). Гав-Гав2010 (обс.) 11:01, 20 декабря 2018 (UTC)

• Уже в исключениях. Если не поможет, можно оставить информацию о голосах здесь, мы посчитаем. — Adavyd (обс.) 11:03, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Работает, вижу, спасибо. Гав-Гав2010 (обс.) 11:03, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Сделано. — Adavyd (обс.) 11:06, 20 декабря 2018 (UTC)

Neolexx, НО

[1], см. тж. [2].--Abiyoyo (обс.) 19:55, 19 декабря 2018 (UTC)

Итог

Сутки. --Lev (обс.) 07:12, 20 декабря 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Anton V.

Предлагаю бюрократам закрыть заявку ввиду явной бесперспективности, особенно в свете того, что кандидат заблокирован на месяц. В противном случае прогнозирую 100 голосов «против» к окончанию голосования. — Salsero al Imereti (განხილვა) 19:44, 19 декабря 2018 (UTC)

• Жаль, что его заблокировали до того, как он успел ответить на мой вопрос. Кадош (обс.) 21:16, 19 декабря 2018 (UTC)

Итог

Голосование остановлено, заявка закрыта. — Adavyd (обс.) 07:34, 20 декабря 2018 (UTC)

Голоса на выборах

Согласно предупреждению на странице выборов, прошу бюрократов удалить мои голоса против Balabinrm и Deltahead без изменения их на голоса За. --El-chupanebrei (обс.) 17:13, 19 декабря 2018 (UTC)

А можно процитировать или дать ссылку? --Владислав Мартыненко 17:39, 19 декабря 2018 (UTC)

Предупреждение находится здесь. — Adavyd (обс.) 17:49, 19 декабря 2018 (UTC)

Наверное, сформулировал так, что может водить в заблуждение и какие-то нехорошие мысли вызывать - имеется ввиду, что нельзя убирать голос самостоятельно, если не меняешь на противоположный - нужно просить бюрократов. --El-chupanebrei (обс.) 08:29, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Сделано. — Adavyd (обс.) 17:49, 19 декабря 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

The Wikimedia Foundation security team is implementing a new password policy and requirements. You can learn more about the project on MediaWiki.org.

These new requirements will apply to new accounts and privileged accounts. New accounts will be required to create a password with a minimum length of 8 characters. Privileged accounts will be prompted to update their password to one that is at least 10 characters in length.

These changes are planned to be in effect on December 13th. If you think your work or tools will be affected by this change, please let us know on the talk page.

Спасибо!

CKoerner (WMF) (talk) 21:14, 12 декабря 2018 (UTC)

Всё очевидно. Сорок минут назад вступили в силу изменения парольной политики Википедии. Единственное непонятное — что подразумевается под "привилегированным" аккаунтом — флаг не ниже загружающего или начиная с ПИ/админа? Владислав Мартыненко 21:37, 12 декабря 2018 (UTC)

Определение "привилегированного" аккаунта дано здесь: администраторы, боты, бюрократы, ЧЮ, переименовывающие учетки, администраторы интерфейса, ревизоры, и стюарды. --Lev (обс.) 15:38, 13 декабря 2018 (UTC)

Russian translation

Команда кибербезопасности Фонда Викимедиа внедряет новые требования к паролям. Вы можете узнать больше на MediaWiki.org.

Новые требования будут применяться к новым учетным записям и привилегированным учетным записям. При создании новых учетных записей потребуется пароль длиной не менее 8 символов. Привилегированным учетным записям будет предложено сменить свой пароль на новый, длиной не менее 10 символов.

Планируется, что эти изменения вступят в силу 13 декабря. Если вы считаете, что эти изменения повлияет на вашу работу или инструменты, сообщите нам об этом на странице обсуждения. --Lev (обс.) 15:50, 13 декабря 2018 (UTC)

Получается, пароли хранятся в БД в открытом виде… Из хеша же нельзя вычислить длину пароля? --212.44.148.102 08:55, 20 декабря 2018 (UTC)

Нет. Проверка длины - на стороне клиента, где пароль есть в открытом виде, разумеется: If the account password does not meet the requirements, the UI suggests the user to set a new password, but allows the user to continue to log in with the 'weak' password.--Lev (обс.) 09:23, 20 декабря 2018 (UTC)

Levg, ну а как на стороне клиента вычислится длина пароля, если пользователь уже залогинен и сидит себе довольный? Тогда нужно всех «привилегированных» насильно лишать токенов :-) Чтобы перепрошли ту самую проверку на клиенте. Кажется, впрочем, что так уже было несколько лет назад, когда была какая-то шляпа с утечкой паролей… Извините за флуд. --212.44.148.102 15:26, 20 декабря 2018 (UTC)

Никак не вычисляется, разумеется. На той же странице написано, что предложение о смене пароля - при перелогине. Будут ли инвалидировать сессии - мне неизвестно. --Lev (обс.) 17:19, 20 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за комментарии. RTFM, как говорится. --212.44.148.102 08:17, 21 декабря 2018 (UTC)

Итог

(для архивирования). Текст переведен и размещен на различных форумах, участники оповещены. --Lev (обс.) 21:11, 22 декабря 2018 (UTC)

Участник:Neolexx/АК-27 2

В связи с провальной ситуацией с выборами в АК-27 прошу аннулировать мой изначальный добровольный отказ от права выдвижения на выборах. Даже если шансы моего прохождения низкие, данным шагом я хочу поддержать данный институт. Владислав Мартыненко 10:09, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

А бюрократы то тут при чём? Хотите выдвигаться - выдвигайтесь, если имеете на это право, то никто вам запретить не может.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:51, 5 декабря 2018 (UTC)

Оскорбление администратором

При выставлении запроса Википедия:К удалению/2 декабря 2018#Ставиская, Ада Семёновна администратором использовались оскорбительные термины в отношении автора — составителя статьи о персоне, — что требует разъяснений и предупреждений со стороны вышестоящих о недопустимости подобного поведения в отношении участников Википедии. Geniusjun (обс.) 02:20, 3 декабря 2018 (UTC)

• Во-первых, бюрократы не выше. Во-вторых, оксюморон относится к содержанию статьи. И коль тут требуются напоминания, то напоминаю вам о существовании ВП:ЭП, с которым плохо согласуется ваша реплика на КУ про умных. -- dima_st_bk 02:51, 3 декабря 2018 (UTC)

Ой, извиняйте… — не подумал, что согласно вашей реплике, они к этим терминам не относятся. А кто выше? Geniusjun (обс.) 14:11, 3 декабря 2018 (UTC)

Итог

Вам на ВП:ЗКА, бюрократы занимаются подобным только как простые администраторы, он не являются «начальниками» для администраторов.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:53, 5 декабря 2018 (UTC)

Официальные итоги выборов АК-27 (1-й тур)

Правильно ли я понимаю, что предварительные итоги (в числовом выражении) становятся официальными же? В частности, у Well very well к его 80 правкам к заветной стошке ничего больше не "накапывается"?
Я понимаю, что с одной стороны бесцельная докука для бюрократов, всё равно заведомо никто не прошёл. С другой стороны, соотношение голосов "за" и "против" свою роль играет в будущем, если вновь выдвигаться, обычно указывают сколько набрал в предыдущих попытках. То есть самое простое здесь тогда подтвердить, что последний предв. итог стал официальным же, если когда отсылки потребуются. --Neolexx (обс.) 11:28, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Бюрократы стараются проверять все такие случаи, иногда вносят некоторых участников в исключения. По поводу Well very well вопрос был разъяснён здесь: "Теперь из-за активности за полгода (76 правок с 12 мая по 12 ноября, не считая голосований). Патрулирований нет, поскольку у вас нет флага патрулирующего. — Adavyd (обс.) 15:06, 29 ноября 2018 (UTC)". — Adavyd (обс.) 14:56, 6 декабря 2018 (UTC)

Поспешил с выдвижением

Пару часов назад я выдвинул нескольких участников на выборы в АК, вроде как удовлетворявших критериям участия в выборах, после чего, уведомляя их о выдвижении, запоздало заметил, что один из них, отсутствуя в списке топик-банов, не имеет при этом прямого разрешения на ВАРБ в условиях наставничества (по крайней мере, я его там потом не увидел). Злого умысла при его выдвижении не имел. По совету коллеги Neolexx прошу рассмотреть вопрос о том, мог ли означенный участник принять участие в выборах с подачи другого участника, и при отрицательном ответе дезавуировать строку с его выдвижением мною. Заодно прошу уточнить, может ли означенный участник воспользоваться скриптом голосования. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:19, 14 ноября 2018 (UTC)

Итог

Поскольку участнику согласно решению АК запрещено править пространство Википедия (да и Арбитраж тоже), то кандидатом он быть не может. Так что снял. По голосованиям: согласно поправке к выборам в АК, «Участники, на которых наложен топик-бан на правки в пространстве имён Википедия, могут голосовать на выборах, за исключением случаев, когда в формулировке топик-бана прямо прописан запрет на голосования». Как я понимаю, запрета на голосование в условиях топик-бана не прописано, так что голосовать с использованием скрипта участник может.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:09, 14 ноября 2018 (UTC)

• P.S. По мотивам запроса разместил информацию о топик-бане участника на странице ВП:ФА-ТБ. Michgrig (talk to me) 20:26, 14 ноября 2018 (UTC)

Участник Bilderling необоснованно снял с меня снял флаг автопатрулируемого из личной неприязни

Теперь занимается вандализмом статей и троллингом. Занимается травлей новичка. Считаю таким людям нельзя давать власть и его нужно лишать звания Администратора. --Капитан Объективность (обс.) 13:08, 21 октября 2018 (UTC)

Итог

Таким АК занимается, а бюрократы теоретически могут снять флаг лишь в экстренных случаях (взлом УЗ, например). -- dima_st_bk 11:34, 7 ноября 2018 (UTC)

Флаги администратора и бота

Прошу снять вышеупомянутые флаги с учётных записей u:dima_st_bk и u:DimaABot. -- dima_st_bk 02:20, 13 октября 2018 (UTC)

• Можешь написать мне в личку? — Джек (обс.) 07:48, 13 октября 2018 (UTC)

Итог

Не дождешься вас :( -- dima_st_bk 11:36, 7 ноября 2018 (UTC)

Флаг interface-admin с Wanderer777

Насколько я вижу, по запросу ниже флаг скорее всего оставят. И это ни фига не приведёт к успокоению. Конфликт по мелкому поводу (как назвать флаг и кому его можно вручать) горит и не похоже, чтобы кто-то видел направление для его разрешения - уж очень много обид и недоверия накопилось с обеих сторон. Лично я за особые права не держусь и сделаю шаг навстречу: прошу бюрократов снять флаг. В ответ хотелось бы увидеть шаг с другой стороны - попытку таки подвести содержательный итог по аргументам относительно названия флага. Даже не сам итог, а хотя бы попытку. --wanderer (обс.) 10:34, 6 октября 2018 (UTC)

• Спасибо за трезвое отношение к ситуации. — Джек (обс.) 14:54, 6 октября 2018 (UTC)
• За снятие флага, даже помимо инженеров, которых заранее можно обвинить во всяких чатиках, высказались администраторы NBS, Draa-kul, Be-nt-all (не прямо, но из всех его реплик это следует), бывший арбитр Andy Volykhov. За оставление высказались только члены противоборствующей инженерам группировки, которых тоже хорошо бы вычесть, симметрично инженерам, оставив только голоса посторонних участников. То есть тут консенсус за снятие флага. Но действительно, ожидаемым итогом бюрократов было оставление флага, я бы очень удивился, если бы флаг был снят. Это очень, очень, очень многое говорит о ""симметричном и непредвзятом"", в четырёх кавычках, отношении бюрократов к сторонам данного конфликта и о том, насколько они руководствуются мнением сообщества. MBH 01:34, 7 октября 2018 (UTC)
  • Макс, бюрократы в такой ситуации просто обязаны оставить флаг любому. Этого требуют правила и практика их применения. --wanderer (обс.) 05:54, 7 октября 2018 (UTC)
    • Какие именно правила? Правил снятия флага, по словам бюрократов, нет; при этом, надо полагать, с того, кто перенаправит заглавную на гоатсе, они флаг всё же снимут, так что получается, что правило снятия флага - "флаг снимается с того, с кого посчитают нужным бюрократы". MBH 15:00, 7 октября 2018 (UTC)
      • > Правил снятия флага, по словам бюрократов, нет
        Из этого же ещё следует, что я и пара оставшихся инженеров прокачались от инженеров до чуваков, с которых можно снять флаг только через АК! Даже если я нарушил ВП:ИНЖ. Всегда мечтал об этом. Пункт о том, что флаг снимается при снятии инженера/администратора, где-то был? То-то.
        Это ещё при том, что за чисто инженерские действия — правку шаблонов — теперь флаг снимается проще, чем за действия в общесайтовых JS/CSS, куда более опасных.
        Очевидно, сейчас кто-нибудь заведёт речь, что снимать interface-admin при снятии инженера — здравый смысл (здравый смысл у нас действует тогда, когда нужно обосновать выгодную тебе позицию, а в остальных случаях нет). То есть за технические ошибки администраторов — через АК, инженеров — по ВП:ИНЖ. Администраторам же можно доверять априори. Отдельным тезисом: им можно доверять априори то, на что они не аттестовывались, в отличие от тех, кто аттестовывался.
        Вот это вообще какой здравой логике соответствует?
        Сколько это продолжаться-то будет? АК что-нибудь осмысленное решит, нет? Это сдвинется с места? Господа, в данный момент наделённые полномочиями что-то изменить, изменят или будут делать вид, что так и должно быть? Скоро техники права-то смогут назад получать, или эта война с ними и со здравым смыслом продолжится? Как там в осаждённой крепости, поставки провизии ещё идут, или оскудели амбары?
        Почему в англовики приняли нормальное правило, а у нас занимаются ерундой? Бюрократы и их защитники вообще немного приблизились к пониманию того, что продавливать итог силой — нехорошо, а если дюжина людей, которые наиболее заинтересованы в вопросе, его оспаривает, с ним что-то не так (а вовсе не с этой дюжиной) и вообще это не очень, мягко говоря, соответствует ВП:КОНС? — Джек (обс.) 20:31, 8 октября 2018 (UTC)
        • Коллега Jack who built the house, приглашаю Вас принять в обсуждении правила присвоения и снятия флага interface-admin. Кадош (обс.) 20:52, 8 октября 2018 (UTC)

Итог

Флаг снят.--Vladimir Solovjev ^обс 14:20, 6 октября 2018 (UTC)

Снять флаг interface-admin с Wanderer777

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

[3] / ВП:Ф-Н:

• • Я только что поменял. Теперь бы не забыть вернуть назад. --wanderer (обс.) 12:27, 1 октября 2018 (UTC)
    • месяц будет стоят надеюсь.--Kaiyr (обс.) 12:30, 1 октября 2018 (UTC)
      • Недели хватит. --wanderer (обс.) 12:34, 1 октября 2018 (UTC)
    • @Wanderer777: Вообще-то, надо было поставить не большой SVG-файл во все места, а соответствующие размерам в предыдущих правках PNG-превью. stjn 13:14, 1 октября 2018 (UTC)
      • В прошлой версии тоже три раза вставлен один файл. MBH 14:08, 1 октября 2018 (UTC)
        • Вот только вставлялся там PNG, который весит несжатым 25 килобайт, а не 200. stjn 15:15, 1 октября 2018 (UTC)
          • Я поставил тот файл, который был указан в итоге обсуждения. Если у кого есть желание и он преобразует в PNG, я заменю. А нет - так завтра верну стандартное лого. --wanderer (обс.) 16:06, 1 октября 2018 (UTC)
            • @Wanderer777: я грузил пнг, ещё до свг - File:Wikipedia-logo-1.5million-v1.1-ru.png. Если нужны другие размеры, скажите какие, я загружу... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:04, 1 октября 2018 (UTC)
              • Всё ОК, я заменил. --wanderer (обс.) 19:12, 1 октября 2018 (UTC)
                • Гм.... Лес (Lesson) 19:19, 1 октября 2018 (UTC)
                • Я даже комментировать это все отказываюсь, прошу только добавить
                  

                  	background-position: center top;
                  	background-size: 135px auto;
                  

                  на 14 и 15 строки в MediaWiki:Gadget-logo.css. С уважением, Iniquity 19:22, 1 октября 2018 (UTC)
                • Вы заменили, да. Всё время забываю поздравить наших новых технических администраторов с новым флагом. Meiræ 19:24, 1 октября 2018 (UTC)
            • У нас преобразовывает в PNG движок. Вы бы хоть проверили, что сделали, а то большая доля читателей теперь увидит такое stjn 19:21, 1 октября 2018 (UTC)
            • png рендерится из svg средствами MediaWiki, найти нужные разрешения можно на странице файла. С уважением, Iniquity 19:27, 1 октября 2018 (UTC)
              • • • • (неэтичная реплика скрыта) . --wanderer (обс.) 19:31, 1 октября 2018 (UTC)

Таким образом,

• В течение 7 часов пользователям грузилась версия в 11 раз больше оптимального размера, что сильно увеличило общее время загрузки страниц (например, заглавной страницы — примерно на 50%).
• В течение последующих 11 минут все посетители русской Википедии видели это вместо логотипа. Счастье, что кэш не сбоит, как было 2 месяца назад, — тогда видели бы час.
• Так как Wanderer777 так и не выполнил рекомендацию участинка Saint Johann: «Вообще-то, надо было поставить не большой SVG-файл во все места, а соответствующие размерам в предыдущих правках PNG-превью» (borodun дал первую подсказку, но он не техник, а обращаться надо было к техникам), после ещё одной неудачной попытки всё исправить в течение ещё 3 дней висел логотип размером в 3 раза больше оптимального, который сжимался браузером, а не серверно (я устранил этот недочёт лишь сейчас).

Достаточно. Если человек не понимает, что с логотипом сайта из топ-10 Рунета нельзя валять дурака (то есть совершать технически сложные действия, не консультируясь с техниками, не тестируя перед сохранением [что является ключевым требованием к работе инженеров, за несоблюдением которого в случае правок в широко просматриваемых местах должно следовать снятие флага] и т. д., ещё и заставляя всех сколько-нибудь технических грамотных участников приложить руку к лицу высказываниями типа «Если у кого есть желание и он преобразует в PNG, я заменю. А нет - так завтра верну стандартное лого» — видите ли, сервера MediaWiki генерируют PNG-версии для SVG автоматически), флаг должен быть снят.

(Предыдущая попытка участника править в глобальном JS/CSS была на той же странице в 2017 году и была отменена, потому что он просто взял и совершил действие, явным образом нарушающее консенсус. Весь Рунет мог наблюдать это позорище русской Википедии с чехардой логотипов.)

Напоминаю, что, согласно ВП:ИНЖ,

Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;

Если с инженера за такое должен сниматься флаг, то с администратора, который вообще никак и нигде не подтверждал своё обладание навыками, он должен сниматься щелчком пальцев.

Обращу отдельное внимание, что данный запрос ни в коем случае не является проявлением согласия с итогом бюрократов относительно флага interface-admin или признанием его легитимности и подан исключительно для того, чтобы предотвратить вред проекту в текущих условиях. Моё мнение о ситуации с флагом interface-admin в целом я, возможно, напишу позже. — Джек (обс.) 18:32, 4 октября 2018 (UTC)

• Согласен, уж после такого флаг должен быть снят. Риторический вопрос: а не стоило ли вместо демаршей подождать и посмотреть, кто и для чего реально будет (или не будет) использовать флаг? NBS (обс.) 20:08, 4 октября 2018 (UTC)
• А я говорил (и бюрократы это несомненно читали, но проигнорировали), что перед присвоением флага interface-admin надо убедиться в том, что соискатель флага действительно обладает навыками программирования на JS и CSS. И когда я пытался выяснить наличие этих навыков у Wanderer777, то секцию с моим вопросом Владимир Соловьёв закрыл с комментарием, обвиняющим меня в раздувании конфликта. Интересно, признАют ли бюрократы свою ошибку? Кадош (обс.) 20:16, 4 октября 2018 (UTC)
• Согласен. Это было совсем печально. AndyVolykhov ^↔ 20:18, 4 октября 2018 (UTC)
• Резюме: имеются ошибочные действия с флагом; есть основания полагать, что правки никак не тестировались; в комментариях коллеги нет никаких извинений; самое главное — нет никаких обещаний тестировать критические правки, как должно; в комментариях, в ответ на советы, как и что пофиксить, есть только неэтичная реплика. В такой ситуации флаг следует снять.--Draa_kul ^talk 20:27, 4 октября 2018 (UTC)
• Печально здесь то, что в типичной для enterprise схеме: «1) выяснить причину инцидента; 2) предложить меры по устранению причины инцидента; 3) устранить причину инцидента; 4) раздать слонов» сразу перешли к четвёртому пункту. Первое и второе можно сделать прямо сейчас. Первое: причиной инцидента стало то, что отсутствовала документация, описывающая процесс смены логотипа, следствием чего стали неправильные действия wanderer по смене логотипа сначала с использованием неправильного формата файла, а потом изображения неправильного размера. Усугубило ситуацию то, что вторая замена (с неправильным размером изображения) не была предварительно протестирована. Второе: необходимо документировать процесс замены, прописав, где какого размера и какого формата файлы должны быть использованы, а также дать общие рекомендации по тестированию изменений в глобальных скриптах (в частности, как и где осуществлять это тестирование). Третье, так и быть, оставим на свободное время. В отношении четвёртого я высказываться воздержусь. Но не могу отметить, что если уж мы «топ-10 Рунета» и всё такое, и требования к техническим правкам предлагаем исходя из этого, включая ответственность, то и серьёзность подхода во всём остальном должна соответствовать «кровавому ынтерпрайзу», включая правильный подход к инцидент-менеджменту. --aGRa (обс.) 21:25, 4 октября 2018 (UTC)
  • Соглашусь, такой подход был бы идеален. В частности, если бы Wanderer777 после своих ошибок предпринял бы хоть какие-то меры по инцидент-менеджменту, было бы гораздо лучше.--Draa_kul ^talk 22:06, 4 октября 2018 (UTC)
    • Несомненно. И вот этим я весьма удивлён, потому что соответствующий опыт у него, по моим представлениям, должен быть. --aGRa (обс.) 22:22, 4 октября 2018 (UTC)
  • Причиной инцидента стало то, что действия, требующие технической компетенции, были совершены без технической компетенции и без понимания того, что они этой компетенции требуют. Если бы действия по смене логотипа могли совершаться без оной компетенции, при следовании набору шагов, об этом бы было сообщено. Инцидент-менеджмент заключается в том, что возможность совершения вредных действий у не понимающего границ собственной компетенции отнимается. — Джек (обс.) 22:07, 4 октября 2018 (UTC)
    • Действия по смене логотипа в шапке сайта никакой компетенции вообще требовать не должны, в этом вы ошибаетесь. В идельном ынтерпрайзе, если такая задача ставится регулярно, с этим должен вообще справляться специально обученный нажатию двух кнопок «загрузить» и «сделать, чтобы работало» бибизян линейный персонал, получив исходник изображения и отмашку от шефа. Или, по крайней мере, любой лохматый джуниор, получивший инструкцию. Если для смены логотипа сеньор должен проснуться, выпить кофе, покурить, подумать и сделать — это сразу неправильно. --aGRa (обс.) 22:22, 4 октября 2018 (UTC)
      • Я ни слова не сказал о том, должны они или не должны. Если участник думает, что он находится в том, что вы называете «идеальном ынтерпрайзом», а он находится в Википедии с её особенностями, где никаких идеальных ынтерпрайзов не будет ещё долго и близко, он не должен обладать флагом. — Джек (обс.) 22:36, 4 октября 2018 (UTC)
        • Если не будет ынтерпрайзов долго и близко — значит, не должно быть долго и близко и такого же сурового отношения к факапам, как в ынтерпрайзе. С чисто технической стороны здесь нет оснований для снятия флага. Насколько я помню, в требованиях к флагу инженера или админа никогда не было прописано требования знать все особенности системы недокументированных костылей и подпорок, использующихся в Википедии. И не может быть прописано — такие вещи приходят только с опытом. Передача опыта в рамках устной традиции («спросить инженеров как надо») или медитации («долго курить код») — это неправильно для большого сложного проекта, потому что первое имеет плохой bus factor (на что мы сейчас и напоролись), а второе попросту неэффективно. Работать оно может только до поры, до времени — и если в Википедии в целом переход от хранимых аксакалами традиций и «смотри на избранную статью и пиши так же» как основного руководства по стилю на модель с писаными правилами произошёл где-то примерно году так в 2006-2007, то для её технической части время пришло к 2018-му. Но пока кто-то, ответственный за документацию, её не написал — придётся иметь дело с время от времени возникающими факапами. Единственное, почему этот запрос заслуживает серьёзного внимания бюрократов — это реакция в обсуждении, причём в комплексе. --aGRa (обс.) 23:02, 4 октября 2018 (UTC)
          • Если администратор интерфейса не умеет пользоваться инструментами разработчика в браузере, то ему ни инженеры не помогут, ни медитация. Вся остальная софистика с вами бессмысленна и флага у такого человека быть не должно. stjn 23:07, 4 октября 2018 (UTC)
            • Уже можно к вам обращаться в случае возникновения необходимости в услугах телепата? Иначе как вы узнали, что именно «не умеет»? Чисто по принципу предположения худшего? Других вариантов минимум два: 1) умеет, но не счёл нужным, недооценивая последствия возможной ошибки; 2) умеет, но работает с HiDPI-экраном, на котором изменения при проверке выглядели нормально, и не проверил с другим DPR. Ни первое, ни тем более второе на основания снятия флага при первом случае ошибочных действий не тянут. --aGRa (обс.) 23:24, 4 октября 2018 (UTC)
• В этой ситуации удивляет не ошибка — с кем не бывает — а то, что участник, не будучи уверен с CSS, не спросил у коллег техзадание, а бросился выполнять тяп-ляп; видимо, пресловутые границы собственной компетентности всё-таки не все администраторы чувствуют? Викизавр (обс.) 21:50, 4 октября 2018 (UTC)
  • Тут скорее не уверенное или неуверенное знание CSS или переоценка собственной компетентности, а недостаток опыта практической работы или недостаточно серьёзный подход, не берусь судить что именно. Чисто технические (социальные опустим) ошибки тут типичные для «джуниора», который со студенческой скамьи или из небольшой конторки пришёл в суровый ынтерпрайз, где всё серьёзно и методом проб и ошибок вести разработку прямо на проде нельзя, и надо думать не только о том, чтобы работало, но и чтобы работало эффективно. Но и задача «поменять лого» — это задача для «джуниора», и если в ней есть такие подводные камни, значит, документация недостаточна (по меркам сурового ынтерпрайза). --aGRa (обс.) 22:08, 4 октября 2018 (UTC)
• Интересно, с каких пор в Википедии за единичную ошибку (исправленную самим же допустившим ошибку) снимают флаги (неважно какие) ??? Вообще-то насколько я помню, для снятия флагов (хоть админа, хоть инженера, хоть ПАТа) нужно показать систематичность проблем с флагом, иметь предупреждения (как правило на СОУ) и так далее.

Я уж не говорю о том, что «серьезность проблемы» вознесена до небес: ужасссс, читатели ВП целых 11 минут!!!!! могли увидеть (а скорее всего не заметили) чуть корявую эмблему ВП (которая не мешала ни читать, ни редактировать), а ну и да еще суперпроблема - эмблема стала больше ашшш на несколько килобайт больше - это вообще страшное преступление (когда в статье напихано изображений на мегабайт - это никого не интересует) ... да-а-а, серьезнее проблем у нас в Википедии нет (ни проблемы с АП, ни с мусором, ни с вандализмом рядом не стояли с такой ужжжжасной проблемой, которую наверняка никто, кроме десятка опытных редакторов и не заметил). TenBaseT (обс.) 21:59, 4 октября 2018 (UTC)

• • > Вообще-то насколько я помню,
    На тот случай, если кто-то помнит плохо, я привёл выдержку из правил. На тот случай, если кто-то не помнит предыдущего случая злоупотребления участником флагом, я дал ссылку на этот инцидент (где с моей стороны звучала его критика). Давайте мы всё-таки будем читать написанное, а потом оставлять свои мнения. Если вы не понимаете, в чём проблема с тем, что в качестве логотипа одного из ведущих сайтов даже 11 минут (было бы больше, не одёрни другие участники или будь проблемы с кэшем) красуется непонятно что, ничем не могу помочь. Всяческие передёргивания (несколько килобайт вместо нескольких сотен, сравнение технической проблемы с контентными, когда обсуждается технический флаг) вас не красят. — Джек (обс.) 22:26, 4 октября 2018 (UTC)
    • > я привёл выдержку из правил
      Что-то я не вижу «выдержки из правил снятия флага interface-admin» (ну или назовите его как хотите). ВП:ИНЖ не относится к данному флагу от слова «совсем».
      > я дал ссылку на этот инцидент
      Полтора года назад - январь 2017 года, когда этого флага не было и в помине ... замечательно ... а почему не конец 2005 года ? Я вполне читаю написанное, но в любом случае имел бы право комментировать, даже не понимая в чём проблема, вообще Википедия - страшное место, где «кровожадные дилетанты-администраторы могут высказывать своё мнение технарю-высококлассному специалисту, и этому специалисту придётся вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет». Ну и уж неэтичные фразы, типа «передёргивания» и вообще переход на мою личность (хотя здесь обсуждают не меня) Вас не красят совсем. TenBaseT (обс.) 22:41, 4 октября 2018 (UTC)
      • То вы пишете, что «неважно какие» флаги, то вы требуете выдержки именно из правил по interface-admin. На тот случай, если кто-то укажет, что interface-admin ≠ инженер, я привёл тезис прямо под цитатой. Вы не спорите с ним, а просто явочным порядком заявляете обратное тому, что этот тезис аргументирует. Почему я постоянно должен отсылать вас к тексту своего запроса, как будто вы его не читали? При таком неуважении к моим (не бог весть каким, но) усилиям по его написанию я вынужден покинуть эту ветвь дискуссии. — Джек (обс.) 23:14, 4 октября 2018 (UTC)
        • Джек, почему Вы вдруг решили что я не прочитал Ваше заявление ? Внимательно прочитал разумеется, но вот только у указанного Вами тезиса валидной аргументации я не увидел, к сожалению, кроме Вашего личного мнения (которое конечно важно, но на правилах не базируется). «Выдержка из правил» - это была чисто реакция на Вашу реплику, вообще изначально я говорил о любом флаге (даже инженерном или ПАТа) и Ваша цитата правила ВП:ИНЖ никак не противоречит этому - ибо там нет даже близко "флаг снимается при однократной ошибке, исправленной самим ошибшимся". Извините Джек, но я в правилах подтверждения Вашим тезисам и Вашим трактовкам не вижу, увы ... TenBaseT (обс.) 23:27, 4 октября 2018 (UTC)
    • > Если вы не понимаете, в чём проблема с тем, что в качестве логотипа одного из ведущих сайтов даже 11 минут ... красуется непонятно что
      Джек, давай всё же вспомним историю со снеговиком, которого пару лет назад будущие инженеры так засадили в local storage (или ещё куда-то), что даже очистка кэша (в настройках браузера) не помогала и на мобильных девайсах он висел несколько месяцев (!) (выкорчевать его можно было лишь физически грохнув закэшированные файлы, что на мобилках требует рут-прав). 109.172.101.69 22:44, 4 октября 2018 (UTC)
      • Насколько я помню ту историю (могу, конечно ошибаться) снеговика тогда влепили неким обходным хаком, поскольку участник сделавший это, соответствующего доступа не имел. Или нет? be-nt-all (обс.) 22:58, 4 октября 2018 (UTC)
        • Возможно, я тоже припоминаю, что его ставили то так, то эдак (и это вообще не очень нормальная ситуация, что для такой простой операции, как смена логотипа, нужно так плясать с бубном), а мысль тут в чём - логотип стоял пару месяцев после нового года (прямо как засохшая ёлка у меня дома), но это ведь не повод был не давать участнику, ответственному за тот инцидент, флаг инженера (когда позже флаг этот ввели). А тут уже человека за кривоватый логотип, провисевший минут десят, песочат. Я не оправдываю Вандерера (потому что логотип - лишь один из эпизодов), но как-то это не совсем справедливо. 109.172.101.69 23:23, 4 октября 2018 (UTC)
          • Справедливости ради, в данном случае наблюдается не единичная ошибка, а целая череда правок различной степени некорректности. И фиг бы с ними, любой человек ошибается, не столь важно не совершать ошибок, сколько грамотно реагировать на них. Здесь же участник вместо признания и анализа своих ошибок и извинений перешёл на хамство и оскорбления. Что-то мне подсказывает, что если бы на его месте был инженер, с ним бы даже не церемонились. ~Facenapalm 00:17, 5 октября 2018 (UTC)
      • Нет, история была другая. В MediaWiki была техническая ошибка, из-за которой кэш у некоторых пользователей не очищался при опустошении страницы с гаджетом. Собственно, та история легла в аргументацию того, почему должен быть создан флаг инженера, — потому что долго не было никого, кто бы проблему идентифицировал и решил. — Джек (обс.) 23:48, 4 октября 2018 (UTC)
  • К перечню допущенных в вашей реплике ошибок: «исправленную самим же допустившим ошибку» — не исправленную (не до конца, хотя как исправить, говорилось). В сущности, весь вклад участника в глобальных JS/CSS представляет собой ошибочные правки, портящие отображение сайта самым радикальным образом. Если в таких условиях флаг, по-вашему, не должен сниматься, то я не знаю, в каких он должен. — Джек (обс.) 00:21, 5 октября 2018 (UTC)
• Согласен с участником TenBaseT. Нельзя снимать флаг за ошибку. Я и не такое делал. В свой первый день первой из трёх каденций админом я умудрился превратить полвикипедии в read-only. И когда я узнал в разговоре с Джеком про этот запрос, ещё не прочитав его, я заявил ему в упор, что выскажусь против, и привёл этот же пример. Но прочитав запрос, я за снятие флага, поскольку это не за ошибку, а за ведение себя не в соответствии с ожидаемым - во взаимоотношениях с участниками которые хотели помочь и нарвались на ответы. В отсутствии тестирования - и, как преподающий принципы software engineering годами, лично с этим связанный. И так далее. В целом, по онисанному Джеком и Draa-kul-ом. Могу сказать, что за такие вещи был бы и за снятие флага инженера или админа, приведись такой случай. Игорь (обс) 22:37, 4 октября 2018 (UTC)
  • Просто чтобы не утопало в середине реплики: ты за снятие. Несомненно, это запрос промотивирован не посылом «Участник совершил ошибку — снять флаг!», а посылом «Участник продемонстрировал достаточный паттерн неготовности к флагу — флаг нужно снять». Все компоненты, составляющие этот паттерн, я описал. — Джек (обс.) 22:43, 4 октября 2018 (UTC)
    • Вы считаете голоса и проценты Джек ? Здесь вроде ни разу не голосование TenBaseT (обс.) 22:48, 4 октября 2018 (UTC)
  • Игорь, вопрос хотели ли помочь эти участники, или пришли поиздеваться и рассмотреть в микроскоп оппонента по заявке. Мне кажется что там было именно второе, даже если напрячь мой ПДН в их сторону до небес (издевательские реплики с поздравлениями с флагом, фейспальмами и "даже комментировать это все отказываюсь"). Я совершенно не оправдываю ответ wandererа, но и назвать поведение «добровольных помощников» иначе как «издевательским» (особенно в контексте заявки в арбитраж) не могу. TenBaseT (обс.) 22:48, 4 октября 2018 (UTC)
    • Издевательская реплика с поздравлением принадлежит участнику, который никогда у нас инженером не был, вообще-то be-nt-all (обс.) 23:05, 4 октября 2018 (UTC)
      • Да я в курсе :) , но там и без поздравлений хватает (см. в скобках выше). Одно лишь усиливает эмоционально другое. TenBaseT (обс.) 23:27, 4 октября 2018 (UTC)
        • даже комментировать это все отказываюсь — это никак не издевательство. А совет был по делу. Не хотел это всё высказывать (я всё ещё неплохо отношусь к Wanderer777, и всё ещё считаю, что если бы он повёл себя по другому, он мог бы стать нормальным администратором интерфейса), но со стороны это выглядит так. Действительно небезграмотный технически участник запрашивает соответствующий флаг. На вопросы, действительно он может выполнять соответствующие задачи (а о сложностях поддержки современного фронтенда вообще и MediaWiki/RuWiki — в частности — я писал, и сам после нескольких лет перерыва, пока всё не догоню/не вспомню, флаг просить не буду) он уверенно заявляет «у меня диплом есть» (ну да, у меня тоже. Даже красный. Полученный, правда, ещё до появления CSS). И вот наш новый сыщик инженер с дипломом начинает делать действия и говорить реплики, показывающие что он просто совершенно не в курсе, как работает тема MediaWiki, часть которой он полез править и соответствующие навыки у него отсутствуют как класс (и да проблема даже не в уровне компетенции, навёрстываемо, а в уровне не осознания своей некомпетенции). Iniquity, конечно, мог выдать большое и подробное HowTo для полных чайников, как править гаджет лого, на отсутствие которого пожаловался сегодня коллега, мог он и написать комментарий вроде того, что я пишу сейчас, но он написал то, что написал. «Комментировать отказываюсь, исправить — так-то». А как это выглядело рядом с издевательским поздравлением от неинженера, повторюсь и не стало ли предыдущее поведение участника причиной появления этой самой, действительно, издевательской реплики — вопрос, на который каждый может дать ответ для себя сам. Все остальные реплики там — что называется — простые багрепорты. be-nt-all (обс.) 11:52, 5 октября 2018 (UTC)
    • TenBaseT, насчёт поиздеваться, прочтите, пожалуйста, последнюю тему на моей странице обсуждения, открытую арбитром, принимая во внимания, что правка, о которой идёт речь сейчас, была в рамках консенсуса. Игорь (обс) 00:53, 5 октября 2018 (UTC)
  • Спасибо, Джек. Возможнл, действительно утонуло в тексте, но мне было важно объяснить, почему я за. Игорь (обс) 00:53, 5 октября 2018 (UTC)
• Тема уже демонстрирует ожидаемое: божившиеся, что они «осознают границы своей компетентности», администраторы ни этих гарантий сдержать не могут, ни снимать ни с кого флаги за явную, нескрываемую, простейшую ошибку, которая свидетельствует о полной некомпетентности её сделавшего, не хотят. Истинной целью со стороны таких, как aGRa и TenBaseT, всегда было забронзовение нового флага в своих руках, пока неблагодарные инженеры работают за авторов таких вот правок. Флаг снять, никакого «джуниора» с такими знаниями CSS и неумением просто открыть отладчик, не наняли бы, не надо даже приводить такую защиту. Постановку SVG вместо PNG, если что, большой проблемой не считаю, поэтому я и советовал на форуме это исправить, а не шёл обсуждать сам факт как демонстрацию технической неграмотности. Потом, правда, участник и за меня всё продемонстрировал сполна. stjn 22:52, 4 октября 2018 (UTC)
  • > TenBaseT, всегда было забронзовение нового флага в своих руках
    Ай-ай-ай, а у меня то нового флага нет ... и не будет никогда ... неудобно получилось, правда ? TenBaseT (обс.) 22:55, 4 октября 2018 (UTC)
• Не моё, конечно, дело, но - читал обсуждения и ранее, и сейчас, и воздерживаться от комментариев уже не получается.
  Вся эта история с новым флагом дурно пахнет. Личные амбиции и/или обиды диктовали и диктуют коллегам такие высказывания и действия, что диву даёшься. И практически везде оно изящно прикрыто фиговым листком причины, достойной уважения.
  Что характерно, ни правых, ни виноватых здесь нет - хороши все, и «забронзовевший» админкорпус, и «недооценённые» инженеры. Не сомневаюсь, абсолютное большинство - весьма разумные и достойные люди, но, вот честное слово, прописал бы хороший отдых на месяцок, желательно на природе и при минимуме Интернета. Очень хорошо прочищает голову. Чувствую, если буду активно участвовать в мета-деятельности достаточно большой срок, и сам рискую начать участвовать в войнах за дубовое ведро - но сейчас, при взгляде со стороны, мнение именно такое.
  Касательно предмета обсуждения, определённая логика у топикстартера имеется, но, рассматривая ситуацию в комплексе, решение отнюдь не кажется очевидным, - и здесь было бы интересно заслушать ответчика.
  За сим извиняюсь перед коллегами за отступления от темы. Excellence (вклад) 00:29, 5 октября 2018 (UTC)

От виновника торжества

1. Не знаю, почему меня не удивляет, что номинатор не уведомил меня про номинацию ни на СО, ни хотя бы пингом? Мало того, что это некрасиво выглядит, но у нас везде висит напоминание "При подаче заявки обязательно уведомите номинированного участника"? Ведь в том чатике так принято - выливать помои на редакторов Википедии в их отсутствие.... Ну да пусть это останется на его совести. (а если бы я случайно не заметил это обсуждение?)

2. Да, я был уверен, что замена лого должна производится одним действием, что это тривиальная задача.

Да, я менял лого в соответсвии с инструкцией, написанной нашими доблестными инженерами на странице MediaWiki:Gadget-logo.css.

Да, я сбросил кэш браузера и убедился, что у меня всё отображается нормально.

Да, я был уверен, что где-то в дебрях кода должен быть аналог background-size: 135px auto; С моей точки зрения это прото обязательно должно было быть сделано, в крайнем случае должно было быть указано соответствующее предупреждение в инструкции.

Да, теперь я понял, что крики "инженеров" о необходимости суперкомпетенции следует понимать "мы понаписывали кучу кривого кода с использованием всевозможных хаков и без использования необходимых защит, а написанной нами документации верить нельзя". Ок, буду действовать исходя из этого.

3. Вас действительно удивляет, что если кому-то не просто указать на ошибку, а с улюлюканием многократно тыкать в неё лицом везде, где только можно, то это мотивирует на общение? Тем более, что после добавления background-size: 135px auto; баг был устранён и особо обсуждать нечего?

Особенно если травлю устраивать по поводу небольшого и абсолютно некритичного искажение кусочка интерфейса на 11 минут (причём 99,999999% читателей этого даже не заметили, а если и заметили - то не придали значения) - но представлять это фактически как конец света, наподобие блокировки возможности редактирования?

--wanderer (обс.) 05:05, 5 октября 2018 (UTC)

• А вот и теории чатиков подъехали. -- dima_st_bk 05:39, 5 октября 2018 (UTC)
  • Я некоторое время был в том чатике и помню уровень общения там. И при чём тут теория, если меня не удосужились оповестить об этой номинации? Я даже больше скажу, со мной даже просто нормально поговорить не удосужились. Сначала поплевали, потом сразу сюда. --wanderer (обс.) 06:00, 5 октября 2018 (UTC)
    • Интересно, как «виновник торжества» представляет себе «нормальное общение» с человеком, который в ответ на адекватное объяснение того, как стоило сделать, пишет «о, дезертиры прибежали», а человека, напоминающего о необходимости соблюдать ЭП, называет трусом? Образцовый уровень общения, не то что в демонизирующемся чатике. ~Facenapalm 10:10, 5 октября 2018 (UTC)
  • Вроде бы, чатики не только у инженеров есть? — Mike Novikoff 06:20, 5 октября 2018 (UTC)
• Это OpenSource и это Frontend, для первого нормально, что такой как у нас уровень «самодокументированности» кода — уже хорош (впрочем «под капотом» у коммерческих продуктов бывает не лучше), для второго — ну просто всё надо сначала проверять через «Инструменты разработчика», а потом уже релизить в работающий сайт. Со времён появления Firebugа так. И да, как разъяснил чуть выше Джек, сам флаг (E) у нас появился в том числе и вследствие того, что банальная, вроде, операция привела к тому, что снеговик не захотел уходить до весны. be-nt-all (обс.) 06:55, 5 октября 2018 (UTC)
• Прочитал ответ, и он, по сути, состоит из двух частей. Первая - оправдывание за ошибку, пояснение, почему она произошла. Так за ошибку и не нужно снимать флаг, если это не было сделано бы с умыслом, а такого никто и не утверждал. Вторая - обвинение всех, кроме себя, в "поведении", назовём это так, за неимением в данный момент лучшего слова. То есть часть того, что является, собственно причиной запроса. Игорь (обс) 08:59, 5 октября 2018 (UTC)
  • Понимаете какая штука. Я то как раз всё прочитал и принял к сведению. И я готов признать, что сорвался и моя реплика была очень обидной. А вот вы лично, Игорь, готовы признать, что до этого никакого "нормального общения" со стороны "партии инженеров" там не было (единственный, кто общался нормально - Iniquity), а была коллективная травля? --wanderer (обс.) 14:40, 5 октября 2018 (UTC)
    • Не-а. Но интересно, что реплики типа "я же говорил, что ему нельзя давать флаг", воспринимаются как травля. Игорь (обс) 14:44, 5 октября 2018 (UTC)
      • Вот в этом то и проблема, что "инженеры" не читаю, что написано. Когда один человек указывает на ошибку - это нормально, когда второй указывает и подсказывает как исправить - нормально, но когда уже после этого "доброжелатели" начинают постить скриншоты в разных местах и указывать на то же самое, поздравлять, то дайте этому определение сами. --wanderer (обс.) 14:53, 5 октября 2018 (UTC)
        • Ещё и ещё раз, «поздравивший» вас Meiræ никогда инженером не был. Ну и вообще, за исключением его реплики — реакция в пределах нормальной на сломанный на заметное внешний вид всех страниц такого сайта, как руВП, вообще вне зависимости от исполнителя. Думаете Йоханну бы, допусти он что-то подобное, меньше бы досталось (подозреваю, народ бы просто решил, что его взломали и из бессрочки он бы вышел только объяснившись в чатах и прочих вневикиканалах) be-nt-all (обс.) 15:15, 5 октября 2018 (UTC)
          • Я думаю, что не я один так думаю, что то обсуждение было не в меньшей степени оскорбительно --wanderer (обс.) 15:46, 5 октября 2018 (UTC)
            • Я понимаю, что объявление себя оскорблённым, это хорошая защита, но то обсуждение не было оскорбительным ни в коей мере — вы не только не продемонстрировали компетенции для обладания этим флагом, но и всячески отстаиваете право на некомпетентность уже в этом обсуждении, а также называете простые указания на ошибки, и мою, не более чем саркастическую, реплику, травлей. Аккуратней используйте такие сильные слова, пожалуйста. Meiræ 20:29, 5 октября 2018 (UTC)
• Извините за отсутствие уведомления, я действительно забыл. В вашем ответе вы лишь ещё раз демонстрируете свою некомпетентность, а также искажаете факты (чтобы понять, каким образом, достаточно просто перечитать текст моего запроса; почему-то все критики в этой теме высказывают тезисы, уже опровергнутые в нём, что говорит об их крайней невнимательности и неуважении к чужой мыслительной работе), представляете мои вполне нейтральные действия травлей, искажаете мотивацию для снятия флага (я подчёркивал, что дело не в единичной ошибке). Таким образом, вы только укрепляете меня и, надеюсь, окружающих в убеждении, что флаг с вас должен быть снят. — Джек (обс.) 15:09, 5 октября 2018 (UTC)
• Не удержусь от того, чтобы коснуться пары попыток менее квалифицированного участника учить более квалифицированных:
  > Да, я был уверен, что где-то в дебрях кода должен быть аналог background-size: 135px auto; С моей точки зрения это прото обязательно должно было быть сделано, в крайнем случае должно было быть указано соответствующее предупреждение в инструкции.
  Вот как-то для стандартного логотипа нет в движке этой избыточной инструкции. В код, грузящийся безусловно всем посетителям РуВП, надо защиту от дурака вставлять? Так на сайтах не делают, защита для дурака может быть на этапе доступа к коду, а не на уровне самого кода (к тому же она там будет увеличивать его объём).
  > крики "инженеров" о необходимости суперкомпетенции следует понимать "мы понаписывали кучу кривого кода с использованием всевозможных хаков и без использования необходимых защит, а написанной нами документации верить нельзя". Ок, буду действовать исходя из этого.
  Никакого кривого кода там нет, с кодом всё в порядке, он точно такой же (почти), как в движке MediaWiki. Как нет и хаков. Документации верить можно, в ней нигде не написано о том, как прописывать путь к логотипу. Понимание того, что это должен быть за путь, подразумевается, и раньше с этим проблем не было.
  Как вам вообще хватает смелости делать такие заявления? Говорить, какой код должен быть, а какой не должен, называть код кривым (неважно, что зачёркнуто), предполагать что-то про хаки и необходимость защит? Вы где прочли текст, что заменять логотип может любой чайник? Вы понимаете, что не обладаете необходимыми компетенциями, чтобы судить о качестве работы техников в ВП? Так почему вы это делаете?
  > крики "инженеров" о необходимости суперкомпетенции
  Что это за хамство и искажение позиции через слово? Держите себя в руках, в конце концов. «Крики», «о необходимости суперкомпетенции» — сколько раз сказано, что не требуется суперкомпетенции, требуется понимание компетенции.
  В целом попытка участника, который не знал, что делает, сместить вину на тех, кто не создал для него все необходимые условия (при том, что он не продемонстрировал минимального уважения к их компетенции и считает, что может править критические части сайта и сам), невероятно вызывающа. Ещё раз: это критическая область сайта, там нельзя тыкаться вслепую. С какой стати вы вообще приняли решение делать всё самостоятельно? Флаг до сих пор был у меня, у dima_st_bk, ещё у пары компетентных участников, которые часто онлайн. И вы до сих пор не признали свою ошибку и не принесли извинения сообществу. Издевательское поведение по отношению к техникам (на которых вы смещаете вину) и пренебрежительное отношение к их компетенциям продолжается. На что вы вообще рассчитываете с таким отношением? На то, что бюрократы и АК будут вечно вас защищать от их «тирании»? Даже если это будет так с текущими составами, ими сообщество не ограничивается. — Джек (обс.) 22:31, 5 октября 2018 (UTC)
  • Ну да, собственно проблема в этом. Обычно когда рассматривают всякие ЗСФ, признание своих ошибок — обстоятельство смягчающие, непризнание — наоборот. @Vladimir Solovjev: ниже написал: «Попробуйте сами разобраться в коде программы, написанной другим» — пробовал (правда давненько уже, пора возвращаться на круги своя), когда как получалось, хотя случалось и обсфуцированный код модифицировать и в код на незнакомом тогда ЯП лезть (всего-навсего Perl, но CamelBook я прочёл позже). Всяко, в общем бывало. И в общем ошибка — оправдана (хотя чесслово тот CSS — простой), не оправдан сам подход, из-за которого она возникла (смею предположить что справочника по CSS в каком нибудь Dash/Zeal/CHM или бумаге под рукой у коллеги не было, про инструменты разработчика в браузере уже было сказано многажды) и, главное, реакция вида «код запутанный» а что, кто-то обещал синекуру? Когда вас спрашивали о компетенции и говорили что диплом и тест w3c.org — это не то, думаете что имелось в виду? и «вы меня не уважаете» …no comments… be-nt-all (обс.) 22:59, 5 октября 2018 (UTC)
• Не могу не отметить, что как со стороны Wanderer777, так и со стороны его сторонника aGRa, издаётся практически одна и та же мысль, которая сводится к следующему: вы действительно думали, что делать правки в JS/CSS будут «гении»? Так вот, хочется ответить на эту мысль: да, я вообще-то думал, что у людей, которые не имеют квалификации даже поменять логотип с проверкой на работоспособность, не будет ума идти и менять логотип.
  И полностью нормально так считать, и это не является «завышенным требованием», как представляют уже любую претензию со стороны бывшего состава инженеров независимо от степени обоснованности. Если даже ответ на такую явную декларацию собственной некомпетентности считается бюрократами и защитниками действий участника проявлением «завышенных требований» или «недостатком документации» (не нужно было тут никакой дополнительной документации — любой технически грамотный участник знает, как генерируются PNG из SVG-файлов, или хотя бы проверит свой код перед правкой или посмотрит корректный код в истории), то и говорить больше не о чем, техническая некомпетентность окончательно победила техническую часть и остаётся только поставить крест на любых попытках это исправить. stjn 23:00, 5 октября 2018 (UTC)
• Саша, проблема же не в том, что ты где-то что-то сломал с использованием флага interface-admin. Проблема в том, что ты вместо извинения обвиняешь кого-то другого. Это как если бы не разобравшийся в правилах админ, который криво удалил статью, обвинял бы сообщество в том, что оно дескать создало непонятные критерии значимости, в которых чёрт ногу сломит. За такое по-хорошему не флаг interface-admin надо снимать, а флаг администратора. Администратору позволено ошибаться, но вести себя подчёркнуто неэтично — это вызов сообществу. После того, как я наломал дров в составе предыдущего состава АК, выносящего «ржачные» решения, я не постеснялся проверить достаточность уровня своей поддержки сообществом, и он оказался хотя и достаточен, но критически близок к минимально допустимому. Я не хочу и не собираюсь брать тебя на слабо, тем более что с недавних пор выяснил твоё отношение к моему мнению. Просто если ты считаешь, что тебя поддерживают все вокруг, кроме злобных инженеров, то ты глубоко ошибаешься.--Good Will Hunting (обс.) 05:47, 6 октября 2018 (UTC)

К итогу

Единственное, что я не понял: на каком основании бюрократы должны снимать флаг? Правил снятия флага не существует (обсуждался только вопрос снятия флага за неактивность, да и там согласия нет), здесь же от бюрократов требуют оценить, насколько указанные нарушения соответствуют правилу ВП:ИНЖ, которое относится совершенно к другому флагу (бюрократы должны быть немного консерваторами, поэтому любые попытки сейчас расширить действие этого правила на другой флаг я лично буду игнорировать). Соответственно, здесь мы находимся в правовом вакууме, применять здесь ИВП я причины не вижу. В подобной ситуации у нас решение о снятии флага может принимать только АК, экстренной данную ситуацию я не считаю. При этом одна ошибка не говорит о систематичности (да и ошибки не делают только те, кто ничего не делает), а флаги у нас снимают именно за систематические нарушения. Иначе у нас будет полный покой - как на кладбище (не забываем, что лучшее средство от насморка - гильотина). Кстати, насколько я помню, у нас и раньше смена логотипа нередко вызывала проблемы. --Vladimir Solovjev ^обс 12:26, 5 октября 2018 (UTC)

• Да даже не в ошибке проблема, а в реакции на неё вроде: «Вы — дезертиры» «А почему вы мне не оставили подробный howto для чайников?» et cetera (на всякий случай подчёркиваю что это НЕ дословные цитаты, а вольный пересказ). С таким modus operandi коллега перестанет представлять опасность для администрируемого им интерфейса ещё не скоро. Но ок, я лично, на снятии пока не настаиваю.
  Второй вопрос, я так понимаю, что вы сейчас признали, что администраторы — носители нового флага могут махать им как слон в посудной лавке, и пока они не перестанут это делать, бюрократы не имеют правовых оснований для снятия флага? Отлично! Я думаю это будет хорошей информацией к размышлению для АК. be-nt-all (обс.) 12:40, 5 октября 2018 (UTC)
  • Если участник начнёт махать флагом, то основания появятся. При этом любой администратор имеет инструмент такие действия прекратить. Здесь же я отметил, что лично я оснований применять ИВП не вижу, поскольку ошибка была единичная, сомневаюсь, что участник её повторит (хотя от других ошибок он тоже не застрахован). Что до реакции... Попробуйте сами разобраться в коде программы, написанной другим. Никто не спорит с тем, что сначала нужно тестировать. И никто не спорит, что ошибка была. Но раздувать её до вселенского зла явно не стоит. --Vladimir Solovjev ^обс 13:27, 5 октября 2018 (UTC)
• Кстати, насколько я помню, у нас и раньше смена логотипа нередко вызывала проблемы
  Джек выше написал, чтобы у нас это перестало вызывать проблемы (в числе прочего) и был введён институт инженеров, он нужен прежде всего для поддержки интерфейной части руВП. be-nt-all (обс.) 12:43, 5 октября 2018 (UTC)
  • «Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень». Да, ввели, но как минимум один инженер написал выше, что он тоже на заре карьеры инженера ошибки делал. И не только он, наступать на грабли - любимое занятие любого администратора (если, конечно, он не впадает в спячку сразу после получения флага). Или скажешь, что ты никогда не делал ошибок? --Vladimir Solovjev ^обс 13:27, 5 октября 2018 (UTC)
• На основании п. 9 т. н. «итога бюрократов»? Или по нему снятие флага осуществляется только в случае, если флагоносец на гоутсе весь сайт перенаправил? stjn 13:56, 5 октября 2018 (UTC)
  • Кажется кто-то итог бюрократов оспорил, или я запамятовал? Вы уж будьте последовательны.--Vladimir Solovjev ^обс 14:05, 5 октября 2018 (UTC)
    • Вы его оспаривали? Не припомню. stjn 14:10, 5 октября 2018 (UTC)
    • Кажется, оспаривание итога кто-то силой отменял. К чему эта просьба быть последовательным, если в запросе я, скажем, чётко написал, что «данный запрос ни в коем случае не является проявлением согласия с итогом бюрократов относительно флага interface-admin или признанием его легитимности и подан исключительно для того, чтобы предотвратить вред проекту в текущих условиях»? (Это уже пятый раз, когда я отсылаю кого-то к тексту моего запроса. Видимо, его совсем не нужно читать, чтобы подготовить суждение о ситуации.) — Джек (обс.) 17:23, 5 октября 2018 (UTC)
      • Вообще-то итог инженерами был оспорен в АК, пока что АК принял только частное решение. Потому и удивительно, что его одновременно признают и не признают. Хотя здесь всё обсуждение можно закрывать, как я понимаю, своего вы добились.--Vladimir Solovjev ^обс 14:18, 6 октября 2018 (UTC)

Итог

Поскольку участник сам отказался от флага, закрыто.--Vladimir Solovjev ^обс 14:20, 6 октября 2018 (UTC)

• Знаете, я подал совершенно нейтральный нормальный запрос. Ваше отношение, где вы явно заранее встаёте на одну из сторон, игнорируя тезисы в запросе и обсуждении, не задавая уточняющих вопросов, а сразу сыпя (отчасти опровергнутыми) аргументами за одну сторону, меня раздражает. И в этой истории, как в капле воды, отражается остальная история с техниками. Ощущение, что о тебя ноги вытерли. Сколько это всё будет продолжаться, интересно? «своего вы добились» — возможно, я ошибаюсь, но я читаю в этом укор. Добился ли я своего? Не вполне. Порефлексировав немного, я бы сказал, что я хотел добиться в том числе того, чтобы к техникам немного прислушивались и ставили их мнение во что-то, а не отмахивались с порога и не воспринимали в штыки, как будто это враги осаждают крепость и нужно срочно принять оборону. Я не написал ничего сверхъестественного, это обычный запрос, там есть и указания на систематичность, и есть правовые основания, и всё. Но вы сразу же заняли крайне оборонительную позицию, не попытавшись даже взглянуть на ситуацию с разных сторон. Тем не менее спасибо Wanderer777 за проявленную большую степень рефлексии, чем от вас в этой истории. И я не слышал ничего о том, что при оспаривании итога в АК он прекращает своё действие. — Джек (обс.) 01:11, 7 октября 2018 (UTC)
• Когда половина реплик (в том числе независимых участников) за снятие была основана не на ошибке, а на неадекватной реакции - бюрократ начинает рассказывать о правовых вакуумах и оспоренном в АК итоге. Браво, нейтральненько так. Когда уже будет конфирмация? -- dima_st_bk 03:24, 7 октября 2018 (UTC)

Флаг interface-admin

Good Will Hunting

С требованиями по безопасности своего аккаунта знаком, использую надёжный пароль, заражениям и взломам не был подвержен. В рабочих целях использую 2FA. Ранее в Википедии имел опыт доработки существующих скриптов. С основами JS и CSS знаком. Прошу выдать флаг interface-admin. Готов ответить на вопросы. --Good Will Hunting (обс.) 14:08, 3 сентября 2018 (UTC)

• А какой смысл в ответах на вопросы, если флаг Вы получите в любом случае? Кадош (обс.) 17:32, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Вообще-то есть. Если ответы не удовлетворят инженерное сообщество, то оставшихся 1,5-2,5 инженера сдадут флаг и финит а ля комедия. — VladXe (обс.) 18:11, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Два из присвоенных сегодня флага были присвоены до того, как кандидат ответил на заданный ему вопрос. Игорь (обс) 18:19, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Ну почему же сразу финит а ля комедия? Просто сейчас происходит обновление состава инженеров, и без инженеров русская Википедия не останется. Кадош (обс.) 18:39, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Остаться не останется, но останется без тех, кто способны что-то делать. Увы. – Lone Guardian (обс.) 19:17, 3 сентября 2018 (UTC)
      • 1. Остаётся без деятельных специалистов. Что ж, теперь все технические запросы можно прямиком на ЗКА отправлять, теперь техническая элита рувики только там. — VladXe (обс.) 21:37, 3 сентября 2018 (UTC)
• Какой круг задач с использованием флага вы планируете начать решать в ближайшее время? Serhio Magpie (обс.) 01:37, 4 сентября 2018 (UTC)
  • Я планирую больше обращать внимание на запросы на ВП:ЗКТА и ВП:Ф-Т. Иногда там встречаются и такие, что требуют наличие обсуждаемого флага. Например, этот или этот. --Good Will Hunting (обс.) 07:12, 4 сентября 2018 (UTC)
    • @Good Will Hunting: Только учтите теперь, что на оба этих запроса не обращали внимание не потому что рук нет, а потому что они малообоснованные (второй) или не совсем актуальные (первый). stjn 14:54, 13 сентября 2018 (UTC)
• 0 правок вне markadmins.js за 8 лет. stjn 17:03, 7 сентября 2018 (UTC)
  • (переход на личности скрыт) . — VladXe (обс.) 19:53, 7 сентября 2018 (UTC)
    • (переход на личности скрыт) stjn 20:11, 7 сентября 2018 (UTC)

Итог

Флаг interface-admin присвоен. — Adavyd (обс.) 14:20, 10 сентября 2018 (UTC)

• А где консенсус за присвоение? -- dima_st_bk 09:06, 12 сентября 2018 (UTC)
  • «Я дерусь, потому что я дерусь?» Согласно промежуточному решению АК:1076 «Учитывая предназначение флага, а также наличие у всех без исключения инженеров и администраторов должного уровня доверия, для отказа во вручении флага должны быть очень веские и объективные причины, а не просто субъективное несогласие ряда участников» Участник обосновал, зачем ему нужен флаг, указал, что с основами JS и CSS знаком, уровень доверия к администратору более чем достаточен (в этом точно никаких сомнений быть не может, иначе бы он бы не был недавно в 6-й раз избран в АК), возражений по присвоению флага не было (был только аргумент про «0 правок вне markadmins.js за 8 лет», который предъявлялся ранее и к другим кандидатам, но АК не увидел оснований для отказа им в выдаче флага interface-admin). Так что каких-то веских причин для отказа в присвоении флага бюрократы не увидели. В случае, если в итоге сообщество решит, что правила присвоения флагов нужно изменить, то решение о присвоении флага может быть пересмотрено в соответствии с установленным консенсусом.--Vladimir Solovjev ^обс 09:50, 12 сентября 2018 (UTC)
    • Да :) То есть про итог бюрократов с, в том числе, "Флаг будет выдан при наличии основанного на аргументах консенсуса за его присвоение" можно со спокойной душой забыть? Это хорошо. -- dima_st_bk 10:11, 12 сентября 2018 (UTC)
      • Знаете, бюрократы посчитали данный случай достаточно простым, чтобы приводить подробное обоснование, на наш взгляд, здесь консенсус достаточно очевиден, зачем разводить лишнюю бюрократию? Почему то при присвоении флагов инженеров в подобных случаях придирок не было, но тут каждое решение бюрократов (даже очевидное) начинает вызывать «бу». Был высказан только один аргумент про то, что у участника не было правок в скриптах в пространстве MediaWiki. Но этот аргумент и ранее высказывался, но арбитры не увидели причин не выдавать флаг на этом основании для тех заявок, которые были поданы ранее. Поэтому почему мы должны его учитывать ранее? При этом возражений против выдачи флага высказано не было, да и участник ранее демонстрировал, что опыт по доработке скриптов у него есть, а то что он не правил скрипты в пространстве MediaWiki - значит, необходимости не было, на заданный вопрос участник ответил. В любом случае, повторюсь: данное решение (как и предыдущие) о выдаче флагов временное, если сообщество решит, что нужно ужесточить требования к присвоению флага, то решение о выданных ранее флагах будет пересмотрено. --Vladimir Solovjev ^обс 10:45, 12 сентября 2018 (UTC)
        • Арбитры винят бюрократов, бюрократы винят арбитров, уроборос плохих решений действует в русской Википедии на славу. stjn 14:57, 13 сентября 2018 (UTC)
          • Арбитры и бюрократы не обвиняют друг друга, у них нет для этого причин. А вот вы, да, вините и бюрократов, и арбитров, даже в этой вашей короткой реплике. --Alexandrine (обс.) 21:23, 13 сентября 2018 (UTC)
  • А где его отсутствие? Один комментарий от одного участника? --Deinocheirus (обс.) 13:50, 13 сентября 2018 (UTC)

Zanka

Я лелеяла надежды поработать с Йоханном над скриптом для избрания КИС, но он от флага отказался, так что придётся самой. В целом навыки в области JS у меня есть, но довольно старые (примерно 10-летней давности), однако учитывая узкую специализацию, надеюсь этого будет достаточно. Ненавижу второй фактор, но надо так надо. --Zanka (обс.) 12:47, 6 сентября 2018 (UTC)

• Пред нами скромный, но большой специалист, я конечно же за. Luterr (обс.) 14:05, 6 сентября 2018 (UTC)
• А зачем для этого флаг interface-admin? --саша (krassotkin) 21:00, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Участник:Serpent Vlad/featuredarticles.js --Zanka (обс.) 10:28, 7 сентября 2018 (UTC)
    • В смысле? Скрипт находится в пространстве другого участника? На мой взгляд, править код в чужом пространстве не очень корректно, тем более в работающей «горячей версии». Для начала его нужно форкнуть к себе и уже там внести необходимые изменения и протестировать. Для этого флаг interface-admin не требуется. После того, как всё будет готово, можно предложить участнику перезалить к себе новую версию, заодно будет дополнительный уровень тестирования, либо сообщить тем, кто использует о новой продвинутой версии из новой локации, если первый автор не хочет им заниматься. --саша (krassotkin) 14:49, 7 сентября 2018 (UTC)
      • Протестировать конечно нужно. Но зачем затем делать лишние телодвижения? Нормальная последовательность: сама протестировала, затем сама же и внесла изменения. --wanderer (обс.) 15:33, 7 сентября 2018 (UTC)
        • Это не нормально вносить изменения в чужие ЛС, если они не нарушают правила. Тем более в случае с программой созданной в личном пространстве: не нравится или знаешь как лучше, никто не заставляет пользоваться, форкай, изменяй. --саша (krassotkin) 20:51, 7 сентября 2018 (UTC)
          • У нас так исторически сложилось, что скрипты, которыми пользуются многие, находятся в ЛП отдельных участников. И зачастую они уже покинули проект. --wanderer (обс.) 06:39, 8 сентября 2018 (UTC)
            • В отличие от большинства страниц, которые влияют на общий функционал проекта и его отображение/поведение для всех пользователей, в личном пространстве каждый из нас создаёт тот инструментарий, который удобен именно ему. С теми бантиками и функционалом, который нравится и необходим автору для его комфортной работы по созданию энциклопедии. Иногда получается настолько удачно, что индивидуальными инструментами пользуются другие участники. Это не только программ касается, почти у каждого в закладках есть и плейнтекстовые страницы из пространств других участников. Но это не повод проводить насильственную коллективизацию и менять страницы в личном пространстве. Для подобных действий нет ни одной причины. Если хочется создать «колхозный» гаджет, его можно форкнуть в MediaWiki. Если просто одну из версий — сделать то же в своём личном пространство. Последнее — самый правильный путь, так как ветка программы живёт, пока у неё есть мейнтейнер. Кроме того, не факт, что новая версия понравится остальным её пользователям, что приведёт к совершенно ненужным конфликтам. В этой области нет причин всех заставлять пользоваться одним и тем же, каждый может выбрать под себя, никому другому не мешая. Да и в целом программы развиваются форками и слияниями веток, так принято. Даже обсуждаемая программа написана на основе форков, как там указано в шапке, а не «улучшением» изначального кода в чужом пространстве. --саша (krassotkin) 07:28, 8 сентября 2018 (UTC)
    • А выдачу флага interface-admin в любом случае поддерживаю, пригодится. --саша (krassotkin) 14:50, 7 сентября 2018 (UTC)
• 0 правок вне markadmins.js за 3 года. stjn 17:03, 7 сентября 2018 (UTC)
  • И что с того? А теперь будут. Или запретим править каждому, кто до сих пор не правил? --wanderer (обс.) 19:48, 7 сентября 2018 (UTC)
    • Эту статистику я привожу для того, чтобы сказать, что подавать запросы на этой странице без фактического опыта в правке JS или CSS в русской Википедии несколько неэтично, независимо от того, кто их подаёт, вы или Жанна. stjn 20:07, 7 сентября 2018 (UTC)
      • Фактический опыт правки JS или CSS в русской Википедии у меня присутствует. --Good Will Hunting (обс.) 20:17, 7 сентября 2018 (UTC)
        • (Вы не в ту ветку.) Вижу в 2015-м и 2010-м в пределах личных скриптов на старом аккаунте, но, как мне кажется, не я должен искать это во вкладе (ссылка на ВП:СИС — считайте, уж извините, в никуда, там скриптов 500 разных). stjn 20:27, 7 сентября 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • • Это как не выдавать флаг администратора никому, кто до его получения никого не блокировал. --саша (krassotkin) 21:00, 7 сентября 2018 (UTC)
        • Плохая аналогия: править CSS/JS администраторы могли и до эпопеи с новым флагом, в то время как заблокировать кого-то без флага невозможно чисто технически. Корректной аналогией была бы невыдача флага администратора никому, кто до его получения не замечен в метапедической деятельности. 109.172.101.69 21:08, 7 сентября 2018 (UTC)
          • Да нормальная аналогия. Если мы посмотрим изменения в этих файлах, то львиная их доля нисколько не приближала к нашей единственной цели — созданию энциклопедии. Будут административные шаблоны чуть шире или уже, чуть более красненькими или синенькими (MediaWiki:Common.css) — очень всё полезно, конечно. Или вот цветовая дифференциация штанов буковки у ника, которые так живо сейчас обсуждают, а по итогам гаджеты изменят (MediaWiki:Gadget-markadmins.js) — без этого, конечно, никакой энциклопедии создать невозможно. Замена новогодней ёлочки ещё же, какая же без этого энциклопедия. И т. п. Реально полезные вещи там на пальцах можно пересчитать. У нас админов больше чем этих полезностей. В очередь что ли становиться? Тем более, если есть кому, зачем влезать. Но если все уйдут «в ультиматум», кому-то придётся и за критичное браться. А оно как раз не всегда высоколобое, обычно это незначительные и достаточно прозрачные изменения. Зачастую по ним на Мете или Фабрикаторе инструкции прописаны — делай так и так — любой сможет. Поэтому обсуждения по выдаче нужно затевать не тогда, когда край наступит и нужно будет срочно вносить изменения, а заблаговременно, что мы и делаем. И аргументы тут должны быть отнюдь не сколько ты таких правок сделал в прошлом, а сможешь ли адекватно поступить в будущем. --саша (krassotkin) 21:55, 7 сентября 2018 (UTC)

Итог

Флаг interface-admin присвоен, удачной работы над скриптами для ИС/ХС! — Adavyd (обс.) 19:37, 14 сентября 2018 (UTC)

DR

Периодически разбираю Категория:Википедия:Запросы на изменение защищённых страниц, часть запросов там касается и страниц в пространстве MediaWiki. JS и CSS владею, 2FA использую по очевидным причинам. Вне markadmins.js правлю :-) Прошу выдать флаг interface-admin. --DR (обс.) 06:58, 10 сентября 2018 (UTC)

• Раз уж бюрократы решили выдавать флаг направо и налево по первому же запросу, то уже без разницы, конечно. Но всё-таки при такой активности (последний раз флаг требовался три года назад для markadmins.js) не понятно, зачем нужен флаг. — putnik 15:24, 10 сентября 2018 (UTC)

Итог

То, что правки не слишком часто делались, не является препятствием к получению флага. Уровень доверия более чем достаточен, уровень технической грамотности сомнений не вызывает. Так что флаг присвоен.--Vladimir Solovjev ^обс 17:14, 17 сентября 2018 (UTC)

Итог

Более месяца новых реплик нет, переходный период вроде закончился, пора теме в архив. --VladXe (обс.) 14:16, 5 ноября 2018 (UTC)

Просьба от АК

Уважаемые коллеги!

Я уверен, что вы и так следите за ситуацией, но на всякий случай хочу обратить ваше внимание на эту просьбу. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:50, 17 августа 2018 (UTC)

• Спасибо, мы видели. Лог будет, постараемся не затягивать.--Vladimir Solovjev ^обс 06:54, 18 августа 2018 (UTC)

• Коллеги, поскольку мы решили отвести коллегу Sir Shurf от рассмотрения третьего раздела заявки и без анализа логов, то в этом плане они стали менее актуальными, хотя в них всё ещё может обнаружиться и материал, являющийся основанием для его отвода и от второго раздела заявки. Кроме того, лично мне кажется (я не согласовывал эту просьбу с остальными арбитрами), ваши логи, связанные с подтверждением итога обсуждения по флагу interface-admin могут помочь нам лучше понять вашу логику - и по этому вопросу у нас есть необходимость сработать оперативно. Поэтому я буду благодарен если вы достаточно оперативно поделитесь с нами этой частью логов. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:10, 25 августа 2018 (UTC)

Итог

Лог арбитрам был передан, закрыто.--Vladimir Solovjev ^обс 07:03, 3 сентября 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Person or Persons Unknown

Может стоит прикрыть эту явно бесперспективную заявку? GAndy (обс.) 09:37, 17 августа 2018 (UTC)

Итог

Закрыл.--Vladimir Solovjev ^обс 10:31, 17 августа 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Закрыли то по сути правильно. Только вот реакция у заявителя уж очень нестандартная. Проект могут править все, в том числе и неуравновешенные в психическом плане люди. Я думаю многие таковых встречали. Два-три добрых слова по типу «в будущем у вас все получится» были бы не лишними. --Ibidem (обс.) 19:14, 17 августа 2018 (UTC)
  • Предположение о том, что в Википедии вообще есть «уравновешенные в психическом плане люди» ни на чём не основано. Нет таких АИ. Предлагаю всем добавить принудительно в подпись предложенную фразу — «в будущем у вас всё получится». --НоуФрост^❄❄❄ 19:30, 17 августа 2018 (UTC)
    • А что это было? --Ibidem (обс.) 19:36, 17 августа 2018 (UTC)
      • Логическое продолжение вашего комментария. Ну что тут непонятного? Или всем или никому. Никто диагноз выборочно ставить никому в Википедии не будет. И вы тоже. --НоуФрост^❄❄❄ 19:38, 17 августа 2018 (UTC)
        • Категоричность относительно того, кто что будет делать, а кто не будет тут неуместна. Имеется явный комментарий «пойду повешусь», не в плане «уйду из проекта если не ...», а в плане «меня все ненавидят». Соответствует ли он действительности или нет до первой правки неизвестно. Можно только на кофейной гуще гадать. Как с этим дальше? Наверно для каждому по своему. Из дальнейшей дискуссии с Вами выхожу. Неприятно. --Ibidem (обс.) 19:48, 17 августа 2018 (UTC)
          • Неприятно читать это обоснование (ну то, что в первой реплике). И не мне неприятно, а тому, о ком вы «заботитесь». Можно было бы без него обойтись в данном случае. Ведь что вы пишите «неуравновещенному человеку» (по вашему мнению), который может прочитать эти реплики? «Вы — неуравновешенный в психическом плане»… Я ещё понимаю написать это «крепким ребятам» с большим количеством правок… Но новичку то? А бог его знает, как он на это отреагирует? --НоуФрост^❄❄❄ 19:53, 17 августа 2018 (UTC)
  • Мне сообщение чисто по стилю кажется очевиднейшей шуткой. Предлагаю не беспокоиться. MBH 20:07, 17 августа 2018 (UTC)
    • Ну вот. Уже и до голосования недалеко… --НоуФрост^❄❄❄ 20:15, 17 августа 2018 (UTC)

• Давайте и здесь закроем. На ЗСА практически сразу была сделана попытка смягчить ситуацию, дальнейшее обсуждение здесь вряд ли добавит что-то новое. — Adavyd (обс.) 20:19, 17 августа 2018 (UTC)

Повторение просьбы

Я повторяю озвученную ниже арбитром Рулин просьбу о приостановке выдачи флагов технического администратора, и адресую её всем без исключения бюрократам. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 23:23, 9 августа 2018 (UTC)

• Как мне кажется, в данной ситуации следует быть более решительными и действовать от имени АК явным образом. Мораторий — это коллегиальное решение АК? Тогда подайте экстренный иск к самим себе (как поступали ваши предшественники) и быстро вынесите промежуточное решение с безусловным запретом на любые действия. С не понявших у вас есть возможность временно снять флаги через Мету, без обсуждений. Просьбы, как видно, здесь игнорируются, нужна официальная позиция. Проект продолжает рушится прямо сейчас.—Iluvatar ^обс 23:30, 9 августа 2018 (UTC)
  • Заявка подана. Арбитраж:Конфликт вокруг флага технического администратора. --Good Will Hunting (обс.) 23:43, 9 августа 2018 (UTC)
• Присоединяюсь к просьбе. Единственный возможный выход в накалённой ситуации — НЕ делать спорных действий. Прошу уважаемого коллегу @Lazyhawk: не торопиться и отменить последние действия, тем более что ранее уважаемый коллега Adavyd сообщал, что никаких экстренных действий не планируется как минимум четыре недели.--Draa_kul ^talk 23:36, 9 августа 2018 (UTC)
  • Коллега, почему же Вы не отменяете своего запроса на выдачу полномочий? Я ведь специально выдаю Вам и другим, соответствующим критериям, эти права. Чтобы понять, хотите Вы и вы этого или уже нет. Lazyhawk (обс.) 23:39, 9 августа 2018 (UTC)
    • Извините, но я не подавал никаких запросов на выдачу мне каких-либо полномочий.--Draa_kul ^talk 23:42, 9 августа 2018 (UTC)
      • Хорошо, значит, подождём других. Lazyhawk (обс.) 23:44, 9 августа 2018 (UTC)
    • А вокруг критериев весь конфликт и идёт, многие участники не согласны с теми критериями, которые сформулированы в текущем как-бы-итоге. MBH 23:43, 9 августа 2018 (UTC)

Давайте мы все дружно переместимся на страницу обсуждения заявки, выделенной выше полужирным. Дружно — от слова «дружить». --Good Will Hunting (обс.) 23:45, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

формально закрыто Lazyhawk (обс.) 23:47, 9 августа 2018 (UTC)

• Временный мораторий на выдачу флагов восстановлен. — Adavyd (обс.) 08:49, 10 августа 2018 (UTC)

Текущая ЗСА Carpodacus

Господа, у меня есть стойкое ощущение, что она просто вопиёт о модерации:

1. Началось всё с уничижительных совков.
2. Продолжилось съедением муравейником по поводу сталинизма и дном. Там вообще целая историческо-политическая дискуссия разрослась.
3. Пошёл уже треш, когда один участник заявляет, что википедия не место политическим взглядам, а потом провокационно выражает эти самые политические взгляды с личным выпадом в отношении других людей.
4. И пошли уже политические разглагольствования о геноциде, сослании без вины и т.д. и т.п.

Просьба нормализовать дискурс. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:57, 7 августа 2018 (UTC)

Дополнение: уже и войны правок намечаются [4]. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:31, 7 августа 2018 (UTC)

• Строго говоря, вызвавший острую реакцию юзербокс недопустим на странице участника даже в скрытом виде: это прямо оговорено в ВП:ЛС, именно из-за подобных возможных последствий. --INS Pirat 15:38, 7 августа 2018 (UTC)
  • Нет, так как отношения к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям в явном виде отнесено к #redlist (скрываемое содержимое). --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:42, 7 августа 2018 (UTC)
    • Перейдите, пожалуйста, по моей ссылке: «Страница участника — не место для … Не относящихся к Википедии полемических высказываний^{В том числе деклараций, направленных на утверждение некой позиции, даже выражаемых в форме «Этот участник считает, что…»}, если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию». То, что он относится именно сюда, а не просто к «выражению отношения к режимам», следует из вашего запроса. «Выражение отношения к режимам» — расплывчатая формулировка; считать, что некое утверждение нужно рассматривать как допустимое, если оно при своей полемичности является выражением отношения к режиму, не вижу оснований. --INS Pirat 15:54, 7 августа 2018 (UTC)
      • Я переходил, конечно же, я всегда стараюсь выказывать максимальное уважение собеседнику, и ознакомление с его аргументами — входит в это понятие. Другое дело, что шаблон «Этот участник — сторонник идей коммунизма» это не полемическое высказывание. Это именно отношение к политическому строю (другое дело, что это у участника не скрыто). Вот полемическим высказыванием было бы (в контексте наиболее применимых и острых отношений) что-то про Крым, или там «Участник считает, что Алоизыч был не так уж и неправ» ну и т.д. UPD 16:04, 7 августа 2018 (UTC): был неправ, вопрос был про отношение к Сталинизму. Но это всё равно попадает под отношение к режимам, хотя м.б. и на грани полемичности так-то в полемичные и шаблон Этот участник — продукт эволюции можно записать, теоретически, к нехилой дискуссии с верующими может привести . --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 16:00, 7 августа 2018 (UTC)
        • (Про переход по ссылке я уточнил, поскольку сложилось впечатление, что вы не учли подразумеваемый мной фрагмент в предыдущем ответе) Повторюсь, в данной ситуации способность «вызвать споры и негативную реакцию» проявилась наглядно и в значительных масштабах. На ЛС участника, кстати, ещё и два абзаца текста на эту тему написано, также безотносительно Википедии, — резко за удаление тут выступать не буду, т.к. это более развёрнутое мнение, но как минимум скрытию он подлежит. --INS Pirat 16:11, 7 августа 2018 (UTC)
          • Я понимаю вашу точку зрения, но ИМХО не совсем корректно оценивать шаблоны «по последствиям», так как теоретически «вызвать споры и негативную реакцию» могут и шаблоны из красного и даже зелёного списка (например, по п. 8 - членство в партиях коммунистическая партия у нас не запрещена, а вон, есть участники, которые заявляют, что антикоммунизм - это нормальная реакция здорового человека, т.е. таким образом член КПРФ это автоматом нездоровый, ненормальный человек - конфликт готов). Поэтому когда составляли списки, понимали, что в красном могут быть "острые" шаблоны, но они приемлемы, а купировать возможные конфликты должны админы, но с этим готовы мириться. Другое дело, что есть такие темы, которые гарантировано приведут к конфликтам, поэтому их в черный список. Я так себе представлял. Но мы уже переборщили тут, если есть интерес - велком на мою СО. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 16:21, 7 августа 2018 (UTC)

Итог

Отвечаю только по поводу страницы ЗСА. В принципе, таких пренебрежительных терминов лучше избегать, но в данном конкретном случае мы не считаем необходимым что-либо насильно скрывать. Если автор высказывания сам захочет, можно переформулировать, если нет, то не сто́ит из-за этого развязывать войну правок. — Adavyd (обс.) 17:26, 7 августа 2018 (UTC)

• Ну а закрыть, например, соответствующие ветки с предупреждением о нежелательности развития обсуждения в трибунно-форумном направлении вы не могли бы? --INS Pirat 17:29, 7 августа 2018 (UTC)
  • ОК, закрыл две ветки. — Adavyd (обс.) 18:04, 7 августа 2018 (UTC)
    • Спасибо. --INS Pirat 18:10, 7 августа 2018 (UTC)

Флаг администратора

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Putnik

Как выяснилось, даже бюрократы поддерживают участницу без правок в скриптах, которая считает, что допускать меня к инструментам редактирования интерфейса опасно, а ей данный флаг должен быть выдан по первому требованию. Так как мне флаг администратора, в основном, нужен был именно для редактирования скриптов, то в сложившейся обстановке он больше не нужен. Поэтому сразу после выдачи флага администратора интерфейса A.Vajrapani, прошу снять с меня флаг администратора. Я верю, что поддержка скриптов остаётся в надёжных руках. — putnik 16:14, 1 августа 2018 (UTC)

• Не вижу связи. Бюрократы поддерживают участницу в её желании получить техническую возможность править стили и скрипты, а не в её мнении о том, что вам небезопасно редактировать скрипты. Я же не сдаю флаг администратора после того, как этот флаг получает кто-то, кто голосовал против меня на выборах. Уровень доверия к вам определяется не участницей, не мной, и даже не бюрократами, а сообществом. И никаких причин полагать, что это доверие вы утратили, нет. Так и скажите, вы делаете это назло A.Vajrapani, думая, что тем самым вы кого-то убедите в её неправоте. Вы никого и не в чём не убедите этим. Уходы и сдача флагов как средство убеждения работают плохо. Всё, что вы сделаете, это лишитесь удобного инструмента сами, и лишите сообщество ещё одного из и так небольшого списка квалифицированных технических специалистов. Вы имеете право сделать именно так, однако я бы хотел развеять ваши возможные иллюзии по поводу того, какими будут последствия вашего действия. --Good Will Hunting (обс.) 16:36, 1 августа 2018 (UTC)
  • В обсуждении итог был написан (и подписан бюрократами) именно тот, который очень проталкивали несколько администраторов, которым данное право никогда не было нужно. Ни одного предупреждения за подобные выпады никто их них не получил (при том, что другие участники получили). Исходя из этого, я делаю выводы, что корпус администраторов и бюрократов поддерживает подобные действия. Мне не нужен какой-то абстрактный уровень доверия, я бы вместо него предпочёл конструктивную рабочую обстановку, в которой администраторы не размахивают «доверием», а делают полезные действия и не мешают их делать другим. В ситуации, когда администраторы не доверяют другим администраторам и делают всё, чтобы иметь потенциальную возможность контролировать других (в данном случае администраторов и инженеров), продуктивно работать сложно. Тогда возникает вопрос: зачем это нужно, если есть множество другой полезной работы, которую можно делать без надзирателей? — putnik 16:47, 1 августа 2018 (UTC)
• Обо мне тоже много всего нелицеприятного говорили, значит ли это, что я теперь могу в обсуждениях на присвоении данным участникам каких-либо статусов, приходить и говорить, что если им присвоят, то с меня пусть снимают сразу все. Этакое «только через мой труп». Luterr (обс.) 16:38, 1 августа 2018 (UTC)
  • Можете, в чём проблема? Я бы предпочёл, чтобы флаги не выдавались тем, кто громко кричит, но не будет их никогда использовать. Но если уж выйдет так, что они будут выдаваться, то я предпочту не участвовать в данном фарсе. — putnik 16:49, 1 августа 2018 (UTC)
    • Это не «но», тут нет противопоставления: вы говорите что уйдёте, если флаг дадут тому, кому вы не хотите. «Но» было бы в случае: «но если выдадут, я с этим смирюсь». --INS Pirat 16:54, 1 августа 2018 (UTC)
    • Так в этом и проблема, что вы считаете это нормальной практикой. Я её нормальной не считаю, и боюсь никогда считать не буду, «только через мой труп» не согласуется в моем понимании ни с нормальной обстановкой, ни с коллегиальном сотрудничеством. Luterr (обс.) 16:57, 1 августа 2018 (UTC)

Комментарий: Мне не приходилось особо где-либо пересекаться с коллегой Putnik, и почему моя реплика воспринята как личное оскорбление, непонятно, изначально речь была не о нём, а далее, когда коллега настаивал было дано пояснение [5]. На самом деле оценку действиям участников дало сообщество и АК в своём решении АК:807, кстати, я тогда была в числе тех, кто не поддержал решение в части санкций — снятия флага, однако арбитрам было виднее. На ЗСА по возвращению флага коллеге я голосовала за присвоение флага. Далее. Почему пришлось обсуждать конкретных участников с флагом Е — потому что речь шла о прописании в правиле особых преференций для группы, обоснованная критика в подобных обсуждениях есть норма в ВП. Какие обиды могут быть. И ещё, я не считаю корректным выставление ультиматумов, основанных на логике «на одном гектаре не присяду». Наличие у меня флага и намерение им воспользоваться никого не ограничивают в правах, отвечайте за свой флаг самостоятельно, не пытайтесь перевесить на других ответственность за собственные действия. Если кто-то сомневается в том, что я буду флагом пользоваться и делать это корректно, он может через полгода-год обратиться за его снятием. Если кто-то сомневается в том, что я владею техникой безопасности доступа к УЗ, то отвечаю — владею. Alexandrine (обс.) 17:18, 1 августа 2018 (UTC)

• Каких "особых преференций" и для какой группы? Особые преференции в нынешнем варианте итога имеет группа ранее избранных администраторов: они могут получить новый флаг, никак не доказывая, что он им нужен и что они способны грамотно им пользоваться. MBH 17:23, 1 августа 2018 (UTC)
• Почему те, кто сомневаются в том, что вам вообще нужен флаг, не могут обратиться до его выдачи хотя бы с вопросом о том, зачем он нужен? Пока что пять лет опыта показывают, что на самом деле он был никогда не нужен. И если нормально сомневаться в одних участниках при выдаче им флага, то почему ненормально сомневаться в других? Получается, что вы в моих умениях и опыте сомневаться имеете права, а я в ваших нет. Так не пойдёт. Итог обсуждения в целом на мой взгляд получился вполне разумным, но требовал того, чтобы все админы адекватно оценивали свою компетентность в различных вопросах. По итогу же на этой странице три заявки на флаг от людей, которым он никогда не был нужен, причём все три без пояснения того, зачем он нужен, и будет ли использоваться. Из этого я делаю либо вывод, что в один день в википедии появилось три новых технических администратора, и тогда моё участие требуется в значительно меньшей степени, и я могу заняться другими делами, либо что на адекватность админов полагаться нельзя. — putnik 17:31, 1 августа 2018 (UTC)
  • Вопрос задать можно, но зачем, если условие выдачи флага только одно: запросить флаг. О сомнениях. Вы и ещё пара участников отказываете в праве сомневаться и высказывать причины сомнений администраторам, а себе в сомнениях не отказываете, мало того, вы считаете админов запросивших флаг, правами на который они обладают, неадекватными, это чересчур. О доверии. На вашей ЗСА на возвращение флага вы написали: «Википедию обещаю больше не блокировать.» и вы получили хороший процент голосов (в том числе мой) и вернули флаг. Совсем иначе повел себя ваш коллега по блокировке ВП: он откровенно гордился своим участием в неконсенсусной блокировке [6], а когда АК:807 оценил его действия как демонстрацию «грубого непонимания правила ВП:Консенсус и принципов принятия решений в Википедии» и наложил санкции, то последовала реакция участника: [7], [8]. Судя по высказанным оценкам о деятельности этого участника (в обсуждении и на его недавней ЗСА), подобное поведение он демонстрирует и по сей день. И вы вслед за этим участником обижаетесь и вслед за ним демонстративно просите снять флаг, после чего ведёте разговоры об адекватности. --Alexandrine (обс.) 06:31, 2 августа 2018 (UTC)
    • Я не имею ничего против того, чтобы в моих компетенциях и действиях сомневались, и точно так же готов пройти через нормальную заявку на получение флага. Про адекватность я писал только в контексте понимания своих компетенций. На данный момент я вижу, что запросы на флаг поступили преимущественно от админов, которые никогда не занимались тем, для чего он необходим. При этом один даже не постеснялся написать, что хочет получить его для откатов. Это неуважение к группе участников, которые регулярно занимаются работой, и к которым за это время не было претензий относительно консенсусности тысяч правок, вносимых в ПИ MediaWiki. Видимо, вы считаете, что ситуация, в которой контролёры контролируют контролёров, но никто ничего не делает, лучше той, в которой можно работать, иметь возможность добросовестно заблуждаться, и тебя попросят отменить правку, а не по-хамски откатят, ничего не сказав. Сейчас администраторы ведут себя как один президент, без которого даже картошку перебрать не могут. В итоге создаётся среда, в которой комфортно и продуктивно могут работать только администраторы, а другим проще вообще не работать, чем работать в таких условиях. — putnik 13:23, 2 августа 2018 (UTC)
    • Вам стоит освежить память о некой полностью безоговорочно «неконсенсусной блокировке» в части существования решения АК:846, по которому «проведение забастовки 10 июля 2012 в большей степени отвечало консенсусу, чем непроведение». Не говоря уж о том, что флаг инженера мне дали в 2016-м году, а не в 2012-м, в полной известности (вплоть до того, что первый вопрос был на эту же самую тему) о моём участии в забастовке русской Википедии, и в 2012-м я к техническому исполнению решения о забастовке не имел никакого отношения. Долго стремился не отвечать на ваши реплики напрямую в обсуждении, но раз уж эта тема всё педалируется и педалируется. stjn 15:45, 2 августа 2018 (UTC)
• Сообщество дало оценку действиям, собственно, в виде возвращения флага с очень высоким результатом голосования. На этом данную тему «непорядочности и опасности» стоило бы и закрыть (по крайней мере фигурально). Права редактирования CSS/JS сейчас выделяют в собственный флаг в частности по мотивам необходимости принятия их обладателями повышенных мер безопасности. Обратное его присвоение администраторам, никогда не демонстрировавшим свои соответствующие технические навыки, выглядело бы профанацией. --INS Pirat 17:46, 1 августа 2018 (UTC)
• Жизнь вообще несправедлива. Поэтому не надо её активно ухудшать. Википедии нужны активные инженеры, а неактивных администраторов она как-нибудь переживет, а может, и разгоним, в конце концов. Действия У:A.Vajrapani однозначно квалифицирую как злоупотребление доверием. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:35, 7 августа 2018 (UTC)
  • Вы вообще понимаете, в чём меня обвиняете? В чём именно, когда и чьим доверием я злоупотребила в ВП, какое преступление совершила за время почти девятилетней работы, которое (злоупотребление) до вас оставалось незамеченным? Или подтверждайте своё обвинение диффами, или зачёркивайте реплику. --Alexandrine (обс.) 11:39, 7 августа 2018 (UTC)

Добрый вечер. Нам кажется, что сейчас — не лучшее время и эмоциональное состояние для обсуждения вопросов сдачи флагов. Арбитры готовы помочь с разрешением сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Прошу немного подождать, и будет видно, что делать дальше. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 22:15, 9 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

В снятии флага отказано. Если остались претензии, прошу открыть новую секцию здесь же. Прошу также все значимые утверждения подтверждать диффами, спасибо. Lazyhawk (обс.) 22:53, 9 августа 2018 (UTC)

• Поскольку тема ушла в архив, возвращаю. Итог был отменён консенсусом бюрократов, но здесь изменить забыли. Обсуждение приостановлено до итога по заявке в АК.--Vladimir Solovjev ^обс 16:29, 17 августа 2018 (UTC)

Итог

Раз участник не передумал и настаивает на снятии флага администратора, то флаг снят. --Vladimir Solovjev ^обс 20:34, 3 сентября 2018 (UTC)

Флаг инженера

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Iniquity

Прошу снять с меня флаг инженера, не хочу в этом участвовать. С уважением, Iniquity 12:31, 1 августа 2018 (UTC)

Итог

Флаг снят.--Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 4 сентября 2018 (UTC)

Saint Johann

Я хотел снять флаг технического администратора после присвоения по моральным причинам (не хочу иметь какого-либо дела с происходящей под руководством ничего не делающих бастардизацией флага инженера), но, видя отношение к Iniquity на форуме правил, я не хочу иметь больше дела с этой деятельностью вообще. Три участника и участницы в разделе ниже без правок в JS и CSS за 5 лет и более их стажа справятся с этими задачами куда лучше. stjn 12:41, 1 августа 2018 (UTC)

Полагаю, что Ваша заявка преждевременна — указанные Вами соискатели пока желаемый флаг не получили. Кадош (обс.) 17:44, 8 августа 2018 (UTC)

• Не сомневаюсь в их умении получить любой флаг при должном усердии в обсуждении его условий. stjn 17:57, 8 августа 2018 (UTC)
  • Исходя из описания требований к соискателям, оные должны продемонстрировать наличие «по крайней мере основных познаний в языках программирования CSS и JavaScript». Если этот флаг будет присвоен без указанной демонстрации, то этот вызовет вопрос к присвоившему бюрократу о том, что именно его побудило присвоить этот флаг в нарушение указанных требований, и может служить основанием для оспаривания присвоения этого флага. Кадош (обс.) 18:21, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

Флаг снят.--Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 4 сентября 2018 (UTC)

Vlsergey

Прошу снять флаг инженера в связи с ненужностью. WEF-скрипт уже перенёс в личное пространство, для его редактирования флаг мне не нужен. С остальным прекрасно справятся Вандерер и Александрина. — VlSergey ^(трёп) 13:00, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

Флаг снят.--Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 4 сентября 2018 (UTC)

IKhitron

Не прошу снять никакой флаг. Извините за простыню текста. Мне нравится, что у меня есть флаг инженера, и что есть флаг техадмина, и я могу поддерживать шаблон московского метро без проблем. Но вижу, что всё больше и больше инженеров снимают с себя флаги, и начинаю нервничать. Когда я подавал на этот флаг несколько месяцев назад, предпосылкой было наличие большого количества инженеров, которые в состоянии поддерживать техническое состояние рувики, и отвечать на поступающие технические запросы. Так что я знал, что смогу сидеть в своей норе, править метро, и когда есть что-то ещё, на что у меня есть время - как админа в другой вики на полной ставке, и работающего 24 часа в сутки ИРЛ, - и знания сделать, смогу это сделать. И делаю. Если же почти все специалисты ушли, техническими делами заниматься практически некому. У Джека самого списки заданий на месяцы вперёд. Если при этом сообщество будет ожидать от меня выполнять половину или треть работы, над которой раньше работал десяток инженеров - у меня нет для этого ни достаточно времени, ни достаточно знаний. Если моё невыполнение этого приведёт к принудительному снятию флага в качестве наказания - лучше снять сейчас добровольно, чем потом с позором. Я уже видел в обсуждениях обращённые ко мне реплики, получил буковку, обязан знать и делать всё, и сейчас. А я уже вкладываю в рувики больше времени, чем могу себе позволить. Если по прежнему смогу делать, что могу - буду рад остаться с флагом. Нет, так что поделаешь, метро пострадает. Спасибо, Игорь (обс) 13:42, 9 августа 2018 (UTC)

• Не помню, чтобы сообщество от кого-то требовало выполнять работу, а если не выполняло, снимало флаг с позором. Так что могу вас заверить, что поводов для переживаний совершенно нет. Можете спокойно работать. Luterr (обс.) 14:02, 9 августа 2018 (UTC)
  • Это скрыто от глаз, но инженер — это ответственная должность. Когда что-то ломается, у инженеров моральный долг это починить, что иногда выливается в десятки человекочасов. Как где-то кому-то непонятно что-то техническое, инженеров пингуют. Так что и заявки на снятия из-за неуважения к труду, и заявки на снятия из-за нежелания брать на себя больше ответственности, чем лежит сейчас, полностью оправданы. ~Facenapalm 14:15, 9 августа 2018 (UTC)
    • Если по прежнему смогу делать, что могу — буду рад остаться с флагом. Участник сможет делать то, что он может. В этом у меня нет никаких сомнений. Моральный долг — это внутреннее обязательство конкретного участника, он же спрашивает про внешнее отношение от сообщества. Вот «внешнее отношение» от себя, как от одного из представителей этого сообщества, я и озвучил. Luterr (обс.) 14:21, 9 августа 2018 (UTC)
• IKhitron, никто не станет Вас укорять за то, что Вы не можете (не успеваете) делать. Так что спокойно работайте и делайте, что можете. Кадош (обс.) 18:25, 9 августа 2018 (UTC)
  • Реально Википедия обязывает что-то делать только арбитров АК подвести некоторое количество итогов (I) и (А), всё остальное сугубо добровольное. Если боитесь, что замучают просьбами, то вывесите на своей ЛС плашку об ограничениях, подобную плашке у Дона Руматы. — VladXe (обс.) 18:32, 9 августа 2018 (UTC)
    • Я не боюсь, что замучают просьбами, наоборот, чем о большем количестве неполадок я узнаю, тем лучше. Я боюсь, что люди неправильно поймут, что я будут от многих просьб отказываться. Игорь (обс) 18:53, 9 августа 2018 (UTC)
      • «Есть фронт работ (<список>), которые я могу делать, всё остальное — когда останется свободного время, а его мало даже на заявленный фронт работ.» Всё по-русски и понятно. — VladXe (обс.) 19:10, 9 августа 2018 (UTC)
      • После столь длительного обсуждения этого вопроса на многих форумах вряд ли кто-то будет не в курсе. Кадош (обс.) 19:40, 9 августа 2018 (UTC)
        • Очень много редакторов, которые вместо того, чтобы тусоваться на форумах, пишут и редактируют статьи. Так что громкое обсуждение на одном из форумов спокойно может пройти незамеченным для большого количества редакторов. — VladXe (обс.) 19:49, 9 августа 2018 (UTC)
        • Не думаю, что смогу ограничить заранее фронт работ, у меня слишком широкий спектр знаний и слишком сильно различается уровень в каждом секторе. И как я уже говорил, я надеюсь узнать даже о тех проблемах, которые не буду решать. Будем надеяться, что большинство просьб, если такие будут, появятся на форумах, а не в личных каналах или пингах. Что называется, надо быть оптимистом. Игорь (обс) 21:44, 9 августа 2018 (UTC)

Serhio Magpie

Желания работать в такой атмосфере больше нет. Прошу снять с меня флаг. --Serhio Magpie (обс.) 20:47, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

Флаг снят.--Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 4 сентября 2018 (UTC)

grain of sand

Я подавал заявку на совсем другой флаг инженера, нежели описываемый участником Lazyhawk на форуме новостей. Спасибо, но для меня редактирование Википедии всегда было хобби; контролеров и в жизни хватает. P.S. Отдельно хочу «поблагодарить» участников, в течение нескольких последних дней активно демонизирующих инженеров. Читать подобное — одно удовольствие. grain of sand (обс.) 21:59, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

Флаг снят.--Vladimir Solovjev ^обс 16:35, 4 сентября 2018 (UTC)

Комментарии

• @Iniquity, Saint Johann:По-моему, отмораживание ушей назло бабушке — не лучшее применение своих усилий. Флаг вы сдаёте назло трём администраторам с взглядами, поддержка которых на уровне всего сообщества весьма сомнительна, а страдать от этого будет круг людей, количеством выше на пару порядков. Финальный итог обсуждения на форуме правил мне кажется вполне достойным компромиссом, и если в нём и есть какое-то неуважение к какой-то из групп участников с расширенными правами, то уж точно не к инженерам. --Good Will Hunting (обс.) 13:40, 1 августа 2018 (UTC)
  • 1. И данный итог не несёт никакого изменения статус-кво. Более того, этот статус-кво едва ли бы поменялся, не доставайся флаг этим администраторам. Это всего лишь техническое право, не несущее обладателям никаких возможностей влиять на «политику» или что-то. Это, скорее, к Йоханну. К Иниквити же — возможность помогать Википедии, что ты всегда и весьма плодотворно делал, куда важнее, чем формальные (и, с моей точки зрения, весьма незначительные) соображения безопасности. — Джек (обс.) 13:54, 1 августа 2018 (UTC)
  • Я благодарен за то, что вы писали в том обсуждении, но нет — может, их поддержка и сомнительна, но на протяжении всего обсуждения удовлетворялись главным образом их желания, амбиции и претензии. Итоговое решение содержит незначительные подачки инженерам, чтобы «актив» не ушёл полностью, но по факту является тем же самым — решением, удовлетворяющим этих администраторов насколько это максимально возможно, чтобы они не пошли сутяжничать до АК (как они предлагают сейчас Iniquity). Я идти на такие сделки с совестью не собираюсь, не из-за чего. stjn 14:36, 1 августа 2018 (UTC)

• С присваиванием нового флага мы не торопимся — лучше всего было бы подождать до того момента, когда определится его окончательное название. До тех пор — считайте, что у нас мораторий на присвоение (времени ещё много, почти четыре недели). Аналогично мы не будем торопиться и со снятием флагов, надеясь, что в конце концов будет найден компромисс. Мы будем рады, если заявки на снятие будут отозваны. — Adavyd (обс.) 13:58, 1 августа 2018 (UTC)
• Забрежнивание флагов это, конечно, дело неприятное, но зачем же стулья ломать? Лучше снимите эти заявки на снятие флага, товарищи;) Deltahead (обс.) 14:36, 1 августа 2018 (UTC)

Мораторий

Уважаемые коллеги, предлагаю всем не подавать пока заявки на новый флаг и на снятие флагов. Бюрократам объявить мораторий на решение по этому вопросу. А заинтересованным сторонам подать заявку в АК, который постарается рассмотреть ситуацию, подробно , со всех сторон и по возможности в сжатые сроки, после чего перевести всё обсуждение на СО заявки . --Рулин (обс.) 21:28, 9 августа 2018 (UTC)

• Согласен с коллегой. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:19, 9 августа 2018 (UTC)
• --Michgrig (talk to me) 22:20, 9 августа 2018 (UTC)
• В случае, если он будет принят, воспользуюсь моментом и прошу считать это сообщение просьбой о снятии с меня флага в том случае, если изменение в шаблон {{примечания}} будет отменено. — Джек (обс.) 21:30, 9 августа 2018 (UTC)
  • В удовлетворении просьбы отказано:) Мы не собираемся принимать какие-то решения в состоянии эмоциональной нестабильности, и не позволим это делать коллегам. То бишь вам. Пожалуйста, дайте нам возможность помочь в разрешении проблемы способом, отличным от самоустранения активных и опытных редакторов. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 22:18, 9 августа 2018 (UTC)
• Давайте сначала бюрократы выполнят свои обязанности, итог же им не сложно было подвести, который теперь считается административным. Потом, желающие, могут подать иск или сделать что угодно. И В Википедии не бюрократия, мне не сложно и на мету подать заявку о снятии флага. — VlSergey ^(трёп) 06:19, 10 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

В соответствии с предложением коллеги Рулин в части снятия флагов. Lazyhawk (обс.) 22:37, 9 августа 2018 (UTC)

• Я прошу прислушаться к просьбе коллеги и в части присвоения флагов тоже, и не торопиться с их выдачей. У нас есть время, и меньше всего хотелось бы сейчас наломать дров. При том что сомнений по конкретному уже почти что получившему флаг участнику практически нет. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 23:18, 9 августа 2018 (UTC)

  Я, к сожалению, не увидел до сих пор ссылку на ВП:ЗКБ в части переноса рассмотрения вопросов, связанных с данным флагом. Более того, конкретно взятая заявка подана на снятие флага, а не об его присвоении. Изменения итогов на непрофильных страницах, пожалуйста, не проводите вне сферы своей компетенции. Благодарю заранее. Lazyhawk (обс.) 23:24, 9 августа 2018 (UTC)

  Соответствующий запрос находится секцией выше. --Good Will Hunting (обс.) 23:28, 9 августа 2018 (UTC)

  Я прислушался к просьбе, благодарю. Со своей стороны прошу воздержаться от правок итогов в секциях. Lazyhawk (обс.) 23:32, 9 августа 2018 (UTC)

• Учитывая, что ничего никем усвоено не было, переоткрыл обе секции, сделанные как ответ на происходящее в нижней. stjn 23:19, 9 августа 2018 (UTC)
• В связи с отказом бюрократов о снятии флага вынужден подать заявку на мете. — VlSergey ^(трёп) 06:20, 10 августа 2018 (UTC)
  • Если кому нужно ещё, вот пример: meta:Steward requests/Permissions#[email protected]. — VlSergey ^(трёп) 06:26, 10 августа 2018 (UTC)
• Предлагаю бюрократам ещё раз обсудить этот вопрос и удовлетворить просьбу коллег тут и выше. А также в будущем принимать такие решения безотлагательно. Причина одна. У инженеров, теперь ещё и технических админов, есть доступ к крайне критичному для проекта функционалу, управлять которым в таком эмоциональном состоянии просто опасно. Сами они снять с себя флаг не могут. Но можно только приветствовать такие заявки. Напомню два момента. Первый, когда после обиды на сообщество один из участников отключал своих роботов и нам приходилось оперативно искать им замену. В данном же случае последствия могут быть ещё более критичными для проекта. И второй, что часть подавших заявку участников после аналогичных ситуаций уже неоднократно успокоившись возвращались к нормальной и очень полезной деятельности, без проблем возвращала флаги и лишь наращивала активность. Но когда происходят такие срывы, даже носящие характер шантажа, нужно помочь людям пережить их без возможности наделать дополнительных ошибок. --саша (krassotkin) 07:08, 10 августа 2018 (UTC)
  • «Сами они снять с себя флаг не могут» — могут, ещё как могут. Права можно снять через вызов API, вызов API можно встроить в global.js, после чего любое открытие любой страницы Википедии бюрократом приведёт к снятию (или добавлению) нужных флагов. Хотя правилами это, разумеется, запрещено. — VlSergey ^(трёп) 07:14, 10 августа 2018 (UTC)
    • Ты лучше всех понимаешь о чём я говорю, у тебя огромный опыт, ты хорошо понимаешь все последствия, поэтому поддерживаю твою заявку чуть ли не в первую очередь. Тем более запросом на Мете ты однозначно подтвердил своё желание. Остальные тоже. Каждый имеет право запросить снятие флага по собственному желанию, у нас не кабальный проект. Если участники не снимают заявки после закрытия, а даже переоткрывают секцию, значит нужно их удовлетворять. Но в таком эмоциональном состоянии даже автомобилем управлять не стоит, тем более не стоит находиться рядом с критичным функционалом. --саша (krassotkin) 07:28, 10 августа 2018 (UTC)
  • (чм) Дело в том, что бюрократы никогда не спешат снимать флаги, поскольку часто решения принимаются спонтанно, нужно быть уверенным, что решение участника продумано. Ну а сейчас ещё арбитры попросили не предпринимать никаких действий, хотя мы сами задумывались о подобном моратории. Всё же конфликт, на мой взгляд, развился на ровном месте. И очень не хотелось бы, чтобы участники делали подобные демарши, надо дать им время остыть. Всё же надежда на то, что мы сможем прийти к компромиссу, остаётся. Хотя мне самому лично всё больше хочется сдать все флаги и перейти на другую учётку.--Vladimir Solovjev ^обс 07:20, 10 августа 2018 (UTC)
    • Не нужно на другую учётку, кто-то должен делать и эту неблагодарную работу. Всё нормально, ничего необычного не происходит, в дизайн наших проектов зашиты такие конфликты, они лишь следствие наших сильных сторон. Да, это спонтанные решения, да, они эмоциональные, да, это откровенный шантаж проекта. Но именно всё перечисленное как раз и является очень сильным аргументом за снятие этих флагов. Успокоятся зайдут за флагом обратно, ну и тогда на спокойную голову дадут оценку таким своим демаршам. Да и какая там оценка, просто накипело, так бывает, у всех. Сейчас же требовать разумных пояснений не имеет смысла, лишь нагнетать. Добавлю, что у меня нет претензий к коллегам, я их очень ценю и уважаю. Но если они не успокоились даже за сутки то флаг имеет смысл снять. Ну разве что предложить ещё раз явно подтвердить заявку. Возможно некоторые сумели себя взять в руки, да и обстоятельства же изменились за это время. --саша (krassotkin) 07:41, 10 августа 2018 (UTC)
      • Характеристика «шантаж» неэтична, я предупреждаю вас за нарушение ВП:ЭП. Как я уже говорил на Ф-ПРА, она подразумевает, что совершающий его использует свои козыри, чтобы вынудить кого-то или сообщество совершить действие, идущее явно против интересов этого кого-то или сообщества, нарушающее принятую процедуру поиска консенсуса. Тогда как это ни из чего не следует. Есть слово «ультиматум» — более мягкое, техническое слово, означающее «Вы сделаете то, или я сделаю это». У нас в части случаев это — ультиматумы (я вижу, их меньшинство), в другой — просто просьбы о снятии с себя флагов. Участники имеют право на то, чтобы совершать такие действия и не слышать в свой адрес обвинений в том, что они стремятся склонить сообщество к принятию решений, нарушающих правила проекта. Это нарушает ВП:ПДН. — Джек (обс.) 09:32, 10 августа 2018 (UTC)
        • В существующем контексте не вижу принципиальной разницы между шантажом и ультиматумом. Но готов впредь использовать слово ультиматум, если Вы считаете его более корректным и лучше описывающим ситуацию. --саша (krassotkin) 09:51, 10 августа 2018 (UTC)
  • У меня сложилось устойчивое ощущение, что ваши реплики в этом треде (эта и выше) неконструктивны и только подливают масла в огонь конфликта. Который и без того весьма жарок. – Rampion 08:11, 10 августа 2018 (UTC)
    • Согласен и настойчиво прошу участника krassotkin масло не подливать. Спасибо. -- dima_st_bk 08:21, 10 августа 2018 (UTC)
      • Посмотрите, пожалуйста, историю. Не я переоткрывал закрытые секции, не я инициировал продолжение обсуждения, и не я подавал заявку на мету в обход наших процедур (практически сразу отклонённую, кстати). Моё обращение было направлено также и к подавшим эти заявки и настаивающим на них участникам. Очень надеюсь, что это позволит им взглянуть на свои действия со стороны и они сами примут правильное решение, не загружая этим бюрократов. Ничему не противоречит после изменения ситуации, подумав на холодную голову, самостоятельно закрыть свои заявки. Наоборот это демонстрация ответственности и умения контролировать эмоции. Если есть проблема, её нужно решать, а продолжение такого демарша только усугубляет ситуацию. Если же остыть не получается, то флаги нужно снимать, хотя бы временно, читаем выше: «после чего любое открытие любой страницы Википедии бюрократом приведёт» — это очень серьёзные инструменты и иметь к ним доступ нужно абсолютно на холодную голову. --саша (krassotkin) 09:46, 10 августа 2018 (UTC)
    • Обращение Красоткина к бюрократам, его мнение вполне себе конструктивно: по сути рационально, по форме уважительно и у него есть право его высказать. Alexandrine (обс.) 09:02, 10 августа 2018 (UTC)
      • Характеристика «шантаж» ни в коей мере не уважительна, см. выше. — Джек (обс.) 09:32, 10 августа 2018 (UTC)
• Поскольку тема ушла в архив, возвращаю. Итог был отменён консенсусом бюрократов, но здесь изменить забыли. Обсуждение приостановлено до итога по заявке в АК.--Vladimir Solovjev ^обс 16:29, 17 августа 2018 (UTC)

Снятие моратория

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Согласно промежуточному решению АК:1076, мораторий на выдачу флагов interface-admin завершён. Бюрократы намерены в ближайшее время выдать флаги участникам, соответствующим требованиям. Так как необходимым условием для присвоения флага interface-admin является наличие флага администратора (A) или инженера (E), бюрократы просят участников, которые подали заявки на снятие одного из этих флагов (те, которые были заморожены на время моратория, см. выше), подтвердить своё намерение или отозвать эти заявки. — Adavyd (обс.) 11:16, 3 сентября 2018 (UTC)

• А потерпеть? Вдруг, АК выдаст что-то годное и желающих сдать флаги поубавится? Или кто-нибудь откроет обсуждение и флаги начнут выдаваться временно/под конкретные задачи/по результатам обсуждения? Всё равно контролировать и откатывать пока некого, а после снятия флагов и подавно не будет. Или подумайте присвоить пока хоть тем, за кого явный консенсус (DonRumata, Ghuron). -- dima_st_bk 12:06, 3 сентября 2018 (UTC)

На всякий случай, пинг участникам, подавшим заявки на снятие флага: Iniquity, Saint Johann, Vlsergey, Serhio Magpie, Grain of sand. Сообщение коллеги IKhitron мы не рассматриваем как заявку на снятие флага. Заявка от администратора Putnik приобретёт актуальность (с точки зрения нового флага), если им будет подана заявка на флаг interface-admin. — Adavyd (обс.) 11:16, 3 сентября 2018 (UTC)

• Подтверждаю намерение. С уважением, Iniquity 11:46, 3 сентября 2018 (UTC)
• Подтверждаю намерение на снятие флага. — VlSergey ^(трёп) 13:19, 3 сентября 2018 (UTC)
• Тоже созрел на снятие. С меня и с бота, пожалуйста. ~Facenapalm 13:21, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Снял.--Vladimir Solovjev ^обс 08:15, 4 сентября 2018 (UTC)
• Я не подавал заявку на новый флаг. Но если вы по итогу отмены моратория планируете выдать флаг администратора интерфейса по всем текущим заявкам, то подтверждаю, что условие моей заявки на снятие флага администратора не поменялось. — putnik 13:25, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Интересно понять срок выполнения запроса. Нужно ли ещё раз идти на Мету, или всё-таки бюрократы перестанут считать, что можно играть с сообществом и выполнять/не выполнять запросы по своему желанию? — putnik 18:18, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Сергей, вообще-то бюрократы обычно никогда не выполняют запросы сразу же. И мне лично очень не нравится, когда кто-то предпринимает протестные решения в духе «назло бабушке отморожу себе уши» (а некоторые ещё при каждом случае ушат грязи выливают). Но если ты действительно хочешь флаг снять, то я завтра сниму его. Но вот мне очень интересно, что будет делать сообщество, если бюрократы тоже решат в снять с себя флаги? То, что творится здесь, меня лично к такому решению очень даже подталкивает. --Vladimir Solovjev ^обс 20:16, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Я так полагаю, что если русская Википедия останется без бюрократов, то за присвоением/снятием флагов, присваиваемых/снимаемых бюрократами, желающим придётся обращаться к стюардам на мету. Кадош (обс.) 20:22, 3 сентября 2018 (UTC)
        • Если упростить, то с проектом случится просто ничего. А бюрократам замену найдут, в отличие от инженеров, от которых требуются навыки. – Lone Guardian (обс.) 20:24, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Я обращаю внимание, что «сразу же» длится уже больше месяца. И не понимаю, почему снятие моратория позволило без задержки выдать флаги тем, кто ими точно не будет пользоваться в ближайшее время, но не позволило выполнить другие запросы. Если текущие бюрократы решат снять с себя флаги, то сообществу станет только лучше. — putnik 20:24, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Вы, возможно, слова поддержки ждёте, но я лучше правду напишу — произойдёт н-и-ч-е-г-о. В отличие от технических работ, для выдачи флагов и подсчёта голосов не нужны серьёзные технические навыки. Мета справится прекрасно. Meiræ 20:30, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Еще 6 заявок, я не думаю что каждому из подателей необходимо произносить волшебные слова, которые произнес putnik. С уважением, Iniquity 20:38, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Проекту безусловно станет только лучше, если все бюрократы прямо сейчас сходят на Мету и запросят о снятии флагов. stjn 20:51, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Причём в отличии от наших бюрократов, стюарды будут работать эффективно и безпринципно, не оттягивая одеяла, которое сообщество им не выдавало. Serhio Magpie (обс.) 20:55, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Бюрократы — абсолютно ненужный и, как показала практика, до крайности вредный флаг в условиях рувики. Весь проект только выиграет, если флаг бюрократов будет локально убран. Здесь даже минусов нет никаких.--Iluvatar ^обс 21:12, 3 сентября 2018 (UTC)
        • Сначала плачетесь, что некому решение в рувики принять, теперь проклинаете тех, кто набрался смелости всё-таки принять решение из-за того, что решение не в вашу пользу. Умейте достойно проигрывать. — VladXe (обс.) 21:21, 3 сентября 2018 (UTC)
          • Пожалуйста, немного остановитесь, и внимательно ещё раз обдумайте ситуацию. Не надо писать неконструктивные реплики.
            Тут в свете всей этой ситуации лишь польза в том, что она показала бессмысленность флага бюрократов; в остальном проект только потерял кучу технической поддержки. Если вы хотите guilt-trip устроить участникам, на которых и так кучу собак повесили, то лучше этого всё-таки не делать. – Lone Guardian (обс.) 21:22, 3 сентября 2018 (UTC)
            • Как раз свой «смысл» бюрократы подтвердили: флаги розданы. Завтра-послезавтра будут сняты. Заметьте — всё в пределах рувики, не надо по каждому чиху кланяться заморским стюардам.Те времена прошли. Или опять 25: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и воладети нами». Не надоело за 1000 лет на одни и те же грабли наступать? — VladXe (обс.) 21:30, 3 сентября 2018 (UTC)
              • Это могло было быть правильным аргументом, если бы дело касалось администраторов. Но флаг бюрократа совсем не про это. Пишите, пожалуйста, конструктивно. И не надо пытаться вызвать в участниках чувство вины – это ещё более неконструктивно и ведёт к ещё большим конфликтам. – Lone Guardian (обс.) 21:33, 3 сентября 2018 (UTC)
                • Да не хочу я спорить. Во время этого конфликта рувики стояла на краю пропасти. В момента промежуточного решения АК она сделала большой шаг вперёд. Будем надеяться, что крылья творчества ей всё же даны. — VladXe (обс.) 21:40, 3 сентября 2018 (UTC)
                  • Я извиняюсь, но на краю пропасти (нет, ничего с ней не случится, не надо нагнетать) она стояла и благодаря вашим попыткам вмешательства. – Lone Guardian (обс.) 21:47, 3 сентября 2018 (UTC)
                    • Там не только я отметился. Нечего уже прошлое ворошить. Или Вам обязательно надо виноватого найти? Так не изобрели ещё тех весов, чтобы всем виноватым в этом конфликте по заслугам раздать. — VladXe (обс.) 21:58, 3 сентября 2018 (UTC)
                      • Не перекладывайте, пожалуйста, с себя на меня. -Lone Guardian (обс.) 22:20, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Добавлю, что у испанцев флаг бюрократа выдаётся вместе с флагом администратора - и тоже ничего. Непривычно, но зато нет небольшой сплочённой группы участников, диктующих сообществу свой консенсус (что с закрытием массового ЗСА, что с итогом по флагу администратора интерфейса) и претендующих на звание старожил-мудрецов (хотя выбирали их всего лишь для выдачи флагов). Викизавр (обс.) 08:23, 4 сентября 2018 (UTC)
        • Кто как, кто и как старожил-мудрецов. Хотя лично я не успел на выборы ни одного из них. Luterr (обс.) 08:33, 4 сентября 2018 (UTC)
• Подтверждаю заявку на снятие. Serhio Magpie (обс.) 13:39, 3 сентября 2018 (UTC)
• События последних дней с бездумным упорством бюрократов в навязывании своей точки зрения сообществу (и порицанием за противодействие этому от АК) окончательно показали мне, что кардинально ничего не изменилось и не изменится. Продолжать выступать за здравый смысл в одиночестве — занятие неблагодарное. Исполняя мечту бюрократов на то, чтобы ничего 33 года в технической части не менялось, также подтверждаю намерение на снятие флага. stjn 13:58, 3 сентября 2018 (UTC)
• Разве что-то изменилось с 21:59, 9 августа 2018 (UTC)? grain of sand (обс.) 16:51, 3 сентября 2018 (UTC)

• Да, конечно. Если я правильно понял, то заявки на снятие флага инженера были реакцией на итог бюрократов, оспаривание которого предлагалось проводить в АК. Данное оспаривание произошло и арбитры дали промежуточное решение (в формулировке которого я никоим образом не участвовал, и ход обсуждения которого мне до сих пор неизвестен). То что из решения АК выводятся те же итоги по заявкам на флаг interface-admin, что и по итогу бюрократов даёт некоторую индикацию того, что итог бюрократов не являлся "нелегитимным" и "неконсенсусным", а значит и протестное снятие флага может быть пересмотрено. С уважением, Sir Shurf (обс.) 20:40, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Лично у меня сложилось впечатление, что изначально в ходе обсуждения возможности присвоения флага администратора интерфейса админам, участники обсуждения, руководствуясь ВП:ПДН, исходили из того, что этот флаг получат админы, которые рабираются в JS и в CSS. Но после подачи заявок на новый флаг админами, в знании которыми JS и CSS у техников возникли обоснованные сомнения, произошёл конфликт. Причиной конфликта было то, что при обсуждении процедуры присвоения нового флага админам не обсуждался аспект присвоения этого флага админам-нетехникам. В итоге, который Вы подвели, и на легитимности и консенсусности которого продолжаете настаивать, был, на мой взгляд, изъян, который, как я надеялся, устранит хотя бы АК. Но поскольку АК мою просьбу проигнорировал, то мы имеем продолжение конфликта. Кадош (обс.) 20:50, 3 сентября 2018 (UTC)
    • Хватит. Конфликт достиг максимально разрешённого конструктивного уровня — АК. Всё остальное — неконструктивно. Если вдруг кому-то кажется, что массовое добровольное снятием флагов улучшает рувики, то он глубоко ошибается. Но это произошло. ХВАТИТ потерь. — VladXe (обс.) 20:56, 3 сентября 2018 (UTC)
      • Если кто-то считает, что ему будет комфортнее участвовать в русской Википедии в сложившихся условиях без имеющихся флагов, то вряд ли другие его смогут убедить в обратном. Кадош (обс.) 21:10, 3 сентября 2018 (UTC)
        • Если это решение кого-то-там, то это конкретно его решение, надо такое уважать. Но сейчас чуть выше идёт массовая истерия против бюрократов, наверно по принципу «сгорел сарай, гори и хата». Вот этого я хочу избежать всеми силами. Не надо перекладывать ответственность за своё решение на чужие плечи. — VladXe (обс.) 21:18, 3 сентября 2018 (UTC)
          • Вы этому НЕ помогаете. Спасибо. – Lone Guardian (обс.) 21:24, 3 сентября 2018 (UTC)

• Сложилась очевидная ситуация, что «данное решение является временным и может быть изменено в том случае, если в сообществе будет достигнут соответствующий консенсус» — как гласят строчки из промежуточного решения арбитражного комитета по данному вопросу. Почему же при получении других флагов участник должен продемонстрировать умения и знания, что он этим флагом будет оперировать как нужно, отвечая на вопросы и запросы других участников, то в этом случае флаг выдается лишь по требованию «нужен очень». Это весьма непонятно. — Maxinvestigator 08:11, 4 сентября 2018 (UTC)
• Надеюсь, что новый костяк техников ВП сумеет подняться над всем этим конфликтом, поблагодарить инженеров за выполненную работу, попросить передачу дел и узнать о намеченных планах на будущее. И было бы здорово, если бы полгода-год группа носителей безымянного флага рассказала сообществу о достигнутых ими успехах на таком новом для себя поприще. --192749н47 (обс.) 08:18, 4 сентября 2018 (UTC)

Флаги со всех инженеров, которые явно подтвердили желание снять флаг, сняты. В любом случае, вне зависимости от личного отношения, хотелось бы поблагодарить инженеров за всю вами проделанную работу. Участнику @Grain of sand: просьба подтвердить желание снять флаг или оставить его без иносказаний. И большая просьба ко всем участникам писать свои комментарии не здесь. Хватит бросать дрова в топку.--Vladimir Solovjev ^обс 08:32, 4 сентября 2018 (UTC)

• Подтверждаю нежелание владеть флагом в сложившейся ситуации. grain of sand (обс.) 11:15, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Закрыто.--Vladimir Solovjev ^обс 16:36, 4 сентября 2018 (UTC)

Безымянный флаг (для редактирования JS/CSS)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

DonRumata

Прошу присвоить мне право редактировать служебные страницы Википедии, написанные на языках CSS и JavaScript. Don Rumata 16:07, 31 июля 2018 (UTC)

• Поддерживаю заявку. — VlSergey ^(трёп) 15:14, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю. — putnik 15:59, 1 августа 2018 (UTC)
• тут очевидный случай ShinePhantom ^(обс) 16:06, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю заявку. MBH 16:43, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю. Serhio Magpie (обс.) 17:31, 1 августа 2018 (UTC)
• Согласен, очевидный случай. NBS (обс.) 10:38, 2 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Флаг выдан, успехов в работе. Lazyhawk (обс.) 23:04, 9 августа 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Вы не тот флаг выдали. У инженера эти права тоже отнимают, присваивать надо было интерфейс-админа. MBH 23:11, 9 августа 2018 (UTC)
  • Да как скажете, хоть стюарда. Lazyhawk (обс.) 23:15, 9 августа 2018 (UTC)
• @Lazyhawk: Слушайте, а вы с другими бюрократами-то это обсудили? А то выше другой бюрократ написал: «С присваиванием нового флага мы не торопимся — лучше всего было бы подождать до того момента, когда определится его окончательное название. До тех пор — считайте, что у нас мораторий на присвоение (времени ещё много, почти четыре недели)». — Джек (обс.) 23:19, 9 августа 2018 (UTC)
• Я смотрю, вы настолько хорошо разобрались в происходящем, что даже не знаете, вокруг какого флага весь сыр-бор. Очень хорошо показывает уровень вашей компетенции. grain of sand (обс.) 23:32, 9 августа 2018 (UTC)

  Вы безусловно проницательны. Lazyhawk (обс.) 23:37, 9 августа 2018 (UTC)

• С разрешения подводившего итог коллеги бюрократы решили восстановить статус-кво и вернуться к временному мораторию на выдачу флагов. Приносим извинения за неудобство, выдача флагов будет возобновлена после необходимых подтверждений. — Adavyd (обс.) 08:25, 10 августа 2018 (UTC)
  • Спасибо бюрократам за оперативное решение вопроса. --Good Will Hunting (обс.) 08:46, 10 августа 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Флаг присвоен согласно промежуточному решению АК:1076. Sir Shurf (обс.) 14:56, 3 сентября 2018 (UTC)

Dmitry89

Прошу присвоить и мне этот флаг. Dmitry89 (talk) 06:55, 1 августа 2018 (UTC)

• Поддерживаю заявку. MBH 16:43, 1 августа 2018 (UTC)
• Раз уж появилось и формальное дополнение о мерах предосторожности и необходимости флага, то поддерживаю даже при самом жёстком подходе. NBS (обс.) 22:07, 2 августа 2018 (UTC)

Спрашивает Кадош

В требованиях к соискателям запрашиваемого флага указано, что они должны «иметь по крайней мере основные познания в языках программирования CSS и JavaScript». Каким образом Вы можете подтвердить наличие у Вас указанных познаний? Кадош (обс.) 17:41, 8 августа 2018 (UTC)

• Ну у Дмитрия-то вклад в скрипты отнюдь не нулевой. ~Facenapalm 17:59, 8 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Выдан, успехов :) Lazyhawk (обс.) 23:08, 9 августа 2018 (UTC)

• С разрешения подводившего итог коллеги бюрократы решили восстановить статус-кво и вернуться к временному мораторию на выдачу флагов. Приносим извинения за неудобство, выдача флагов будет возобновлена после необходимых подтверждений. — Adavyd (обс.) 08:25, 10 августа 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Флаг присвоен согласно промежуточному решению АК:1076.Sir Shurf (обс.) 15:19, 3 сентября 2018 (UTC)

Wanderer

Прошу присвоить и мне этот флаг. --wanderer (обс.) 08:03, 1 августа 2018 (UTC)

• Только ради маркадминса? MBH 08:58, 1 августа 2018 (UTC)
• 1 правка вне markadmins.js за 9 лет. stjn 10:48, 1 августа 2018 (UTC)
• В вашей крайней ЗСА вы заявляли, что будете работать на: «В первую очередь, подведение итогов на ВП:КУ. Ну и выполнение срочных запросов на ВП:ЗКА. », соответственно вопросы вам задавали в этих сферах (потому о вашей технической компетенции судить сложно). В связи с чем вас заинтересовала техническая часть Википедии? -- dima_st_bk 22:31, 1 августа 2018 (UTC)
  • Крайняя ЗСА была так давно, что за это время мои интересы и сферы деятельности чуть ли не полностью поменялись. --wanderer (обс.) 12:08, 2 августа 2018 (UTC)

Согласно предложению NBS ниже. "знаний JS достаточно для отмены неконсенсусных правок", таковая отмена проводилась на практике (та самая 1 правка вне markadmins.js). --wanderer (обс.) 12:06, 2 августа 2018 (UTC)

• > та самая 1 правка вне markadmins.js
  Вынужден по случаю предложить получить права также коллеге be-nt-all, ту вашу неконсенсусную правку отменившему. — Джек (обс.) 12:09, 2 августа 2018 (UTC)
  • И ему - тоже не повредит иметь флаг. --wanderer (обс.) 12:25, 2 августа 2018 (UTC)
    • Ну я, собственно собирался, планы немного поработать с технической частью у меня есть, ну и опыт редактирования common.js другого участника в рамках наставничества был, но поскольку в связи с занятостью in real life я несколько отстал от современной практики javascript в MediaWiki — не спешу с подачей подобной заявки в упрощённом порядке, планирую потренироваться в ЛП, а потом уже с какими-то наработками выходить сюда. А так, с моими тремя правками, где одна — более лаконичная формулировка выдачи MediaWiki:Gadget-common-action-delete.js (т.е. правка текста в кавычках) по заявке от MBH, одна — новогодняя в Gadget-logo.css ‎и третья — внесение правок нынешнего инженера в ПРО:ДС-гаджет, ах да, ещё markadmins, запрашивать достаточно серьёзный флаг — как то несерьёзно. Тем более что у меня есть уверенность, что когда этот флаг мне действительно понадобится, получить его любым способом (вплоть до полноценной заявки на ВП:ЗСИ) для меня проблемы составить не должно. Так что пока воздержусь. be-nt-all (обс.) 04:03, 3 августа 2018 (UTC)

Спрашивает Кадош

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В требованиях к соискателям запрашиваемого флага указано, что они должны «иметь по крайней мере основные познания в языках программирования CSS и JavaScript». Каким образом Вы можете подтвердить наличие у Вас указанных познаний? Кадош (обс.) 17:37, 8 августа 2018 (UTC)

• То, что я "have at least a basic understanding of CSS and JS" могу подтвердить (внезапно) дипломом специалиста по автоматизации и компьютерно-интегрированным технологиям --wanderer (обс.) 05:21, 20 августа 2018 (UTC)
  • Диплом какого года? И есть ли в нём курс по CSS и JavaScript? Кадош (обс.) 10:54, 20 августа 2018 (UTC)

Может успокоитесь? Если прочитаете выше, то сейчас введён мораторий на присвоения флагов. Поэтому секцию закрываю во избежания развития конфликта, вы только этот конфликт своими вопросами раздуваете.--Vladimir Solovjev ^обс 11:18, 20 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Флаг выдан, успехов в работе. Lazyhawk (обс.) 23:17, 9 августа 2018 (UTC)

• С разрешения подводившего итог коллеги бюрократы решили восстановить статус-кво и вернуться к временному мораторию на выдачу флагов. Приносим извинения за неудобство, выдача флагов будет возобновлена после необходимых подтверждений. — Adavyd (обс.) 08:25, 10 августа 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Флаг присвоен согласно промежуточному решению АК:1076. Sir Shurf (обс.) 15:02, 3 сентября 2018 (UTC)

TenBaseT

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне право редактировать служебные страницы Википедии, написанные на языках CSS и JavaScript. TenBaseT (обс.) 09:08, 1 августа 2018 (UTC)

• 0 правок вне markadmins.js за 7 лет. stjn 10:48, 1 августа 2018 (UTC)
• В вашей крайней ЗСА вы заявляли, что будете работать на: «да примерно то же самое, что и делал, только на более высоком уровне ответственности. Буду отслеживать вандализм, работать на ВП:КУ, ВП:КБУ, ВП:ЗКА, ВП:ЗС.». В связи с чем вас заинтересовала техническая часть Википедии? -- dima_st_bk 22:37, 1 августа 2018 (UTC)

Спрашивает Кадош

В требованиях к соискателям запрашиваемого флага указано, что они должны «иметь по крайней мере основные познания в языках программирования CSS и JavaScript». Каким образом Вы можете подтвердить наличие у Вас указанных познаний? Кадош (обс.) 17:38, 8 августа 2018 (UTC)

Итог

Заявка снята: демотивация (осуществляемая координируемой на сторонних ресурсах группой) убивает желание заниматься кодом (и не только кодом ...). TenBaseT (обс.) 20:34, 19 августа 2018 (UTC)

• Написал лично участнику, напишу и тут: желание заниматься кодом — это именно то, для чего вводится этот флаг. Даже координируемая на сторонних ресурсах группа не сможет ничего этому противопоставить. Если допустить, что она хочет. В любом случае я лично рассчитываю на то, что будет принят итог, в котором, в какой момент бы ни была подана заявка, требования будут минимальными и никаких препятствий занятию честной технической работе не будет. И рассчитываю, что участник в будущем подаст такую заявку. — Джек (обс.) 23:05, 19 августа 2018 (UTC)

A.Vajrapani

Прошу присвоить мне этот флаг в соответствии с п.6 итога. Alexandrine (обс.) 10:10, 1 августа 2018 (UTC)

• Ранее я уже писала, что владею техникой безопасности доступа к УЗ, а также ещё до итога бюрократов на Ф-ПРА сообщала о желании посвятить время технической части [9]. Дополнительно поясняю. Я не работаю программистом, но довольно плотно работала со стилями CSS, которым бы и хотела посвятить часть внимания в ВП. Представление о JS имею для личных нужд достаточное, а для написания скриптов при необходимости свои знания и навыки подтяну. Что касается «минимального понимания технических материй», о котором спрашивал кто-то из инженеров, то я специально сделала «минимальную» правку сразу (и часа не прошло) после первых претензий к подаче моей заявки [10]. Проходить технический экзамен перед резко негативно настроенными участниками ни я, ни другой администратор не захочет и не обязан. Ждём итога по названию для флага и заключительных действий бюрократов. --Alexandrine (обс.) 12:30, 7 августа 2018 (UTC)
  • К слову, правка ваша сильно спорная — в новых сообщениях участника всё будет нормально, а вот старые останутся без буквы. Совершенно не факт, что нужно их её лишать — Джек (обс.) 13:07, 7 августа 2018 (UTC)

---

• Итог: трое из пяти первых техадминов с нулевым вкладом в js/css. Вся суть ру Википедии. -- dima_st_bk 10:25, 1 августа 2018 (UTC)
• 0 правок (вообще) за 5 лет. stjn 10:48, 1 августа 2018 (UTC)
• В вашей крайней ЗСА вы заявляли, что будете работать на: «Итоги на ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:ЗКА, присвоение флагов.», соответственно вопросы вам задавали в этих сферах (потому о вашей технической компетенции судить сложно). В связи с чем вас заинтересовала техническая часть Википедии? -- dima_st_bk 22:29, 1 августа 2018 (UTC)
  • Коллега, если бы я на ЛС повесила интересующие меня тематики, то мне нельзя было бы править в других? Техническая сфера привлекла моё внимание, а чуждой себя к ней я не считаю. И да, на ЗСА я не заявляла, что буду принудительным посредником, однако много лет приходится работать в принудительных посредничествах. И что? Бросить, потому что я об этом не «заявляла»? Большинство админов в ПП калачом не заманишь, а если удастся заманить того, кто на ЗСА ничего подобного не обещал, то что, другим надо сразу бежать сдавать флаг в знак протеста? Это вы считаете нормальным для рувики поведением (если судить по вашим аргументам на Ф-ПРА)? А как быть, если один инженер на своей ЗСИ заявлял, что флаг ему нужен для правки шаблонов и модулей? Поинтересуемся «в связи с чем его заинтересовали js и css»? Нет таких правил и никто из админов не обязан проходить через строй участников-технарей, чтобы получить флаг, таков итог обсуждения на форуме правил, который подвел бюрократ после трёх предытогов от независимого администратора. Попытки изменить достигнутое равновесие и продавить бюрократов с помощью демонстративных эмоциональных ультиматумов это, мягко говоря, плохо. Но именно на этой основе вы ночью сменили итог на «оспоренный» и решили оспорить пункт 6 итога. «Вся суть ру Википедии» (с). Сорри, но создалось впечатление, что вы не прочитали обсуждения, откуда растут ноги у оспариваемого вами пункта. --Alexandrine (обс.) 06:29, 2 августа 2018 (UTC)

Спрашивает Кадош

В требованиях к соискателям запрашиваемого флага указано, что они должны «иметь по крайней мере основные познания в языках программирования CSS и JavaScript». Каким образом Вы можете подтвердить наличие у Вас указанных познаний? Кадош (обс.) 17:39, 8 августа 2018 (UTC)

Итог

Флаг присвоен согласно промежуточному решению АК:1076. Sir Shurf (обс.) 15:05, 3 сентября 2018 (UTC)

Ghuron

CSS этот Ваш я не люблю и не умею, а гаджет править приходилось. Если нет желающих его ковырять за меня, оставьте мне эту возможность --Ghuron (обс.) 11:53, 1 августа 2018 (UTC)

• Поддерживаю заявку. — VlSergey ^(трёп) 15:12, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю. — putnik 15:59, 1 августа 2018 (UTC)
• Присоединяюсь к поддерживающим. ~Facenapalm 16:28, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю заявку. MBH 16:43, 1 августа 2018 (UTC)
• Конечно за. Участник занимается поддержкой очень важного связывающего проекты гаджета. Serhio Magpie (обс.) 17:31, 1 августа 2018 (UTC)
  • Вообще-то поддержкой его занимается putnik, который его и придумал, а я лишь вношу декоративные изменения. Ну и чиню что сам поломал --Ghuron (обс.) 18:20, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю. NBS (обс.) 10:39, 2 августа 2018 (UTC)

Итог

Флаг присвоен согласно промежуточному решению АК:1076. Sir Shurf (обс.) 15:11, 3 сентября 2018 (UTC)

Grebenkov

Необходимыми знаниями и навыками обладаю (вне Википедии — могу, умею, практикую). До настоящего времени непосредственно css/js в Википедии активно не занимался (хотя инициировать соответствующие правки приходилось, и я был вполне готов реализовать изменения самостоятельно), однако не исключаю возникновения такой потребности в будущем (например, для гаджетов, связанных с оформлением ссылок на источники, работа которых меня далеко не всегда удовлетворяет). Кроме того, права мне необходимы для отмены возможных неконсенсусных правок в css и js — имеющийся у меня флаг и полномочия администратора предоставляют мне такую возможность, и я обладаю достаточной технической грамотностью, чтобы ей воспользоваться. 2FA включена, пароль в порядке, операционная система своевременно обновляется. --aGRa (обс.) 04:43, 2 августа 2018 (UTC)

• Поддерживаю. NBS (обс.) 10:40, 2 августа 2018 (UTC)
• Вторая часть заявки — излишняя, функция отката в css/js возложена на бюрократов, трое из них активны, до сих пор хватало. — VladXe (обс.) 11:01, 2 августа 2018 (UTC)
  • VladXe, функция отката в css/js возложена на бюрократов — где это написано? NBS (обс.) 11:22, 2 августа 2018 (UTC)
    • В 10-экранном обсуждении на форуме правил. Или Вы сомневаетесь, что они такой функцией постесняются воспользоваться? Кстати, сами бюрократы, кто принимал участие в обсуждении, о ней знают и называют её маловероятной, но от прав не отказались. — VladXe (обс.) 11:26, 2 августа 2018 (UTC)
  • Если правом отмены неконсенсусных правок будут обладать только бюрократы, это создаёт крайне нежелательную ситуацию, когда любая такая отмена правок будет представлять собой действие, обжалуемое только в арбитражный комитет — потому что перебить решение бюрократов в сообществе ничем, кроме АК, нельзя. Оспаривание же действий администраторов у нас налажено. --aGRa (обс.) 12:00, 2 августа 2018 (UTC)
    • А может оно и лучше? Речь будет идти о решении, затрагивающем рувики целиком, поэтому чем короче путь до окончательного решения, тем лучше. — VladXe (обс.) 12:08, 2 августа 2018 (UTC)
      • Тут есть другой вопрос - инженеры с самого начала получали флаг по принципу "прав на самостоятельные принципиальные решения нет, но особо навредить не смогут, а если что, админы быстро откатят". В такой постановке вопроса я особо не возражал против присвоения некоторых флагов Е. Но в ситуации, когда сплочённая малая группа может сделать непонятно что и мало кто может этому помешать я буду категорически против наличия у отдельных инженеров соответствующего флага - они склонны к волюнтаристским решениям и не готовы искать консенсус. А оно нам нам надо - устраивать ещё один срач? --wanderer (обс.) 12:15, 2 августа 2018 (UTC)
      • Или вот такой пример - инженер что-то сделал не то, его сейчас откатят и всё. А при отсутствии соответствующего флага его скорее всего обессрочат для предотвращения дальнейшего вреда и только потом напишут запрос на ЗКБ. Опять же - нам это надо? --wanderer (обс.) 12:17, 2 августа 2018 (UTC)
        • Простите, что встреваю в ваши (Удалено нарушение ВП:ЭП.) речи, но что-то я не могу вспомнить ни одного случая, когда инженер внёс в скрипты что-то не то. Только один инцидент на серой зоне, в которой инженеры исполняли впоследствии оспоренный итог, но тогда администраторы откатывать правку не стали, отменена она была тоже инженерами. Притом скрипты правились очень активно, многие были чуть ли не с нуля переписаны. То есть инженеры за два года работы показали, что границы своей компетенции они осознают и ответственность на себя за свои действия берут. А сценарий захвата сайта группой единомышленников, во-первых, лежит за гранью ПЗН, во-вторых, решится на глобальном уровне задолго до того, как большинство участников поймёт, в чём дело. На то правки скриптов в отдельный малочисленный флаг и выносятся, чтобы централизованно за ними следить. ~Facenapalm 12:26, 2 августа 2018 (UTC)
          • По данному инциденту было даже решение АК, в которым были даны однозначные пояснения по соответствию действий ВП:КОНС. Однако вы продолжаете относить его к серой зоне, а некоторые ваши коллеги и вовсе считают неправильным (на ВП:Ф-ПРА). Luterr (обс.) 12:49, 2 августа 2018 (UTC)
            • Были даны однозначные пояснения к подведению итога, а не к действиям инженеров. И, ещё раз, по итогу правка была отменена инженером, а не администратором. ~Facenapalm 12:52, 2 августа 2018 (UTC)
              • Действия инженеров там тоже пояснялись (п.2). А кто внес, тот и отменил, ну так это хорошо и похвально, не думаю, что он это сделал, потому что больше никто не может. Luterr (обс.) 13:17, 2 августа 2018 (UTC)
                • В пункте 2 нет указания на неправомерность действий инженеров, в частности нарушения ВП:КОНС, оценка была дана обратная. Хотите, чтобы я не называл это «серой зоной»? Хорошо, назову это «полностью правомерными действиями со стороны инженеров», согласно упомянутому вами решению АК. Когда отмена потребовалась, инженер её совершил, и вовсе не потому, что над ним был надзор из пяти администраторов, скрипты не правящих, но готовых отменять правки. ~Facenapalm 13:35, 2 августа 2018 (UTC)
                  • И я говорю, что совершенная отмена была правильной со стороны инженера, ни в серой зоне, ни неправильной. Если вы под серой зоной подразумевали что-то другое, то тут я видимо вас неправильно понял. Luterr (обс.) 14:28, 2 августа 2018 (UTC)
            • Подождите, в том кейсе мои действия были признаны соответствующими правилам. Уж не говоря о том, что там вообще отсутствовал нерв, связанный с необходимостью отменить чьи-то правки. Их мог отменить сам участник, имевший к ним претензии, но вместо этого обратился в АК (что вполне цивилизованно). — Джек (обс.) 13:23, 2 августа 2018 (UTC)
        • Вот почему Вы не верите в своих коллег по флагу, которые новые права получат? Почему не верите в бюрократов, которые точно также могут откатить, выписать предупреждение или 12-24 ч бана? Вы часто видели, чтобы решение всея рувики принималось не после многостраничного срача? Откатить и наказать зарвавшегося инженера, даже обладающего правами, которых нет у администратора, гораздо проще, чем зарвавшегося администратора без этих прав. А что до ошибок, то если это явная ошибка, коллеги-инженеры быстро откатят. Система сдержек и противовесов в рувики работает, а вот изрядное количество спец. наблюдателей её может разрушить — когда семеро с ложкой, а один с сошкой, то проще сошку бросить, что и происходит. — VladXe (обс.) 12:33, 2 августа 2018 (UTC)
        • Если у вас достаточно опыта и компетенции, чтобы понять, что человек сделал что-то не то — значит у вас уже есть флаг, который позволит отменить его изменения. Если у вас нет компетенции и опыта, то наличие флага не поможет, ибо не ясно будет, где и что отменять, чтобы не поломать ситуацию ещё больше. Кстати, и в этом разрезе статистика, которая приводилась, имеет смысла. Ибо откаты тоже за правки считаются. Но если человек такого не делал никогда, откуда у него вдруг появится понимание, что и как делать? С большей вероятностью придёт другой квалифицированный обладатель флага и отменит правки. Заметьте, что после этой отмены никакой войны правок ни инженеры, ни администраторы, правившие код, не допускали. — VlSergey ^(трёп) 12:40, 2 августа 2018 (UTC)
      • Эти решения, «затрагивающие рувики целиком», бывают от масштабных до незначительных — шрифт/цвет где-то поменять, снеговика повесить… За всем к бюрократам и в АК ходить? --aGRa (обс.) 12:26, 2 августа 2018 (UTC)
        • К коллегам-администраторам с этим флагом, к инженерам, для того и флаг создали, чтобы было кому техпроблемы решать. Уже трое есть. Я понимаю, что администраторы привыкли к ситуации «задумал — сделал», но не пора ли побочные задачи передавать людям, которые могут сделать быстрее и качественнее? — VladXe (обс.) 12:38, 2 августа 2018 (UTC)
          • Если кто-то желает добровольно осуществить подобную передачу, никто не мешает не подавать запрос на получение прав. Я лично не желаю при возникновении необходимости что-то подправить в используемых мной инструментах (каких — я обозначил выше) бегать к кому-то на поклон. --aGRa (обс.) 13:56, 2 августа 2018 (UTC)
        • Зачем к бюрократам? У нас есть стандартное правило, что действия со спец. флагами не отменяются без обсуждения (сейчас это касается в первую очередь администраторов, но по смыслу относится и к инженерам, лень искать). Но после обсуждения можно и отменить — в том числе и другим инженером/администратором. Что нельзя делать, так это устраивать войну правок в критичных для проекта областях. Ну а если два инженера, или два администратора, или инженер-бюрократ-администратор смогли-таки войну правок в common.js устроить, то это повод снять с них флаг из-за некомпетентности. — VlSergey ^(трёп) 12:43, 2 августа 2018 (UTC)
          • Не совсем так, из ВП:ЗСИ: «Выполнение ими спорных правок требует обязательного наличия консенсуса среди редакторов.» — сначала консенсус, потом правка, если правка спорная. Luterr (обс.) 12:55, 2 августа 2018 (UTC)
            • Тем более: сделал правку, для которой не установлен консенсус — правку отменить, а инженера на ЗСФ, пусть объяснится. — VladXe (обс.) 13:00, 2 августа 2018 (UTC)
    • Какое "решение бюрократов"? Решения бюрократов существуют только на ЗСА, ЗСИ, ВАРБ и заявках на бота, вне этих сфер никакого института "решения бюрократов", а тем более "бюрократа", не существует. Любой итог бюрократа вне вышеперечисленных страниц обладает той же легитимностью и оспариваемостью, что итог любого админа. MBH 12:19, 2 августа 2018 (UTC)
      • Почитайте ответ Sir Shurf под закрытой секцией на форуме правил. — VladXe (обс.) 12:23, 2 августа 2018 (UTC)
• P.S. Для считателей правок и сомневающихся в том, что я действительно готов заниматься тем, что заявил (помимо отмен правок): [11] — мой первый патчик, который был принят в апстрим. В заявке я имел в виду именно что-то такое, на данный момент подобные правки могу спокойно делать без посторонней помощи (которой в том случае пришлось ждать три месяца). --aGRa (обс.) 02:48, 3 августа 2018 (UTC)

Итог

Флаг присвоен согласно промежуточному решению АК:1076. Sir Shurf (обс.) 15:16, 3 сентября 2018 (UTC)

Facenapalm (снять)

В своё время я «инженера» получал в первую очередь для бота, с тех пор со скриптами с его помощью работал дважды, сделав полтысячи правок самих скриптов и выписав полторы тысячи предупреждений об их поломках — всё в тандеме с остальными инженерами. Но поскольку сейчас из активных редакторов скриптов остаётся один Джек, я не вижу особого смысла в сохранении флага. Скрипты я правлю раз в год и обычно в соавторстве с Джеком, пусть правки вносит соавтор. Массовые поломки скриптов, вызванные обновлениями движка, я в одни руки исправлять не буду, а вторые взять негде; пусть ими занимаются новоиспечённые администраторы, в которых резко проснулась страсть к скриптописательству. Ботообновление скриптов вроде markadmins, судя по заявкам выше, не требуется. Поэтому в случае, если заявки на снятие флагов с Ини, Йоханна и Путника будут удовлетворены, прошу «администратора интерфейса» мне и моему боту не присуждать. Не вижу смысла держать на плечах гору, которая с каждым днём всё тяжелеет и каждый месяц втягивает в какой-нибудь политический срач. Самого «инженера» прошу оставить. ~Facenapalm 17:49, 1 августа 2018 (UTC)

Два вопроса к запросившим флаг нетехникам

@Dmitry89, Wanderer777, TenBaseT, A.Vajrapani:

1. Знакомы ли вы с практиками по защите своего аккаунта? (Перечислю отсюда минимальный набор: «Используйте надёжные пароли, не используйте одинаковые пароли, используйте, по возможности, двухфакторную аутентификацию, не устанавливайте сомнительное программное обеспечение на своём устройстве, используйте антивирусное программное обеспечение, если это возможно в вашей операционной системе».)
2. Есть планы переписать MediaWiki:Gadget-markadmins.js и MediaWiki:Gadget-qualityArticles.js так, что необходимость его ручной правки отпадёт, кроме клерков и арбитров, а тех можно будет править на отдельной странице, для доступа к которой достаточно будет прав администратора. Нужны ли вам ещё будут права после этого изменения?

— Джек (обс.) 10:52, 1 августа 2018 (UTC)

• 1) Да, знаком. 2) Если перепишут - обсудим. --wanderer (обс.) 11:13, 1 августа 2018 (UTC)
  • Усилиями IKhitron и немного других инженеров MediaWiki:Gadget-markadmins.js переписан так, что необходимость править его для изменения списков флагов, используемых в гаджете, исчезла. Теперь нужно править MediaWiki:Gadget-markadmins.json; вскоре всё, что там нужно будет править вручную, будут клерки и арбитры, остальное будет делать бот. Гаджет ДС на подходе. — Джек (обс.) 22:44, 1 августа 2018 (UTC)
    • И что там с быстродействием, ухудшением которого нас пугали? Если всё нормально, нельзя ли вынести в .json и другую текстовую информацию, правка которой не требует технических навыков — например, из MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js? NBS (обс.) 11:16, 2 августа 2018 (UTC)
      • Быстродействие ненамного упало до того момента, когда обновление JS начнёт совершать бот. С саммари-баттонс я бы так не спешил — он, в отличие от маркадминс, грузится всем и потребность его править ниже, хотя бот может обновлять его точно так же. В любом случае это вполне реальная перспектива. Она ещё реальнее в свете того, что рассматривается изменение в движок, благодаря которому JSON будет считаться неотъемлемой частью гаджетов и загружаться без дополнительных запросов. — Джек (обс.) 11:31, 2 августа 2018 (UTC)
• Мне конечно далеко до уровня людей, которые профессионально занимаются программированием, но себя всегда считал технически подкованным (боты, скрипты, WFMLabs и т.п.). 1) Знаком. 2) Думаю, все равно будут нужны. Dmitry89 (talk) 21:36, 2 августа 2018 (UTC)
  • Да, прошу прощения, перечислил в списке со всеми :-) — Джек (обс.) 21:38, 2 августа 2018 (UTC)

• А собственно к чему все эти вопросы? В итоге вроде чётко написано: "Во время переходного периода (от подведения итога в этой теме до фактически вывода прав editsitejs и editsitecss из набора техправ существующих групп) этот флаг выдается без обсуждения: всем текущим инженерам, если они не попросят об обратном на ВП:ЗКБ; всем текущим администраторам, которые попросят об этом на ВП:ЗКБ." --wanderer (обс.) 11:21, 1 августа 2018 (UTC)
  • Чтобы не было голосов «против» в секции. Без обсуждения — не значит автоматически. Если несколько инженеров проголосуют против присвоения флага, думаете бюрократы не прислушаются к их мнению? Или не спросят, зачем претенденту флаг? — VladXe (обс.) 11:25, 1 августа 2018 (UTC)
    • Я думаю, что «без обсуждения» всё же значит «автоматически». Но см. ниже. — Джек (обс.) 11:26, 1 августа 2018 (UTC)
  • Так я не обсуждаю ваши кандидатуры, я 1) указываю на обстоятельство, важное при получении флага (необходимость такого указания, конечно, стоило отметить в итоге, но не суть); 2) уточняю, есть ли у вас необходимость во флаге. — Джек (обс.) 11:26, 1 августа 2018 (UTC)
• В связи с тем, что хочется всё-таки ограничить количество людей, у которых есть доступ к редактированию скриптов, а заявок и так уже подано достаточно много, то я думаю на тему того, что мне, возможно, не стоит подавать запрос на флаг. Поэтому вопрос к тем, кто подал заявку: готовы ли вы выполнять чужие запросы на внесение правок в скрипты? — putnik 12:39, 1 августа 2018 (UTC)
  • Нет, не готов. Подавай заявку --Ghuron (обс.) 12:59, 1 августа 2018 (UTC)
    • 1 ко второй фразе. — VladXe (обс.) 13:22, 1 августа 2018 (UTC)
    • Ну, тут не к тебе вопрос, а к тем, кто хочет получить флаги «чтобы было». Нет ничего такого, что перестанет работать без меня, так что это не критично. И если столько много опытных участников считает, что возможность контроля каждой мелочи в Википедии для них важнее, чем конструктивное сотрудничество и разделение ответственности, то так тому и быть. — putnik 13:24, 1 августа 2018 (UTC)
      • Совсем уж ограничивать круг имеющих возможность вносить правки, особенно если в этот круг войдут в основном социально связанные между собой участники, тоже нельзя. Я не говорю здесь о злом умысле, но возможность независимого review правок на предмет их консенсусности должна быть, как и возможность внесения правок в ситуации, когда другие обладатели флага объявят бойкот консенсусным изменениям. Если бы участники, относящиеся к условным «технарям» спокойно приняли бы консенсусный итог на форуме правил, не создавали препятствий его реализации и не устраивали демаршей на этой странице, может быть, такая потребность бы не возникла. Однако с учётом всего происходящего исключить необходимость в независимом вмешательстве, к сожалению, нельзя. --aGRa (обс.) 04:55, 2 августа 2018 (UTC)
        • Теперь я хоть понимаю, почему посредников УКР часто называют нехорошими словами. -- dima_st_bk 05:08, 2 августа 2018 (UTC)
          • Да вы можете не стесняться, а прямо взять и назвать. Без сомнения, бюрократы учтут ваш конструктивный настрой. --aGRa (обс.) 05:30, 2 августа 2018 (UTC)
            • Нуу, я пока не считаю вас таковыми :) -- dima_st_bk 05:34, 2 августа 2018 (UTC)
        • Именно из-за этого (ситуации, когда инженеры выступят единым фронтом против остальных редакторов) я последовательно настаивал на предоставления новых прав бюрократам по умолчанию. Надеюсь, мне не надо доказывать, что, говоря языком математики, множество инженеров и множество бюрократов в рувики не пересекаются? Так что если есть желание побыть судией, то присоединяйтесь ко вторым. — VladXe (обс.) 10:59, 2 августа 2018 (UTC)
        • Вот я полностью согласен с aGRa, хотя не критикую посредничество УКР только потому, что сам не готов становиться посредником. Но всё-таки при подаче заявок упомянутыми в самом начале этого подраздела участниками можно было бы как минимум написать «необходимые меры безопасности приняты, знаний JS достаточно для <отмены неконсенсусных правок, ещё чего-то>». NBS (обс.) 11:16, 2 августа 2018 (UTC)
        • В этот круг потенциально входят два десятка администраторов сразу. Плюс каждый может получить данный флаг чуть позже после достаточно короткого обсуждения. Но при этом вы сейчас решили присоединиться к пулу участников, которые скрипты никогда не правили, но надзирать уже готовы. — putnik 11:47, 2 августа 2018 (UTC)
          • Одной из основ Википедии является возможность легко отменить любое действие. Почему вы это называете «надзором» — мне совершенно непонятно. Я, получается, за статьями из своего списка наблюдения «надзираю»? Вероятность добросовестных, хотя и неконсенсусных правок, в css/js не является нулевой. Вероятность того, что из этих «двух десятков администраторов» половина не будет неактивна, а половина выступит единым фронтом — тоже не является нулевой, глядя на происходящие события. Что касается «скрипты никогда не правили» — я в своей заявке привёл пример, когда такая необходимость практически возникла у меня в прошлом, и пример возможной области приложения навыков. Но если для того, чтобы воспользоваться правами, которые у меня уже десять лет как есть, надо будет доказывать, что я не верблюд, то заниматься этим я, конечно же, не буду. --aGRa (обс.) 12:09, 2 августа 2018 (UTC)
            • Лучше бы не контролировали инженеров, а разгребали завалы на ЗКТА. А то такими темпами в лучших традициях России контроллеров станет больше, чем работников. Уже сейчас из 7 потенциальных ТА только два с половиной причастны к техработам. Зато двое из топ5 за всё время рувики запросили снятие флага, вот это успех. Заживём-то. -- dima_st_bk 12:20, 2 августа 2018 (UTC)
              • Ещё раз: заниматься «контролем» никто не собирается — ходить и проверять все или часть правок никому не нужно. Но, как было отмечено, тем же инженерам флаги легко раздавали под тем неявным условием, что любой администратор в случае чего неконсенсусные действия легко отменит. --aGRa (обс.) 12:24, 2 августа 2018 (UTC)
                • Однако в открытую заявляется, что к инженерами доверия нет и флаг нужен для отмены их неконсенсусных правок. Что, во-первых, неуважение с чисто человеческой точки зрения, во-вторых, и есть практически контроль. -- dima_st_bk 12:44, 2 августа 2018 (UTC)
                  • Доверие было и есть на достаточном уровне, чтобы позволить инженерам совершать действия, которые легко можно отменить любому администратору, который хоть что-то понимает в вопросе. Доверия на том уровне, который позволял бы совершать правки, правом отмены которых обладает крайне ограниченный круг лиц, им не предоставлялось. И для такого доверия обсуждения на ЗСИ будет явно недостаточно. С чего вдруг это рассматривается как «неуважение» и «контроль», мне непонятно. Инженеры считают себя непогрешимыми в вопросах определения наличия консенсуса? Ошибиться может любой, и вся Википедия построена на принципе «ошибочную правку должно быть легко отменить». --aGRa (обс.) 13:32, 2 августа 2018 (UTC)
            • Если кто-то внёс добросовестную неконсенсусную правку, то у вас есть куча инструментов, чтобы её отменить: 1) обратиться к тому, кто внёс, 2) обратиться к администратору, инженеру или бюрократу с соответствующим флагом лично, 3) обратиться на ЗКА/ФА/ЗКБ. Пропадает только возможность по «я начальник, ты дурак» лично (или с помощью друга) откатить правку без какого-либо обсуждения. Мне кажется, что администраторы уже начали забывать, что они тут не бояре, а тоже выполняют волю сообщества, как и инженеры, и должны выполнять действия по итогам обсуждения, а не по желанию левой пятки. — putnik 13:09, 2 августа 2018 (UTC)
              • У меня сейчас есть один инструмент, который позволяет такую правку отменить, пользование которым прямо предусмотрено ВП:КОНС: отмена правки. Я не понимаю, на каком основании я должен этого инструмента быть лишён. И ситуация, когда больше всех возмущаются те, кто никаких прав не лишается, настаивая на том, чтобы все остальные усиленно доказывали свою неверблюдистость, однозначно является ненормальной. --aGRa (обс.) 13:32, 2 августа 2018 (UTC)
                • Если вы в отпуск уедете на неделю, то всё, конец Света, никто не сможет больше отменить правку, и Википедия рухнет? Я ничего не имею против того, чтобы все подавали аргументированную заявку на получение этого флага для работы. А вот вариант, когда его получают исключительно те, кто никогда с ним не работал, причём вы ещё и явно указываете, что для того, чтобы откатывать, меня не устаивает. То, что пять или десять лет назад сообщество доверило админу определённые права, не делает его царьком, который теперь важнее других, и может творить, что захочет. На самом деле, если флаг инженера сейчас действительно воспринимается так, что им не позволены даже преференции в виде обсуждения их действий, а только откаты, «потому что я админ», то я понимаю, почему коллеги желают сдать флаги. — putnik 14:05, 2 августа 2018 (UTC)
                  • Неконсенсусные действия любого участника, кроме совершаемых администраторами с использованием технических и/или социальных прав, могут быть отменены без предварительного обсуждения. Это общее правило Википедии. С каких пор у нас инженеры являются исключением и требуют для себя преференций, выставляя ультиматумы и устраивая обструкцию администраторам? Сообщество на такое при введении флага инженера не подписывалось. --aGRa (обс.) 14:12, 2 августа 2018 (UTC)
                    • Я говорю тут не про то, что не могут, а про то, что даже не допускают такой возможности. Всё это противоречие строится на том, что часть администраторов даже не признают отмены другими способами, кроме как лично с использованием своих преференций. И ради того, чтобы подобные преференции сохранить (даже если они им по факту не нужны), они готовы затравить хоть всех участников. И да, исключением у нас являются только администраторы, которые могут делать, что захотят, блокировать и откатывать налево и направо, и даже АК им за это только пальчиком погрозит. — putnik 14:57, 2 августа 2018 (UTC)
                      • Да, часть администраторов… — а что, инженеры все прямо-таки ангелы, только без крылышек? Вы можете представить себе такую ситуацию: администратор выделил из правила кусок в отдельное правило, переделав его конструкцию в более логичную, и вынес вопрос о таком выделении на форум — но при этом не упомянул, что там не только были стилевые правки, но и кое-что изменено по существу — а потом сам же и подвёл итог на форуме? Да за такое сразу же бы последовала бы заявка в АК на снятие флага независимо от того, сколько плашка «правило» на этом творении провисела бы (другое дело, что АК… — но это уже другая тема). А теперь пример из жизни инженеров. ВП:Форум/Архив/Предложения/2017/07#Кнопки описания правок — по первому топику можно предположить (хотя в прямую такое в нём и не говорится), что были произведены только технические изменения (и такая тема, естественно, привлекает меньше внимания); на самом же деле, при выносе части MediaWiki:Gadget-common-action-edit.js в MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js были изменены и ряд стандартных описаний правок — обсуждение же на форуме велось так, как будто консенсусным был новый вариант; итог подвёл топикпастер (судя по дальнейшему тексту, в «предварительный» он превратился позже). И как вы оцените подобное с точки зрения ВП:Консенсус — единственного правила, которое неукоснительно должны соблюдать инженеры? Да, описания «орфография» и «пунктуация», возвращённые мною (в тот момент я понятия не имел, что этот вопрос где-то обсуждается), в конце концов так и остались — не нашлось обобщающего термина, который бы АИ и абсолютным большинством редакторов воспринимался бы одинаково; а если бы аргументация на уровне «так удобнее и информативнее», во что бы вылилось обсуждение вопроса, что консенсусно и пр.? Кто-нибудь затравил бедных инженеров после такого? Я вот вздохнул с облегчением, что обсуждение сразу же было переведено в конструктивное русло. А вот теперь сомневаюсь — а не следовало ли подать образцово-показательную заявку на снятие флага: при таком непонимании правила о консенсусе со стороны инженера флаг рано или поздно становится опасен… NBS (обс.) 18:44, 2 августа 2018 (UTC) Зачёркнута последняя фраза. NBS (обс.) 22:01, 2 августа 2018 (UTC)
                        • Да за такое сразу же бы последовала бы заявка в АК на снятие флага - с чего бы это? Флаг админа снимают за некорректные админдействия, где здесь админдействие? MBH 18:48, 2 августа 2018 (UTC)
                          • Так я же не говорю, что успешную заявку; но если интересно, почитайте заявки, связанные с ВП:НЕНОВОСТИ — некоторые очень впечатляют (это я на тему «они готовы затравить»). NBS (обс.) 21:53, 2 августа 2018 (UTC)
                        • Мне кажется, вы, что называется, overthinking. Я не помню, что там конкретно было, но я вполне мог ввести в заблуждение Iniquity, потому что мне казалось, что по тому вопросу был подведён итог. Зато я хорошо помню, что в тот момент мы сильно были заняты продумыванием архитектуры гаджетов и наша цель была — чтобы всё это без ошибок заработало, поэтому за содержательной стороной могли немного недоглядеть (но тут же исправились). Мне кажется, вам стоит меньше заботиться о процедурных вопросах, каких-то строгих последовательностях действий, а больше смотреть на то, как участники реагируют и насколько легко готовы идти навстречу при появлении претензий. — Джек (обс.) 19:08, 2 августа 2018 (UTC)
                        • …Я уж не говорю о том, что в тот момент сайт из-за изменений движка колбасило так, что у большой части пользователей эти кнопки просто не загружались, а вы говорите про то, что две кнопки случайно слились в одну с другим названием и на эту тему был только предварительный, а не окончательный итог, и говорите о заявке на снятие флага. Я бы на месте Iniquity возмутился. — Джек (обс.) 19:20, 2 августа 2018 (UTC)
                          • Вполне допускаю, что и overthinking — тем более, я и тогда не был в курсе внутренней технической кухни. Но что ж, давайте посмотрим, насколько легко легко инженеры были готовы идти навстречу при появлении претензий. На мягко сформулированные претензии к объединению этих описаний двух участников (Deinocheirus и Mike Novikoff) инженеры вообще никак не среагировали — для содержательного обсуждения понадобилась моя отмена. При более внимательном прочтении всего обсуждения очень похоже, что действительно — вы ввели в заблуждение Iniquity относительно консенсусности изменений списка описаний, а он занимался исключительно техническими вопросами — так что приношу Iniquity извинения за необоснованные обвинения. Но факт остаётся фактом: если посмотреть аргументы по замене «орфографии» и «пунктуации» на что-то единое в обоих обсуждениях на момент перехода на новые кнопки для всех, то там и близко консенсуса не было — и при этом для возврата к консенсусному (по факту длительного нахождения в интерфейсе) варианту потребовалась отмена администратора. NBS (обс.) 22:01, 2 августа 2018 (UTC)
                            • Коллега, я думаю, всем известны ваши высокие требования к чему бы то ни было для того, чтобы это что-то считалось консенсусным. Я же человек простой: есть обсуждение в надлежащем месте, есть итог, есть прошедшее с итога время, нет возражений — есть консенсус. Есть возражения, итог оспаривается — нет консенсуса. Я совершенно не собираюсь сейчас углубляться в детали, кто что сказал, как кто отреагировал и т. п. Вы можете не сомневаться в моём лично случае, что чьи-либо настойчивые возражения не останутся без реакции. Но я (да и Iniquity), во-первых, не телепат, чтобы считывать чьё-то отношение без того, чтобы оно было явно выражено (в обсуждениях обычно люди высказывают разные мнения, и итог не обязательно идеально соответствует всем из них), а во-вторых, не считаю себя святым, чтобы мои действия были идеальными в каждой мелочи (вероятно, и Iniquity тоже). Кстати, тот предытог, возможно, вполне мог быть и итогом. Вы говорите, что его не заметили. Тогда отменять пришлось бы из-за ваших запоздалых претензий, а не из-за моей ошибки. Принципиальной разницы не вижу. — Джек (обс.) 22:28, 2 августа 2018 (UTC)
                        • Не хотел отвечать никому на этой странице, а то тут реально какой-то ад происходит, но вам отвечу.
                          Да, вам стоило подать образцово-показательную заявку, так так теперь думаю, что вам был бы полезен образцово-показательный топик-бан на обсуждение действий инженеров и отмены в пространстве имен MediaWiki.
                          Мы все знаем, что у вас достаточно альтернативное понимание нахождения консенсуса. Вменять мне в вину, что я не заменил через 3 месяца секцию «предварительный итог» на «итог» — это надо уметь :) С уважением, Iniquity 20:20, 2 августа 2018 (UTC) Зачеркнуто. С уважением, Iniquity 06:26, 3 августа 2018 (UTC)
        • > Если бы участники, относящиеся к условным «технарям» спокойно приняли бы консенсусный итог на форуме правил, не создавали препятствий его реализации и не устраивали демаршей на этой странице, может быть, такая потребность бы не возникла.
          «Если бы заяц сложил лапки и принял, что волк его сожрёт, может быть, такая потребность бы не возникла». Послушайте себя на досуге, раз не слышите тех, кто будет затронут этими изменениями в отличие от вас. stjn 15:10, 2 августа 2018 (UTC)
          • Я вот не понял, что за такие изменения вас лично затронут? У вас как был набор прав, он же и останется, вам для восстановления полного набора даже заявку на флаг к бюрократам подавать не надо. Если бы вы, как большая часть инженеров, были в стороне от состоявшихся обсуждений, то просто не заметили бы разницы для своей работы. Буковки в скобочках всё те же, только станет меньше коварных контролёров, которые творят «что захотят, блокируют и откатывают налево и направо», как пишет (sic!) Putnik. Заканчивали бы вы, коллеги, эту надуманную викидраму, право дело. Morihėi (обс.) 16:01, 2 августа 2018 (UTC)
            • Ну, например, снижение флага инженера до флага «редактора шаблонов» через совершенно неадекватное обсуждение.
              Ваша приятельница так вообще предлагала со всех инженеров флаги поснимать из-за «недоверия», так что нет, если бы «большая часть инженеров» была в стороне от состоявшихся обсуждений (что не так), было бы даже хуже. stjn 16:10, 2 августа 2018 (UTC)
              • "снижение флага инженера" - права разве не на Мете вынули у всех специально, чтобы они отдельно от всего остального были? Админов аналогично "понизили" да ещё и требуют от них просить себе права обратно, что, допускаю, кто-то может воспринять как унижение. Так что же и им теперь тоже жаловаться, что о них "ноги вытирают"? В обсуждении я не нашел предложений "со всех инженеров флаги поснимать из-за «недоверия»", но к вам лично от коллег были некоторые претензии. Что делать? Забыть произошедшее как кошмарный сон, помириться и дальше работать. Имхо, от совместной майнинг работы каждый интерадмин только выиграет. Morihėi (обс.) 16:49, 2 августа 2018 (UTC)
                • Почему-то как унижение это восприняли только те, кто этим правом никогда не пользовался. И они же первыми решили его себе вернуть. — putnik 16:54, 2 августа 2018 (UTC)
                  • Громче всех кричат на форумах об изощрённых издевательствах именно инженеры — для которых вообще ничего не изменилось (по крайней мере, в худшую сторону) и которым флаг присваивается без обсуждения, автоматически. И никаких причин для жалоб как со стороны инженеров, так и со стороны администраторов-техников я не вижу — они ни в чём не ущемлены итогом. Или для счастья надо, чтобы не только свою корову оставили, но ещё и у соседа его забрали? --aGRa (обс.) 17:18, 2 августа 2018 (UTC)
• Кстати, MediaWiki:Editnotice-0 без этого флага можно будет править? --wanderer (обс.) 20:29, 1 августа 2018 (UTC)
  • Можно. Нельзя только страницы с расширениями жс и цсс. MBH 20:33, 1 августа 2018 (UTC)

Уважаемые коллеги! Ваши заявки будут учтены, спасибо. Я совершенно не возражаю против того, чтобы данная секция наполнялась и другими заявками от администраторов, желающих получить (сохранить) расширенные технические права. Однако мне хотелось бы предостеречь всех участников от ведения неконструктивных дискуссий. Включающих обидные эпитеты, ненужные обобщения, слова "издевательства", "жалобы", "коровы", "викидрамы" и подобные. Текущий конфликт в некотором роде беспрецедентен, поэтому мы не вполне понимаем, что конкретно нужно делать. Однако хорошо понимаем направление движение. Поэтому, пожалуйста, подождите, пока мы тут разберёмся и накажем кого попало. Спасибо. Да, заявки можно продолжать подавать ниже. Спасибо ещё раз. --Good Will Hunting (обс.) 22:23, 9 августа 2018 (UTC)

Уважаемые бюрократы! Арбитры приняли промежуточное решение по заявке АК:1076. Теперь вы можете вернуться к выдаче флага интерфейс-админа. Спасибо! Michgrig (talk to me) 14:49, 1 сентября 2018 (UTC)

Итог

Для архивации. Для новых запросов выделен отдельный раздел. — Adavyd (обс.) 13:49, 10 сентября 2018 (UTC)

Ошибка при переименовании черновика

Вот страница, где я ошибся. Её можно удалить.--DS28 (обс.) 06:47, 31 июля 2018 (UTC)
Вероятно я ошибся и когда создал эту тему - думаю, что будет правильно изменить ссылку, которая указана в уведомлении вида Внимание: участник «Черновик3» не зарегистрирован. --DS28 (обс.) 06:51, 31 июля 2018 (UTC)

• Бюрократы тут ни при чём, вернул страницу вам в личное пространство — Участник:DS28/Черновик4. Если она вам больше не нужна, вы можете запросить её удаление, разместив на ней шаблон {{db-owner}}. ØM 07:04, 31 июля 2018 (UTC)

Итог

Для бота. — Adavyd (обс.) 09:17, 1 августа 2018 (UTC)

Просьба подвести итог

Просьба подвести итог в разделе Википедия:Форум/Правила#Объединение флагов инженера и техадмина — очень активная тема 3 дня не правится, значит кто хотел — высказались, администраторы в результате имеют «шкурный интерес», поэтому могут быть пристрастны в подведении итога, бюрократы тоже имеют интерес, но значительно меньше, ну не стюардов же просить. К тому же бюрократы этот итог и реализовывать будут, поэтому сами себя не накажут (надеюсь). --VladXe (обс.) 06:25, 30 июля 2018 (UTC)

Итог

Итог подведён коллегой Sir Shurf, продолжается обсуждение о названии нового флага. — Adavyd (обс.) 09:17, 1 августа 2018 (UTC)

Te5 и Askhatekb

Здравствуйте. Пожалуйста, объедините вклад этих 2-х аккаунтов. Это я (Кенжигалиев Асхат) правил в разное время. Te5 — правил с июня 2008 по сентябрь 2009, Askhatekb — правлю с сентября 2013 года по нынешний день. Если не получится, то хотя бы сбросьте пароль для Te5. Электронную почту не помню. E-mail уже давно не существует.--Askhatekb (обс.) 05:42, 30 июля 2018 (UTC)

Итог

Бюрократы не имеют таких прав (ни объединить вклад, ни сбросить пароль), только разработчики могут сбросить пароль. При том нужно будет подтвердить как-то принадлежность УЗ. -- dima_st_bk 00:44, 2 августа 2018 (UTC)

• Оформил как итог.--Vladimir Solovjev ^обс 21:26, 19 августа 2018 (UTC)

Отказ от безымянного флага (для редактирования JS/CSS)

(Тема была создана под названием "Отказ от флага администратора интерфейса")

Там ещё пока предварительные итоги, но в этом вопросе уже вроде сошлись: администраторы должны заявить явный отказ на ЗКБ.

• Отказываюсь от флага администратора интерфейса. Спасибо. --Zanka (обс.) 08:06, 25 июля 2018 (UTC)
  • Явный отказ нужен, кажется, от инженеров. От администраторов нужно обратное — явный запрос. --Good Will Hunting (обс.) 08:36, 25 июля 2018 (UTC)
    • А вдруг передумают :) Мне уже поднадоело за той темой следить. --Zanka (обс.) 10:19, 25 июля 2018 (UTC)
• Предлагаю закрыть эту тему. Как мне кажется, ситуация, когда администраторам надо заявить отказ от флага интерфейс-админа, а не подать заявку на него, не следует ни из каких обсуждений и итогов. --Michgrig (talk to me) 06:27, 29 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано и закрыто. Для бота. — Adavyd (обс.) 06:43, 29 августа 2018 (UTC)

Итоги на ВП:ПУЗ

Коллеги и, в частности, Adavyd, мне кажется, что когда вы подводите итог на ПУЗ (особенно если запрос отклоняется по причине существования запрашиваемой УЗ), мне кажется, лучше пинговать заявителя, чтобы он сразу пришел и придумал другое имя. Как мне кажется, бОльшая часть запросов идет от новичков, которые не особо в курсе СН и возможности следить за страницей.

Другой момент - раньше в таких случаях запрос не закрывали, а просто писали сообщение с предложением заявителю придумать другой ник. Переход к формальным итогам - это было согласованное решение бюрократов или нет? --Michgrig (talk to me) 18:33, 22 июля 2018 (UTC)

• Отвечаю за себя. Написать новый запрос — одна строчка, труд невелик, поэтому и закрываю, чтобы не болталось неделями, как раньше. Если кто-то непосредственно в итог новый вариант допишет, прямо так могу и переименовать. Если не приходят посмотреть на результат — значит, не так уж важно было. Пинговать, конечно, можно (если не забуду). За использование флага переименовывающего УЗ каждый отвечает сам, он во флаг бюрократа не входит, и только трое из нас его имеют. Мы до какой-то степени координируем, но согласованных решений для каких-то конкретных действий не требуется. — Adavyd (обс.) 18:46, 22 июля 2018 (UTC)
  • @Adavyd: Спасибо за ответ! Можете еще попробовать использовать скрипт Удобные дискуссии, с его помощью можно автоматически уведомлять автора темы или участника, которому вы пишете ответ. Правда, во многих случаях автором темы являюсь я :) Michgrig (talk to me) 19:12, 22 июля 2018 (UTC)
    • Спасибо. Может, я ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что эти "удобные дискуссии" будут не столь удобны при попытке подвести 5—10 итогов одной правкой (как я обычно делаю). Так что лучше по старинке… — Adavyd (обс.) 19:21, 22 июля 2018 (UTC)
      • Это да. Там можно ответить только на одну реплику за раз. Michgrig (talk to me) 21:30, 22 июля 2018 (UTC)

Ещё один вопрос по теме. Формально такое переименование, конечно, переименовывающий УЗ делать вправе — но всё-таки можно было предупредить участника, что и старую, и новую учётную запись любой администратор вправе обессрочить как рекламную? NBS (обс.) 22:55, 22 июля 2018 (UTC)

• Перед переименованием я, естественно, проверил, что нет коммерческого сайта с таким названием, и во-вторых, что участник не спамил по этому поводу (включая удалённые правки). Хотите копать дальше — ваше право. Вы отвечаете за свои действия, а я — за свои. — Adavyd (обс.) 05:36, 23 июля 2018 (UTC)
  • Сайта с таким названием нет, а группа "В контакте" и профиль в Инстаграме сразу нашлись. Мне кажется, по нынешним временам наличие сайта необязательно, через соцсети вполне себе можно успешно продвигаться. Michgrig (talk to me) 07:06, 23 июля 2018 (UTC)
    • И ещё раз повторю: «Хотите копать дальше — ваше право. Вы отвечаете за свои действия, а я — за свои.» — Adavyd (обс.) 07:37, 23 июля 2018 (UTC)

Итог

Для бота. — Adavyd (обс.) 07:00, 25 июля 2018 (UTC)

Флаг выверяющего

Можно, пожалуйста, мне присвоить также флаг выверяющего, и флаг исключений из IP-блокировок? Мне нужно на всякий случай. Marshmallych 08:46, 7 июля 2018 (UTC)

• ни то ни другое "на всякий случай" не выдается. Исключение из IP блока - это вообще к ВП:ЧЮ ShinePhantom ^(обс) 09:07, 7 июля 2018 (UTC)
  • Например, хочется попробовать выверку. Да, точно, исключение из блока на ВП:ИСКЛ . Marshmallych 09:18, 7 июля 2018 (UTC)
• В данный момент флаг выверяющего выдаётся на странице ВП:Сверка статей/Заявки на получение флага сверяющего для тестирования. nebydlogop 07:07, 11 июля 2018 (UTC)

Итог

Для бота. — Adavyd (обс.) 07:01, 25 июля 2018 (UTC)

Баг в Википедия:Выборы арбитров/Весна 2018 3

Просьба отредактировать п. 3 страницы Википедия:Выборы арбитров/Весна 2018 3: Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев. Если до сих пор 6-й месяц арбитров второго тура компенсировался месяцем доработки, то теперь ну никак новоизбранный(е) арбитр(ы) не сможет(ут) проработать 6 месяцев. Или он(и) 6-й месяц будет работать с АК-27? P.S. Может задним числом и в остальных 2-й турах поправить этот пункт? --VladXe (обс.) 10:34, 1 июля 2018 (UTC)

Итог

Вообще-то, смогут, если первоначальный состав АК-27 будет сформирован только после 3-го тура. Так что это не баг, а фича . — Adavyd (обс.) 16:42, 1 июля 2018 (UTC)

• Какое «оптимистичное» будущее Вы обрисовали, видимо бюрократы рувики совсем заскучали и вместе с антикарфагинянами хотят, чтобы «праздник длился вечно» (я про выборы АК). Да услышат Вас высшие силы. — VladXe (обс.) 08:06, 2 июля 2018 (UTC)