Википедия:Голосования/Именование шаблонов

Обсуждение завершено. Однозначно установить правило по итогу нельзя, однако можно сформировать рекомендации на основании следующих позиций (разделение на группы условно, более полное выражение идей см. ниже):

Скорее за унификацию на основании правильности

• аимаина хикари - следует всегда стремиться к естественным и осмысленным названиям
• AVB - если название можно писать в соответствии с правилами - нужно это делать
• Qwertic - слабая поддержка разделения шаблонов на виды; предложение использовать частоту использования как критерий; удобство это унификация названий в правильном написании с редиректами; не сторонник жёсткого закрепления
• Dionys - поддержка правильного написания и закрепления правильного варианта в статьях
• Carn - критерий разделения шаблонов - использование в коде страниц основного пространства, поддержка идей Qwertic

Скорее за индивидуальный подход на основании удобства

• AndyVolykhov - правки, меняющие в статье только названия шаблонов, должны быть запрещены как бесполезные, удобство важнее правильности
• Александр Мотин - поддержка традиционного написания; следует разделять шаблоны по наличию или отсутствию параметров
• putnik - против наличия в названиях шаблонов символов, которых нет на стандартной клавиатуре
• Butko - удобство важнее правильности, за индивидуальный подход
• Камень - слабая поддержка удобства
• StraSSenBahn - за индивидуальный подход
• Vladimir Solovjev - удобство и индивидуальный подход, унификация в качестве рекомендации

Результирующий текст

Так как шаблоны создаются для многократного использования, следует стараться выбирать одновременно осмысленные, правильные и удобные названия, чтобы их применение для большинства редакторов было максимально незатруднительным. Перед выбором названия желательно ознакомиться с уже существующими наименованиями аналогичных шаблонов.

При том, что написание согласно нормам естественных языков является наиболее интуитивно понятным, многим редакторам неудобно использовать в названии шаблонов символы, которых нет на клавиатуре, восприятие названия шаблона как команды вызова зачастую приводит к неиспользованию в нём заглавных букв, пробелов и вообще к максимальному сокращению его размера. Для удобства всех редакторов следует использовать механизм перенаправлений.

Пока сообщество не выработало однозначного консенсуса по поводу того, какое название шаблона должно быть основным, не рекомендуется их переименование, за исключением очевидных случаев. Также крайне негативная реакция возможна в ответ на правки статей, изменяющие только названия шаблонов - подобная операция должна предварительно обсуждаться.

Пусть повисит несколько дней, потом можно будет вставить в рекомендации.·Carn !? 10:39, 25 апреля 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По мотивам Википедия:К переименованию/29 марта 2009#Шаблон:NASDAQ → Шаблон:Nasdaq

Инициаторы:

A^VB^talk — в организации голосования я не участвовал -- A^VB^talk 14:06, 17 апреля 2009 (UTC)

Александр Мотин

• Опрос проводится с 17 апр 2009 по 24 апр 2009
• Организатор:
  • ·Carn !?

Дополнить Википедия:Рекомендации по созданию шаблонов

Разделом Именование шаблонов

A. Основное название шаблона

Вариант A.1 — признать все шаблоны техническими

Шаблоны создаются редакторами Википедии для того, чтобы сделать правку статей удобнее, и названия им даются такие, какие удобно создателям шаблонов. При этом, в случае широкого использования шаблонов, возможно делать перенаправления с более короткими или лучше запоминающимися названиями данных шаблонов.

Поступило предложение дополнить: удобно создателям шаблонов и редакторам статей.·Carn !? 21:28, 22 апреля 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1. Полностью согласен со всем написанным. Тратить время на обсуждение "более правильного" написания куска кода - глупо, пусть каждый пишет как ему удобнее. AndyVolykhov ^↔ 14:51, 18 апреля 2009 (UTC)

• А если кому-то "удобнее" писать названия типа "Шаблон:Выпей йАдУ ГЕрмАнNR"? Ну вот привык он к тому языку. И что теперь? Оставлять всё как есть? Ведь этот пункт говорит "какие удобно создателям шаблонов". -- A^VB^talk 06:38, 22 апреля 2009 (UTC)

Обсуждение ниже.·Carn !? 21:28, 22 апреля 2009 (UTC)

Вариант A.2 — названия шаблонов должны подчиняться правилам естественных языков

Основное наименование шаблона, в случаях, где это возможно, должно соответствовать нормам естественного языка — в случае, если название шаблона является аббревиатурой, то буквы, составляющие его название, должны быть прописными.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Шаблоны — технические и их название не влияет на содержание и даже может быть не связанным с ним, но следует всегда стремиться к естественным и осмысленным названиям. Если кому нравится "Шаблон:Выпей йАдУ ГЕрмАнNR", то пусть такой участник задумается об элементарном удобстве других.--аимаина хикари 08:47, 22 апреля 2009 (UTC)

Обсуждение ниже.·Carn !? 07:50, 23 апреля 2009 (UTC)

Вариант A.3 — следует для разных шаблонов применять разные правила

Идея появилась в процессе обсуждения, необходимо её доработать, пока есть два варианта

Шаблоны, вызываемые с параметрами, называть сообразно удобству. Шаблоны без параметров называть по правилам.

или

Используемые в статьях шаблоны вызывать наиболее понятным образом - то есть полно и по правилам, желательно с интуитивно понятным порядком параметров. Шаблоны, не используемые в статьях вызывать удобным или традиционным образом.

Б. Использование перенаправлений на шаблоны в статьях

Вариант Б.1 — использовать постоянно

При создании статей каждый из редакторов выбирает сам, какое наименование ему ближе, и другие редакторы уважают это его решение, и, так как вызов шаблона тем или иным сочетанием букв не влияет на отображение статьи, и так как возможно замена этого названия вызовет недовольство редактора, использовавшего его, добровольно отказываются от действий по переименовыванию уже написанного другими редакторами, таким образом защищается и их собственная свобода использовать в статьях тот вариант, который им ближе.

Вариант Б.2 — периодически заменять

При создании статей каждый редактор выбирает тот вариант, который ему удобен. В дальнейшем вызов шаблона через перенаправление заменяется прямым вызовом через основное название.

дополнение: , возможно даже автоматически, если при этом производятся более содержательные правки.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1. Могу поддержать замену, но только при условии, что это будет совершаться (возможно, ботом) вместе с другими, более содержательными правками статьи. Правки, меняющие в статье только названия шаблонов, должны быть запрещены как бесполезные. AndyVolykhov ^↔ 14:54, 18 апреля 2009 (UTC)

Вариант Б.3 — индивидуальный подход

При создании статей каждый редактор выбирает тот вариант, который ему удобен. В дальнейшем, в случаях, когда это не вызывает возражений со стороны других участников, возможна неавтоматическая замена вызова шаблона через перенаправление на прямымой вызов через основное название.

Обсуждение

A. Какое название шаблона — основное?

• Комментарий: фактически, как я понимаю, Александр Мотин под видом пункта А.1 хочет тихо протолкнуть ЗАПРЕТ на "естественное" именование шаблонов. Ведь с чего всё началось? С того, что он отменил переименование {{Nasdaq}} в {{NASDAQ}} и выставил получившийся редирект {{NASDAQ}} на быстрое удаление. Я больше того скажу: если бы он не выставил это редирект на удаление и Wind перед удалением не стал бы "исправлять" ИСПОЛЬЗОВАНИЕ шаблона в статьях, то на это переименование ещё долго никто не обращал бы внимание. То есть, фактически, этот вопрос про именование искусственно раздут. -- A^VB^talk 14:23, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Этот пункт сформировал я на основе того, что понял из позиции Александра Мотина. Скажите, то, что вы вспоминаете сейчас с чего всё началось — помогает или мешает решить возникший конфликт?·Carn !? 16:05, 17 апреля 2009 (UTC)

• Здесь и сейчас речь идёт не о конфликте, а об изменениях в правилах и руководствах. А для этого весьма желательно, чтобы основные rationale всех доводов были понятны тем, кто участвует в обсуждении и голосовании. Иначе проголосуешь за одно, а окажется, что применяться изменение будет совсем для другого (а именно: к примеру, Александр Мотин заявит, что его номинация {{NASDAQ}} → {{Nasdaq}} обязана быть немедленно выполнена и редирект {{NASDAQ}} наконец-то должен быть удалён на основании местного голосования; при том, что вы-то сформулировали идею Александра в А.1 несколько иначе). -- A^VB^talk 16:36, 17 апреля 2009 (UTC)

• Я думаю что стоит оставить написание NASDAQ, так как если пункт А.1 будет выбран - то по нему получится что незачем совершать лишние действия по переименованию.·Carn !? 21:33, 17 апреля 2009 (UTC)

• Комментарий: О регистре букв в наименованиях шаблонов. Я предлагаю провести разделение шаблонов на следующие две большие группы:
  • Связующие — это те шаблоны, которые представляют из себя блок с набором внутренних ссылок на другие статьи в Википедии. Для простоты идентификации таких шаблонов рекомендовать использовать наименование в виде слова или группы слов, наиболее подходящее теме шаблона, с соблюдением правил русского языка и избегать сокращений, если это оправданно и необходимо, чтобы избежать путаницы с другими идентичными сокращениями. К примеру, если тематика ссылок касается экономики Греции, то и логично шаблон называть словами {{Экономика Греции}}. Если тематика ссылок касается компании Google, то и шаблон требуется назвать {{Google}}, но не {{GOOGLE}}.
  • Технические — это те шаблоны, наименование которых является лишь одним из служебных параметров в шаблоне или, которые используются только в технических целях: {{rq}}, {{lang-en}}. К примеру, шаблон {{tlp}} никто не будет переименовывать в {{TLP}} несмотря на то, что это аббревиатура (Template Link Parameter). Написание данного параметра именно строчными буквами обусловлено удобством, а также, по-видимому в некоторой части традицией. Поэтому его именование никак не может и не должно определяться правилами русского (естественного) языка в части аббревиатур.--Александр Мотин 18:42, 17 апреля 2009 (UTC)
    • То есть, вы согласны с тем, что основным названием должно быть NASDAQ? И, что, например, необходимо переименовать {{Карта Земель Германии}} и {{Карта Крыма - Города}} в соответсвии с правилами русского языка? ·Carn !? 21:39, 17 апреля 2009 (UTC)
      • Основным видом должен быть вариант {{nasdaq}} или {{ndaq}}, так как это не связующий шаблон. Он предназначен для использования в информационных карточках организаций (компаний) и имеет вид {{nasdaq|GOOG}} (или {{ndaq|GOOG}}). Я думаю Вы согласитесь с тем, что требовать от шаблона {{ndaq}} написания прописными бессмысленно, так как его наименование техническое: краткое для простоты набора и именуемое строчными буквами для удобства, как это принято в отношении чисто технических шаблонов. Я не вижу различий между {{ndaq}} и {{nasdaq}}. Если шаблон {{NASDAQ}} является связующим и содержит набор внутренних ссылок на статьи в ВП, то, как я отмечал выше, для простоты идентификации его наименование должно максимально соответствовать статье, к которой он относится. Статья называется NASDAQ, значит и его наименование должно быть таким. Но он таким не является.
      • Приведённые Вами шаблоны в качестве примера могут быть приведены к общему виду: {{Схема расположения земель Германии}} и {{Схема расположения городов Крыма}}--Александр Мотин 07:29, 18 апреля 2009 (UTC)

• А почему именно так? Следуя вашей логике это надо назвать "Схема расположения земель германии" или даже как-то "схрасземгер" или "срзг". А что - ни одной прописной буквы, да и буковок мало - получается, дико удобно набирать, а на "естественный язык" - плевать. Нет? -- A^VB^talk 06:44, 22 апреля 2009 (UTC)

Вы хорошо себя чувствуете?--Александр Мотин 18:39, 22 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо, прекрасно. PS: Я, как правило, не обращаю внимание на грубость, недостаток политеса и т.п. (сам ведь такой), но здесь вам очевидно следует перечитать ВП:НО. -- A^VB^talk 19:03, 22 апреля 2009 (UTC)

Извините, не хотел вас оскорбить--Александр Мотин 18:39, 23 апреля 2009 (UTC)

• Насколько я понял, участника лишь огорчило, что логика, которую он излагал (как я её понял) была непонята вами. Так как {{Схема расположения земель Германии}} вызывается всегда без параметра и является навигационным шаблоном, то участник предлагает применять к подобным шаблонам правила естественного языка. В случае же, если вызов шаблона идёт с параметрами {{rq|linkless|stub}} - то следует руководствоваться другими соображениями, а именно - удобством. То есть можно будет переименовать шаблон исходя из удобства, при этом участник, создающий шаблоны вида {{ГЕрмАнNR}} вряд ли будет следить за своим детищем и оспаривать переименование его в, например, {{германия}}·Carn !? 21:24, 22 апреля 2009 (UTC)

• вызов шаблона идёт с параметрами - а я не вижу связи между наличием или отсутствием параметра и "регистро-удобством". (И, как я уже объяснял и с самого начала, и здесь, я вообще считаю аргумент "удобнее всегда и везде только строчными" сам по себе невалиден). Тут рядом также были попытки подвести базу, что игры с регистром нужно затевать (или не затевать) в зависимости "навигационности шаблона" (или как-то так), но я считаю это обоснование весьма надуманным и искусственным, поскольку игры с регистром я считаю возможными только в зависимости от самого названия и только. Если название - слово или фраза на естественном языке, то и правила должны быть из этого языка. Причём язык предусматривает ситуации, когда аббревиатуры становятся обычными названиями-словами и при этом начинают писаться строчными буквами, но название NASDAQ, на мой взгляд, явно не из этой категории. PS: Я на КПМ вам ответил - вы видели мою реплику? -- A^VB^talk 22:21, 22 апреля 2009 (UTC)

• Для того, чтобы не ходить по кругу, давайте определимся сначала с тем, в чём мы согласны друг с другом. Вы признаёте что значительной части редакторов статей удобнее использовать нижний регистр, как бы неправильно с точки зрения правил это ни было?·Carn !? 07:24, 23 апреля 2009 (UTC)

• Я не могу говорить за "значительную часть редакторов", а за себя я могу сказать, что, с одной стороны, при свободном написании (в обсуждениях; то, что можно назвать "преходящим") позволяю себе иногда "расслабиться" и допускаю ошибки, а также, признаю, что визуально избыток прописных может быть неэстетичным. С другой стороны, в статьях (то, что можно назвать "вечным") - как в тексте, так и в вики-коде - я всегда стараюсь соблюдать порядок, чистоту и грамотность. А с учётом того, что мне грамотно писать привычнее, то и верхний регистр в ситуациях, когда он соответствует грамотности, удобнее. Повторюсь: говорю только про себя. PS: Подозреваю, ваши попытки найти точки пересечения могут оказаться бесполезны, вы ведь сами вспоминали, что о вкусах не спорят, а следовать грамотности или некоторому удобству (чтобы под этим ни понималось - печатание строчными или "парашут" вместо "парашют") - это именно дело вкуса. PPS: Был тут такой участник, который изобретал своё "удобное" арго и грамотность. Вы, возможно, с ним сталкивались - ТЖА0. Я ни в коем случае не соглашусь с подобными методикой и новациями в области языка. -- A^VB^talk 09:25, 23 апреля 2009 (UTC)

• Какие вы дадите рекомендации по именованию следующих шаблонов: {{Ise}}, {{Isse}}, {{Isx}}? Во всех случаях сокращённое название биржи ISE--Александр Мотин 18:53, 23 апреля 2009 (UTC)

• Странный вопрос. Вы полагаете, я здесь могу сказать, что это должно писаться ise, isse и isx, а не ISE, ISSE и ISX? -- A^VB^talk 19:45, 23 апреля 2009 (UTC)

• Почему вы решили, что наименование шаблона относится к статье NASDAQ? Внимательно перечитайте статью Nasdaq Composite ещё раз. Неразумно использовать в названии шаблона ещё и слово Composite поэтому было выбрано название без него, чтобы было удобней прописывать параметр.--Александр Мотин 19:03, 23 апреля 2009 (UTC)

• Обсуждение_участника:AVB#Несколько вопросов в контексте обсуждения переименования шаблона и голосования--Александр Мотин 13:34, 24 апреля 2009 (UTC)

• Я планирую создать шаблон {{NASDAQ}}, где будут собраны ссылки на статьи в ВП, связанные со статьёй о бирже. Шаблон должен называться {{NASDAQ}}. Почему бы не переименовать технический шаблон в {{Ndaq}}, чтобы освободить название под планируемый шаблон. Как Вы на это смотрите?--Александр Мотин 19:05, 23 апреля 2009 (UTC)

• Отрицательно. Потому что и ndaq для индекса, и просто NASDAQ для нав.шаблона - это всё равно, что называть "яблок" как "яб-о", а "сорта яблок" - "яблоком". Не говоря уже о том, что пытаясь оттяпать название "NASDAQ" от тикера под другие цели - это прямой повод порождать к логико-семантическому конфликту в мозгах. PS: Как (старый) программист, я сам не сторонник крайне говорливых названий и разреженных сорсов, но прекрасно понимаю, что иногда "простота хуже воровства". Не будем вспоминать про Си, вспомним ещё более маргинальный случай - АПЛ или, например, из экзотических языков, Brainfuck. Вот ведь где апофеоз "удобства" и "краткости - сестры таланта"! -- A^VB^talk 19:45, 23 апреля 2009 (UTC)

• Если нельзя писать ndaq, то какие вы дадите рекомендации по именованию следующих шаблонов: {{Ise}}, {{Isse}}, {{Isx}}? Во всех случаях сокращённое название биржи ISE. Как по-вашему правильно именовать данные шаблоны с соблюдением правил русского языка, тем более если в чисто техническом шаблоне нельзя называть «яблоко» «ябл.»--Александр Мотин 20:05, 23 апреля 2009 (UTC)

• Обсуждение_участника:AVB#Несколько вопросов в контексте обсуждения переименования шаблона и голосования--Александр Мотин 13:34, 24 апреля 2009 (UTC)

Записываете ли Вы адрес веб-сайта в виде www.NASDAQ.com, да и почему вообще адреса веб-страниц отображаются строчными буквами?

--Александр Мотин 21:45, 24 апреля 2009 (UTC)

• • • Идея разумная. Только надо понять, какие шаблоны куда относить. Обсуждаемый шаблон ({{NASDAQ}}) не такой «технический», как {{tlp}}, но и не навигационный. Пожалуй, стоит учитывать число использований: сокращать названия только для самых частых шаблонов. Можно ещё проще: пусть {{tlp}} будет перенаправлением на {{Ссылка на шаблон с параметром}}. (А что? Полное название понятнее!) Qwertic 16:37, 21 апреля 2009 (UTC)

A.1 — признать все шаблоны техническими

1. И так уже начали появляться шаблоны с кавычками и тире в названиях. Что дальше? Неразрывные пробелы? — putnik 12:05, 17 апреля 2009 (UTC)

   И чем вам не нравятся кавычки? А если не нравятся - поименуйте так, чтобы кавычки не понадобились. Делов-то. -- A^VB^talk 14:23, 17 апреля 2009 (UTC)

   Они (имелись ввиду ёлочки и лапки) мне не нравятся тем, что отсутствуют на клавиатуре. А «естественные» (подчиняющиеся нормам языка) названия шаблонов иногда требуют кавычки. Участники их и вставляют. — putnik 16:49, 17 апреля 2009 (UTC)

   А я вот, например, более-менее сложные ссылки-шаблоны никогда вручную не вставляю (поскольку уж очень легко ошибиться, а проверить результат, как обычно, забываешь, особенно если правки разбросаны по длинной странице) и пользуюсь копированием имени прямо со страницы статьи/шаблона и/или вставляю с помощью скрипта editsuggest. И вам рекомендую. -- A^VB^talk 17:31, 17 апреля 2009 (UTC)

2. Согласен с этой формулировкой. --Butko 12:32, 17 апреля 2009 (UTC)
3. Да, согласен. Шаблоны - механизм исключительно для удобства. AndyVolykhov ^↔ 14:55, 18 апреля 2009 (UTC)

   Если под "исключительно для удобства" вы подразумевали "даёшь имена покороче и всё строчными буквами", то классики-теоретики программирования, услышав вас, в гробу перевернулись бы (те, кто к этому моменту уже помер). Они, наверное, дураки были, когда советовали выбирать для объектов (переменных и функций) мнемонические, "естественные" имена. С другой стороны, что может быть удобнее, чем естественность - то есть следование правилам? Разве "Схемземгерм" или "Сзг" удобнее, чем "Схема земель Германии"? -- A^VB^talk 06:50, 22 апреля 2009 (UTC)

   Если кому-то удобнее - не мешайте им работать, пожалуйста. Главное - результат, демонстрируемый читателю. AndyVolykhov ^↔ 13:38, 24 апреля 2009 (UTC)

   не мешайте им работать - если под "работой" вы имеете в виду борьбу против редиректа с грамотным названием (см. мой комментарий наверху), то такой работе я буду мешать. демонстрируемый читателю - а редакторы, значит, не читатели, вики-код они не читают и вообще всё вслепую набирают? -- A^VB^talk 22:29, 24 апреля 2009 (UTC)

О чём вы говорите? Вы не создали ни одной статьи, где бы при создании вставили шаблон-редирект {{NASDAQ}}. Вы только переименовывали его в уже существующих шаблонах руками администратора Wind причём до завершения обсуждения спорного вопроса. То есть шаблон {{Nasdaq}}был переименован в NASDAQ лишь для того, чтобы заниматься бесполезной работой по замене регистра букв в параметре шаблона. В начале дискуссии вы не говорили, что нужно оставить редирект для пользования, вы говорили и настаивали, что название шаблона безграмотное, я доказал вам, что это не так, приведя ссылки на АИ. А так я заметил, что во всех статьях где использовался шаблон NASDAQ, шаблон был переименован, то я выставил редирект на удаление. Действия по переименованию параметра вы называете полезной работой? По поводу редиректа отвечено у вас в обсуждении

Меня устраивает существование шаблон:NASDAQ в виде редиректа, который будет использоваться вами или кем бы то ни было другим при создании новых статей (а не для переименования в уже существующих с параметром «Nasdaq»), раз Вам так удобно. А основное название оставить Nasdaq. Значит договорились?--Александр Мотин 08:39, 25 апреля 2009 (UTC)

1. Конечно все названия технические, но в пределах здравого смысла и без доведения до абсурда. -- высказ.уч. Камень доб.в 20:36, 23 апреля 2009 (UTC)

A.2 — названия шаблонов должны подчиняться правилам естественных языков

1. За -- A^VB^talk 14:23, 17 апреля 2009 (UTC)
2. За. — Dionys 17:51, 19 апреля 2009 (UTC)

Воздерживаюсь

Особое мнение

Все шаблоны - технические, и из этого следует необходимость строгой регламентации именования. Называться они должны не «так, как удобно создателю шаблона», а так, как удобно всем его использующим. Унификация названий необходима для облегчения поиска и для того, чтобы была возможность угадать верное название. (Необходимы точные правила называния — использовать ли ёлочки и т.д.) То есть я согласен с фразой «все шаблоны — технические» (а какие же ещё), но мне не нравится произвольность названия, подразумеваемая формулировкой пункта А1. Именно соображения угадываемости, вероятно, приведут нас к названию, соответствующему правилам русского языка. Вообще желательно, чтобы все поняли: шаблоны создаются не для одного человека, называйте их как положено, а не как попало. Для знающих: вспомните, как удобны и полезны различия регистра в Java и как противны в некоторых других языках, в которых авторы выбирали регистр как бог на душу положит. Qwertic 16:21, 21 апреля 2009 (UTC)

Я за то, чтобы кто-то мог ссылаться на то, «как положено» в спорных случаях. Однако пока данные нормы не выработаны. Мне, если честно, ближе всего такой вариант — в статьи вставляем названия на русском и пишем их вместе с параметрами как можно ближе к правилам русского языка, причём чтобы это влияло даже на порядок параметров, когда это возможно, например {{чистить|раздел}}

названия на английском делать как можно более краткими и запоминающимися (удобными) — и использовать их в самом пространстве шаблонов, в общем везде кроме основного пространства. В чём плюс — новички будут быстрее понимать, что такое шаблон и как он устроен (так мне кажется). То есть имеет смысл писать что-то вроде {{Код тикера на бирже NASDAQ|PSRC}}.

Резюмируя — код статьи — парадная часть кухни, код самих шаблонов — уже внутренняя. В парадной части имеет смысл наводить красоту одним образом, во внутренней — другим. Вообще, учитывая автозамену Image: на Файл: подобные тенденции должны были коснуться шаблонов.·Carn !? 07:37, 23 апреля 2009 (UTC)

A.3 — разные правила для разных шаблонов

1. Предлагая вариант с понятным названием шаблона я при этом не акцентировал внимания на его названии. Если это устоится - то шаблоны будут переименованы сами собой. Вообще, при существовании редиректов считаю спор вокруг названия скорее идеологическим. Я думаю что в процессе или после данного обсуждения можно будет начать воплощать идею с понятными названиями шаблонов в жизнь. Не ходить и заменять везде уже существующее, а добавлять в новом, правильном формате, а потом уже, в зависимости от реакции людей - решать.·Carn !? 07:55, 23 апреля 2009 (UTC)
2. Шаблонов много, шаблоны разные. Есть те, которым достаточно двух букв, а есть такие, которым и восьми слов не хватит.--StraSSenBahn 08:37, 23 апреля 2009 (UTC)

Б. Как использовать перенаправления на шаблоны в статьях?

Б.1 — постоянно

Б.2 — периодически заменять

1. За. Во избежание споров «тупоконечников» с «остроконечниками» лучше заменять на прямой вызов. — Dionys 17:44, 19 апреля 2009 (UTC)

   Категорически против и постоянной, и периодической замены. Иначе получится, как, например, с участником winterheart, который терпеть не может русские названия и параметры с пробелами: он переименовал шаблон "Карточка оружия" и своим ботом заменял русские названия английские. А ещё он посчитал, что негоже "простым пользователям" использовать параметры шаблонов с пробелами и даже устроил войну правок в шаблоне "Карточка программы" в попытке изничтожить такие параметры (опять же, предварительно своим ботом убрав в вике все их использования). (Будь на моём месте кто попринципиальнее, он бы потребовал лишьть бота этого участника всех прав). Оно нам нужно? -- A^VB^talk 21:36, 24 апреля 2009 (UTC)

Б.3 — индивидуальный подход

1. За. То есть, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО (хотя возможно!) проводить массовые замены использований шаблонов, а на практике вставку и исправление шаблонов каждый выполняет по своему видению. И только в случае возникновения конфликтов, как сейчас (один настаивает на грамотности, другой - чтобы остался только вариант, который он считает "удобным") это можно решать, например, через КПМ. То есть, фактически, шабоны здесь ничем не отличаются от статей, с той лишь разницей, что подавляющему большинству сообщества именование большинства (кроме уж особо используемых или маргинальных случаев) шаблонов было, есть и будет фиолетово. К примеру, много ли битв идёт вокруг именования шаблона {{ЯпБТТ ВМВ}}? -- A^VB^talk 14:23, 17 апреля 2009 (UTC)
2. Пожалуй, так. Ведь именно так сейчас происходит для всех мелочей, не влияющих на внешний вид (скажем, писать комментарии <!-- с пробелами --> или <!--без пробелов--> :) )? Qwertic 16:24, 21 апреля 2009 (UTC)
3. Так, поскольку существуют сложные, странные, редко используемые шаблоны и валить всё в кучу не есть разумный выход.--StraSSenBahn 08:35, 23 апреля 2009 (UTC)

Воздерживаюсь

Особое мнение

• Второй вариант предполагает прогоны ботом, который будет делать идиотские правки, никак не влияющие на статью, при каждом переименовании каждого шаблона? Спасибо, не надо. Первый вариант полностью запретит любые манипуляции с шаблонами? Ну а это, тем более, накой? Давайте уж решать каждый случай индивидуально. — putnik 12:12, 17 апреля 2009 (UTC)

  Действительно, во второй вариант следовало добавить что это возможно, но ни в коем случае не обязательно. Так как голоса не были отданы ни за тот, ни за другой вариант по причине их общей убогости, то я по замечаниям сформулировал третий.·Carn !? 13:02, 17 апреля 2009 (UTC)

• По каким-то позициям мне ближе первый вариант, по каким-то второй. Например, я использую те названия шаблонов, что запомнил, а для тех, что не помню — делаю мнемоническое перенаправление. Первый вариант меня устраивает в данном случае тем, что дальнейшие мои правки останутся валидными, но не понимаю причины, почему в этом случае накладывается запрет на переоформление страницы другими участниками. Второй вариант ведёт к унификации, но я уверен, что найдутся доброхоты, которые в этом случае попытаются уничтожить перенаправления с других вариантов, не смотря на то, что они будут удобны для других авторов --Butko 12:44, 17 апреля 2009 (UTC)

  Собственно, так оно и получилось - см. мой комментарий, который я вставил под заголовком #A. Какое название шаблона — основное?. -- A^VB^talk 14:23, 17 апреля 2009 (UTC)

• Вообще то главное в шаблонах - удобство для пользователя. И навязывать какое-то решение по названию далеко не всегда является необходимым. И понятие «Естественное название» довольно расплывчато. Часто шаблоны перетаскиваются из других Википедий. И далеко не всегда названия являются «естественными». Бросаться сразу же переименовывать - зачем? Достаточно создать редирект. Да, по идее некая унификация названий была бы полезна (например, в шаблонах книг некая унификация есть). Однако нельзя все загнать в жесткие рамки. Поэтому стоит, все же, не рубить с плеча, а подходить к каждому конкретному случаю индивидуально. И не делать никаких запретов, обойтись рекомендациями.-- Vladimir Solovjev (обс) 19:20, 17 апреля 2009 (UTC)

В. Отражают ли «Рекомендации по созданию шаблонов» сложившуюся практику?

В.1 — да, отражают

1. ·Carn !? 11:38, 17 апреля 2009 (UTC)

В.2 — нет, не отражают

Воздерживаюсь

Особое мнение

• В чём смысл вопроса? Принимать то, что там написано, как рекомендацию или нет? Иначе зачем он задан?
  Этот текст практически полностью был написан мной, но скорее как эссе, для предостережения тех, кто начинает заниматься шаблонами, от распространённых ошибок. Акценты соответствуют тому, что было актуально на тот момент (середина 2008 года). Сейчас я вижу, что не хватает каких-то моментов (например, про (не)использование id). По-моему, написанное там и так не вызывает споров, чтобы придавать этому дополнительный официоз, а шаблон будет мешать дополнять, если возникнет такое желание. Отдельные же абзацы могут быть правилом/рекомендацией и без того, чтобы таковой являлась вся страница, для этого достаточно ссылки на обсуждение/опрос/голосование. — putnik 12:47, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Тогда вопрос снимается.·Carn !? 12:55, 17 апреля 2009 (UTC)