Арбитраж:О значимости RKKA
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Заявление Vyacheslav84
22 января 2012 года я создал статью Игровой клан, которую наполнял исключительно по авторитетным источникам. Однако 9 февраля 2012 года и 26 июля 2022 года участник Rave удалил из статьи Игровой клан информацию о клане RKKA на основании якобы незначимости факта.
Суть заявки на арбитраж
Данные удаления информации абсолютно неправомерны с точки зрения правил википедии, потому что в ВП:Значимость факта (который к слову является не правилом, а эссе, поэтому по идее вообще не должен применяться к содержанию статей) написано В простых случаях значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, «Правило о взвешенности изложения указывает, что не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости. Значимость аспекта (факта, утверждения) оценивается по распространённости в авторитетных источниках. Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме, при этом данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках.».
В ссылке на основное правило Википедия:Взвешенность изложения написано Согласно правилу о нейтральной точке зрения и приведённому выше общему принципу взвешенности, в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является….Надо помнить, что при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках, а не преобладание этого мнения среди редакторов Википедии.
RKKA посвящено целое интервью в таком специализированном авторитетном журнале по компьютерным играм, как Лучшие компьютерные игры с главным редактором Андреем Ленским, который является независимым не только от данного клана, но и от данной игры World in Conflict. При этом необходимо отметить, что я даже не использовал целиком все интервью, а ограничился только кратким упоминанием этого клана в виде того факта, что он самый титулованный российский клан в данной игре и занимает 8-е место в общемировом рейтинге кланов в данной игре, что само по себе делает его выдающимся среди других кланов и явилось основанием для появления вышеупомянутого интервью в Лучшие компьютерные игры (который индивидуально пишет далеко не обо всех кланах, а только в чём-то выдающихся).
Доарбитражное урегулирование
- Исчерпано: Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2022/07#Удаление_основанной_на_АИ_информации и Обсуждение участника:Rave#Вопрос. НА ФА и ОАД я не ходил, потому что данные отмены не были связаны с осуществлением админдействий.
Требования
Исходя из вышеизложенного прошу признать RKKA значимым для краткого упоминания в статье Игровой клан.
Отводы
- Отвожу участника Ле Лой из-за заведомой ненейтральности и многочисленных случаев односторонних конфликтов с его стороны (в частности, он был инициатором наложения на меня ограничений на запрос источников, изгнания из чата Йоханна в скайпе в 2012 году из-за того, что не нравился участникам и удаления меня из чатов дискорда за высказывание личной точки зрения по ковиду).
Заявление Rave
Моя позиция полностью выражена в описании правки, я разделяю мнение коллеги Facenapalm, выраженное на Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 июля 2022#Игровой клан и я по-прежнему, уже не первый год, не вижу необходимости в общении с подателем заявки и в викивозне. «Рысь вас видит и слышит», как говорится. — Rave (обс.) 09:55, 19 ноября 2022 (UTC)
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
- Принять заявку, отклонить отвод арбитра Ле Лой. eXcellence contribs 08:48, 7 декабря 2022 (UTC)
- Принять заявку, отклонить отвод ввиду недостаточной обоснованности. Deinocheirus (обс.) 12:16, 7 декабря 2022 (UTC)
- Принять. Tatewaki (обс.) 13:14, 7 декабря 2022 (UTC)
- Принять заявку, отвод отклонить ·Carn 13:59, 7 декабря 2022 (UTC)
- Принять заявку, с отводом не согласен. — Le Loy 00:07, 8 декабря 2022 (UTC)
Решение
- В заявке предлагается рассмотреть соответствие включения сведений о конкретном игровом клане в обзорную статью Игровой клан правилам Википедии. На доарбитражном этапе обсуждения отмечалось, что, хотя интервью с лидером клана опубликовано авторитетным источником, данный клан не рассматривается в обзорных статьях по теме игры, в которой участвует. В связи с этим констатировалось, что требование о включении информации об этом клане в статью в действительности не опирается на руководство ВП:ВЕС, согласно которому «все утверждения… должны быть представлены сообразно их важности в контексте статьи».
- Арбитры разделяют мнение, согласно которому основной смысл руководства заключается в том, что представленность в статье должна приблизительно отражать представленность в АИ. Автор заявки в данном случае (как и неоднократно в прошлом) пытается применить это правило к связанным с основной темой статьи явлениям и сущностям, не проводя анализа сравнительного объёма их освещения в АИ. Такой способ построения обзорной статьи (попытки включения в неё фактически любой информации из АИ, как-то связанной с её темой), не только не рекомендуется правилами, но и прямо критикуется в эссе Википедия:Вешалка и основном положении раздела правила ВП:НЕВСЁПОДРЯД («Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию»).
- Согласно сложившейся практике, упоминания в обзорной статье по какой-либо теме заслуживают явления и объекты, представленные в АИ именно в контексте рассмотрения этой темы во всей её полноте. Таким образом, материал в независимом АИ, посвящённый отдельному клану, может обеспечить значимость этому клану с точки зрения общих критериев значимости, но сам по себе недостаточен для выделения этого клана в статье, посвящённой кланам в целом.
- Арбитры особо отмечают, что приводимые выше аргументы уже прозвучали в различных обсуждениях, однако участник Vyacheslav84 продолжал отстаивать точку зрения, явно не поддерживаемую значительным числом редакторов, вплоть до последней инстанции процесса разрешения конфликтов. Это не первый случай такого рода, когда участник доводит рассмотрение частных вопросов применения правил до Арбитражного комитета, несмотря на то, что его позиция очевидно противоречит позиции большинства опытных участников сообщества.
- Участник предупреждался уже дважды — при рассмотрении заявок АК:1024 и АК:1036 — что такое поведение неоптимально, однако попытки упорного отстаивания личного мнения, несмотря на то, что оно шло вразрез с консенсусом сообщества, продолжились. В связи с этим Арбитражный комитет накладывает топик-бан на подачу заявок участником Vyacheslav84, за исключением ситуаций, когда возникает необходимость в оспаривании всех последующих ограничений, которые могут быть наложены на его деятельность. Срок действия топик-бана — один год с даты подписания настоящего решения.