Обсуждение:Гатчина

Почтовый индекс

какой почтовый индекс у Гатчины??? Я считаю, что это надо указать!

В Гатчине несколько индексов --Gosh 08:46, 5 декабря 2006 (UTC)

А куда делось 3-е почтовое отделение (188303)? --Art-top 15:35, 1 мая 2007 (UTC)

С индексами непонятно. Так 188303 с одной стороны Гатчинское почтовое отделение, с другой - это Новый Учхоз. Аналогично с 188300 и Малые Колпаны. Есть еще индекс 188319. Может так: почтовые отделения расположены в Гатчине, а территория может быть и в районе?--Gosh 18:27, 1 мая 2007 (UTC)

• А где оно находится, 3-е отделение?

Вот все остальные: 188300 - пр. 25 Октября, 37 188301 - ул. Рысева, 7 188302 - Киевская ул., 102 188304 - ул. Карла Маркса, 4 188305 - ул. Урицкого, 7/17 188306 - Рощинская ул., 2 188307 - Красноармейский пр., 34 188308 - ул. Коли Подрядчикова, 13 188309 - ул. Слепнёва, 9 188310 - ул. Авиатриссы Зверевой, 20 --Serko 03:16, 2 мая 2007 (UTC)

Честно говоря, не знаю, где оно находится, но на вполне официальной странице http://info.russianpost.ru/database/ops.html лежит база данных (файл *.dbf, посмотреть её можно в Excel) обновлением 03.04.2007, в которой перечисляются индексы Гатчины: 188300 - ГАТЧИНА, 188301 - ГАТЧИНА-1,... , 188310 - ГАТЧИНА-10 и ещё один 188319 - ГАТЧИНА ПОЧТАМТ УЧ. ТАРЫ. Насчёт Учхоза и Малых Колпан - думаю, что вполне может быть, что населённый пункт привязан к гатчинскому почтовому отделению. --Art-top 05:04, 2 мая 2007 (UTC)

Хорошо, пусть будет 188300-188310 188319.--Serko 16:13, 2 мая 2007 (UTC)

Районы города

Пошли откаты названия этого раздела. Формально город не делится на районы, но соответствующие названия в городском обиходе существуют. Считаю, что термин "Исторические районы города" не точен, точнее "Неофициальные районы города"--Gosh 20:17, 4 января 2007 (UTC)

Вплоть до Ингербургских ворот, кирпичные и бетонные кварталы имеют одно общее название – «Въезд». Название несколько несуразное на чужой слух, но с конца 80-х – начала 90-х оно как-то прочно закрепилось за этим местом, и пришлось городским властям утвердить его в качестве официального. В. Монахов. «Прогулка по Гатчине середины двадцатого века, или воспоминания нестарого гатчинца»

Я не вижу причин не считать название "Въезд" исторически сложившимся. Термин "Неофициальные районы города" никогда мне раньше не встречался и смотрится диковато... Алеко 23:12, 4 января 2007 (UTC)

В качетсве компромисса предлагаю назвать раздел "Исторические и неофициальные районы города" Алеко 23:28, 4 января 2007 (UTC)

Убедили по сути. В официальных источниках широко используется термин «микрорайон». К сожалению, не нашёл официальных границ микрорайонов. В свете этого поправил заголовок. Возможно, нужна преамбула.--Gosh 16:10, 5 января 2007 (UTC)

В Википедии: Микрорайон — первичная единица современной жилой застройки городов бывшего СССР. Обычно состоит из комплекса жилых домов и расположенных вблизи них детских садов, яслей, школ, магазинов, спортивных площадок и т. п.

Под это определение полностью подходит микрорайон Аэродром. Остальные не очень. Я не против того, чтобы раздел назывался "Микрорайоны", но "Исторические и неофициальные районы города", пожалуй, было бы лучше, так как удачно объединяет в себе и исторические районы (Мариенбург, Химози и т.п.), и неофициальные районы (Въезд, Хохлово Поле). С тем, что последние не стоит называть историческими, я согласился, когда прочитал Список исторических районов Санкт-Петербурга, в котором не нашёл ни одного названия, появившегося после второй мировой. Алеко 17:13, 5 января 2007 (UTC)

Да, интересно. Вот более-ни менее официальный документ Тут районы , микрорайоны (и въезд, и Хохлово поле..) Есть и Восточный район. Я запутался :)--Gosh 17:21, 5 января 2007 (UTC)

В цепкие руки попалась карта "Гатчина. Микрорайоны города". Там обозначены: Орлова роща, Зверинец, Рощинский, Въезд, Хохлово поле, Промзона 1, Центр, Дворцовый, Мариенбург, Промзона 2, Егерская слобода, Красноармейский, Промышленный, Загвоздка, Аэродром, Киевский, Приоратский, Химози. Карта из издания "Гатчина:справочник-журнал". Написано, что электронная копия есть на www.polza.info, но найти ее там не смог. Если кому надо - пишите, перешлю (есть в эл. виде, цветная). --Art-top 09:47, 11 марта 2007 (UTC)

Надо. Спасибо --Gosh 10:16, 11 марта 2007 (UTC)

Надо, пришлите на e-mail, пожалуйста. --Алеко 10:23, 11 марта 2007 (UTC)

Местная переписка не поддерживает вложение файлов. Либо напишите мне art-top собачка mail точка ru, либо, если это позволяют правила википедии, могу закачать карту на сайт. --Art-top 13:16, 11 марта 2007 (UTC)

Раздел Литература

Вот думаю, нужен или нет в статье раздел Литература? Про Гатчину книг довольно много писалось, но с другой стороны в других статьях про города подобного раздела не встречал. Art-top 07:23, 5 марта 2007 (UTC)

• Я думаю, можно сделать. Не вижу ничего плохого в том, чтобы в статье о городе упомянуть книги, написанные об этом городе. Может быть, для уточнения лучше назвать раздел не «Литература», а «Литература о Гатчине». --Алеко 08:19, 5 марта 2007 (UTC)
• Не согласен. Такие списки не предмет Википедии. Если О литературе о Гатчине есть что сказать, то надо делать отдельную статью--Gosh 10:34, 5 марта 2007 (UTC)
  • В ХС и ИС ещё и не такое в основные статьи лепят. Делать отдельную статью, или нет — будет зависеть от объёма раздела. --Алеко 11:18, 5 марта 2007 (UTC)

Есть стандартные разделы статьи «Литература» и «Ссылки». В них даются материалы, на которых основана статья, а также содержащие дополнительные, по тем или иным причинам не вошедшие в статью, сведения. Зачем нужны просто списки литературы о городе(или о чём-либо)?--Gosh 18:34, 5 марта 2007 (UTC)

Ну ладно, может быть, не буду спорить. Вообще сейчас идёт обсуждение не совсем понятно о чём. Пусть Art-top напишет временную версию этой статьи или раздела в своём собственном пространстве, например Участник:Art-top/Литература о Гатчине. И тогда уже посмотрим, что с этим делать. --Алеко 20:31, 5 марта 2007 (UTC)

В свете вышесказанного попытался сделать набросок на основании одной книги: Участник:Art-top/Литература о Гатчине. По задумке должна быть еще обложка, пока её сканировать не стал. Art-top 12:33, 6 марта 2007 (UTC)

Это тянет на отдельную статью, но может быть воспринята сообществом как реклама (даже если внутри статьи о Гатчине). Т.е. надо показать значимость книги--Gosh 12:56, 6 марта 2007 (UTC)

• Да, сейчас значимость не показана. К сожалению, в Википедии пока не сформулированы критерии значимости произведений (ни литературных, ни музыкальных, ни каких либо ещё). Хотя бы тираж книги надо указать... --Алеко 14:42, 6 марта 2007 (UTC)

районное/областное

Неужели Гатчина «подчиняется» району?--Gosh 19:39, 15 марта 2007 (UTC)

• По крайней мере Гатчина административно является частью района. Вот цитата с сайта http://radm.gtn.ru:

Гатчинский муниципальный район образован с 01.01.2006 года в результате объединения трех муниципальных образований: МО "Гатчинский район", МО "г.Гатчина" и МО "г.Коммунар"

--Алеко 22:08, 15 марта 2007 (UTC)

• Но я не стал бы говорить "подчиняется" - ведь администрация Гатчинского района находится в городе Гатчина, на улице Карла Маркса, д.44. Территория Гатчины административно представлена сейчас как Гатчинское городское поселение (раньше это и было МО "г.Гатчина", независимое от Гатчинского района, здание администрации сами знаете где находится =) Вот сказать "Гатчинское городское последение подчинено Гатчинскому району" будет привильнее). --Алеко 22:13, 15 марта 2007 (UTC)
• Я сначала не совсем понял, о чём идёт речь. Посмотрел в историю правок и всё понял, могу дать чёткий ответ: до 1 января 2006 подчинение Гатчины было областным, после 1 января 2006 года стало районным. --Алеко 22:17, 15 марта 2007 (UTC)

Понял. --Gosh 02:48, 16 марта 2007 (UTC)

Переименования

Вам не кажется смешным буквальный перевод немецкого названия? Что еще за "город липового человека"? Немцы переименовали Гатчину в честь Георга Линдеманна Хорошо бы исправить. 62.141.112.98 14:49, 25 декабря 2007 (UTC)Федор

• Я написал статью про Линдеманна и исправил текст. Фёдор, могли бы это и сами сделать. --Art-top 12:41, 8 февраля 2008 (UTC)

Рецензия на 17 апреля — 24 апреля 2008 г.

Перед выдвижением статьи в хорошие хотелось бы пройти рецензирование и узнать мнение участников о возможных недоработках. Статья писалась многими авторами (в том числе и мной), но бо?льшая часть написана участником Serko. --Art-top 08:24, 17 апреля 2008 (UTC)

Бросается в глаза краткость раздела "Транспорт". --lite 09:28, 17 апреля 2008 (UTC)

Раздел большим и не планировался, поскольку есть основная статья. Написал чуть подробнее — так лучше или ещё дополнить? --Art-top 10:05, 17 апреля 2008 (UTC)

думаю совсем неплохо--Alex717 17:34, 19 апреля 2008 (UTC)

Нормально, в хорошие можно, особых недочётов не видно - Tonlistarma?ur 20:29, 20 апреля 2008 (UTC)

Знак сноски

Уважаемые создатели статьи, обратите внимание на знаки сноски (примечания). По правилам знак сноски ставится перед знаком препинания (типа: слово.), а не за ним (типа: слово .), и без пробелов. В статье же это правило зачастую не принимается во внимание. Надо бы поправить. --Borealis55 20:24, 24 апреля 2008 (UTC)

• Уточните, пожалуйста, какие правила это регламентируют. Насколько я понимаю, сноска ставится после слова, если она относится к слову, и после предложения/абзаца (за точкой), если относится к предложению/абзацу. Возможно, я неправ :) --Art-top 20:32, 24 апреля 2008 (UTC)

Д. Э. Розенталь. Справочник по правописанию и литературной правке (для работников печати). - 4 изд., испр. и доп., М.: Книга, 1985, с. 163 (без ISBN): § 138. Последовательность знаков при сноске. Переписывать дословно не буду, а суть: запятая, точка с запятой, двоеточие и точка - после знака сноски, а вопросительный и восклицательный знаки, многоточие и кавычки - перед. С уважением и пожеланием "избранности" Вашей статье, --Borealis55 13:51, 25 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за консультацию и пожелания, переработаем и будем стремиться :) --Art-top 14:24, 25 апреля 2008 (UTC)

Если позволите, я помогу. --Borealis55 17:34, 25 апреля 2008 (UTC)

Будем очень рады любой помощи! :) --Art-top 17:43, 25 апреля 2008 (UTC)

Позволил себе в разделе "Названия" сделать без Вашего разрешения несколько малозначащих правок. Если они не в духе Вашего замысла, можете откатить. --Borealis55 18:17, 25 апреля 2008 (UTC)

Вы такой же автор, как и выдвинувшие статью в хорошие :) А свежий «незамыленный» и я бы даже сказал, незаинтересованный взгляд на статью принесёт ей только пользу :) --Art-top 18:25, 25 апреля 2008 (UTC)

Да, права у меня такие же, как и у всех других Участников ВП. Но я хорошо себе представляю, каково первоавтору статьи (тем более такой большой) видеть, как его родное детище кромсают все кому не лень (и у каждого "свой взгляд на искусство"), не зная общего авторского замысла. Я и задал свой вопрос, чтобы не было обид по этому поводу. Тем не менее, на всякую значащую (или концептуальную) правку буду запрашивать Вашего разрешения или предлагать её в разделе "Замечания" этого Обсуждения. --Borealis55 18:52, 25 апреля 2008 (UTC)

Замечания

• В первых двух абзацах дважды викифицируется Ленинградская область. По-моему, это избыточно. --Borealis55 18:00, 25 апреля 2008 (UTC)

  Готово! --Art-top 18:06, 25 апреля 2008 (UTC)

• "...поэтом В. Г. Рубаном..." - следовало бы викифицировать. --Borealis55 18:08, 25 апреля 2008 (UTC)

  Готово! --Art-top 18:10, 25 апреля 2008 (UTC)

• На мой взгляд, неплохо дополнять описание портрета исторического лица именем художника, техникой исполнения, датой создания и местом хранения в настоящее время. В частности, для портрета графа Григория Орлова в начале раздела "История" - ... Портрет работы А. И. Чёрного. Миниатюра. Около 1770. Государственный Эрмитаж. Но - не настаиваю, хотя сам стремлюсь всегда делать так. --Borealis55 18:30, 25 апреля 2008 (UTC)

  Попробовал сделать с полной подписью - честно говоря не понравилось... Думаю, что в статье о самом Орлове или о художнике Чёрном такая подпись была бы обязательна, а в статье о городе - необязательна. --Art-top 19:30, 25 апреля 2008 (UTC)

ОК. --Borealis55 10:20, 26 апреля 2008 (UTC)

• "...залы Гатчинского Дворца." (предпоследний абзац раздела "История") - слово "Дворца" написано с прописной буквы. Так и задумано? Это традиция? Или опечатка? По правилам, казалось бы, надо со строчной. --Borealis55 18:41, 25 апреля 2008 (UTC)

  Да, конечно, это просто опечатка, уже исправил. --Art-top 19:30, 25 апреля 2008 (UTC)

• В разделе "Население" указано, что "Среди значительной части населения распространена маятниковая миграция на работу или учёбу в Санкт-Петербург." В этой связи мне, например, было бы интересно знать, сколько времени надо на поездку до СПБ разными видами транспорта. Не считаете ли Вы, что такая информация была бы полезна в подобных энциклопедических статьях? --Borealis55 19:03, 25 апреля 2008 (UTC)

  В принципе информацию я такую добавить могу, но вот авторитетные источники по ней - наврядли :) Если интересно - то на маршрутке до станции метро Московская ехать около 40-50 минут, по «варшавской» линии на электричке около часа, а по «балтийской» - около 1 часа 10 мин. --Art-top 19:30, 25 апреля 2008 (UTC)

Спасибо. Буду в СПБ, непременно съезжу: теперь есть возможность спланировать время поездки. (А для таких, как я, это было бы совсем неплохо разместить в статье -- хотя бы мелким шрифтом в примечаниях.) :) --Borealis55 10:20, 26 апреля 2008 (UTC)

• "Питание гидросистемы обусловлено на 1/3 поверхностным стоком и на 2/3 родниками из подземных водных горизонтов": пытался оформить 1/3 и 2/3 с помощью sub и sup -- некрасиво. Где-то должны быть типографские знаки дробей, а найти не могу. А надо бы... --Borealis55 10:20, 26 апреля 2008 (UTC)

  Скопировал символы из Ворда и поместил в статью. Пойдёт? --Art-top 20:05, 26 апреля 2008 (UTC)

Я пошёл по такому же пути, но потом отменил -- не понравилось из-за мелкоты. СпросИте мнение кого-нибудь ещё. --Borealis55 20:25, 26 апреля 2008 (UTC)

Поговорил с Serko, как вариант он предложил указать в процентах. На данный момент есть следующие варианты:

1. 1. 1. 1/3 и 2/3
      2. ⅓ и ⅔
      3. 33 % и 66 %
      4. треть и две трети

• Мне больше всего нравятся варианты 2 и 4. --Art-top 09:30, 27 апреля 2008 (UTC)

• Таблица численности населения малоинформативна из-за своей неудобочитаемости. Может быть, лучше заменить таблицу на график или диаграмму? Во всяком случае, стОит такой вариант рассмотреть. --Borealis55 10:31, 26 апреля 2008 (UTC)

  Попробую сделать, но не сегодня... Надо ещё придумать, как эти данные приподнести в виде графика, поскольку промежуток по годам большой, но заполнены далеко не все года. --Art-top 20:05, 26 апреля 2008 (UTC)

Эта задачка Вам вполне по силам, я уверен. Не спешите. --Borealis55 20:25, 26 апреля 2008 (UTC)

• "Также в городе работают Музей истории авиационного двигателестроения и ремонта и муниципальный краеведческий музей." Это, без сомнения, очень важно, но место для этой информации в разделе "Архитектура" вряд ли выбрано правильно. Думаю, что "Культура" для этого подошла бы лучше. --Borealis55 15:27, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Это верно, просто раньше этот раздел назывался "Архитектура и достопримечательности".--Serko 15:32, 26 апреля 2008 (UTC)
• "В 2007 году город украсили фигуры вертикального озеленения — лось на Въезде и медведи у кинотеатра «Победа», а на бульварах улиц Рощинской и Авиатриссы Зверевой установлено 14 скульптур." Не видел этих фигур, поэтому не могу правильно определить их жанр, но уверен, что это не вертикальное озеленение. Тут нужно посоветоваться с архитекторами или скульпторами, они подскажут более правильное слово. --Borealis55 15:27, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Не знаю, их с самого начала называют именно так: [1], [2], [3].--Serko 15:32, 26 апреля 2008 (UTC)

Теперь увидел, признаю свою неправоту. --Borealis55 15:55, 26 апреля 2008 (UTC)

• "После была закрыта и снова начала функционировать только в 1999 году" (раздел "Религия"). Пропущено слово между "После" и "была". После чего? --Borealis55 15:58, 26 апреля 2008 (UTC)

Скорее всего, речь идёт о революции, и пропуск сделан, чтобы избежать повтора одного термина в этом абзаце. В любом случае стиль надо бы поправить. --Borealis55 16:12, 26 апреля 2008 (UTC)

Конечно, логичнее было бы написать "Была закрыта в ... году и снова начала функционировать только в 1999 году", но дело в том, что дата закрытия церкви мне не попадалась... --Art-top 19:22, 26 апреля 2008 (UTC)

Немножечко поправил. Если не нравится, откатИте. --Borealis55 19:30, 26 апреля 2008 (UTC)

Ваши формулировки удачнее :) --Art-top 20:00, 26 апреля 2008 (UTC)

• "На проспекте 25 Октября расположена Евангелическо-лютеранская церковь Святого Николая, называемая также Николаевской кирхой. Также в городе находятся Лютеранская церковь Святого Петра (Колпанская кирха) и руины Католического храма Пресвятой Девы Марии Кармельской..." Мне кажется, что в данном случае "Евангелическо-лютеранская", "Лютеранская церковь" и "Католического храма" следует писать со строчной буквы, но это вопрос спорный и подлежит проверке. --Borealis55 16:09, 26 апреля 2008 (UTC)

  С замечанием согласен, исправил, предварительно посмотрев несколько статей. --Art-top 19:19, 26 апреля 2008 (UTC)

• "Также в парках города присутствуют несколько павильонов, среди которых Берёзовый домик и Павильон Венеры." Эта фраза относится к разделу "Дворцово-парковый ансамбль"? Если так, то стиль ("присутствуют") следует изменить. А если не относится, то нужно переместить. --Borealis55 16:17, 26 апреля 2008 (UTC)

  Переформулировал. Так лучше? --Art-top 19:12, 26 апреля 2008 (UTC)

Очень лучше! :) Я посоветовал бы ещё викифицировать "павильоны" (Вы почему-то сняли викификацию), потому что это архитектурный термин, с которым кто-то может быть не знаком. --Borealis55 19:23, 26 апреля 2008 (UTC)

Викификацию снял не специально - переписывал текст заново и забыл викифицировать :) Исправил. --Art-top 19:58, 26 апреля 2008 (UTC)

• Не кажется ли Вам, что следовало бы чуть более развёрнуто написать о климате (в том числе о количестве ясных дней, осадков, среднемесячных температурах, аномальных природных явлениях и т.д.)? Я бы добавил ещё и раздел "Экология и мониторинг окружающей среды" - чтобы было ясно, каково живётся людям и природе в Вашем городе. А в связи с этим может родиться и раздел "Городское хозяйство" - я думаю, что и самим гатчинцам было бы интересно узнать, когда, скажем, проложен водопровод и другие сети, когда появилось газовое или электрическое освещение улиц и т. п. А молодёжная субкультура? Ну, это я уже зарываюсь. --Borealis55 16:55, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Про экологию и ЖКХ добавил немного.--Serko 18:45, 26 апреля 2008 (UTC)

Вот и замечательно. --Borealis55 19:23, 26 апреля 2008 (UTC)

• Прочитал всю статью до конца. Если что и ускользнуло от меня -- не судите строго. А общее моё мнение: всем вам пора объединиться и создавать портал "Гатчина" (или, шире, "Пригороды СПБ"). Чувствуется, что материалов у вас наработано -- море. В чём-то завидую. --Borealis55 19:23, 26 апреля 2008 (UTC)

Гатчина/Гатчино

Напишите о том, что постоянно её называют в среднем роде в области. А также о том, что город, как следует ожидать из тяги населения склонять в средний род имя города, уныл чуть менее, чем полностью. Служил там в ВСРФ. Фу. 195.218.231.67 14:29, 8 апреля 2009 (UTC)

Для этого нужен АИ --Gosh 16:46, 8 апреля 2009 (UTC)

Не сто́ит даже обсуждения. Живу в Ленинграде/Санкт-Петербурге почти полвека, имел и имею знакомых, живущих в области, и тех, кто работает в Гатчине, и ни разу не слышал, чтобы Гатчину называли в среднем роде. -- Alexander Potekhin -- 17:26, 8 апреля 2009 (UTC)

Гатчина-это не от немецкого выражения «Hat Schöne»

Прошу рассматривать моё мнение,как мнение обыкновенного человека. Слово "гать"-это наш славянский корень,имеющий в свою очередь в своей основе древнее слово дорога-"га". На Украине до сих пор употребляется слово "гать" в значении дороги проложенной через болото(топь),и имеет глагольные формы "гатити (гатыты)","загатити (загатыты)".

Администрация

Это здание администрации Гатчины или здание администрации муниципального образования «Город Гатчина»? Известно, что указано на табличках при входе? Если это здание администрации Гатчины, то что есть «администрация Гатчины»? Dinamik 16:48, 19 января 2011 (UTC)

Флаг

Насколько я понимаю, приведённый в статье флаг не является и никогда не являлся флагом объекта данной статьи, он является флагом муниципального образования «Город Гатчина». В частности, он был утвержден Решением Совета депутатов МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (#57) от 30 сентября 2008 года. Dinamik 06:17, 21 января 2011 (UTC)

Финское название

Финское название в начале статьи приводится для тех населённых пунктов Ленинградской области, которые в 1926—1939 относились к финским национальным районам или финским национальным сельсоветам, то есть для тех НП, где существовало официальное делопроизводство, судопроизводство, начальное, среднее и высшее образование, религиозное окормление и т. д. и т. п. на финском языке и соответственно существовало официальное финское название. В Красногвардейском (Гатчинском) районе существовало 9 финских сельсоветов с райцентром в городе Hatsina (так же назывался и лютеранский приход), что собственно и имелось в виду, а не то что Гатчина находится в Финляндии или имеет (хотя на самом деле имеет) финское население.
--Valeriy10f 21:23, 15 сентября 2011 (UTC)

Э... «в 1926—1939 относились к финским национальным районам или финским национальным сельсоветам». Что-то у меня большие сомнения по этому поводу. Как-то сомнительно, что при советской власти были какие-то суды, школы и т.п. на финском языке! Будьте добры АИ. --DionisioSPb 07:21, 16 сентября 2011 (UTC)

Национальные меньшинства Ленинградской области. П. М. Янсон. — Л.: Орготдел Ленинградского Облисполкома, 1929. — С. 21-24. — 104 с. , Многонациональная Ленинградская область., The Ingrian Question as a Historical and Political Phenomenon Вадим Мусаев 2000 г. и т. д. любой документ о периоде «коренизации» при советской власти, их множество. Всего же статей о НП в Ленинградской области, относящихся к бывшей Ингерманландии и имеющих как русское, так и финское наименование (если память не изменяет) около 300.
--Valeriy10f 08:09, 16 сентября 2011 (UTC)

Ну надо же! И в самом деле, советская власть ПЕРЕВОДИЛА документы на национальные языки для местного населения и позволяла общаться (в том числе и в судах) на них. Однако, делопроизводство велось только на русском. Если следовать вашей логике, то следует добавить название на иврите и прочих языках, на которые переводились документы и принимались обращения. Так что я не вижу причин захламлять статью ни финским, ни каким-либо еще названием, если это не имеет отношение к топонимике. --DionisioSPb 08:50, 16 сентября 2011 (UTC)

Вы видимо невнимательно читали первоисточники, финский язык был официальным административным, но дело даже не в этом — если вы действительно считаете, что финское название для НП бывшей Ингерманландии захламляет статью, что ж, выносите на обсуждение, это вопрос серьёзный, так как касается не только и не столько Гатчины, а множества других (~300) статей, где так же приведены в скобках финские названия НП, подход ведь должен быть одинаковым для всех.
--Valeriy10f 09:59, 16 сентября 2011 (UTC)

Признаться, я действительно читал "по-диагонали", но вы меня убедили. Свой вопрос я снимаю. --DionisioSPb 20:09, 16 сентября 2011 (UTC)

Старый павловский дворец.

В рассказе А.И.Куприна "Потерянное сердце" есть фраза: "Гатчинский аэродром простирался как раз между Павловским старым дворцом и Балтийским вокзалом. Из западных окон дворца роща была очень хорошо видна. Рассказывали, что этот кусочек пейзажа издавна любила покойная государыня Мария Феодоровна..." Хотелось бы узнать, о каком дворце идёт речь; где он находился и остались ли следы его. Леонид — Эта реплика добавлена с IP 178.178.47.39 (о) 07:51, 10 октября 2011 (UTC)

• Возможно Куприн писал это в двадцатилетней эмиграции и просто описался.Никакого другого дворца там не было. Valdroby (обс.) 09:15, 9 августа 2020 (UTC)

Категория "Объекты, названные в честь людей прижизненно"

Люди добрые, а каким боком эта категория относится к Гатчине (т.е. наоборот)? DionisioSPb 19:51, 25 ноября 2011 (UTC)

• Троцк, при жизни Троцкого. --Valeriy10f 20:04, 25 ноября 2011 (UTC)
  • Эту информацию можно прочесть как в шаблоне, так и в основном корпусе статьи (глава история).--Dutcman 22:37, 4 января 2012 (UTC)

Дублирующая информация

В статье о городе достаточно указать преждние названия в двух местах: в шаблоне (графа соответствующая там имеется) и в главе история. В скобках сразу за искомым названием указывают недавнее имя, утраченное в период ближайших 10-ти лет.--Dutcman 23:05, 4 января 2012 (UTC)

Подробнее обсуждение на эту тему можно посмотреть на странице Обсуждение участника:Valeriy10f.--Dutcman 04:49, 5 января 2012 (UTC)

Уважаемый Dutcman , то чем вы занимаетесь очень напоминает войну правок. Мое мнение, что вы все же правы, но пройдясь беглым поиском по статьям о городах, обнаружил множество подобного "дублирования". Неужели вы собираетесь в каждой из них доказывать, что "есть предметы воспринимаемые в порядке вещей"? Как минимум это не отвечает критерию проверяемости. Лучше обратите свою энергию в мирное русло, например, начните с Рекомендации для написания хорошей и избранной статьи о городе, и в дальнейшем, указывайте ссылку именно туда, а не на свою страницу обсуждения. Думаю, что Valeriy10f со мной согласится. --DionisioSPb 21:02, 5 января 2012 (UTC)

Уважаемый DionisioSPb, благодарю Вас за дельное предложение. Думаю, я им воспользуюсь.--Dutcman 06:12, 6 января 2012 (UTC)

Но для справедливости скажу, что статьи Санкт-Петербург и Выборг такого дублирования не имеют. ) Ок, война правок действительно нехорошо, а наличие старых названий в заголовке мне кажется делом вкуса, т. е. непринципиальным. --Dodonov 10:18, 10 января 2012 (UTC)

Персоналии — trivia

Там же мемориальные доски и музеи почти у каждого. Какая модернизация требуется? Убрать без досок? Если действовать, как написано в шаблоне, то куда разносить? WBR, BattlePeasant 10:44, 24 июля 2013 (UTC)

• Множество вариантов. Можно просто снести. Можно разнести по статье (Куприна, например, в культуру). Можно найти явный однозначный критерий для списка, например, если отталкиваться от наличия мемориальных досок, то можно найти "Список памятников и мемориальных объектов" от гор. отделения мин. культ. (названия списка и учережддения назвал навскидку). Но тут нужно смотреть, что получится, особено размеры (по моему городу я видел такой список, там over 200 пунктов). Можно попробовать преобразовать в небольшой связный текст, как делают в других энциклопедиях, но по этому варианту я не знаю, насколько он будет консенсусным. --wanderer 05:00, 25 июля 2013 (UTC)
  • Нужно ли сносить список промышленных предприятий? Нужно ли его раскидывать по статье? Нужно ли его преобразовывать в связный текст? Аналогично с «персоналиями». Неупорядочненой свалкой раздел не является. Здесь собраны только жители, которым посвящена доска, музей или памятник. Все объекты не обязаны находиться в едином АИ. А уж ссылки для каждого из них, это само собой разумеется. WBR, BattlePeasant 14:22, 25 июля 2013 (UTC)
    • С предприятиями то как раз на данный момент проблем нет. Но если список начнут пополнять, добавляя разные ООО "Вектор" с персоналом 2,5 человека, то тут тоже возникнет вопрос. С персоналиями как раз эта проблема стоит давно - список обычно начинает разрастаться разными полковниками и др. аналогничными личностями. Поэтому попробуйте в начале раздела указать критерий, на основании которого составлен список. Например, что-то вроде "С Гатчиной связана жизнь многих ищвестных людей, ... которым были установлены памятники и памятные доски." --wanderer 07:21, 26 июля 2013 (UTC)

Hatsina

Город Красногвардейск (Гатчина) с 1926 по 1939 год являлся административным центром Колпанского финского национального сельсовета. Сельсовет был создан в 1926 году, его население составляли: финны — 2973, русские — 643, другие нац. меньшинства — 301 челове[4]. По данным 1933 года в его состав входили 20 населённых пунктов: деревни Большое Колпано, Малое Колпано, Большая Загвоздка, Малая Загвоздка, Большое Замостье, Малое Замостье, Каргози, Большие Парицы, Малые Парицы, Немецкая Колония, Педлино, Сализи, Ряккелево, Химози, Большое Корпиково, Малое Корпиково, Новое Корпиково, а также посёлки Ильича, Речной Первый и Солодухино, с населением 3679 человек. Официальным административным языком в сельсовете был финский язык, отсюда и название его центра — Hatsina. Национальный сельсовет был ликвидирован весной 1939 года[5]. --Valeriy10f 18:31, 21 июня 2015 (UTC)

Здравоохранение

Узловая поликлиника ОЖД ликвидирована 20 марта 2015. В её здании теперь дом сестринского узода "Серебряные годы".

Порядок вступления в силу законов, АИ и ОРИСС

Знаете, Valeriy10f, в рамках бюрократической процедуры ваш коммент про закон верен, конечно. Но есть ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ и ВП:АИ. Когда мы через какое-то время вернем эту инфо в статью, ссылаться надо будет на АИ, которые все будут от 20х чисел марта, что довольно смешно, конечно. А вот АИ на то, что столицей Гатчина не стала, вы не привели ) Правила позволяют мне отменить вашу отмену, но бог с вами, пускай эту инфу добавят позже. saga (обс.) 16:37, 26 марта 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Увы, АИ будут совершенно другие и от апреля месяца, потому что для вступления закона в силу, его, сначала, в 14 дневный срок должен подписать губернатор, а затем он должен быть опубликован здесь: [6]. Тогда он будет считаться вступившим в силу. Газета же «Коммерсант» в данном случае не АИ, она просто торопит события, вводя в заблуждение своих читателей, так как теоретически губернатор может этот закон и не подписать. По крайней мере он имеет на это право. Надеюсь на понимание. С уважением, — Valeriy10f (обс.) 17:13, 26 марта 2021 (UTC)

Зачем делать из иллюстраций братские могилы в виде галерей ?

Зачем делать из иллюстраций братские могилы в виде галерей,если они нормально по отдельности разбивают текст для удобства чтения и стоят в соответствующих местах по тексту довольно крупные, чтобы их можно было легко рассмотреть. А в галереях они получаются мелкие , скученные и ещё надо разбираться заново где кто. Галереи не нужны вовсе. Valdroby (обс.) 20:48, 24 сентября 2024 (UTC) Но кто-то настойчиво из года в год их постоянно делает

• Галереи при любом разрешении смотрятся одинаково. Разбросанные же по тексту иллюстрации смотрятся осмысленно только в том разрешении монитора, в котором их размещал автор. У пользователей с другими разрешениями мониторов они неизбежно будут менять своё место в тексте, и как следствие ломать его и хронологию. — Valeriy10f (обс.) 22:45, 24 сентября 2024 (UTC)

Отмена отмены

• На «романтическую версию» (легенду) дана ссылка на книгу Бурлакова.
• их и не может быть — для ВП не аргумент.
• сами придумали? — соблюдайте, пожалуйста, правило ВП:ЭП
• любое утверждение или отрицание, например: «в действительности в славянском язычестве такой богини никогда не существовало», согласно ВП:АИ, требует указания источника.
• Вместо отмены отмены вы должны были перейти на СО, где и ведутся обсуждения спорных правок. Соблюдайте, пожалуйста, правила ВП, иначе я буду вынужден обратиться на ЗКА. — Valeriy10f (обс.) 17:24, 15 октября 2024 (UTC)
  • Господин Бурлаков меня тоже не интересует, равно как и его профильное образование. Ввалидность же представленной им информации, это вопрос не к вам и не ко мне, а к ВП:КОИ, остальное — вкусовщина.
  • Меня, в данном случае, интересует только соответствие правки [7], сделанной участником @Serko, правилу ВП:АИ — соответствует, поэтому информация возвращена в статью.
  • Что же касается пресловутого «романтизма», то эта стилистическая вольность действительно порождала неоднозначность — конкретизировал. — Valeriy10f (обс.) 17:07, 16 октября 2024 (UTC)

«Богиня Хочена» и топоним Гатчина

В статье Гатчина мне встретился следующий текст:

Согласно романтической легенде, на месте Гатчины в давние времена располагалось капище языческой богини Хочены, от имени которой якобы и произошло название села Хотчино.

Мои попытки указать в самом тексте статьи, что такой богини не существовало, были отвергнуты коллегой @Valeriy10f:, как и попытки полностью удалить из статьи этот абзац, ссылающийся на единственную публикацию ныне живущего местного краеведа. Коллега согласился лишь заменить« романтическую» легенду на «городскую», что ровным счётом ничего не прояснило.

Между тем, статья Хочена, о богине, в честь которой, якобы, названа Гатчина, удалена по КБУ:С5 — нет доказательств энциклопедической значимости.

И это не так уж и удивительно, потому что:

• Славянской богини Хочены не существовало и никто из историков, насколько я знаю, не утверждает обратного.
• Нет никаких доказательств существования на этом месте столь раннего (до крещения Руси) славянского (а не ижорского) поселения.
• У ижорцев тоже не было богини Хочены (и обратного никто не утверждает), а само это имя - явно не финно-угорского происхождения
• Не представлено первоисточников на существование представляющей историческую ценность вторичной легенды о Хочене в русле кабинетной мифологии в связи с Гатчиной (например, относящихся к 18 веку). В качестве источника указан лишь краевед Бурлаков, а на что он ссылается — неизвестно.
• Не показана никакая самостоятельная популярность в самой Гатчине этой «городской легенды» отдельная от той статьи в википедии, в которой она висит уже долгое время. При вводе в гугл словосочетания «Богиня Хочена» на первой странице — почти исключительно Гатчина и Бурлаков.

Поскольку мои правки отменяются, я прошу кого то из посредников по ВП:НЕАРК, например @Alexander Roumega: или @kmorozov: высказать своё мнение о том, требуется ли упоминать богиню Хочену со ссылкой на краеведа Бурлакова (биографическую информацию о нём можно увидеть здесь) в статье о Гатчине. Формальный запрос из-за частичного топик-бана подать не могу, поэтому вынужден задать этот вопрос здесь. С уважением, — Apr1 (обс.) 01:36, 17 октября 2024 (UTC)