Обсуждение:Спасский, Борис Васильевич

По правкам Leonrid: надо ли цитировать мировые СМИ, что Спасский — «шахматный гений»?

Имею следующие комментарии:

• «Шахматный гений» — это в приводимых вами источниках бессмысленный журналистский штамп. В статье о шахматисте цитировать характеристики вида «гениальный» имеет смысл тогда, когда это отмечают шахматные профессионалы, например, говоря о том, что тот или иной шахматист добивался выдающихся результатов, мало работая, но обладая при этом блестящей интуицией, тактическим зрением и т.д. Классический пример — Капабланка. Для Спасского это тоже отчасти верно, вот тут Шипов пишет, что Спасский был «уникальный шахматный талант, уникальный боец-практик и уникальный ленивец». Но это и надо писать в уместном месте, уместной форме и с уместными источниками. А не с АИ вида газеты «Гудок», сайта Newsru или расшифровки «Радио Свобода», где Ларсена именуют Ларсоном. Правку в преамбуле отменяю, раздел о стиле игры позднее постараюсь дополнить.
• «Окончил филологический факультет Ленинградского государственного университета» — тут не все так просто на самом деле. Я в каких-то источниках видел, что он окончил отделение журналистики филфака в 1959 году, а вот Крогиус пишет (том 1 стр. 85), что Спасский защитил диплом в 1962 году (уже после образования журфака). Надо перепроверять. --Blacklake 08:06, 28 сентября 2012 (UTC)
  • БСЭ: «...Окончил ЛГУ(1959)...» — [1]. --Q Valda 20:26, 1 октября 2012 (UTC)

Коллега, не следует цепляться к орфографическим ошибкам «Радио Свобода»: в Ваших текстах они тоже есть, я немало в данной статье Ваших ошибок и опечаток поправил. Мы работаем строго по Авторитетным источникам, а это далеко не только шахматные профессионалы. Если Радио Свобода [2] и Le Figaro [3] называют Спасского «шахматным гением», то мы имеем право указать на данную их оценку с атрибуцией, то есть со ссылкой на Авторитетный источник. Просто удалять эту оценку, потому что Вы лично с ней не согласны или кто-то из шахматных профессионалов так не считает: это не аргумент. Здесь не журнал «64—Шахматное обозрение»: в Википедии имеют значимость мнения и оценки не только шахматных профессионалов, но и просто обозревателей и интервьюеров. В спорных случаях в Вики могут быть представлены (с атрибуцией) разные точки зрения и оценки, но игнорировать и отменять оценки Радио Свобода или Le Figaro Вы, как участник Википедии, не имеете права. Про «шахматного гения» в статью придётся вернуть — давайте обсуждать в каком именно месте и с какими ссылками. Если не договоримся сами — позовём посредника. Для того, чтобы назвать Толстого, Достоевского или NN гениями, не обязательно быть писателем или даже литературоведом — достаточно, чтобы такая оценка появилась в АИ, и завтра она будет представлена в Вики со ссылкой на этот АИ. Поэтому давайте искать компромисс — «шахматного гения» в статье надо упомянуть, это уже устойчиво сложившийся, закрепившийся и распространённый в СМИ, как российских, так и зарубежных, оборот. Руками течение реки не остановишь. Leonrid 08:42, 28 сентября 2012 (UTC)

У нас есть правило ВП:ВЕС, из которого следует, что «Википедия стремится представлять различные точки зрения соответственно тому, насколько широко они представлены в авторитетных источниках по проблеме». В случае с Капабланкой, по причинам, описанным выше, вам не составит труда найти слова о его гениальности в АИ любой категории (биографические книги, спортивные СМИ и так далее). В случае со Спасским вы добавляете в статью нагугленные ссылки на публикации, которые на относительной шкале АИ по теме шахматы (Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима) стоят крайне низко — публикации СМИ, в которых не оценивается шахматный талант и вклад Спасского, а описывается связанный с его личной жизнью скандал. Еще раз — здесь, в данном контексте, «шахматный гений» — это журналистский штамп, а не содержательная оценка личных качеств Спасского или его места в истории шахмат. Если я найду какие-то источники помимо Шипова, в которых дана вышеприведенная характеристика, я ее внесу в раздел о творчестве. Вносить же любую фразу из СМИ нам правила не позволяют (или по крайней мере в них содержатся инструменты, позволяющие оградить статью от превращения в собрание цитат из любых источников). Да, я не возражаю против обращения к посреднику, если вы это считаете необходимым. Любой экс-арбитр на ваш выбор. --Blacklake 09:15, 28 сентября 2012 (UTC)

И оборот, конечно, не привязанный к Спасскому. Тут вы найдете, как шахматными гениями называют всех подряд — экс-чемпионов мира, юных шахматистов, Слюсарчука. Что еще раз подтвердает, что это ни к чему не обязывающее клише, которые журналисты используют по делу и без. --Blacklake 09:22, 28 сентября 2012 (UTC)

Некорректно, коллега, сравнивать ваш ряд «всех подряд» с Радио Свобода или Le Figaro: очевидно, это весьма влиятельные и значимые источники, точно — не маргинальные. Эти цитаты никак нельзя назвать собранием цитат из любых источников. Материал Радио Свобода вообще датирован началом 2006 года и никакой скандал, связанный с личной жизнью Спасского (произошёл в 2010-2012), в нём вообще не описывается, а как раз оценивается — вопреки вашим утверждениям! — его шахматный талант. Ваше утверждение, что «шахматный гений» — это журналистский штамп или клише, не более, чем ваша точка зрения. На самом деле это оценка масштаба личности Спасского ведущими мировыми СМИ. Именно в этом качестве (с атрибуцией и ссылкой на АИ) я и намерен включить данное упоминание в статью. Как к возможному посреднику, обратился пока к коллеге OneLittleMouse. Вообще, попытка напрочь игнорировать, как бы просто не замечать такие вещи удивительна и непонятна. Leonrid 15:49, 28 сентября 2012 (UTC)

Во-первых, все-таки на «Радио Свобода» характеристика полностью звучит как «Мне кажется, что шахматный гений Борис Спасский тоже не из этого приземленного мира». Вторую часть цитаты вы тоже полагаете достойной внесения? Мне-то кажется, ведущего просто снесло в лирику. Ваше утверждение, что «шахматный гений» — это журналистский штамп или клише, не более, чем ваша точка зрения. На самом деле это оценка масштаба личности Спасского ведущими мировыми СМИ — максимум двух ведущих СМИ. А степень клишированности непосредственно следует из затасканности оборота в СМИ. Это не моя точка зрения, я не случайно дал ссылку. Вообще, попытка напрочь игнорировать, как бы просто не замечать такие вещи удивительна и непонятна. — Просто я стараюсь написать качественную статью по литературе и слишком часто сталкивался с попытками компоновать статьи по надерганным цитатам из СМИ, чтобы понимать их цену. P.S. Два дня меня не будет в сети, надеюсь, посредник за эти дни придет к какому-то решению. --Blacklake 18:25, 28 сентября 2012 (UTC)

Если «шахматный гений» — мнение двух ведущих мировых СМИ, с чем Вы согласились, то этого уже достаточно для отражения данного мнения в Вики. Мы же не утверждаем, что это общепринятое мнение или мнение всех мировых СМИ. Так и укажем — с конкретной атрибуцией: Радио Свобода и Le Figaro охарактеризовали Спасского, как «шахматного гения». И не в преамбуле, а внизу, в спецразделе «Оценки» или «Признание», как предложил коллега Horim. Устроит Вас это? Leonrid 05:46, 29 сентября 2012 (UTC)

P.S. Качественную статью по литературе, коллега, — это лучше, всё-таки, в журнал. В Вики много цитат, потому что жанр требует представить разные значимые мнения — разумеется, не маргинальные. Leonrid 05:55, 29 сентября 2012 (UTC)

Вообще странно, что вы все время повторяете «если оценка дана ведущими мировыми СМИ, она должна быть отражена, а что думаете вы, не имеет значения», а конкретные возражения (Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима, в Фигаро характеристика дана вне контекста, а в «Радио Свобода» — в контексте лирических размышлений, но вы оттуда берете только нужное вам словосочетание) обходите стороной. Нет, я не согласен, что именно эта характеристика именно этих двух источников должна быть в статье не мытьем так катаньем. Вы кажется собирались позвать посредника, но воз и ныне там. Качественную статью по литературе, коллега, — это лучше, всё-таки, в журнал. В Вики много цитат, потому что жанр требует представить разные значимые мнения — приплыли. Статьи Википедии не должны представлять собой списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты, афоризмы, сведения о реальных личностях или вымышленных персонажах. Если вы хотите создать список цитат, то поместите его в нашем братском проекте — Викицитатнике. --Blacklake 14:20, 1 октября 2012 (UTC)

«Если Радио Свобода и Le Figaro называют Спасского «шахматным гением», то мы имеем право указать на данную их оценку с атрибуцией, то есть со ссылкой на Авторитетный источник» — бесспорно. Только не в преамбуле, следуя заветам последнего профана, а в специальном разделе «Критика» или «Признание». Там же разместите упоминание о том, что, согласно мнению Петра Васечкина, Спасский — никудышный шахматист. Если такое мнение, разумеется, существует в природе. Horim 15:33, 28 сентября 2012 (UTC)

Да, этот вариант меня вполне устроит. Это намного лучше, чем игнорировать и не замечать, что пишут в мире. Спасибо за полезный совет. Leonrid 15:51, 28 сентября 2012 (UTC)

• С такими "авторитетными источниками" можно очень далеко зайти. Кстати, а почему в разделе о политических взглядах информация подана с плохо скрываемым восторгом? Где нейтральность? 89.188.124.237 19:50, 19 декабря 2022 (UTC)

Согласен с Блеклейком. Честно говоря, не понимаю, к чему в статье оценочные суждения пары источников о великолепных способностях этого безусловно уникального шахматиста. То, что способности воплотились на практике, это в статье уже есть. Чемпион мира, этим все сказано. Некоторые партии — подлинные шедевры. Но все же, чтобы к подобному суждению подойти профессионально, надо задать простой вопрос — а был ли герой статьи наголову сильнее своих современников во всех областях шахматного искусства, ну или хотя бы в одной-двух (стратегия, тактика, позиционная игра и т.д.)? принадлежат ли ему революционные интеллектуальные прорывы, оставившие след в истории? глубокие теоретические разработки, имеющие по сей день немалую практическую ценность? --Q Valda 02:03, 1 октября 2012 (UTC)

• Такие могучие вопросы — это точно удел профессионалов. Если мы, участники Википедии, будем выяснять между собой столь тонкие дефиниции, — это путь в тупик и в ОРИСС. Нам надо действовать проще: если есть определённая оценка таланта Спасского ведущими мировыми СМИ, значит надо, не мудрствуя лукаво, кратко её отразить в разделе «Оценки». Leonrid 09:44, 1 октября 2012 (UTC)
  • Это уже что-то с чем-то, вынужден оставить запрос на ЗКА. --Blacklake 14:20, 1 октября 2012 (UTC)

Стиль

Меня немного смущает огромное число слов «Спасский», «он» и т.п. На мой взгляд, около 90% этих слов можно просто убрать, без всякого ущерба для содержания, причем стиль статьи станет более энциклопедичным. Что скажете, коллеги? --Q Valda 02:03, 1 октября 2012 (UTC)

• Это верно. В Вики можно и безличные предложения писать. Ясно же, что вся статья о Спасском. Leonrid 09:47, 1 октября 2012 (UTC)
• Да, конечно. Если у вас есть идеи, правьте смело. Правда мне сильно не нравится большое количество предложений без подлежащего, наверное нужно менять на что-то вроде «гроссмейстер», «советский шахматист», «чвемпион» и т.д. --Blacklake 14:20, 1 октября 2012 (UTC)

«Детективная история возвращения в Россию»

На мой взгляд, с разделом "состояние здоровья", где сейчас много нерелевантных (для данной подтемы) вещей, надо что-то делать. Может быть, стоит его почистить, а семейный конфликт раскрыть и перенести в отдельный раздел (оценки, интерпретации действий и целей, в настоящий момент широко освещающиеся в авторитетных СМИ)?
или создать нечто вроде секции "интересные факты"?
или дождаться судебного разбирательства, а пока оформить и отправить всю эту детективную историю в примечания?
Как думаете, коллеги? --Q Valda 21:40, 4 октября 2012 (UTC)

• Думаю, с учётом телеинтервью Спасского 4 октября в 21.00 MSK в Новостях на Первом канале, где он лично подтвердил факты о состоянии своего здоровья, информация в нашей статье изложена достоверно. Вот о семейном конфликте фактов пока мало, но они по ходу развития событий будут появляться, и тогда мы сможем отразить их в статье, конечно же, в отдельном разделе — это самостоятельная тема. Как-то резать сейчас статью, я думаю, нет оснований. Leonrid 10:08, 5 октября 2012 (UTC)
  • Честно говоря, имел в виду, что истории взаимоотношений последнего времени в семье чемпиона не место в разделе, посвящённому его здоровью. Если микроинсульт в 2006 в США, инсульт 2010 в Москве и последующая реабилитация во Франции, гипертония в 2012 — проверяемые факты, которые обладают (некоторой, хотя и неясной для меня) энциклопедической значимостью, то в настоящее время конфликт в семье более-менее достоверно описать нельзя, увы. Даже к словам самого Спасского (интервью Комсомолке, 1 каналу и т.д.) необходимо относиться с известной долей скептицизма — тут много подводных течений, существование которых журналисты и не скрывают. Единственное, что можно сказать (почти) наверняка — Спасский вернулся в Россию по собственной воле. --Q Valda 22:25, 5 октября 2012 (UTC)
    • Да, про конфликт в семье уместно скорее в разделе «Текущие новости». А почему Вы про регулярные 35 гр. водки за обедом убрали, это же слова самого Спасского[4], и это интересно? А оценочные суждения Крогиуса разве не к месту, особенно те, что про матч с Фишером[5] — он же непосредственный свидетель событий (единственный сегодня помимо Спасского!), авторитетнее оценочного источника и быть не может? Leonrid 07:28, 6 октября 2012 (UTC)
      • Честно, не представляю себе человека, который каждый раз, регулярно, день за днем, за обедом отмеряет себе ровно 35 грамм, причем обязательно водки :-)
      • Важные оценки Крогиуса из его интервью ведь оставлены...
        --Q Valda 18:14, 6 октября 2012 (UTC)
        • Ну, хорошо. Leonrid 07:08, 7 октября 2012 (UTC)

Профессия отца

Крогиус с соавторами (Т.1, стр.1) считает, что отец Спасского был строителем. Эдмондс Айдинау (ч.4) — мнение аналогично: «Его отец, Василий, был строителем, начав с рабочего на стройплощадке и через какое-то время добившись повышения, сперва до прораба, потом до бригадира».
Однако сам Спасский [6] называет отца военным. Сестра Ираида (в изложении М.Михайлова) тоже — [7] — «Отец служил рядом, командовал водителями, автомобильным подразделением <...> Отец, Василий Владимирович Спасский окончил школу-десятилетку и уехал из г. Тима в Харьков, где поступил на работу военную комендатуру...»
Может быть Спасский и его сестра имеют в виду военное время, когда отец, вполне естественно, был военным? А в мирное время он был строителем? --Q Valda 09:28, 29 ноября 2012 (UTC)

• Да, наверняка именно так и было.--Leonrid 10:01, 29 ноября 2012 (UTC)

Победа над Ботвинником в 1947 году

Я удалил утверждение, основанное на этом источнике, о том, что в 1947 году Спасский привлек внимание общественности (в источнике даже nation-wide attention), победив Ботвинника в сеансе одновременной игры. Во-первых, я не нашел этому подтверждения в двух русскоязычных биографиях Крогиуса и Дамского. Во-вторых, это выглядит спорно, так как сам по себе факт победы юного шахматиста над сеансером почти никогда не привлекает широкого внимания, это достаточно часто происходит. Тем более Ботвинник в 1947 году еще не был чемпионом мира. В-третьих, в статье Ботвинник назван Soviet Champion, что выглядит странно, так как чемпионом мира, как уже сказано, он не был, а чемпионом страны его теоретически назвать можно, но для этого надо, чтобы сеанс проходил в начале 1947 года, так как 8 марта определился новый чемпион СССР, а автор имел в виду победу Ботвинника на чемпионате страны 1945 года за полтора года до того. Вся эта конструкция довольно подозрительна. --Blacklake 19:31, 6 января 2013 (UTC)

• Надо, видимо, в будущем поискать подтверждение значимости факта победы над Ботвинником (наверняка центральные советские газеты писали об этом). Победа в возрасте 10 лет, когда совсем недавно научился играть — свидетельство шахматной силы и великолепных способностей в детстве. Для статьи выглядит вполне значимо (при условии, что есть подтверждающие АИ в количестве более 1). --Q Valda 19:37, 30 января 2013 (UTC)
  • Soviet Champion — автор может иметь в виду и чемпионство страны, и чемпионство мира. Неважно, что в 1947 году всё это может оказаться в прошлом или будущем для Ботвинника. Спасского тоже иногда называют чемпионом мира, не указывая факт, что чемпионство осталось в прошлом... --Q Valda 19:45, 30 января 2013 (UTC)

Предки

Вот тут есть два абзаца про родителей и деда с бабкой:

«Но для начала поговорим о ее ближних предках, хотя потомственный священнический род Спасских из Курской губернии, известен уже с 18 века. По родовой росписи Спасских Ираида принадлежит к 7-му колену. Дед, священник отец Владимир (20.05.1869-1944) в 1912 году участвовал в 1-м съезде выборщиков в четвертую госдуму по Тимскому уезду и принадлежал к «Союзу русского народа. Из рапортов Курского губернатора известно, что «о.Спасский во время беспорядков 1905 и 1906 г.г. своими проповедями и увещеваниями много способствовал подавлению волнений», а в 1914 г. самим государем был награжден наперсным крестом. Он был возведен в сан протоиерея в самом Исакиевском соборе СПб, тогда главном храме страны, а в 1917 году после окончания Петроградской духовной академии удостоен степени кандидата богословия. После октябрьской революции работал в Тимском реальном училище, преподавал в школе историю и географию, но был уволен «как носящий рясу». Пришлось жить на содержании «из кружки собора». В 1922 году лишен избирательного права как служитель культа. Последние годы служил в Знаменской церкви г. Тима, закрытой в 1939 г., и умер в начале 1944 года. Бабушка Екатерина Александровна Косминская, тоже дочь потомственного священника из Щигровкого уезда, была домовладелицей, умерла в 1920 г.

Отец, Василий Владимирович Спасский окончил школу-десятилетку и уехал из г. Тима в Харьков, где поступил на работу военную комендатуру. Мать, Екатерина Петровна (1905-1995), дочь псковского и петербургского домовладельца Андрея Куприяновича Куприянова и Дарьи Ивановны Ивановой из Псковского уезда. Ираида говорит - «считали, что мать из богатой еврейской семьи», но это как видите не так, хотя родители были не из бедных.» --193.9.13.139 09:56, 1 февраля 2013 (UTC)

События 2013 года

Не согласен с данной правкой Blacklake. Экивоки на каждого известного спортсмена тут неуместны. Спасскому уже 76 лет, и он передвигается в инвалидном кресле. С учётом этого важного обстоятельства его публичные выступления по стране в 2013 году заслуживают краткого упоминания. Тем более, что о деятельности Спасского после возвращения в Россию ничего в статье нет, словно он только и делает, что болеет.--Leonrid 12:11, 16 сентября 2013 (UTC)

• Выступления на юбилее коллеги и посещение ток-шоу типа программы Андрея Малахова — это пример самых тривиальных событий в жизни сейчас уже пожилого известного человека. Вы бы еще о посещении кинотеатра написали. Внесение в статью чего-то подобного можно обсуждать, только если есть хорошие источники, говорящие о важности этого события для героя статьи. Например, вероятно было бы значимым последнее появление на публике перед смертью (но это не так, и мы, полагаю, желаем Борису Васильевичу крепкого здоровья и долгих лет жизни) или первое появление после долгой болезни (тоже не так). Занятия с детьми ближе к теме статьи, но единичный случай тоже вряд ли значим. Если есть какой-то источник, говорящий о том, что Спасский регулярно проводит такие занятия, это действительно будет значимо и уместно. Если вы можете предоставить источники, давайте их обсудим. --Blacklake 13:19, 16 сентября 2013 (UTC)
• И да, это вполне нормально, если в биографии известного человека годы старости описаны не очень подробно, в это время случается меньше энциклопедически значимых событий, чем в период расцвета. Не нужно считать это недостатком, требующим дополнения статьи любой ценой, хотя бы и незначимыми событиями. --Blacklake 13:23, 16 сентября 2013 (UTC)

• Полагаю, о деятельности Спасского в России после болезни, в 2013 году, в т.ч. об очередной сессии школы Спасского в Сатке, д.б. информативно упомянуто в статье, и это имеет энциклопедическое значение. Сейчас добавлю и источники.--Leonrid 15:23, 16 сентября 2013 (UTC)

  Очень жаль, что вы вопреки написанному в ВП:ВОЙ и ВП:КОНС после получения возражений на свою правку не прекращаете вносить свою версию в статью. По существу: конкретные мероприятия, которые посетил Спасский (разовое посещение своей школы, юбилейное торжество и т.д.), не имеют значения. Спасский там присутствует как почетный гость, а не участник, какой-то особой значимостью ни одно из них не обладает. Того, что после инсульта Спасский возобновил публичный образ жизни, достаточно, и в статье теперь это отражено со ссылкам на общие утверждения в источниках. Я 1) сократил подробности, 2) перенес информацию о школе в Сатке туда, где говорится о ее открытии. Она уже существует автономно от своего основателя, 3) Добавил информацию о смене спортивной федерации. --Blacklake 19:23, 16 сентября 2013 (UTC)

  Ваши возражения не делают факты и источники незначимыми — проблема в другом: у Вас, похоже, развилось чувство собственности на эту статью. То, что 76-летний Спасский участвует в мероприятиях как почётный гость, а не как спортсмен, не умаляет значимости факта, поскольку Спасский является центральной фигурой событий и на нём, судя по АИ, фокусируется внимание общественное и прессы. Что касается школы Спасского, юбилейных торжеств (80-летия гроссмейстера Е.Васюкова и 75-летия гроссмейстера И.Зайцева), то здесь почётный гость — он же и участник. 21-я сессия Школы Спасского в Сатке заслуживает отдельного упоминания, как первое учебно-тренировочное мероприятие после болезни. Считаю также важным кратко, но конкретно отразить воспоминания Спасского о его встрече с Фёдором Богатырчуком — это событие для шахматного мира уникальное и энциклопедически существенное: насколько известно, никто из советских шахматистов, кроме Спасского, после войны с Богатырчуком подробно не встречался. И по содержанию самого АИ и по названию «Моя встреча с Богатырчуком — это дар судьбы», видно, что событие занимает особое место в жизни Спасского, поэтому заслуживает отражения в статье.--Leonrid 06:57, 17 сентября 2013 (UTC)

  Прекрасно, от обсуждения статьи перешли к бездоказательным спекуляциям о том, что и как я думаю. Перечитайте ВП:ЭП о переходах на личности. О том, что эти факты незначимы, свидетельствует то, что эти факты описаны в одном-двух источниках, которые не относятся ни к ведущим общенациональным СМИ, ни тем более к академическим публикациям (ВП:ЗФ для спорных случаев рекомендует проверку упоминанием в нескольких АИ). Кроме того, возьмите аналогичные статьи. В недавно избранной статье Али, Мохаммед (кстати, он тоже страдает от тяжелой болезни) упомянуты только наиболее значимые публичные появления последних лет — церемония открытия Олимпийских игр, где Али зажег факел, деятельность в качестве посла доброй воли ЮНИСЕФ, похороны своего главного соперника (значимость последнего уже гораздо слабее, но в любом случае превышает те мероприятия, вокруг которых возник спор здесь). Могу согласиться с тем, что целесообразно упомянуть встречу с Богатырчуком, это хорошая иллюстрация для раздела о политических взглядах. --Blacklake 08:08, 17 сентября 2013 (UTC)

Ошибки

Диаграмма партии Спасский-Бронштейн (Ленинград, 1960) после хода Kd6 неверная: конь расположен не на c3, а на f3. Проверил нотацию по книге. Сам править не буду, т.к. могу что-то не то сделать. Прошу исправить. --Alberio 13:25, 6 августа 2014 (UTC)

• Исправлено, спасибо. --Blacklake 13:32, 6 августа 2014 (UTC)

Про цикл 72-75

Просто по поводу фразы в разделе "Последующая карьера": "В 1974 году Спасский попал в матчи претендентов без отбора как экс-чемпион мира." В общем-то верно, но это может быть не совсем понятно, ведь были и другие экс-чемпионы, но они права на матчи претендентов в цикле 72-75 не имели (Петросян имел право не как экс-чемпион, а как участник финального матча претендентов предыдущего цикла). Надо бы фразу дополнить как-то так: "В 1974 году Спасский попал в матчи претендентов без отбора как экс-чемпион, уступивший звание чемпиона в предыдущем цикле", так вернее. 46.48.162.65 13:06, 22 сентября 2019 (UTC)

• Да, спасибо, добавлено. — Blacklake (обс.) 07:10, 23 сентября 2019 (UTC)

Цирк

В 1963 году Спасский, по совету своего тренера И. Бондаревского, переехал из Ленинграда в Москву. Напутствуя ученика, Бондаревский прямо сказал Борису: «Тобой слишком интересуется КГБ, мотай отсюда»[36].

Ясно, что в Москве КГБ Спасского потеряет. Имаго (обс.) 22:34, 8 ноября 2019 (UTC)