Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Какой-то жесточайший ВП:ОРИСС, который читать невозможно... уж если и писать о таком термине, то не только применительно к работе с персоной, а вообще как о методе работы с информацией. А тут какие-то машинально взятые куски из книг без какого-то переосмысления...с абсолютно устаревшими подходами. Быстро удалить! AndyHomba (обс.) 07:22, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Это сборник рецептов ВП:НЕРЕЦЕПТЫ, и очень не мягкая пропаганда какого-то ректора Арсения Миронова. — 128.0.128.245 07:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Пониятие "мягкая пропаганда" или "soft propaganda" существет и известно оно с конца 1970-х - начала 1980-х годов [1] и [2]. Поэтому утверждение, что этот термин ввел Арсений Миронов - это реклама этого конкретного автора. Статья на эту тему, наверно, может существовать, но для этого её нужно серьезно перерабатывать Atylotus (обс.) 08:32, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Никому не нужная, кроме Арсения Миронова, вилка давно существующей статьи Мягкая сила, и притом довольно невнятная. Умножение сущностей ни к чему хорошему ещё не приводило. Фтопку. — Ghirla -трёп- 14:35, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено согласно консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?!) 07:39, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Пионер радиоиндустрии, его именем назван тип радиоприёмника. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ.Znatok251 (обс.) 07:46, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • По понятным причинам в тему углубляться не хочется. В статье источники отвратительные, но в интернете полно достойных (если так можно выразиться). Например, [3], [4], [5]. AndyHomba (обс.) 07:31, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • @AndyHomba: Wonderzine и Esquire — это хорошие источники, с какого перепугу? Викизавр (обс.) 21:06, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Коллега, Викизавр, в случае с Wonderzine я ориентировался на его редктора - Юлию Таратуту, которая до этого была редактором женского Форбса. Давно слежу за этой журналисткой, еще со времен, когда ей угрожали то ли нашисты, то ли кто-то из этой обоймы. Специалист очень высокого уровня. Но вы правы - это, наверное, мое субъективное мнение. Плюс - опять же мое субъективное мнение - я ориентировался на другие издания, которые выпускает Look At Media(издатель wonderzine) Например, The Village. Да и статья сама по себе хорошего уровня. Поэтому я и назвал ее "достойной". По поводу Esquire - сам очень не люблю это издание, но, мне кажется, нельзя отрицать, что это качественная пресса. Понятно, что она для определенной специфической аудитории, но, например, министр иностранных дел Лавров не становился бы героем номера в помойке ([6]). AndyHomba (обс.) 07:25, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • про статью в Esquire - наткнулся на утверждение про то, что для кремации требуется природного газа на тысячи долларов/ Вот буквально "фи" такому источнику. Qkowlew (обс.) 14:20, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Критики маловато, а так статья как статья. Проблем, требующих удаления, не вижу. AndyVolykhov 09:29, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
  1. Статья-вешалка для рекламы соответствующих услуг, частично ненейтральное, предвзятое изложение. Используются фактически неверные обороты речи (Погребение в привычном нам виде - кому это "нам"? в Индии, например, практикуются в значительном масштабе не те варианты, что эти самые "мы").
  2. По первой же сноске в источнике рассуждения о неэкологичности начинаются с уничтожения леса, а в статье про лес ни слова - только про формальдегид и радиоактивные вещества. То есть это выглядит как подлог источника, в статью пишется отсебятина, а не взвешенно утверждения из источника. Хорошо видно, что текст написан ради подведения читателя к использованию конкретных сервисов и услуг по другому способу химической переработки трупа.
  3. Сам источник вызывает сомнения в авторитетности, авторов этого блога тоже сложно заподозрить в априорной авторитетности.
  4. Потому сейчас я почищу статью от явной коммерции. Qkowlew (обс.) 13:38, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
  5. Вычистил в том числе и от ссылок не по делу, проставил main на уже существующие у нас Ресомация и Промессия, интервики. В таком виде, как обобщающую статью, найдя более приличные источники, можно будет и оставить. Qkowlew (обс.) 14:17, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Типичная "своя страница в Википедии". — Grig_siren (обс.) 10:41, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Ссылки сплошь либо заявлены как опубликованных этим ЮниХелпом, либо с развесистой похвальбой и реквизитами. Хоть какие-то описания есть в [7] и [8], но это явно не ОКЗ. В общем, втопку, вероятно — меня останавливает то, что совершенно не понимаю авторитетность этих белорусских сайтов. Викизавр (обс.) 21:25, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

Автоитог

править

Страница была удалена 28 июня 2020 в 07:42 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно Википедия:К удалению/21 июня 2020#ЮниХелп». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 29 июня 2020 (UTC).[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Согласен, что значимость там более чем возможна. Перед тем как подвести итог переименовал и начал причесывать статью. Но наткнулся на проблему с тем, что, если я не ошибаюсь статья в энциклопедии 1990 года, вроде, об однофамильце, так как не совпадают даты рождения и смерти. Я ещё поищу источники для ПРОШЛОЕ, УЧ или КЗДИ. Незнание языка немного усложняет процесс. С уважением, Олег Ю. 15:51, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]

Я посмотрел — насколько можно судить, годы жизни и основные сведения с теми, что указаны в энциклопедии, совпадают, и нет сомнений, что речь в ней идет о том же человеке, что описан тут, поэтому можно говорить о соответствие п. 2 ПРОШЛОЕ. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 06:46, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Несоответствие ВП:КИБЕР по наличию в независимых авторитетных источниках обобщающей информации о происхождении и деятельности организации. Сейчас только две ссылки на официальный сайт. По интервикам ссылки в основном на результаты турниров и рейтинги.
Если кто возьмётся спасать, то обратите, пожалуйста, внимание на списки участников. Сейчас там перечислены какие-то люди, которые пару раз упоминались на офсайте многие годы назад. По-моему, сохранять имеет смысл текущий состав и/или игроков с заметными достижениями. -- Klientos (обс.) 03:17, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация так и не изменилась, вторичных источников, подтверждающих значимость, так и не было приведено. Удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:24, 25 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не используется, и никогда не использовался вероятно. — 128.0.128.245 06:30, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено. -- Well-Informed Optimist (?!) 07:46, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Выглядит совсем не очень, не используется. — 128.0.128.245 06:35, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено. -- Well-Informed Optimist (?!) 07:47, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ни одного источника, что предмет статьи заслуживает отдельной статьи - сомнительно. — 128.0.128.245 06:39, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по причине непоказанной значимости. Изображению на Викискладе ничего не грозит. -- Well-Informed Optimist (?!) 07:49, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

Случайная компиляция разрозненных фактов и сообщений, переведённая очевидно с английского. ВП:НЕНОВОСТИ. — 128.0.128.245 06:54, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Антарктида — единственный континент, где не зафиксировано подтверждённых случаев COVID-19 — это все, что непосредственно касается в этой статье распространения COVID-19 в Антарктиде. Об этом достаточно указать в статье Пандемия COVID-19. Остальное — история пандемии в мире и несколько новостных сообщений о том, как удается предотвратить проникновение инфекции на континент. Удалено Atylotus (обс.) 11:52, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

править

Удалено за краткостью и отсутствием нетривиального (несправочного) содержания. Джекалоп (обс.) 13:38, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 12:14, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

По всем

править

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:04, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:14, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Зачем нужно совместное перечисление населенных пунктов Псковского, Пустошкинского, Пушкиногорского и Пыталовского района Псковской области - совершенно непонятно. Есть отдельные списки по Псковскому, Пустошкинскому, Пушкиногорскому и Пыталовскому по отдельности. Ещё один список вероятно совершенно не нужен. — 128.0.128.245 07:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Затем, что это не умещается в пределах одной статьи Населённые пункты Псковской области! Все эти статьи создаются для заполнения вот этого. — Archivarius1983 (обс.) 07:58, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Зачем его вообще заполнять не очень понятно, это скорее всего неверная посылка. Мол создали шаблон, пытаемся заполнить, а скорей всего это просто не нужно. Возможно и сам шаблон не очень удачен. Есть категория Категория:Населённые пункты Псковской области, она была метокатегорией до создание этих непонятных списков, а сами населенные пункты в подкатегориях. Вот эти странные списки от Пс до Пя дублируют списки по районам, являются совершенно произвольным выделением, и какой в этом смысл? Непонятно. То что по части регионов данный список населённых пунктов будет совершенно необозрим понятно любому, зачем его тогда создавать? Идея мол у нас получился список по Якутии, давайте сделаем для Псковской области - сама по себе очень сомнительна, а когда в процессе её реализации получается не один список, а десяток списков разбитых по буквам, смысл этой деятельности? Где он? Списков по районам вполне достаточно. — 128.0.128.245 08:31, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Как я понимаю, были технические сложности с реализацией одним списком. Возможно, сейчас можно обойтись без таких странных делений — Mike Somerset (обс.) 19:44, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  •   Оставить - категории не заменяют списки, в категории не видно ни населения (а тут сразу виден размер), ни тип, да и следя за категорией вы не узнаете, что статью в нее добавили или удалили. Macuser (обс.) 17:31, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • @Macuser: В списках по районам тоже есть население: Псковскому, Пустошкинскому, Пушкиногорскому и Пыталовскому, так что не очень понятен ваш комментарий. — 128.0.128.245 19:10, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Ага, с устаревшими данными. — Archivarius1983 (обс.) 19:12, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Да-да-да, только В 1927—1958 годах, наряду с Псковским, существовали Серёдкинский и Славковский районы, разделённые в 1958 году между Псковским и Гдовским; Карамышевским и Порховским районами соответственно. В 1927—1931 и 1935—1963 годах существовал также Карамышевский район, упразднённый в 1963 году в пользу Псковского и частично Порховского районов. в каком районе находится деревня знает разве местный почтальон, если там еще кто-то живет и он туда пенсию носит. А вот область это уже куда понятнее деление. Списки по районам имеют совсем другой смысл, чем по области. Macuser (обс.) 20:57, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Только список от Пс до Пя это тот же список по районам и нужно знать в каком районе деревня что бы её найти в этих списках. Довод опять мимо... Собственно в общем списке должны быть и дубли и о какой деревни речь? Очень сомнительная аргументация за дубли списков. — 128.0.128.245 13:23, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

Эта статья удалена в пользу Населённые пункты Псковской области в районах (на П).--Русич (RosssW) (обс.) 07:36, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 21:10 (по UTC) участником LIgionA.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не доказана значимость

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Может быть значим, как продюсер песни SAUCE! от XXXTENTACION. Если доработать статью, то может можно и   Оставить. Metra pro (обс.) 22:43, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Вроде как trendcelebsnow.com в en-вики спамом не считают (хотя сайт на мой взгляд — ужас), поэтому минимум 2 АИ есть, по объёму МТ также выполняется. Формально оставить можно на КУЛ на полгода-год и потом удалить, если ничего нее изменится. Что думают подводящие итоги? Вечерком посмотрю что гуглится… Пока источники очень хлипенькие, хорошо бы ещё хоть один нормальный АИ добавить по БИО или по критике, а то ещё интервики отсутствуют, что косвенно тоже показывает отсутствие значимости… Полагаю, фанаты могли бы увязать его с другими рэперами и тусовками и хотя бы так показать значимость. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 07:03, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Если будет оставлено, то надо бы ещё уточнить название статьи: «Басс Сантана» или «Bass Santana», а то название одно, а в преамбуле и карточке иначе. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:13, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Дополнил, АИ также добавлены. Теперь скрепя душой, можно было бы сказать, что значимость какая-никакая, да и показана, хотя, жиденько всё, конечно… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 22:15, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Dimetr, не могли бы глянуть статью, можно ли её в таком виде оставить или ещё поработать над ней необходимо? Можно будет к вам обращаться, раз вы тут музыкантов мониторите (статья ниже)? :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 13:24, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править

С натяжкой и оговорками, можно натянуть на выполнение требований ВП:МУЗ в части «способствовавшие успеху значимых лиц» - вроде и какие-то источники есть, и действительно его влияние показано, с другой стороны - это успех конкретной композиции, а не всего успеха Тенктейшена, так что тут пограничный случай, в котором я не вижу криминала оставить статью и перенести на КУЛ. Да, 7 дней ещё не прошло, поэтому итог предварительный, и любой ПИ/админ может переподвести его. Благодарю коллегу Зайва за усилия! — Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:54, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

Я всё же позволю не согласиться с предварительным итогом. В ВП:МУЗ значимы «Основные организаторы», а на просто лица, способствовавшие успеху. Я не вижу ни в источниках, ни по выходным данным альбома, что персона была основным организатором успеха значимых исполнителей. XXX был значим задолго до. Группа Members Only — тоже. Да и в альбоме, на котором вышла песня, которую он продюсировал, он один из нескольких (многих) продюсеров. Просто быть продюсером значимой записи — этого недостаточно; запись значимого исполнителя может быть значимой даже её продюсирует абсолютный ноунейм. А других каких-то признаков его значимости в качестве музыкального деятеля не видно, личное его творчество, судя по статье, соответствие ВП:МУЗ ему не даёт. Я вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 23:00, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 21:10 (по UTC) участником LIgionA.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не доказана значимость

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

 Рецензии на творчество отсутствуют, коммерческий успех в источниках не описан, широкая известность не продемонстрирована. Значимость не показана. Удалено. Если кому нужно, текст могу выслать. — Викиенот (обс.) 16:23, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 16:32 (по UTC) участником Nicolas-a.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Переносить в статью Васильевская, Вера Дмитриевна нечего. Название статьи с орфографической ошибкой. Все авторитетные источники пишут фамилию с мягким знаком. Удалено Atylotus (обс.) 10:57, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июня 2020 года в 21:11 (по UTC) участником LIgionA.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не доказана значимость

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

С т.з. ВП:МУЗ может считаться тем, кто способствовал успеху значимого исполнителя. Оставлено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 22:49, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Некая "фирма однодневка" недолго просуществовала и канула в лету. Вся нетривиальная информация это два предложения о создании и ликвидации, они без всяких проблем могут быть перенесены в Кострома (Камчатский край), если кто-то посчитает это необходимым, информация о населении там уже есть. — 128.0.128.245 07:30, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Сельсовет, существовавший с 1970 года, в случае удовлетворения этой номинации будет вычеркнут из истории; надо просто дополнить предысторию. 91.79 (обс.) 15:12, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  Удалить по итогу на форуме правил как дубликат статьи о селе (МО с одним НП, тем более МО упразднено). Если у кого есть желание и АИ, может написать статью о Костромском сельсовете или написать о нем в разделе об истории статьи о самом селе Кострома (Камчатский край). Сельсовет к МО отношения не имеет. Один обьект (сельсовет) не может придавать значимость другому (сельскому поселению). Данная статья пуста (что было ранее внесено и сейчас перенесено, не относилось к МО, а относилось к селу, таким образом, читатели и редакторы вводились в заблуждение по названию-дубликату). Русич (RosssW) (обс.) 18:32, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Или можно перенаправить на соответствующую статью. — Archivarius1983 (обс.) 18:57, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  • Удалить через перенаправление на село, по итогу на форуме правил, - это и имелось в виду. Русич (RosssW) (обс.) 19:04, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • «Сельсовет к МО отношения не имеет» — это неправда. Отношение самое прямо: муниципальное образование — фактическое продолжение сельсовета. Преемственность подчёркивается и местными властями. И чем иметь две статьи, даже три (о бывшем сельсовете, о бывшем муниципальном образовании, о межселенной территории — ибо сейчас в селе Кострома нет местной власти), лучше обойтись одной, в которой были бы описаны все этапы и аспекты народовластия в тех местах. А название — по последней вариации, упразднённой в 2018 году. 91.79 (обс.) 03:36, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Отношение самое прямое сельсовет имеет к селу, а не к МО. К МО сельсовет имеет косвенное отношение лишь как предшественник. Также как межселенная территория как преемник. Но предшественник (преемственность) не означает, что история сельсовета имеет отношение к МО, тем более к упразднённому МО. В статье о существующем МО можно кратко описывать историю территории, но только в том случае, если это МО имеет значимость. Более того, в статье об упразднённом МО, описывают историю самого МО. Упоминание предшественника и преемника допустимо, но описание их истории - избыточно (ВП:ОРИСС). В данном случае упразднённое МО как дубликат села не имеет значимости, поэтому говорить об истории сельсовета и межселенной территории бессмысленно. Как выше уже сказано, один объект (сельсовет) не может придавать значимость другому (сельскому поселению). «И чем иметь две статьи, даже три ... лучше обойтись одной,...» — ну и ладно, для этого есть раздел истории в статье Кострома (Камчатский край). Русич (RosssW) (обс.) 07:21, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю мнение о преемственности сельсовета и Село Кострома. На эту тему должно иметь статью и желательно одну. Другой вопрос, что сейчас в статье нет сведений, которые не требовалось бы дублировать в статье Кострома (Камчатский край), так что их необходимо найти. Сидик из ПТУ (обс.) 10:40, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

За время обсуждения статью о сельском поселении влили в статью Кострома (Камчатский край) и заменили перенаправлением. Но, поскольку есть статья ещё об одном селе с таким названием, меняю перенаправление на Кострома (значения) и закрываю обсуждение — Butko (обс.) 17:26, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

Значимость областного чемпионата, состоявшегося 32 года назад, под большим сомнением.— 146.255.182.54 10:40, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • В 1988 году областные чемпионаты были 5 уровнем в системе футбольных лиг СССР (иерархия: Высшая лига > Первая лига > Вторая лига > Чемпионат РСФСР среди коллективов физической культуры > Областные/краевые/республиканские чемпионаты. Как пример приведу статьи других языковых разделов о сезонах в региональных розыгрышах того же года: Чемпионат провинции Венеция 1987-1988 (тот же пятый уровень в системе футбольных лиг Италии), Чемпионат федеральной земли Бавария 1987-1988 (пятый уровень в системе футбольных лиг ФРГ на тот момент), Футбольная лига Уэссекса 1987-1988 (9 уровень в Англии). Поэтому считаю, что в русской Википедии областные чемпионаты заслуживают быть значимыми. — FCSMmegalomania (обс.) 17:43, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что наличие подобных тематических статей в интервики - не доказательство значимости областного чемпионата СССР. К тому же в статье единственный источник того же времени. Mr.knowledge83 (обс.) 10:29, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • А сколько должно быть источников в статье о региональном чемпионате? Но это часть истории футбола, при чем это уровень далеко не дворовой. В СССР любительский футбол был на высоком уровне. The WishMaster (обс.) 11:23, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Думаю, точно не один. Опять же, уровень конкретного чемпионата должен подтверждаться не Вами и мной в обсуждении, а АИ, желательно профильными. Mr.knowledge83 (обс.) 12:10, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Кстати, в статье указаны неполные библиографические данные источника. "Футбол-89" был издан во Владимире, на обложке - надпись "Торпедо Владимир". Региональная спортивная пресса описывает региональный чемпионат. Достаточно ли этого для подтверждения значимости объекта статьи - вопрос. Mr.knowledge83 (обс.) 14:46, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Значимость областного чемпионата, состоявшегося 32 года назад, не поддаётся никакому сомнению! В данном регион проживает более 1 миллиона человек и регион имеет территорию равную территории Бельгии, например! Источник статьи как раз и является авторитетным профильным источником! Добавлен ещё 1 источник - см. ссылку. — Эта реплика добавлена участником Pol33 (ов) 06:38, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну, берём для примера статью Первенство ПФЛ 2016/2017 — разве мы сделали отдельные страницы для зон «Урал-Приволжье» или «Восток»? А это третий уровень в системе лиг России. Почему тогда нужно для пятого уровня делать отдельные страницы? Уместится вместе с таблицами по остальным субъектам РСФСР в сезоне, не вижа перспектив развития отдельной страницы. Кстати, примеры с Уэссексом и Баварией тоже представляют собой просто табличку. Сидик из ПТУ (обс.) 10:49, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

  Значимость не показана. Удалено. — Well-Informed Optimist (?!) 08:30, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

Древние списки избранных статей

править

Давным-давно создавались списки ИС, избранных за месяц, очень быстро это прекратили делать. Было создано 7 страниц и 2 шаблона, предлагаю удалить, т.к. смысла в них нет. Есть сквозной список ИС по дате избрания, эффективно заменяющий эти списки. MBH 12:42, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. — С уважением, Helgo13(Обс.) 11:46, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Многоэкранная лотуха без конца и без края. Как верно замечено на СО, "в шаблон напихано всё подряд" вплоть до бункеров и бомбоубежищ (те ещё "хижины"). Автор там же заявляет, что это "универсальный навигационный список" (?) Налицо нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ по всем пунктам. — Ghirla -трёп- 14:32, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Народ путает навигационный шаблон со списком, нет никакого смысла в конец статьи запихивать безразмерный список, ориссного содержания.
  • Такие дикие шаблоны зачастую призваны маскировать пустоту статей, в которых они стоят. На пол странички статья, а потом на пару страниц якобы нав. шаблон.
  • Ну и Эрмитаж в шаблоне хижины - это конечно   . Вероятно часть ссылок неверные, и в данном случае на самом деле имелся ввиду Эрмитаж (павильон). — 128.0.128.245 15:21, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • «без конца и без края» — откуда такой вывод? Это полный список, близкий к 100 %, выносил его обсуждение на форум — тишина была, теперь на удаление… Помимо удаления других вариантов нет? «На пол странички статья, а потом на пару страниц якобы нав. шаблон» — где он так отображается? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить, конечно. Где Хижина дяди Тома, Хижина Хагрида и домики Кваклей? А домики трёх поросят? Это не шаблон, а полный произвол, какую халупу сую, какую нет. — Bilderling (обс.) 07:47, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  •   Удалить, выглядит,как свалка. Можно оставить часть «традиционные», если хорошо почистить. Меня заинтересовали некоторые виды хижин, пошёл по ссылкам - в разделе «Горные хижины» почему-то перечислены конкретные хижины в Австралии, которые явно не должны быть в общем шаблоне. Мегалиты - ни при чём, озеленение крыш - не в тему, большая часть ссылок - красные. Больше похоже на список ненаписанных статей. В данный момент пользы от шаблона мало, если радикально укоротить - скорее всего, будет полезен. Rijikk (обс.) 07:59, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Укоротить по какому принципу? — Ghirla -трёп- 10:06, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Укоротить насовсем. «Хижина» в русском языке — расплывчатое и, часто, неформальное понятие. Даже источники тут мало помогают, как если бы шаблон строился вокруг понятий разговорного языка. — Bilderling (обс.) 11:03, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Я уже писал несколько раз про орисность шаблона, понял это, когда не смог выделить отдельные классификации укрытий, поэтому считаю лучше удалить, чем «резать». «В данный момент пользы от шаблона мало» — интересно, в чём она по-вашему измеряется? Пока я полгода сидел без работы — увлёкся хижинами, половину из того, что собрал — опубликовал, несколько статей улучшил, иначе бы ушли на удаление. Именно для этих целей (навигации и публикации) и собирал, когда стал изучать культуру народов. Несколько лет назад на Вики всего несколько статей было из этой темы, сейчас их десятки. Удалим — потеряется «ниточка», не будет и красных ссылок никаких… Я потратил много месяцев на исследования, вряд ли кто-то ещё за это возьмётся. Думал, список сделать, но он тоже едва ли кому нужен будет, кроме меня никто хижинами не интересовался до сих пор… Недавно я обратил внимание на алгебру, посмотрел несколько статей на КУ, попробовал поправить для спасения, но поскольку ничего не понимаю в этом оставил. Статьи научного типа и почти ни одно предложение не понятно простому читателю, не учёному. Если такие статьи будут удалены, которые никто из нас даже прочитать не сможет и/или выговорить терминологию, то вряд ли мир станет от этого беднее по нашему внутреннему ощущению, вряд ли кто-то сильно из нас расстроится. Вот так и с хижинами: жили без них сколько лет и дальше проживём, ну не будет каких-то там терминов, статей, красных ссылок, которые никто не знает — кому хуже станет (с нашей точки зрения)? Автор давно перестал расстраиваться по таким мелочам, зато Вики станет более «классической», народной, без красных ссылок, такой, которую любой колхозник сможет прочитать и понять… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:34, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Разъясню насчёт «пользы мало» - я увидел шаблон, как простой читатель. Почитал про пару видов зданий, было интересно. Но когда заглянул в разделы «Горные хижины» и «Музеи, памятники, туристические места» наткнулся на статьи, логически с заголовком не связанные. Я ожидал статью про горные хижины вообще, а её там не оказалось. Читателю грустно, читатель недоволен. А часть про традиционные жилища разных народов понятная и хорошая. Rijikk (обс.) 13:26, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • И ещё небольшое замечание - при создании таких шаблонов я был бы очень осторожен при переводе названий. Если название переводите сами, не опираясь на русские источники, есть опасность, что появятся форки. Rijikk (обс.) 13:33, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  •   Я спасу статью! (обещаю успеть до 30.06.2020) Попробую спасти шаблон, превратив его в «традиционное жильё народов мира», с делением на части света и регионы. Дайте неделю. Rijikk (обс.) 20:54, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Опубликовал заготовку Ямный дом и Хижина мусгум (черновик, на днях закончу), как обещал — закрыть красные ссылки максимально синими… Посмотрел, что сократил Участник:Туча и не понял по какому принципу была половина хижин удалена? И что, шаблон в таком виде стал лучше? — ещё больше экран занимает, теперь почти весь, а ранее в свернутом виде занимал всего 3 строки. Также на днях поищу современное использование подземного бункера в качестве самого обычного жилья по типу коттеджа (уже сотни, наверно, таких фильмов и передач наснимали). Наберите на ютубе в поиске «бункер для жилья», например, вот. Это чтоб не было смешно и странно, в США это считается очень круто и модно, особенно сейчас во время пандемии. Обычные люди вместо обычных домов ставят крутые бункеры. Смешно и странно? А то, что люди живут в автобусах, прицепах или трейлерах (дальнобойщики) или микродомах? Что касается Дома-ульи или Хижина мусгум (и таких десятки), например, — тоже не хижины? Почему? Потому что построены не из дерева? А из чего тогда должны быть хижины построены? Хижины — это «укрытия», «защищённое место», а от чего — не важно… от зомби или дикого зверя, от дождя, холода или солнца. И что имеет значение из чего? Из брёвен — хижина, а из кирпича, камня, пластика, ЛСТК, бетона, сэндвич-панели, профлиста и т.д. — уже не хижина? Очень странно. Пока не будет готового решения и поставленного итога, Туча, Вы не будите против, если отменю вашу правку, которая сейчас больше выглядит как вандальная, чем полезная? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 23:27, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Хижина — это «небольшой бедный домик» (Словарь Ожегова), а не «укрытие от зомби и дождей». Зачем смешивать всё в одну кучу? Тут можно выделить по крайней мере три темы: «Традиционные жилища народов мира», «Типы жилых строений» и «Защитные сооружения / Сооружения гражданской обороны». Трудно представить себе, например, чтобы читатель статьи Изба захотел через навигационный шаблон перейти на статью Бомбоубежище. А навигационные шаблоны делаются, напомню, именно для удобства читателя. Q-Wert-273 (обс.) 05:10, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Соглашусь, но всё-же надо создать шаблон под новым названием, например, вышеупомянутым «традиционное жильё народов мира». Чтоб было чётко и однозначно. То, что сделал(а) Туча (выдать мою заготовку за консенсус) - странновато. Rijikk (обс.) 05:17, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Ну,что касается Ожегова — кто он такой? — При всё моём уважении к нему — обычный колхозник, который ездил по сёлам и записывал странные непонятные слова в свою тетрадку, которую позже опубликовал как Словарь. Был ли он профессиональным строителем, архитектором, дизайнером, культуроведом или кем-то ещё в этом роде? Вот что он услышал и увидел, что мог потрогать своими руками и как сам это понял — так и записал и особо не парился в определениях, потому что цель была — записать как можно больше странных непонятных слов, а не дать им исчерпывающее определение да ещё и с иллюстрациями. Поэтому долго был да и остаётся в чём-то актуальным словарь Даля, не смотря на разницу почти в полвека, и многие другие словари, а сейчас уже в моде иллюстрированные энциклопедии. И этих справочников и энциклопедий сейчас очень много стало. Например, в БТС хижина — это «небольшой бедный домик, избушка», она может быть плавающей (полвека назад целые небоскрёбы на воде строили, например, вот плавающий отель), летающей ([9], [10], [11], концепт, а вообще — в дирижаблях есть проекты), висячей между скал или на дереве, например? Шалаш — может быть хижиной, жилищем? Если нет, то как же тогда жили и живут сейчас некоторые племена индейцев? У них это — традиционное жильё: Типи, Вигвам и другие. А у людей на Севере — это могут быть пещеры, если горы рядом или в качестве материала может служить лёд и снег, например: иглу, квинзи и др. Очень сложно всё это идентифицировать, поскольку у многих нет ассоциаций, например, пещеры и жилья. Поэтому Rijikk и предложил разделить хижины на группы: традиционные и, возможно, ещё какие-то (по народам, континентам, например)… Q-Wert-273, вы тоже даёте логичную классификацию, по которой можно было бы разбить текущий шаблон на более мелкие, а не просто покромсать, как сейчас; тогда уж лучше удалить совсем. Список, скорее всего тоже решат удалить, отдельную статью написать со вложенным списком — также найдутся претензии, чтобы её почистить. В любом случае судьба этого перечня кажется туманной… А в категорию красные ссылки не добавить. П.С. определяющее прилагательное для термина «хижина», которую определили как равнозначное понятие «дом» (хижина > [дом), типа «бедная», «примитивная» и др. сейчас не актуальны, скорее больше подходит понятие «простая», «небольшая», «скромная». Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:58, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Как я понимаю, речь шла как раз о том, что «хижина» - научно неточное понятие и границы шаблона не определены, поэтому лучше использовать другое понятие и соответственно строить шаблон. Если никто не против, я пока создам шаблон про традиционные, а дальше будет видно. Rijikk (обс.) 20:31, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
  •   Удалить, всё такая же лотуха, это не спасти. Викизавр (обс.) 08:06, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]

  Удалено по консенсусу в обсуждении. Включения, там где уместно, предполагаю заменить на Шаблон:Традиционные жилища народов мира.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 12:32, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Нужно ли такое перенаправление? Реально нужного, кстати, нет, зато есть эта ерунда.

Прошу прощения, оказалось, есть, но в строке поиска почему-то не показывается. Zayatc (обс.) 14:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Перенаправлений с инициалами полно, см. intitle:"А С" в поиске, например, консенсуса на удаление нет, оставлено. Викизавр (обс.) 16:41, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ровно такая же ситуация, как с предыдущим. Zayatc (обс.) 14:46, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Тоже оставлено. Викизавр (обс.) 16:41, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дворянский род. Несколько человек из него где-то жили и чем-то занимались. Но это скорее напоминает перечисление отдельных людей, чем подробное рассмотрение собственно рода. Тянет ли это всё на значимость? — Muhranoff (обс.) 16:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Коллеги правы, в таком виде это статья о каких-то отдельных представителях (краткие данные) рода, не о нём в целом. Да и источников о роде в целом особо не нашлось. Так что удалить. Диметръ обсужденіе / вкладъ 22:45, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Это всё, конечно, хорошо, но как раз Вигинтиллиард в статье и не упоминается - всё заканчивается вигинтиллионом, на который ссылки и нет. Zayatc (обс.) 16:14, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Что-то совсем маргинальное. Удалено. Викизавр (обс.) 22:13, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинский художник. Значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ не показана — 95.84.26.163 16:15, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Спасибо за замечание. Все подправил, разделы и независимые источники добавил. С уважением

Art of Odessa (обс.) 22:35, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Предлагаю начать обсуждение восстановления статьи Сторожков, Никита Юрьевич Art of Odessa (обс.) 20:31, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

KrisA84 Я считаю, что это интересный художник с необычной судьбой и интересными работами, нашел довольное количество статей. Хотелось бы, чтобы и Вы присмотрелись и помогли решить вопрос. Заранее благодарю — Art of Odessa (обс.) 21:53, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]

Кронас Объясните, почему статься должна быть удалена если она подкреплена рядом новостных изданий, в том числе культурной направленности? — Art of Odessa (обс.) 08:38, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]

Не показано внимание авторитетных институций. Ни одного авторитетного источника (искусствоведческого, музея, выставки), только сайты неясной авторитетности, чуть чуть новостей, аффилированные сайты. Регалии авторов заметок о творчестве художника в большинстве случаев нулевые, или заметки вообще анонимные. Создание видимости поддержки сокпаппетами участника усугубляет. Удалено по незначимости. Qkowlew (обс.) 18:40, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 октября 2017#Шарий.net. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Шарий.net - это крупное интернет СМИ о котором должна быть статья в Википедии. Постановку на быстрое удаление считаю не правомерной, значимость есть о сайте пишут и на него ссылаются крупные телеканалы и сайты такие как Страна юа, ZIK, 112 и NewsOne. Статья о сайте Шарий.net была написана мной сегодня и не являться копией ранее удалённой статьи. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Смахивает на цензуру 178.71.53.193 16:46, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • А мне кажется наоборот, что в Википедии есть сильное лобби Шарийфиллов, которые откровенно считают исходящие от него источники сверх-авторитетными. Отсюда баес в некоторых статьях. Warmagain (обс.) 13:08, 7 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Статья о сайте Шарий.net была написана мной сегодня и не являться копией ранее удалённой статьи - это не важно. Вопрос о праве статьи на существование решается в отношении именно предмета статьи, а не названия статьи и ее автора. Статья ранее была удалена по результатам обсуждения - значит теперь повторное создание статьи тоже возможно только по результатам обсуждения, а при отсутствии такового обсуждения статья подлежит быстрому удалению. — Grig_siren (обс.) 16:53, 21 июня 2020 (UTC)\[ответить]

Предлагаю начать обсуждение восстановления статьи Википедия:К восстановлению/21 июня 2020#Шарий.net 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 17:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Автоитог

править

Страница была удалена 21 июня 2020 в 16:36 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 22 июня 2020 (UTC).[ответить]

Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ? Стиль рекламный, упоминания про всякие неофициальные награды и юниорские достижения. Кронас (обс.) 16:50, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Ну если в состав сборной входил ([12]), то проходит по третьему пункту ВП:СПОРТСМЕНЫ. AndyHomba (обс.) 16:57, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Заявлено участие во всех турнирах "большого шлема" в 2019 году. С одной стороны, это может дать соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ по п.4. С другой стороны, эта информация не подтверждена ссылками и нуждается в проверке. — Grig_siren (обс.) 16:58, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  •   Удалить. В статье приведены ссылки на сайты ATP и Кубка Дэвиса, на обоих у него 0 матчей. Пока участвовал только по юниорам и в турнирах ITF, что не серьёзно. Вхождение в национальную сборную (п.3 ВП:СПОРТСМЕНЫ) обычно трактуется как участие в соревнованиях в составе сборной, чего в данном случае пока нет. Igor Borisenko (обс.) 18:59, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Igor Borisenko, скажите, пожалуйста, а есть где-то на эту тему обсуждения или консенсус? Я про запас сборной...просто, не раз уже сталкивался с таким и хотел бы до конца прояснить. Плюс, если Вы говорите "Обычно", значит, есть и необычные ситуации. Тут тоже хочу понять. Заранее спасибо. AndyHomba (обс.) 20:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Я к тому, что в правиле, как Вы наверняка с Вашим опытом в спортивных статьях знаете лучше меня, написано дословно Члены национальных сборных государств по всем видам спорта без всяких уточнений...не хотелось бы попасть в обратную ситуацию в следующий раз, когда выступлю с Вашей трактовкой, а мне в ответ укажут на правила... AndyHomba (обс.) 20:22, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Конкретных ссылок не помню. Но вспоминается случай, когда кто-то из админов оставил спортсменку, включённую в список членов сборной на сайте минспорта (без доказательств участия в соревнования), так потом несколько месяцев это поминали на форумах как неоптимальное решение. Ещё случай со статьей о Тикнизяне, там правда не сборная, но тоже пытались протащить по ВП:СПОРТСМЕНЫ человека, ни разу не игравшего на тот момент по взрослым, но формально выполнившего критерий (получил медаль за суперкубок, сидя на лавке) - в итоге статью удалили и отказали в восстановлении. В конце концов, всегда есть здравый смысл и ВП:ИВП - критерии созданы для спортсменов достаточно высокого уровня, а не для тех, кто только готовится им стать. Igor Borisenko (обс.) 06:25, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за ответ, Igor Borisenko ) "для спортсменов высокого уровня", если, конечно, речь не о футболистах) там проходной двор, реально) по-моему проще всех в вики попасть игроку с кожаным мячом AndyHomba (обс.) 16:02, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  •   Оставить До сих пор не провёл ни одного матча на уровне ATP-тура или взрослых сборных, но стал чемпионом Швеции в составе клуба[13]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:09, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:УЧ неочевидно. Раздел семья так вообще полурекламного содержания. С IP-диапазона систематически вносятся рекламные статьи. Кронас (обс.) 17:06, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Юзербоксы без минимальных включений

править

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 декабря 2016#Шаблон:Userbox/Играет на фортепиано. -- QBA-II-bot (обс.) 18:07, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон имеется на страницах 4 участников (необходимо минимум 3). Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:30, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах минимум трёх участников (песочницу четвёртого считать не буду). Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:32, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:33, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах четырёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:34, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон используется менее чем 3-х участников.   удалено С уважением, Boberchik 19:52, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Такого шаблона нет. Шаблон:Userbox/Интерес:Бильярд используется на страницах 4 участников и в удалении не нуждается. Закрыто. AndyVolykhov 09:36, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Такого шаблона нет. Шаблон:Userbox/Интерес:Велоспорт используется на страницах семи участников и в удалении не нуждается. Закрыто. AndyVolykhov 09:37, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах шести участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:39, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Тут пунктов 1, 9, 12, 13 «белого списка» из ВП:ЛС-РАЗМ нету, вообще не знаю, оставлять или нет эту бессмыслицу, хоть и входящую в систему с другими такими же бессмысленными шаблонами, но скорее слабо поддержу оставление. Викизавр (обс.) 18:00, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон не используется никем, хотя требуется 3 включения. УдаленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 06:45, 25 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:41, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 октября 2019#Шаблон:Userbox/Администратор и ревизор. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Быстро оставлено согласно предыдущему итогу, новых аргументов не приведено. AndyVolykhov 09:41, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вообще не используется, хотя требуется 3 включения. Удалено. Викизавр (обс.) 17:54, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Входит в серию из четырёх шаблонов — {{Userbox/Вклад в избранные статьи}} и т. д — три из которых имеют много включений. В принципе можно было бы переделать в единый шаблон, но пользы от такого усложнения нет, а удалять один из четырёх однотипных шаблонов странно, так что оставлено — по мотивам {{Userbox/Администратор и ревизор}} выше, например. Викизавр (обс.) 17:53, 27 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июля 2019#Шаблон:Userbox/Водительские права категории ABCDE. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:43, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах восьми (!) участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:44, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июля 2019#Шаблон:Userbox/Джом. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 октября 2019#Шаблон:Userbox/Джом. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Мне чрезвычайно не нравится эта, так сказать, система наград, но, увы, это вкусовщина. Так как новых аргументов не приведено, то быстро оставлено. AndyVolykhov 09:46, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах пяти участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:47, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах шести участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:48, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 октября 2019#Шаблон:Userbox/Зарегистрированный редактор 2. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:49, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон имеется на страницах трёх участников. Быстро оставлено. AndyVolykhov 09:50, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

править

Количество включений меньше трех С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 18:05, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Номинация не соответствует ВП:Однотипные КУ. 188.168.216.28 20:31, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю перенести данные юзербоксы в личные пространства пользователей E2su (обс.) 20:53, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Сомнительно чего-то. Многое уже оставлялось и обсуждалось, зачем опять нести? Обсуждалось много раз, что «Награды за работу» можно объединить в один, а можно и оставить, потому что они часть системы. У многих таки есть нужное число включений (как именно номинатор считал, не ясно). Многое было оставлено по разным мотивам или снято. Велоспорт с бильярдом — вообще не пойми чего. Халтурная какая-то номинация. Можно, конечно, обсудить что-то в отдельности, но проще закрыть скопом. Abiyoyo (обс.) 20:56, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Если под красной ссылкой Шаблон:Userbox/Интерес: Бильярд имелся ввиду Шаблон:Userbox/Интерес:Бильярд, то он имеет большее количество включений. — 128.0.128.245 21:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Крайне некачественная номинация. Проверка показала, что почти во всех случаях либо достаточно включений, либо уже есть оставительные итоги, либо кривые номинации. Оставил почти все. Участнику Suetaa выношу предупреждение с настоятельной просьбой проверять то, что выносится им на удаление. AndyVolykhov 09:52, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:46, 25 октября 2021 (UTC)[ответить]

Фестивали (Украина)

править

Донецк. Источник - одна новость, что возрождён в 2011. Статья того же 2011-го, уж 10 лет без развития. — Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Фестиваль проходил нерегулярно с 1994 по 2011 год. Оставлено на основании статьи в энциклопедии современной Украины. Джекалоп (обс.) 11:25, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Одесса. Источник - новости об учреждении в 2009. Статья того же 2009-го, уж 10 лет без развития.— Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Судя по поиску в сети, фестиваль так и остался одноразовой акцией. Освещение только новостное, от 2009 года. Нетривиальная информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:13, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2008#Киевский Международный математический фестиваль. -- QBA-II-bot (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
Киев, с 2001-го проводится лицеем «Лидер», источник один - сайт лицея. — Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено за явным отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 11:11, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Киев, фестиваль поэзии и кино, проводится с 2005, основан киевским поэтом Андреем Грязовым. Источники - оффсайт (не работает) и пара анонсов. — Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Добавил пару профильных публикаций на бумаге. Этого ведь достаточно? --Kiz08 (обс.) 05:22, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Вроде, достаточно должно быть, хотя над статьёй ещё работать и работать. Однако, нет предела совершенству, а вид вполне приемлемый, можно было бы и оставить уже. Archivero, как думаете? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:48, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Первая ссылка у меня не открывается, а по второй - новость о третьем фестивале, не заметка, конечно, и в хорошем источнике, но новость - мало на ОКЗ. Не готов отказаться от номинации. И смущает ещё сам характер сабжа - он учреждён персоной, у него также одноимённый журнал, и ещё пара журналов, а при этом сам... врач, - ну как-то странно всё, и отдельная значимость есть-ли от персоны? Проводился ли потом - или провели штук пять и забыли - не ясно. Зыбко это всё, имхо, тут нужны твёрдые АИ. — Archivero (обс.) 12:39, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Керч. Проводится с 1999. Международный фестиваль античного искусства в Крыму. Источники - пара новостей.— Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Полностью переработал оформление, создал викиданные. Обновил данные по статусу фестиваля в РФ. Респектабельный государственный фестиваль с редкой тематикой - античное искусство, в этом году уже 25-й по счёту.   Оставить Трифонов Андрей (обс.) 13:21, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

По всем

править

Фестивали (Украина). Источников по-сути нет. Интервика только у первой. Статьи заброшены. Значимость? — Archivero (обс.) 18:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

"Игрушечные", были в 1990-ом. Источника два - новость того года в "Огоньке" и некий сайт 2011 года нумизматов. Интервики нет. ОРИСС. Значимость? — Archivero (обс.) 19:16, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Ну, как культурное явление, они были популярны некоторое время. Я помню, в начале 1990х их тинейджеры друг другу демонстрировали. Прообраз билетов банка приколов. Я бы сказал, что ВП:КУЛ. PeterLemenkov (обс.) 09:58, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]

Значимость «Денег» не показана ни в прошлом ни по настоящий момент.   Удалено С уважением, Boberchik 16:41, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заслуженный конструктор РФ. Значимость возможна, но не очевидна. Статья привлекла внимание своим названием, если будет оставлена, то нужно дооформить. Pegas24 (обс.) 19:29, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям о учёных - отстутствуют данные о научных трудах и достижениях Р.Магжанова. Джекалоп (обс.) 11:29, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Служебный список, существование которого в основном пространстве затянулось. Кроме того преамбула списка не соответствует содержимому: заявлено, что список на дату последней переписи, а по факту там текущие данные. — Mike Somerset (обс.) 19:37, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • В настоящий момент в преамбуле указано — по последним данным, либо при их отсутствии по данным Всероссийской переписи населения 2010 года. Кроме того, все данные актуализированы. Считаю, что теперь список можно   Оставить. — SUROK92 (обс.) 09:09, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Этот служебный список очень важен по причине актуальной справочной информации по населённым пунктам. Очень не хочется искать и доверяться такой важной информации на сторонних сайтах, достоверность данных на которых никто не даст. Но много важных моментов - в обсуждении статьи указал, что нет вообще данных по Крыму, также надо удалить все данные по поселкам. Так как в ВП уже есть подобная статья - Список посёлков городского типа России с населением более 10 тысяч жителей
      • Есть кто может подвести итог этому списку? Если нет тогда оставить запрос на форум:ПИ

  Оставить —Gerlinda Joy (флуд)


15:39, 1 января 2021 (UTC)

К сожалению, ситуация за прошедшее время так и не изменилась, по прежнему это координационный список в основном пространстве, что недопустимо. Перенесено в Проект:РоссияSalsero al Samtredia (განხილვა) 14:26, 25 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Этот человек не существует в истории. Мы удалили его в азвики. Статья основана на Фуаде Абдурахманове. Toghrul Rahimli (обс.) 19:45, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Да. Однако у Эрьзи всё-таки был ученик Ибрагим Кулиев (с другим отчеством), репрессированный, без титулов и сталинских премий, разумеется. 91.79 (обс.) 20:25, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Но этот ученик, как я понял из редких источников, как Гулиев чаще указывается, и о нём известно совсем мало, даже на стаб не написать (и про репрессии - это в источниках "по некоторым данным" - сомнительное указание, учитывая, что о нём с 1923-го не знают ничего). — Archivero (обс.) 20:30, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • По-разному пишут. Из этих деятелей одни Гулиевы, другие Кулиевы, иногда по чистой случайности. А уж в 20-е и 30-е тем более. Вообще знают: Ибрагим Илал оглы Кулиев (1900—1938). Но что о нём можно написать, сказать трудно без погружения в азербайджанские источники; по-русски лишь упоминания. А этот текст, конечно, только удалять. 91.79 (обс.) 20:55, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

В общем, при всем наличии деятелей искусства с похожими на указанные регалиями или (других) с похожим именем-отчеством и взаимодействием с коллегами, фейковость этого гибрида проверяется настолько легко, что выдерживать сколь-нибудь дольше неприлично. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 22:20, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Канадская благотворительница и "спиритуальная писательница", дожившая до 100. Признаков соответствия ВП:КЗДИ пока не вижу (ни у нас, ни в интервиках; все источники - свой фонд, книготорговцы, поздравление с 95-летием и недавний некролог), более подходящих критериев - тоже. Tatewaki (обс.) 20:47, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено на основании представленной номинатором аргументации. Кронас (обс.) 19:55, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июня 2012#Чемпионат мира по футболу 2030. -- QBA-II-bot (обс.) 21:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2014#Чемпионат мира по футболу 2030. -- QBA-II-bot (обс.) 21:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
  Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/28 июля 2018#Чемпионат мира по футболу 2030. -- QBA-II-bot (обс.) 21:08, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Спортивное мероприятие. На текущий момент о нем неизвестно ничего, кроме того, что оно (по идее) должно бы состояться в указанном году. Откровенное нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". — Grig_siren (обс.) 21:02, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • В настоящее время решение о подачи заявки приняли Марокко, Балканы (Болгария, Румыния, Греция и Сербия) и Уругвай вместе с Аргентиной, Парагваем и Чили. Также подачу заявки обсуждают Великобритания и Ирландия, Испания и Португалия. Со временем статья будет дополняться, а решение о месте проведения чемпионата будет принято только в 2024 году, а официальная заявочная кампания за два года до этого. В настоящее время разговоры о ЧМ-2030 практически заморожены. — Эта реплика добавлена участником Timur Rossolov (ов) 22:52, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Прошу ознакомиться с ВП:БУДЕТ, там написано:
Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. Примером такого события могут быть зимние Олимпийские игры 2022 года. Список ожидаемых в будущем событий также может быть допустимым, разумеется, при доказанной значимости. Однако, скажем, Олимпийские игры 3032 года не являются допустимой темой для статьи, поскольку об этом событии пока что невозможно сказать ничего, что поддавалось бы проверке и не было оригинальным исследованием, даже если кто-то где-то высказывает соображения насчёт будущего Игр.
YarTim (обс.) 10:07, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • С этим правилом мы тут хорошо знакомы. И именно из-за этого правила статью надо удалить. Потому что в настоящий момент относительно этого чемпионата неизвестно совсем ничего, кроме намерения ФИФА его провести. И эта ситуация не изменится по крайней мере до тех пор, пока не будет определено место проведения чемпионата. — Grig_siren (обс.) 10:11, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Тут пока что нечего обсуждать. Тема значимая, но пока информации вообще почти нет, проходит по ВП:НЕГУЩА и ВП:НЕНОВОСТИ. Когда хотя бы выборы страны-организатора пройдут и появятся нормальные источники, тогда пусть и пишут. А пока удалено. Уже 3-й раз, кстати. Vladimir Solovjev обс 15:36, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]

Список серий какого-то сериала. Источников нет, соответствие списка правилу ВП:ТРС ничем не обосновано. — Grig_siren (обс.) 21:04, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как брошенная заготовка без какой-либо информации, пригодной для наполнения энциклопедии. Джекалоп (обс.) 11:33, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на собственный официальный сайт. — Grig_siren (обс.) 21:06, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ссылки то появились, но почти все на региональные СМИ, чего маловато для значимости. А ссылки на первый канал в рамках Голоса, который не котируются. Удалено. — Venzz (обс.) 09:32, 4 августа 2020 (UTC)[ответить]

После удаления фейка, остался один носитель имени-фамилии и утрачен смысл страницы разрешения неоднозначности. Если не найдется других реальных значимых носителей, удалить или перенаправить на музыковеда. Tatewaki (обс.) 22:40, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Уже приводил ссылку на этот дизамбиг. Оттуда у нас есть музыковед (Кулиев) и академик (Гулиев), причём не связанные интервиками (кто захочет, пусть исправит это). Там ещё две персоны с пограничной значимостью. Вероятно, мы не готовы объединять всех Гулиевых и Кулиевых; но при наблюдаемой вариативности стоит описать это в статьях и, возможно, отмечать варианты в дизамбигах. В этот же я предлагаю добавить (уже, собственно, добавил) настоящего скульптора и оставить так. Найдутся ещё значимые — дополнить ими. 91.79 (обс.) 14:54, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено, ссылка на академика Гулиева добавлена. Джекалоп (обс.) 11:37, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]