Wikipedia:Reevaluare articole bune

Reevaluarea articolelor bune este un proces prin care se determină dacă articolele care au statutul de articole bune încă își merită statutul, sau dacă un articol bun a fost delistat greșit, sau dacă nominalizările pentru articole bune au fost respinse greșit. De asemenea se pot scrie păreri pentru articole delistate sau nominalizări respinse cu explicarea motivului pentru care decizia responsabililor a fost necorespunzătoare. Totuși, nu este un proces de reevaluare public. Reevaluare decide doar dacă articolul în discuție îndeplinește criteriile sau nu. Sunt două tipuri de reevaluare: reevaluare individuală și reevaluare a comunității. O reevaluare individuală este inițiată și conclusă de un singur utilizator, procedura fiind similară celei de la nominalizări articole bune; este necesară reevaluarea stării actuale a articolului. O reevaluare a comunității se impune atunci când a apărut o dispută în procesul de nominalizare, evaluare sau reevaluare individuală. In acest caz, un editor cere o discuție asupra articolului, iar acea discuție va fi dusă mai jos. Când se ajunge la un consens, discuția este încheiată iar statutul articolului este actualizat conform acesteia. modifică instrucțiunile

Reevaluare individuală Când se folosește acest proces Folosiți acest proces dacă găsiți un articol cu statutul de articol bun care nu satisface criteriile unui articol bun. Fiți sigur că sunteți autentificat; dacă nu sunteți un utilizator înregistrat, rugați un alt editor să reevalueze articolul, sau să ceară o reevaluare a comunității. Dacă ați delistat același articol și înainte, sau ați contribuit semnificativ la articol, rugați un alt editor să reevalueze articolul, sau să ceară o reevaluare a comunității. Citiți criteriile articolelor bune pentru a decide ce criterii nu sunt îndeplinite de articol. În cazul problemelor ce pot fi ușor rezolvate, puteți încerca să fiți curajos și să le reparați chiar dvs. Cum se folosește acest proces Adăugați {{subst:RAB}} în partea de sus a paginii de discuție a articolului și salvați pagina. Urmați prima legătură scrisă cu aldine din format pentru a creea o pagină de reevaluare individuală (aceasta este o sub-pagină a paginii de discuție, la fel ca și o evaluare a unei nominalizări pentru acordarea statutului). Lăsați un comentariu pe pagina de reevaluare detailând problemele articolului în comparație cu criteriile. Dacă este necesar, adăugați formate de întreținere în articol. Transcludeţi reevaluarea dvs. pe pagina de discuție a articolului adăugând {{Discuție:NumeArticol/ABn}} în partea de jos a paginii: trebuie să înlocuiți NumeArticol și n cu numele articolului, respectiv numărul subpaginii: este mai ușor să copiați direct numele subpaginii unde s-a făcut reevaluarea și să o lipiți în fereastră. Acordați-le timp celorlalți responsabili pentru a răspunde. Dacă articolul încă nu îndeplinește criteriile, acesta poate fi șters de pe lista articolelor bune. Pentru a face aceasta, ștergeți articolul de pe lista ce se găsește în pagina Wikipedia:Articole bune și apoi ștergeți formatul {{AB}} din pagina de discuție a articolului. De asemenea, eliminați eticheta de articol bun de la Wikidata astfel: deschideți pagina itemului de Wikidata asociat articolului (dacă există), prin click pe „Element Wikidata” în secțiunea „Trusa de unelte” a coloanei din stânga paginii; se face click pe "edit" la secțiunea „Wikipedia pages linked to this item”, apoi, în dreptul legăturii spre articolul în limba română, click pe pictograma din stânga casetei de editare a titlului articolului. În meniul popup care se deschide, debifați badge-ul „good article”. Pentru a închide discuția de reevaluare, înlocuiți formatul deja existent în pagina de discuție a articolului cu următorul {{RAB/link|~~~~~|page=n|status=rezultat}}, unde n este numărul paginii unde s-a făcut reevaluarea (ex. 2), iar rezultat trebuie înlocuit cu rezultatul reevaluării: ori „păstrat”, ori „retras”. Dacă statutul a fost retras, se șterge linia ce conține titlul articolului de la Modul:Pagina principală/articole.

Reevaluare a comunității Când se folosește acest proces Folosiți acest proces când apare un conclict ce nu se poate rezolva, la reevaluarea individuală sau la nominalizarea articolelor bune. Dacă considerați că articolul nu îndeplinește criteriile, încercați să depuneți o cerere de reevaluare individuală, și nu cereți o reevaluare a comunități decât dacă se va isca un conflict. Dacă nu sunteți de acord cu o decizie a unui responsabil, citiți mai întâi evaluarea. Dacă puteți repara lipsurile, considerați decizia irezonabilă sau inadecvată, este mai bine să îl renominalizați la Wikipedia:Nominalizări articole bune, în loc să cereți o reevaluare a comunității: nu există nicio limită de timp între nominalizări! În foarte puține cazuri este mai eficient să cereți o reevaluare a comunității pentru un articol care nu a fost evaluat corespunzător: este mai ușor să îl renominalizați. Cum se folosește acest proces Adăugați {{subst:RAB}} în partea superioară a paginii de discuție a articolului și salvați pagina. Urmați cea de-a doua legătură scrisă cu aldine din format pentru a depune o cerere de reevaluare a comunității (veți creea o sub-pagină a Wikipedia:Reevaluare articole bune). Scrieți motivul pentru care ați adus articolul la reevaluare, semnați-vă și salvați pagina. Articolul ar trebui să apară pe această pagină în mai puțin de o oră. Vedeți mai jos cum puteți să contribuiți la o reevaluare a comunității, și cum să închideți o discuție. În funcție de situație, responsabilii pot face orice pentru a accepta un AB, sau pot pur și simplu să îl refuze, sau să sugereze ca articolul să fie renominalizat.

Instrucțiuni pentru responsabili. Citiți criteriile articolelor bune înainte să vă expuneți punctul de vedere.

All suggestions for improving articles are welcome, but criticisms not based on the good article criteria do not ordinarily disqualify an article from good article status. Note also that if an article is listed here, it almost always means that someone considers it to be of good quality, so if it does not meet the criteria, an explicit explanation is more likely to be appreciated than a general comment that the article is inadequate. Furthermore, reviewers should feel free to fix problems with articles under review if they wish: this is not regarded as a conflict of interest, and may encourage regular editors of the article to engage more actively with the reassessment process. Good article reassessment is not a deletion discussion, but many of the guidelines for contributing to such discussions (such as the essay on arguments to avoid) contain useful advice. Any registered user can list or delist a good article (see above), but for articles listed here, please follow the archiving guidelines below for closing discussions and changing the status of the article.

Cereri de reevaluare

Cereri de reevaluare a comunității

• Wikipedia:Reevaluare articole bune/Masacrele de la Tărcaia și Grădinari (1919)/1 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dan Mihai Pitea (discuție • contribuții). 7 februarie 2019 18:34‎
• Wikipedia:Reevaluare articole bune/Jurământul de fidelitate în teritoriile aflate sub administrația Consiliului Dirigent (1918-1920)/1 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dan Mihai Pitea (discuție • contribuții). 7 februarie 2019 18:34‎
• Wikipedia:Reevaluare articole bune/Valeriu Pantazi/1--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 decembrie 2019 19:28 (EET)