Wikipedia:Candidați/Patrulare/DieselEngineRO

DieselEngineRO

Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează 7 zile.

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Justificarea nominalizării: În urma discuției de la Wikipedia:Cafenea. Suntem mai mulți care considerăm că înțelege în acest moment Wikipedia destul de bine pentru a folosi facilitățile de patrulare.  —Andrei^discuție 1 noiembrie 2017 19:19 (EET)

Acceptul nominalizării de către candidat: Sunt de acord.--DieselEngineRO 1 noiembrie 2017 20:38 (EET)

Întrebări pentru candidat

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia prin patrularea schimbărilor recente și paginilor noi. În această secțiune, wikipediștii vă pot adresa întrebări, pentru a-și forma o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Vă sunt familiare paginile de schimbări recente și de pagini noi?

R. Da.--DieselEngineRO 1 noiembrie 2017 19:22 (EET)

2. Aici ați avut o serie de 5 anulări marcate cu 'copyvio', din care 4 par doar probleme de formatare. Ne puteți explica ce drepturi de autor încălcau și de ce a fost nevoie de ele? Cum ați fi procedat dacă ați fi avut acces la uneltele de patrulator?--Strainu (دسستي‎)  1 noiembrie 2017 21:06 (EET)

R. Textul introdus de utilizatorul Dan Grigorescu era preluat direct de pe site-ul Romkatel, protejat 2017 © Romkatel SRL, de asemenea erau și probleme de formatare unde se putea pune etichetă cu probleme, dar eu am preferat să șterg conținutul copiat. Dacă aș fi avut acces la uneltele de patrulator, aș fi șters textul nepotrivit și marcat pagina ca verificată.--DieselEngineRO 1 noiembrie 2017 21:19 (EET)

3. Puteți vă rog să vă justificați intervenția de aici? Un administrator vă sugerează să faceți o reclamație, iar dumneavostră spuneți bine, iar dacă este cazul și la meta? Ce ați dorit să sugerați referindu-vă la meta? În aceași discuție păreți că nu sunteți sigur în ce condiții se face o reclamație. --Silenzio (discuție) 1 noiembrie 2017 21:45 (EET)

R. Prin meta am dorit să fac reclamație bănuind că acel anonim este clona unui alt utilizator (tot blocat) care a activat înregistrat cu câteva săptămâni înainte. L-am întrebat pe Pafsanias dacă să mai fac reclamația la Wiki pentru că el îl blocase pentru puțin timp (din câte îmi aduc aminte pentru două săptămâni), știind aproape sigur că anonimul va reveni după sancționare.--DieselEngineRO 2 noiembrie 2017 14:34 (EET)

4. Știți ce este o revenire? Cum puteți face o revenire ca patrulator?--Strainu (دسستي‎)  2 noiembrie 2017 23:17 (EET)

R. Da, este procesul prin care o pagină modificată este readusă la forma originală. Încă nu cunosc toate instrumentele ce le au patrulatorii, și de aceea nu vă pot răspunde la ultima întrebare exact, știind doar că articolul în cauză se poate marca ca verificat după revenire.--DieselEngineRO 3 noiembrie 2017 16:14 (EET)

5. La Wikipedia:Pagini de șters/Roby Roberto (2) intervențiile dumneavoastră sunt condimentate cu foarte multe opinii personale și judecăți de valoare: personaj vulgar, prost gust, actor de duzină, om de afaceri cu origini incerte, pseudovedetă etc, din care se deduce că nu vă sunt dragi actorul, personajul, trustul de presă și nici patronul acestuia. Considerați că stăpâniți Wikipedia:Notabilitate sau vă veți ghida după ce vă place sau nu? Întrebarea este relevantă pentru plasarea etichetei notabilitate.--Silenzio (discuție) 2 noiembrie 2017 23:28 (EET)

R.Observasem că discuția nu ducea nicăieri cu îndrumările către regulile Wikipediei, așa că am luat-o pe ocolite pentru ca autorul paginii să înțeleagă că nu adusese destule surse și alte informații pentru un articol ce poate afecta o anumită categorie de utilizatori. Nu am vrut să las să se înțeleagă că nu apreciez actorul, etc. Consider că stăpânesc Wikipedia:Notabilitate și mă voi ghida doar pe acest criteriu. A fost o greșeală că am încercat într-un alt fel să explic situația.--DieselEngineRO 3 noiembrie 2017 16:14 (EET)

Hm ... v-ați exprimat pentru o ștergere rapidă pe baza unui argument tehnic de necontestat. Bine, până aici. Apoi i-ați oferit interlocutorului, raționamente care nu au nimic a face cu politicile și îndrumările, dându-i astfel impresia că nu argumentul tehnic e baza, ci nu-mi place-le dumneavoastră, oferindu-i, astfel, ocazia să conteste tot ceea ce spuneți. --Silenzio (discuție) 3 noiembrie 2017 19:40 (EET)

Da, întradevăr nu am stăpânit bine subiectul, am venit inițial cu ștergerea rapidă și la puțin timp cu acel comentariu, nu se mai legau la urmă. Astfel de greșeli (impulsuri de moment) încerc să le corectez și să le răresc din ce în ce mai mult.--DieselEngineRO 3 noiembrie 2017 19:54 (EET)

6. Am așteptat să pot analiza mai multe acțiuni de patrulare a schimbărilor recente din partea dumneavoastră, deoarece în trecut ele erau destul de sporadice. Azi am observat două anulări cu justificarea „vandalism” la articolele Simona Halep și Miercurea Ciuc, pe care nu le-ați însoțit însă de avertizarea corespunzătoare a vandalilor respectivi, pe paginile lor de discuții. Cum explicați această omisiune? --Pafsanias (discuție) 6 noiembrie 2017 18:52 (EET)

R. Am avut o mică pauză și aveam să revin cu avertizările în jurul orei 6. În acest moment am timp.--DieselEngineRO 6 noiembrie 2017 18:58 (EET)

E ok, atunci. Bănuiesc că „mica pauză” de după anulările din 3 noiembrie de la Salina Cacica nu s-a încheiat încă... :( --Pafsanias (discuție) 9 noiembrie 2017 13:07 (EET)

R.Pe aceea chiar am omis-o. Recunosc ca astfel de mesaje date utilizatorilor sunt o noutate pentru mine și încă nu m-am obișnuit să dau revert&atenționare. În timp sper că mă voi corecta. DieselEngineRO (discuție) 9 noiembrie 2017 15:16 (EET)

Opinii

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să analizeze lista de contribuții, concentrându-se pe revenirile operate și pe mesajele puse în paginile de discuții ale autorilor modificărilor asupra cărora s-a revenit.

Criteriile pentru administratori nu sunt valabile aici. Aici necesară este doar cunoașterea standardelor minimale ale Wikipediei și capacitatea de a identifica o contribuție neconstructivă.

Pentru

1. Pentru: a dovedit implicare activă pozitivă în proiect și are deja experiența necesară pentru a identifica în mod rezonabil o modificare neconstructivă, eronată, sau făcută fără bună credință. A dovedit deja că acceptă să învețe și că este capabil să o facă. A dovedit că este capabil de a accepta să fie corectat, acolo unde chiar este cazul. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 noiembrie 2017 20:36 (EET)
2. Pentru: implicare. Nu sunt de acord cu Gentilicul. Vrea... dar nu intotdeauna reuseste, adica nu-i capabil . Dovada e ca nu a prezentat un colaj facut de mana lui. Dar asta nu tine de patrulare. Asybaris ^aport 1 noiembrie 2017 22:01 (EET)

   • Comentariu: Făcut pe 8 august...--DieselEngineRO 2 noiembrie 2017 14:37 (EET)

3. Pentru; dificultățile de folosire a jargonului vor dispărea în timp. E bine totuși să înțelegeți ce e cu revenirea din TW, când marchează editarile ca verificate, ca să nu aveți surprize. Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2017 17:07 (EET)
4. Pentru: printre alte calități o are și pe aceea de a fi receptiv la sugestii și de a purta un dialog civilizat. --Bătrânul (discuție) 5 noiembrie 2017 20:41 (EET)
5. Pentru: Are modificări pozitive. --Donarius (discuție) 5 noiembrie 2017 20:44 (EET)
6. Pentru: E vorba doar de patrulare. Pe aici mai există și alții, admini sau utilizatori cu experiență, care să rezolve problemele mai dificile. Nimeni n-a fost perfect de la început, darămite înainte de a fi început. --Turbojet  15 noiembrie 2017 15:49 (EET)
7. Pentru: N-am fost deloc convins că s-ar pricepe la patrulare și nici nu mi-a oferit dovezi recente. Totuși, am observat că este receptiv la observații și sugestii. Cred că ceea ce ar trebui să primeze este ajutorul eventual pe care îl poate oferi proiectului. Dacă nu face față sau face greșeli grave, se poate retrage sau îi pot fi retrase permisiunile. --Pafsanias (discuție) 16 noiembrie 2017 14:22 (EET)

Împotrivă

1. Nu, încă. Utilizatorul, deși este conștiincios, nu stăpânește încă chestiuni elementare precum drepturi de autor, notabilitate, politica de ștergere șamd. Cu aceste lacune în chestiuni majore nu i se poate da încă sarcina de a marca paginile ca verificate.--Silenzio (discuție) 6 noiembrie 2017 02:08 (EET)

---

 Discuție încheiată. Rezultat: acordarea permisiunilor. Permisiuni acordate de Ajraddatz. --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2017 13:16 (EET)